商标相同或近似的判定依据与相关解释

（一）文字商标的审查1．中文商标的汉字构成相同，仅字体或设计、注音、排列顺序不同，易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认的，判定为近似商标。

2．商标由相同外文、字母或数字构成，仅字体或设计不同，易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认的，判定为近似商标。

3．商标由两个外文单词构成，仅单词顺序不同，含义无明显区别，易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认的，判定为近似商标。

4．中文商标由三个或者三个以上汉字构成，仅个别汉字不同，整体无含义或者含义无明显区别，易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认的，判定为近似商标。

5．外文商标由四个或者四个以上字母构成，仅个别字母不同，整体无含义或者含义无明显区别，易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认的，判定为近似商标。

6．商标文字字形近似，易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认的，判定为近似商标。

7．商标文字读音相同或者近似，且字形或者整体外观近似，易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认的，判定为近似商标。

8．商标文字含义相同或近似，易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认的，判定为近似商标。

9．商标文字由字、词重叠而成，易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认的，判定为近似商标。

10．外文商标仅在形式上发生单复数、动名词、缩写、添加冠词、比较级或最高级、词性等变化，但表述的含义基本相同，易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认的，判定为近似商标。

11．商标是在他人在先商标中加上本商品的通用名称、型号，易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认的，判定为近似商标。

12．商标是在他人在先商标中加上某些表示商品生产、销售或使用场所的文字，易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认的，判定为近似商标。

13．商标是在他人在先商标中加上直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的文字，易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认的，判定为近似商标。

商标的侵权判定商标相同或近似有哪些原则及比对方法商标是企业在市场竞争中的重要资产之一，具有标识商品来源和区分竞争对手的功能。

然而，在商标的使用和保护中，侵权问题时有发生。

为了保护自己的商标权益，我们需要了解商标侵权判定中商标相同或近似的原则及比对方法。

一、商标相同或近似的原则1.整体相似原则商标侵权判定中的第一个原则是整体相似原则。

即在比对商标是否相同或近似时，应该综合考虑商标的整体外观和识别特点，而不仅仅局限于商标的某一部分。

这是因为商标的主要作用是在顾客心中构建一个独特的印象，因此整体相似性的判断是非常关键的。

2.注意公众的感知原则商标的相同或近似判断还应该考虑到公众对商标的感知。

公众可能会根据商标的诸多方面来判断是否存在侵权，如商标字体、构图、色彩等。

因此，在判定商标相似性时，需要考虑公众对商标的整体感知，以便准确判断是否存在侵权。

3.分类相似原则商标申请者在提交商标注册申请时，需要选择适当的商标分类。

在商标侵权判定时，应该考虑商标是否属于同一或相似的商品或服务分类。

商标保护的范围是基于商品或服务的相同或相似性来确定的，因此，分类相似性是商标相同或近似的重要判断原则之一。

二、商标相同或近似的比对方法1.相似度比较法商标侵权判定中最常用的方法是相似度比较法。

这一方法通过比较商标的整体外观、音形义义等特征，进行相似度的评估。

一般来说，商标相似度的评估分为外观相似度和识别相似度两个方面，以此综合判断商标是否相同或近似。

2.专家评估法在商标侵权判定中，有时候需要请专家进行评估，以确定商标是否相同或近似。

专家可以通过其丰富的经验和专业知识，对商标进行深入分析和评估。

这种方法通常用于特别复杂或争议较大的商标案件中。

3.公众调查法公众调查法通过对一定数量和代表性的公众进行问卷调查，了解他们对商标的认知和关联程度。

这一方法可以更客观地判断商标是否相同或近似，并考虑公众感知的因素。

然而，需要注意的是，公众调查结果仅供参考，并不能作为商标侵权判定的唯一依据。

《商标法》第二十八条的理解与适用——“御木本”商标异议复审案评析杜山杉羊建中根据我国《商标法》第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。

”对于商标本身是否构成近似以及其指定商品或服务是否构成类似，在个案审查中具有一定的弹性，本文拟通过“御木本”商标异议复审案对这两方面的判定加以分析和讨论。

基本案情株式会社御木本（以下简称“御木本公司”）对自然人王林德申请的第4188160号“御木本”商标（指定商品为第9类的眼镜等，以下简称“被异议商标”）向中国工商行政管理总局商标局（以下简称“商标局”）提出异议，认为该被异议商标与御木本公司在先注册的“MIKIMOTO ”商标（指定商品为第14类、第18类和第25类的珠宝、手提包和鞋等）构成相同或类似商品上的近似商标，要求驳回被异议商标的注册申请。

在异议阶段，该异议理由未获得商标局的支持，御木本公司遂向中国工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称“商评委”）提出异议复审，主要理由仍然是《商标法》第二十八条规定的内容。

在异议复审阶段，御木本公司提交了引证商标“MIKIMOTO ”在先使用的大量证据，及“MIKIMOTO ”与其中文商标“御木本”共同使用的证据。

商评委最终认定，被异议商标“御木本”的指定商品眼镜等与引证商标“MIKIMOTO ”的指定商品珠宝、手提包和鞋等在销售场所及消费对象等方面具有一定的重合性，构成类似商品。

商评委同时认定，被异议商标与引证商标构成近似商标。

有鉴于此，商评委驳回了被异议商标的注册申请。

王林德未向法院提出诉讼，商评委的裁定已经正式生效。

评析一、关于判定商品类似《类似商品和服务区分表》（以下简称《区分表》）是中国商标局、商标评审委员会以及法院在审理案件时判断商品和服务是否类似的重要参考文件。

商标局和商标评审委员会在商标审查和审理过程中，原则上以《区分表》作为判定商品和服务是否类似的依据，对于突破《区分表》的标准判断商品和服务的类似，商标局和商评委都采取非常谨慎的态度。

商标近似怎么判定？商标近似的判定依据有哪些？
商标近似怎么判定？商标近似的判定依据有哪些？在商标注册的时候，申请人委托代理机构进行注册的话，代理人一般会给客户进行商标注册前的查询工作，主要是查询申请商标是否构成近似，用以估计商标注册的通过率。

很多人不清楚，商标近似是如何判定的，今天我们就跟大家盘点下，商标近似的几个判定依据：的相关内容就由呱呱知道网小编为您详细介绍!
商标近似怎么判定？商标近似的判定依据有哪些？
1、若中文商标的汉字构成相同，仅字体或设计、注音、排列顺序不同；或者商标由三个或三个以上的汉字构成，仅个别汉字不同，整体无含义或含义无明显区别，容易使相关公众对商品或服务的来源产生误认的，判定为近似商标。

2、若商标由相同外文、字母或数字构成，仅字体或设计不同；或者商标由两个外文单词构成，仅单词顺序不同，含义无明显区别；或者商标由四个或四个以上字母构成，仅个别字母不同，整体无含义或含义无明显区别，容易使相关公众对商品或服务的来源产生误认的，判定为近似商标。

3、若商标文字读音相同或近似，且字形或整体外观近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认的，判定为近似商标。

4、若商标是在他人在先商标中加上直接表示商品的质量，主要原料、功能、用途、重量及其他特点的文字，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认的，判定为近似商标。

5、若商标是在他人在先商标中加上起修饰作用的形容词、副词或其他在商标中显著性较弱的文字，所表示的含义基本相同，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认的，判定为近似商标。

商标局在核准注册商标申请时，若发现申请商标存在近似的情况，将直接驳回商标注册申请。

注册商标要想避免被驳回，商标近似的查询是必不可少的。

商标侵权案例分析有什么是关于商标侵权的案例呢?案例的分析有哪些?店铺把整理好的商标侵权案例分析分享给大家，欢迎阅读，仅供参考哦!方便食品双白之争，近似商标应该怎样认定?白象与白家因为商标之争，进行了长达1年的诉讼，被媒体称为方便食品“双白”之争。

案件的焦点在于两商标是否近似，那么，近似商标应该怎样认定呢?案情简介：2007年9月，白家公司对外宣称正龙公司“白象”品牌方便粉丝恶意仿冒白家粉丝外包装，侵犯了其外观设计专利权，并表示将对正龙公司该行为向工商部门提出投诉。

2007年10月，正龙公司在南省郑州市主要商场超市中的粉丝产品被下架。

而正龙公司认为郑州一超市出售的白家公司“白家”方便粉丝产品包装上使用的未注册商标竖排“白家”商标与其“白象”注册商标构成近似，遂向郑州市中级人民法院(以下简称郑州中院)提起商标侵权诉讼。

法院判决：郑州中院审理认为，“白象”商标经国家工商行政管理总局商标局依法核准注册，商标拥有者依法享有该商标专有权。

两件商标第一个字都是“白”字，字音、字形、字意完全相同;“家”和“象”均是上下结构，下半部相同，上半部由于白家公司在书写中使用的“家”字与“象”相似，同时两者在市场销售渠道、消费群体上的共同性，判定白家公司在类似商品上使用与正龙公司“白象”注册商标相近似的“白家”标识，构成了对正龙公司“白象”商标的侵犯。

白家公司随后向河南省高级人民法院(以下简称河南高院)提起上诉。

河南省高院于2008年11月终审认定白家公司在经营中没有本着诚信的原则避让“白象”具有专用权的注册商标，实际造成了消费者的混淆误认，维持了一审原判。

律师解析：所谓近似商标，是指与注册商标不完全相同，但在形状、读音或者含义等方面与注册商标却相同或者相近，使用在与注册商标核定使用的商品相同或者类似的商品上，易使普通消费者对商品的来源产生错误认识的商标。

近似商标的判断，主要采取以下几个标准：1、人的标准。

即以大多数消费者的注意程度作为标准。

商标审查标准第一部分不得作为商标的标志的审查一、法律依据《商标法》第十条下列标志不得作为商标使用：（一）同中华人民共和国的国家名称、国旗、国徽、军旗、勋章相同或者近似的，以及同中央国家机关所在地特定地点的名称或者标志性建筑物的名称、图形相同的；（二）同外国的国家名称、国旗、国徽、军旗相同或者近似的，但该国政府同意的除外；（三）同政府间国际组织的名称、旗帜、徽记相同或者近似的，但经该组织同意或者不易误导公众的除外；（四）与表明实施控制、予以保证的官方标志、检验印记相同或者近似的，但经授权的除外；（五）同“红十字”、“红新月”的名称、标志相同或者近似的；（六）带有民族歧视性的；（七）夸大宣传并带有欺骗性的；（八）有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的。

县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。

但是，地名具有其他含义或者作为集体商标、证明商标组成部分的除外；已经注册的使用地名的商标继续有效。

．二、相关解释不得作为商标的标志，是指《商标法》第十条第一款规定的不得作为商标使用的标志和第二款规定的不得作为商标的我国县级以上行政区划的地名和公众知晓的外国地名。

本部分第三条至第十一条对《商标法》第十条规定的款、项的理解与适用依次予以说明。

三、同中华人民共和国的国家名称、国旗、国徽、军旗、勋章相同或者近似的，以及同中央国家机关所在地特定地点的名称或者标志性建筑物的名称、图形相同的本条中的“国家名称”包括全称、简称和缩写，我国国家名称的全称是“中华人民共和国”，简称为“中国”、“中华”，英文简称或者缩写为“CN”、“CHN”、“P.R.C”、“CHINA”、“P.R.CHINA”、“PR OF CHINA”；“国旗”是五星红旗；国徽的中间是五星照耀下的天安门，周围是谷穗和齿轮；“军旗”是中国人民解放军的“八一”军旗，军旗为红底，左上角缀金黄色五角星和“八一”两字；“勋章”是国家有关部门授给对国家、社会有贡献的人或者组织的表示荣誉的证章；“中央国家机关所在地特定地点或者标志性建筑物”包括“中南海”、“钓鱼台”、“天安门”、“新华门”、“紫光阁”、“怀仁堂”、“人民大会堂”等。

商标审查标准文章属性•【制定机关】国家工商行政管理总局(已撤销)•【公布日期】2005.12•【文号】•【施行日期】2005.12•【效力等级】部门规范性文件•【时效性】现行有效•【主题分类】商标综合规定正文商标审查标准（国家工商行政管理总局商标局商标评审委员会二00五年十二月）目录第一部分不得作为商标的标志的审查一、法律依据二、相关解释三、同中华人民共和国的国家名称、国旗、国徽、军旗、勋章相同或者近似的，以及同中央国家机关所在地特定地点的名称或者标志性建筑物的名称、图形相同的（一）同我国的国家名称相同或者近似的1．商标的文字、字母构成与我国国家名称相同的，判定为与我国国家名称相同。

2．商标的含义、读音或者外观与我国国家名称近似，容易使公众误认为我国国家名称的，判定为与我国国家名称近似。

3．商标含有与我国国家名称相同或者近似的文字，判定为与我国国家名称近似。

（二）同我国的国旗、国徽相同或者近似的1．商标的文字、图形或者其组合与我国国旗（五星红旗）、国徽的名称或者图案相同或者近似，足以使公众将其与我国国旗、国徽相联系的，判定为与我国国旗、国徽相同或者近似。

2．商标含有“五星”、“红旗”字样或者“五星图案”、“红旗图案”，但不会使公众将其与国旗相联系的，不判为与我国国旗、国徽相同或者近似。

（三）同我国的军旗、勋章相同或者近似的1．商标的文字、图形或者其组合与我国军旗的名称或者图案相同或近似，足以使公众将其与军旗相联系的，判定为与我国军旗相同或者近似。

2．商标的文字、图形或者其组合与我国勋章的名称、图案相同或者近似，足以使公众将其与特定勋章相联系的，判定为与我国勋章相同或者近似。

（四）同中央国家机关所在地特定地点的名称或者标志性建筑物的名称、图形相同的四、同外国的国家名称、国旗、国徽、军旗相同或者近似的（一）商标与外国国家名称相同或者近似的（二）商标与外国国旗、国徽、军旗的名称或者图案相同或者近似的五、同政府间国际组织的名称、旗帜、徽记相同或者近似的六、与表明实施控制、予以保证的官方标志、检验印记相同或者近似的七、同“红十字”、“红新月”的名称、标志相同或者近似的（一）商标的文字构成、图形外观或者其组合与“红十字”、“红新月”的名称、图案在视觉上基本无差别的，判定为与该名称、标志相同。

中文商标近似判定细则一、一个汉字与另一个汉字：（1）由同一个汉字组成的商标，不论采用何种字体，都应该认定为近似的商标。

例如：“乐”与“樂”（2）如果字形、读音均极其近似，即使含义有所不同，消费者从直观上来说很难区分开来，也会被认定为近似商标。

例如：“佳”与“隹”（3）两商标字形虽然不近似，但含义相同，应判为近似商标。

例如：“嘉”与“佳”二、一个汉字与两个汉字：（1）在一个汉字前添加修饰词，如“大”、“小”、“美”、“丑”等，应当判为近似商标。

如果在先商标确实表示一种真实存在的事物，那么添加修饰词后并没有改变商标本身的含义，应该判为近似。

例如：“龙”与“金龙”，“兽”与“兽王”。

但如果在先商标并不是表明某种特定事物，那么两个商标均没有特定含义，且从字形和读音来看有较大差别，不会给消费者造成混淆，故不认定为近似商标。

例如：“保”与“保王”。

（2）在一个汉字后加上“字”，并没有改变该商标的实质含义，应判为近似。

例如：“天”与“天字”但如果加上“字”后已经改变了原商标的实质含义，应不判为近似。

例如：“文”与“文字”“汉”与“汉字”（3）在普通姓氏后加上“记”、“氏”,应当判为近似商标。

例如：“徐福”与“徐福记”三、两个汉字与两个汉字：（1）两个商标汉字完全相同，排列顺序不同，因为中文可以从右至左朗读，所以视为近似商标。

如果商标为竖排，顺序不同，也会判为近似商标。

例如：“益善”与“善益”（2）两商标读音相同，但只有一个字相同，另外一个字字形与含义完全不同，一般不视为近似商标。

例如：“创隆”与“创龙”，“快客”与“快克”。

（3）两个商标读音相同，一个字相同，另外一个字字形相似，一般会判为近似商标。

例如：“明达”与“明大”“驰田”与“池田”（4）不同的汉字虽然字形完全不同，但含义相同，当它们分别与相同的汉字搭配的时候，构成近似。

例如：“好嘉”与“好佳”。

四、两个汉字与三个汉字：（1）在商标中加入一个没有实际含义的虚词，如斯、特、尔、而、儿、之等时，没有改变商标的实际含义，构成近似。

一、商标近似的认定标准是怎样(一)中文商标的汉字构成相同，仅字体或设计、注音、排列顺序不同，易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认的，判定为近似商标。

(二)商标由相同外文、字母或数字构成，仅字体或设计不同，易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认的，判定为近似商标。

但有下列情形之一的除外：1、商标由一个或两个非普通字体的外文字母构成，无含义且字形明显不同，使商标整体区别明显，不易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认的。

2、商标由三个或者三个以上外文字母构成，顺序不同，读音或者字形明显不同，无含义或者含义不同，使商标整体区别明显，不易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认的。

(三)商标由两个外文单词构成，仅单词顺序不同，含义无明显区别，易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认的，判定为近似商标。

(四)中文商标由三个或者三个以上汉字构成，仅个别汉字不同，整体无含义或者含义无明显区别，易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认的，判定为近似商标。

但首字读音或者字形明显不同，或者整体含义不同，使商标整体区别明显，不易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认的除外。

(五)外文商标由四个或者四个以上字母构成，仅个别字母不同，整体无含义或者含义无明显区别，易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认的，判定为近似商标。

但首字母发音及字形明显不同，或者整体含义不同，使商标整体区别明显，不易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认的除外。

(六)商标文字字形近似，易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认的，判定为近似商标。

(七)商标文字读音相同或者近似，且字形或者整体外观近似，易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认的，判定为近似商标。

但含义、字形或者整体外观区别明显，不易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认的除外。

(八)商标文字含义相同或近似，易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认的，判定为近似商标。

(九)商标文字由字、词重叠而成，易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认的，判定为近似商标。