下载文档原格式
论代理成本的控制——兼议我国公司治理结构的完善1932年，伯利（Berle）和米恩斯（Means）对企业所有权与经营权分离后产生的“委托人”（股东）与“代理人”（经理层）之间的利益冲突做出了经济学的分析，奠定了“代理人说”的理论基础。
代理人的决策不仅会对企业绩效产生强烈的影响，而且决定着企业的长期命运。
这些决策的质量不仅取决于经理人员的能力，而且还取决于经理人员为增加股东财富制订决策的动机。
股东通过董事会聘用经理人员对公司的具体业务进行管理。
然而，经理人员与股东的利益却不完全一致。
亚当。
斯密就曾在《国富论》中指出，受雇管理企业的经理在工作时不会象业主那样尽心尽力。
经理人员可能在工作中付出较少的努力，进行更多的在职消费，或选择适合他们风险与时间偏好而不是股东所希望的投资、营运与财务政策。
随着我国经济体制改革的深化以及现代企业制度的逐步建立，公司治理问题越来越受到理论与实务界的重视。
本文从完善公司治理结构的角度出发，对委托—代理关系的形成、代理问题的种类、用于削减代理成本的若干控制机制进行论述并对完善我国公司的治理结构提出一些看法，希望能够对我国目前的现代企业制度建设有所裨益。
一、代理问题的类型现代公司的经济重要性在于它将许多分散的资本加以集中，并聘用具有专业知识的职业经理人来运作企业。
所有权与经营权的分离使得公司制相对于合伙或独资企业而言，集聚了更充裕的资本，所以公司制企业在寻求项目投资和生产营运时具有较强的规模效应。
在实现上述利益的同时，公司所有者也将资产的营运权赋予了职业经理人。
当股东将经营权赋予经理人员时，经济意义上的委托—代理关系便出现了。
作为代理人的经理人员负责制订决策以增加股东的财富。
股东将公司视为一种投资工具，他们期望经理人员努力工作以实现股东财富最大化的目标。
经理们利用自身的人力资本为股东创造价值，他们将公司视为获取报酬以及自我价值实现的源泉，他们为了达到自身的目标，有时会以牺牲股东财富为代价制订决策从而使自身利益最大化。
公司代理成本的衡量与控制作者：李婷来源：《时代经贸》2013年第20期【摘要】现代企业的两权分离产生了委托关系，代理成本成为公司治理要解决的基本问题。
文章通过分析公司制企业代理成本产生和类型、并归纳总结了代理成本的衡量方法，最后提出控制代理成本的措施，希望企业能够严控代理成本.避免其给企业带来的不利影响，以促进企业健康发展。
【关键词】代理成本；衡量；控制一、引言所有权和经营权的分离是现代公司制度的主要特征。
由于股东一般不直接参与公司的日常经营活动，而是聘用具有专业知识的职业经理人来运作。
如果公司进行债务融资，问题将会更加复杂。
尽管债权人与公司股东一样，也是公司的主要利益相关者，但并不直接参与公司日常经营活动。
这样就在债权人、公司股东和管理层之间形成了围绕公司市场价值最大化为目标的委托代理机制。
信息不对称下代理人的逆向选择和道德风险的存在，使得代理成本的产生在所难免。
二、公司制企业的代理成本现代公司委托代理关系是由股东、经营者、债权人三者之间的关系反映出来的，可将代理成本分为两大类：（1）股权代理成本。
股权代理成本反映股东与经营者之间的代理成本。
拥有公司控制权的经营者作为所有者的代理人，由于代理人也是一个具有追求自身经济利益最大化倾向的经济人。
在严重的信息不对称和契约的不完全性情况下，代理人可能通过偷懒行为、短期行为、保守行为、在职消费等行为，使得企业的价值小于他完全所有者时的价值。
委托人与代理人在利益上存在这种潜在的冲突，从而产生了股权代代理成本。
（2）债权代理成本。
债权代理成本反映的是股东与债权人之间存在的代理成本。
企业借入债务对经营者来说有双面性，一是引入负债可以改变企业的资本结构，加大债务资本的规模意味着企业对外部股权资本的需要降低，间接提高管理层的持股比例，使得经营管理者与股东的目标函数趋于一致，从而缓和他们两者之间的冲突。
另外，债务也会对企业投资决策产生机会成本，并且举债会形成监控与担保成本，如果公司存在破产危机，还会产生破产和重组成本，这些均构成了债务代理成本。
代理成本控制——兼议公司治理结构（二）代理成本的治理机制许多机制都能协调经理人员与股东的利益取向，限制经理人员自利行为产生的代理成本。
1、持股权。
让经理人员拥有一定比例的持股权，是协调经理人员与股东利益的最直接方法。
拥有大量公司股权的经理人员相应承受着经理层决策所带来的后果，持股比例大的经理人员工作得可能更加努力，相对持有较少股份的经理人员来说，他们可能作出更符合股东利益的投资决策。
大量的实证研究证明，在持股权与公司绩效之间存在着正相关关系，尽管联系可能是非线性的。
Stulz（1988）的研究表明，经理人员拥有适度的持股权可以缓和经理人员与股东之间的利益冲突。
Smith指出，绩效改进是由于持股权增进了经理人员创造财富的动机，进而提高了营运效率。
Agrawal和Mandelker（1987）指出，经理人员持股权会影响公司的资本结构，相对于债务水平减少的公司而言，债务水平增长公司的经理人员趋向于拥有更多的股票，这表明更大比例的持股权缓和了不同风险偏好问题。
Schooley和Barney（1994）指出，经理人员持股权会影响公司的股利政策，他们发现较大比例的持股权增加了经理人员分配超额现金的动机，而不是将其用于投资，在CEO持股比例超过公司股份总数14.9%的公司具有更高的股利支付比率。
2、报酬合约。
报酬合约是协调经理人员与股东利益的关键机制，一项有效的报酬合约将以尽可能低的成本为经理人员提供做出股东偏好决策的激励。
在经理人员作出大量不容易被董事会或投资者所监控决策的公司中，有效的报酬合约具有更加重要的意义。
比如，新产品的发展、新市场的进入等。
相对于处于成熟期的公司而言，处于迅速增长阶段公司的经理人员有更多的机会作出自身利益化的决策。
缺乏及时与可靠的信息，使得评估处于增长中公司经理层决策的质量是非常困难的。
设计经理人员报酬合约的问题在于，怎样使报酬具有充分的数额与合理的结构以吸引和留住有能力的经理人员。
迈克尔·C.詹森威廉·H.麦克林((*本文综合了代理理论、产权理论和财务理论几方面的要素，在此基础上提出了一种公司所有权结构的理论。
本文定义了代理成本的概念，揭示了它和“所有权与控制权分离”问题的关系；研究了由于债务和外部股权存在而产生的代理成本的本质，论证了由谁承担和为什么要承担这些成本的问题，并研究了它们存在的帕累托最优条件。
本文也提出了对“公司”这个概念的一个新的定义，并且说明对债务产生和发行以及股权要求的各种影响因素的分析，是如何成为市场完整性问题中供给方的一种特殊情况的。
可是，那些股份公司的总经理们管理着他人的而不是自己的钱财，可以料想，他们不会像那些私有合伙入时刻警惕地关注着自己的福利一样，去关注公司的福利。
就好像一个富人的仆人那样，他们喜欢留心与主人无关的小东西，并放纵自己去获得。
因而在那样一个公司的事务管理中，疏忽和浪费现象必然多多少少地盛行起来。
(Adan2 Smith，The wealth of Nations,1776(Cannan Edition,MOdernLibrary，New Y_ork，1937，p.700.)引言论文的动机本文运用了(1)产权理论、(2)代理理论和(3)财务理论的最新发展以构造出一种公司所有权结构[1]的理论。
而且除了综合以上三个领域的理论要素以外，我们的分析还重新阐明和涉及诸如公司的定义、“所有权与控制权分离”问题、企业的“社会责任”、“公司目标函数”的定义、最优资本结构的决定、信贷协议内容的具体化、组织理论、市场完整性问题的供给方等一系列问题。
*本文译自埃尔塞维尔科学出版社(Elsevier Science)出版的《财务经济学杂志》1976年第3期(Journal of Financial Economics，3，1976，pp.305—360)。
—— 译者** 作者迈克尔·C.詹森(Michael C.Jengen)、威廉·H.麦克林(William H.Meckling)分别是罗切斯特大学管理学研究生院的副教授和院长。
代理成本的形成与控制什么是代理成本所谓代理成本，就是企业中员工与管理者之间的代理关系所产生的成本，这是因为管理者与员工之间的利益并不完全一致。
当企业决策者与实施者的信息不对称时，企业就需要雇用代理人来代理完成其愿望。
经济学原理证明，代理成本是企业经济成本的一个重要组成部分。
代理人需要花费时间和精力来执行企业决策者的意图，但是和企业决策者的利益并不完全一致。
代理人通常会考虑到自己的收益和福利问题，这个时候代理人和决策者之间就会产生代理成本。
代理成本的形成代理成本是在企业中代理关系的存在下产生的，这种代理关系由企业的管理者与员工之间的利益不一致所决定。
代理成本的形成，主要是由以下因素所引起：1. 反抗和违规行为由于代理人有自己的利益，有时会存在与企业利益相矛盾的情况。
当代理人在执行任务时反抗或违反规定，企业就需要付出相应的代理成本，这既包括人力成本也包括物质成本。
2. 道德风险由于代理人在执行任务时有一定的单方面决策权，当代理人受到道德风险的诱惑时，就会对企业的利益产生负面影响。
道德风险表现为操纵信息、虚报等行为，这些行为的代价有时比其他代理成本更难以预测和估算。
3. 风险规避在企业中，代理人通常将决策风险转化为企业成本。
当代理人担心自己的行为不受认可或行为结果会产生负面影响时，就会进行规避行为，在保障自己利益的同时也增加了企业的成本。
代理成本的控制降低代理成本对于企业是很重要的，这不仅能提高企业的效益，还能增加企业的竞争力。
1. 建立合理的激励制度建立合理的激励制度，能够增强代理人的责任心和工作积极性，从而降低代理成本。
企业可以采用有奖励的方案，在代理人实现企业目标时给予适当的奖励。
这样就可以激励代理人更加努力地为企业贡献。
2. 加强对代理人的管理控制通过加强对代理人的管理控制来降低代理成本是企业的一种有效方法。
研究表明，加强代理人管理控制能够降低代理成本。
企业应制定科学合理的管理制度和流程，加强对代理人的巡视、监督和考核，减少代理人的违规行为。
代理成本控制――兼议公司治理结构【摘要】本文探讨了代理成本控制与公司治理结构之间的关系。
首先介绍了公司治理结构的概念，然后解释了代理成本的定义与影响。
接着分析了公司治理结构如何影响代理成本的控制，并探讨了公司治理结构对公司绩效以及股东权益的保障的重要性。
结论部分强调了有效的公司治理结构对代理成本的控制至关重要，并指出良好的公司治理结构可以提高公司的绩效表现。
通过这些内容的论述，读者可以更加深入了解公司治理与代理成本控制之间的关系，从而更好地理解企业内部运作的机制，为企业未来发展提供参考与借鉴。
【关键词】公司治理结构、代理成本、公司绩效、股东权益、控制、影响、有效性、重要性、保障、绩效表现1. 引言1.1 代理成本控制――兼议公司治理结构代理成本控制是公司治理结构中的重要议题，它涉及到公司内部的权力分配、监督机制的建立以及利益相关者之间的利益冲突等问题。
代理成本是指代理人（如公司管理层）为实现自身利益而采取的行为所产生的成本。
代理成本问题在公司治理中是普遍存在的，如果不加以控制，就会导致公司资源的浪费、利益冲突和公司绩效的下滑。
公司治理结构是指公司内部权力关系的组织结构和运作机制。
良好的公司治理结构可以有效地控制代理成本，保障股东权益，提高公司绩效。
在公司治理结构中，董事会、监事会、高级管理团队以及内部控制机制等各方面都扮演着重要的角色。
通过建立有效的公司治理结构，可以规范公司内部的权力分配，加强对管理层的监督，减少代理成本的发生，提高公司的经营绩效和价值。
2. 正文2.1 公司治理结构的概念公司治理结构是指公司内部管理体系和运作机制的组合，是指导公司管理行为和决策的制度框架。
公司治理结构涉及公司内部各种机构和制度的安排，包括董事会、监事会、高级管理层、股东大会等。
通过定义和明确权力和责任的分配、决策和控制机制的建立，公司治理结构旨在保护股东利益、规范公司管理行为，确保公司有效运营并实现长期发展目标。
产权、代理成本和代理效率一、本文概述本文旨在探讨产权、代理成本和代理效率之间的关系，深入分析产权结构如何影响代理成本，并进一步探讨如何通过优化产权结构来提高代理效率。
产权作为一种重要的制度安排，对于企业的运营和代理关系的形成具有深远的影响。
本文将通过理论分析和实证研究，揭示产权、代理成本和代理效率之间的内在联系，为企业管理和政策制定提供有益的参考。
在本文中，我们将首先回顾产权和代理理论的基本概念，明确产权结构对代理成本的影响机制。
接着，我们将通过实证分析方法，考察不同产权结构下代理成本的差异，并探讨代理效率的变化趋势。
在此基础上，我们将提出优化产权结构、降低代理成本、提高代理效率的策略建议。
本文的研究对于理解企业内部代理关系的运作机制，以及如何通过产权制度改革提升企业的运营效率和竞争力具有重要意义。
通过深入研究产权、代理成本和代理效率之间的关系，我们希望能够为企业管理者和政策制定者提供有益的启示，推动企业的可持续发展。
二、产权与代理成本产权作为一种制度安排，在社会经济生活中起着至关重要的作用。
产权的明确界定和保护能够激发经济主体的积极性和创造力，促进资源的有效配置和经济的持续发展。
然而，产权的存在并不总是能够完全消除代理成本。
代理成本是指由于委托人和代理人之间存在信息不对称和利益不一致，导致委托人需要支付额外的成本来监督和激励代理人，以确保其按照委托人的利益行事。
在产权制度下，代理成本的存在主要源于两个方面。
产权的分割和流转可能导致所有权和控制权的分离。
当所有权和控制权分离时，所有者可能无法直接观察到代理人的行为，也无法完全控制代理人的决策。
这种信息不对称使得所有者需要支付额外的成本来监督和激励代理人，以确保其按照所有者的利益行事。
产权的界定和保护也需要支付一定的成本。
为了保护产权不受侵犯，所有者需要支付法律费用、保险费用等。
这些成本可能会增加代理成本，因为代理人需要花费更多的时间和精力来处理与产权相关的事务，而不是专注于提高生产效率。
公司代理成本的衡量与控制-CAL-FENGHAI-(2020YEAR-YICAI)_JINGBIAN【摘要】现代企业的两权分离产生了委托关系，代理成本成为公司治理要解决的基本问题。
文章通过分析公司制企业代理成本产生和类型、并归纳总结了代理成本的衡量方法，最后提出控制代理成本的措施，希望企业能够严控代理成本.避免其给企业带来的不利影响，以促进企业健康发展。
【关键词】代理成本；衡量；控制一、引言所有权和经营权的分离是现代公司制度的主要特征。
由于股东一般不直接参与公司的日常经营活动，而是聘用具有专业知识的职业经理人来运作。
如果公司进行债务融资，问题将会更加复杂。
尽管债权人与公司股东一样，也是公司的主要利益相关者，但并不直接参与公司日常经营活动。
这样就在债权人、公司股东和管理层之间形成了围绕公司市场价值最大化为目标的委托代理机制。
信息不对称下代理人的逆向选择和道德风险的存在，使得代理成本的产生在所难免。
二、公司制企业的代理成本现代公司委托代理关系是由股东、经营者、债权人三者之间的关系反映出来的，可将代理成本分为两大类：（1）股权代理成本。
股权代理成本反映股东与经营者之间的代理成本。
拥有公司控制权的经营者作为所有者的代理人，由于代理人也是一个具有追求自身经济利益最大化倾向的经济人。
在严重的信息不对称和契约的不完全性情况下，代理人可能通过偷懒行为、短期行为、保守行为、在职消费等行为，使得企业的价值小于他完全所有者时的价值。
委托人与代理人在利益上存在这种潜在的冲突，从而产生了股权代代理成本。
（2）债权代理成本。
债权代理成本反映的是股东与债权人之间存在的代理成本。
企业借入债务对经营者来说有双面性，一是引入负债可以改变企业的资本结构，加大债务资本的规模意味着企业对外部股权资本的需要降低，间接提高管理层的持股比例，使得经营管理者与股东的目标函数趋于一致，从而缓和他们两者之间的冲突。
另外，债务也会对企业投资决策产生机会成本，并且举债会形成监控与担保成本，如果公司存在破产危机，还会产生破产和重组成本，这些均构成了债务代理成本。
Jensen & Meckling 代理理论求边际代理成本：
按照詹森和梅克林(Jensen and Meckling，1976)的定义，代理成本是指委托人为防止代理人损害自己的利益，需要通过严密的契约关系和对代理人的严格监督来限制代理人的行为，而这需要付出代价。
代理成本可化分为三部分：①委托人的监督成本，即委托人激励和监控代理人，以图使后者为前者利益尽力的成本；②代理人的担保成本，即代理人用以保证不采取损害委托人行为的成本，以及如果采用了那种行为，将给予赔偿的成本；③剩余损失，它是委托人因代理人代行决策而产生的一种价值损失，等于代理人决策和委托人在假定具有与代理人相同信息和才能情况下自行效用最大化决策之间的差异①。
显然，①和②是制定、实施和治理契约的实际成本，③是在契约最优但又不完全被遵守、执行时的机会成本。
一是权益的代理成本。
假设：
X＝企业经营者获取非货币收益的所有因素和行为的矢量集；
C(x)＝提供X所引起的成本；
P(x)：由X给企业所带来的总利益价值；
B(x)＝P(x)一C(x)是不考虑X对经营者的均衡工资影响下能给企业带来的净利价值。
最优要素和行为矢量由下式给出：
dB(X*)／dX*＝dP(X*)／dX-dC(X*)／dX*=0
若经营者按自己偏好的活动选择X> X*，则可用F≡B(X*)-B(X)来表示(X-X*)给企业带来的成本。
用V表示F＝0、X＝X*时企业产生的最优现金流量的市场价值，它的位置取决于假设决定的企业规模和经营者货币收入合同。
VF表示不同投资水平和不同工资水平上的预算钱，它限制可以从企业支取的非货币利益，VF的斜率为-1，表示经营者从企业每支取一元钱现值的非货币利益，企业市场价值和现值就相应减少一元钱。
由此，所有者兼经营者的效用既取决于V，又取决于F，V对F的边际替代率递减，效用最大化的所有者兼经营者在比如F*V*处达到均衡：牺牲V—V*财富以获取非货币收益F*。
如果原所有者出售(1 -a)部分股权(o<a<1给外部人，本人只保留a部分股权，那么，他就只承受F的aF部分成本。
此时，外部人所愿意支付的价格为(1-a) V*。
然而，如果所有者兼经营者有机会自由地选择非货币利益的消费水平，鉴于在非货币利益消费中，他只是损失作为部分所有者份额在内的财富，所以，所有者兼经营者势必会通过增加非货币利益消费使其个人效用达到最大化。
在这种情况下，詹森和梅克林证明，股票市场的交易者会理性地预计到所有者兼经营者这种非货币消费倾向，股市也会作出对这种理性估计的无偏差反应。
因此，为了避免自身权益的损失，对于购买(1-a)股权，股东不会支付(1-a)的V*价格，只是以(1-a)的比例支付低于V*的企业预期价值V，这意味着企业的整个价值下降(V*-V)，这个下降值是由原企业所有者承担，即由所有者兼经营者承担。
这个由于代理关系造成的企业价值的下降值，就是权益代理成本，它是一种剩余损失。
二是债务的代理成本。
与债务有关的代理成本，主要是因债务对企业投资决策影响所引起的财富损失的机会成本。
假设企业可以在两个等成本的相互排他的投资机会中进行选择，每个投资机会的收益均为X，为简化起见，假定这两种投资机会的收益都呈正态分布，预期总收益分别为E(X1)和E(X2)，两者的方差关系是σ12<σ22如果所有者兼经营者按先定投资机会，再定是以股权还是以债权的方式投资这样的顺序进行决策，那么，这两种投资机会对他来说是无差异的。
但是，如果所有者兼经营者能够有机会先借债后选择投资机会，最后再决定出售他手中的部分或全部
股权，这时两个投资机会就不再是无差异的了。
因为，所有者兼经营者可以通过低风险(σ1)项目作承诺来发行债券，而进行高风险(σ2)项目的投资，从而实现财富从债权人向所有者兼经营者手中转移的。
令Bi、Si分别为选择投资机会I后企业现有债务的市场价值和权益的市场价值，i＝1，2。
因为σ12<σ22，E(X2)<E(X1)，V是企业的总价值，显然有，V2<V1，进而可设：△V＝V1-V2＝(S1-S2) (B1-B2)
两个投资机会所造成权益价值的差别为：
S1-S2＝(B1-B2)-(V1-V2)
等式右边，(B1-B2)表示从债权人那里转移出来的财富部分；(V1-V2)即为代理成本，是一种剩余损失，它是因为企业通过借债进行投资所引起的企业财富损失。
此外，债权人的监控成本和所有者兼经营者的担保成本也是与债务有关的代理成本。
为防止上述所有者兼经营者过度负债而导致的“剩余损失”，债权人将对契约的制定和实施进行监控，由此产生监控成本。
另一方面，所有者兼经营者为使其投资决策获得债权人通过，他须采取各种方式为自己的行为担保，因此产生担保成本。
2.资本结构公司控制权理论：
资本结构控制权理论就是以融资契约的不完全性为研究起点，以公司控制权的最优配置为研究目的，分析资本结构如何通过影响公司控制权安排来影响公司价值。
资本结构的激励理论和信息传递理论虽然分别解释了资本结构具有激励作用和信号显示作用，但都未说明为何特定的资本结构决定着特定的控制权结构，或者不同的控制权结构要有相应的资本结构。
这是因为它们所基于的分析框架是完全合同，所以认为在信息不对称的情况下，可以通过设计最优合同来避免再谈判和克服当事人的机会主义行为。
然而，在现实中合同的完全性假设是不存在的，因此这两种理论使我们对资本结构的理解不可能有实质性的进展。
资本结构控制权理论在不完全合同的分析框架中，深入到融资契约的内部，研究资本结构选择与公司控制权安排之间的关系，使我们对资本结构的理解有了质的飞跃。
至少认识到：资本结构本质上是一种契约要求权结构，不仅规定着公司剩余索取权的分配，而且规定着公司控制权的分配；在融资契约中赋予投资者控制权可以限制内部人的私人收益，维护投资者的收益权，从而弱化投资者的参与条件；公司控制权具有状态依存性，即能够相机转移。
公司治理结构所解决的关键性问题是如何在各产权主体之间最优地分配公司的剩余索取权和控制权。
公司治理结构所解决的关键性问题是如何在各产权主体之间最优地分配公司的剩余索取权和控制权。
资本结构控制权理论以融资契约的不完全性为研究起点，以公司控制权的最优安排为研究目的，研究公司控制权如何在经营者、股东和债权人之间的最优分配。
可以说，到目前为止没有一种理论能够像该理论很好地把资本结构与公司治理结构有机地联系在一起。
从该理论中，我们不仅认识到资本结构对公司治理结构有着重要的影响，而且认识到最优的公司治理结构不是某种单纯的“单边治理”，而是具有“控制权相机转移”之特征。
由于资本结构的控制权理论所建立的假设条件——合同的不完全性更贴切现实，使该理论大大深化了对资本结构的认识，而且能够很好地把资本结构与公司治理结构有机地联系在一起。
这就表明，资本结构的控制权理论深入到融资契约的内部。
分析资本结构的形成机理就更加符合当事人现实的行为过程，从而有力地推动了现代资本结构理论的发展和应用。
此外，资本结构的控制权理论还拓展了现代资本结构理论研究和应用的范围。
例如，可以运用它来分析公司并购、重组和清算等活动中的控制权与资本结构的配置问题。
从理论渊源来看，资本结构的控制权理论是在交易费用理论、委托代理理论等企业契约理论的基础上发展起来的，但它同时又批判性地发展了企业契约理论。
这不仅表现在它区分了剩余收入权与剩余控制权，对交易费用理论提出了一种正式而规范的分析模型，而且还表现在
它找到了科斯定理中配置资源的“权威”，指出了企业合并中也有费用，使企业边界的界定更加清晰，为企业契约理论提供了规范化分析企业所有权结构(不同的合并类型)的工具，等等。
但是，资本结构控制权理论也存在着一些不足或者需要进一步完善的地方。
主要表现在：1、把资本结构局限于传统的资本结构2、把合同的不完全性局限于物质资本所有者的合同3、把控制权定义为企业所有权。
