的资本结构与代理成本问题分析精修订
- 格式：docx
- 大小：76.97 KB
- 文档页数：13
下载文档原格式
合集下载
资本结构优化与资本成本分析三篇
资本结构优化与资本成本分析三篇《篇一》本文旨在制定一份详细的工作计划，以资本结构优化与资本成本分析为主题。
通过深入研究和分析，为我的组织有关资本结构优化的建议，并评估不同资本成本的影响。
这将有助于组织在财务决策方面取得更好的表现，并提高其竞争力。
1.资本结构优化：研究不同的资本结构，包括债务和股权的组合，以确定最佳的资本结构。
这将涉及到分析各种因素，如财务风险、成本和回报，以找到最优的资本结构。
2.资本成本分析：评估不同资本成本的影响，包括债务成本和股权成本。
分析不同的资本来源，如银行贷款和发行股票，以确定最低成本的资本来源。
3.财务决策建议：基于资本结构优化和资本成本分析的结果，财务决策的建议。
这将包括确定最佳的资本结构，选择最低成本的资本来源，并制定相应的财务策略。
4.第一阶段（1-2周）：研究资本结构优化的理论基础，包括不同的资本结构模型和理论。
5.第二阶段（3-4周）：收集和分析相关的数据，包括不同资本来源的成本和风险。
6.第三阶段（5-6周）：进行资本结构优化和资本成本分析，确定最佳资本结构和最低成本的资本来源。
7.第四阶段（7-8周）：制定财务决策建议，并将结果呈现给组织。
工作的设想：通过进行资本结构优化和资本成本分析，我希望能够为组织有价值的财务决策建议。
这将有助于组织在竞争激烈的市场中取得优势，并实现长期的可持续发展。
1.第一周：研究资本结构优化的理论基础，阅读相关的文献和案例研究。
2.第二周：深入了解不同的资本结构模型和理论，并制定研究框架。
3.第三周：收集和分析相关的数据，包括不同资本来源的成本和风险。
4.第四周：利用数据分析工具，进行资本结构优化和资本成本分析。
5.第五周：根据分析结果，制定财务决策建议。
6.第六周：将结果呈现给组织，并详细的解释和讨论。
7.准确收集和分析数据，确保资本成本和风险的准确性。
8.合理运用资本结构模型，考虑到组织的特性和市场需求。
9.综合考虑不同资本来源的成本和风险，选择最低成本的资本来源。
股份制商业银行资本结构与代理成本分析
股份制商业银行资本结构与代理成本分析郭露;琚然;戴志敏【摘要】文章首先从理论上分析了银行资本结构对代理成本的影响机制，然后以7家上市股份制商业银行2007-2014年上半年的半年报和年报数据为样本，按照股权代理成本和债权代理成本分别进行研究，同时将因子分析与多元线性回归方法融合分析，并实证研究。
结果表明：股权集中度因子与两类代理成本都表现出明显的负相关关系；资本构成性质因子与股权代理成本正相关，而对债权代理成本没有显著影响；资本风险敞口因子与股权代理成本关系不大，而对降低债权代理成本有积极作用。
据此提出相应的政策建议和意见。
%First,this paper theoretically analyzes the influence mechanisms of bank’s capital structure on agency costs,then takes semi-annual and annual reports of seven public listed joint-stock commercial banks from 2007 to 2014 as the sample, studies the equity agency costs and the debt agency costs respectively,and integrates factor analysis and multiple linear re⁃gression analysis to make an empirical research. The results show that:The equity concentration factor has a significant nega⁃tive correlation with two types of agency costs. The capital structure nature factor has a positive correlation with the equity agency costs,whereas it has no significant influence on the debt agency costs. The capital risk exposure factor has little rela⁃tionship with the equity agency costs,but it has a positive influence on the reduction of the debt agency costs. Accordingly, the paper puts forward corresponding policy recommendations and opinions.【期刊名称】《华东经济管理》【年(卷),期】2015(000)011【总页数】7页(P108-114)【关键词】公司治理;资本结构;代理成本;股份制商行【作者】郭露;琚然;戴志敏【作者单位】江西财经大学统计学院，江西南昌 330013;中央财经大学保险学院，北京 100081;南昌大学经济管理学院，江西南昌 330031【正文语种】中文【中图分类】F832.33现代企业制度的发展使公司治理问题被广泛讨论着［1］。
浅析所有权结构、资本结构与代理成本的关系
维普资讯
《 融 与 经 济 ） ０ ６年 第 ２期 金 ） ０ ２
浅 所 权 构资 结 与 理 本 关 析 有 结 、本 构 代 成 的 系
高 雷
（ 头大 学商 学院 ， 东汕 头 ５ ５ ６ ） 汕 广 １０ ３
摘 要 ： 文 分 析 了企 业 的 所 有 权 结 构 、 本 结 构 与 代 理 成 本 之 间 的 关 系 ， 出 的 结 论 是 在 我 国控 股 本 资 得 大 股 东持 股 与 代 理 成 本 之 间是 “ 倒 Ｕ”型 关 系 ， 理 者 持 股 与 代 理 成 本 之 间 是 “ 型 关 系 ， 控 股 大 股 东 持 管 Ｕ” 非 股 与 代 理 成 本 之 间 是 负 相 关 关 系 ； 行 负 债 降 低 代 理 成 本 的 作 用 不 明 显 ， 短 期 负 债 能 在 一 定 程 度 上 降 银 而
现 金 收 益 权 与 控 制 权 之 间 的 巨 大 差 异 导 致 了控 股 大 股 东 有 很 强 的 侵 占 动 机 ，但 由 于 非 控 Ｉ 大 股 东 Ｎ： 持 股 比例 相 应 较 高 ，能 够 对 控 股 大 股 东 形 成 有 效 的 制 衡 ， 时 控 股 大 股 东 的侵 占较 少 ， 理 成 本 相 此 代 应 较 低 。随 着 控 股 大 股 东 持 股 比 例 的 增 加 ， 侵 占 其 能 力 相 应 增 加 ，非 控 股 大 股 东 的 监 督 能 力 相 应 下 降 ， Ｉ 大 股 东 的 侵 占 增 加 ， 理 成 本 相 应 增 加 。 控 Ｎ： 代
外 大 Ｉ 东 可 以 降 低 接 管 的 概 率 ，从 而 使 管 理 者 对 Ｎ：
自己 的 职 位 更 有 安 全 感 ，在 这 种 意 义 上 公 司治 理 的水 平 被 提 高 了 。 尽 管 大 股 东 可 能 有 助 于 减 轻 与 管 理 者 有 关 的 代 理 问题 ，但 也 可 能 由于 与 小 股 东 之 间 的 冲 突 而 损 害 公 司 利 益 。 当 大 Ｉ 东 几 乎 获 得 Ｎ： 了 公 司 的 控 制 权 时 ，他 们 可 能 会 通 过 关 联 交 易 侵 占 公 司 资 源 ， 不 惜 损 害 小 股 东 的 利 益 。 其 是 当 而 尤 法 律 不 能 有 效 地 保 护 小 股 东 利 益 ，且 大 股 东 的 现 金 收 益 权 与 控 制 权 之 间 的 差 别 很 大 时 ，大 股 东 侵
《 融 与 经 济 ） ０ ６年 第 ２期 金 ） ０ ２
浅 所 权 构资 结 与 理 本 关 析 有 结 、本 构 代 成 的 系
高 雷
（ 头大 学商 学院 ， 东汕 头 ５ ５ ６ ） 汕 广 １０ ３
摘 要 ： 文 分 析 了企 业 的 所 有 权 结 构 、 本 结 构 与 代 理 成 本 之 间 的 关 系 ， 出 的 结 论 是 在 我 国控 股 本 资 得 大 股 东持 股 与 代 理 成 本 之 间是 “ 倒 Ｕ”型 关 系 ， 理 者 持 股 与 代 理 成 本 之 间 是 “ 型 关 系 ， 控 股 大 股 东 持 管 Ｕ” 非 股 与 代 理 成 本 之 间 是 负 相 关 关 系 ； 行 负 债 降 低 代 理 成 本 的 作 用 不 明 显 ， 短 期 负 债 能 在 一 定 程 度 上 降 银 而
现 金 收 益 权 与 控 制 权 之 间 的 巨 大 差 异 导 致 了控 股 大 股 东 有 很 强 的 侵 占 动 机 ，但 由 于 非 控 Ｉ 大 股 东 Ｎ： 持 股 比例 相 应 较 高 ，能 够 对 控 股 大 股 东 形 成 有 效 的 制 衡 ， 时 控 股 大 股 东 的侵 占较 少 ， 理 成 本 相 此 代 应 较 低 。随 着 控 股 大 股 东 持 股 比 例 的 增 加 ， 侵 占 其 能 力 相 应 增 加 ，非 控 股 大 股 东 的 监 督 能 力 相 应 下 降 ， Ｉ 大 股 东 的 侵 占 增 加 ， 理 成 本 相 应 增 加 。 控 Ｎ： 代
外 大 Ｉ 东 可 以 降 低 接 管 的 概 率 ，从 而 使 管 理 者 对 Ｎ：
自己 的 职 位 更 有 安 全 感 ，在 这 种 意 义 上 公 司治 理 的水 平 被 提 高 了 。 尽 管 大 股 东 可 能 有 助 于 减 轻 与 管 理 者 有 关 的 代 理 问题 ，但 也 可 能 由于 与 小 股 东 之 间 的 冲 突 而 损 害 公 司 利 益 。 当 大 Ｉ 东 几 乎 获 得 Ｎ： 了 公 司 的 控 制 权 时 ，他 们 可 能 会 通 过 关 联 交 易 侵 占 公 司 资 源 ， 不 惜 损 害 小 股 东 的 利 益 。 其 是 当 而 尤 法 律 不 能 有 效 地 保 护 小 股 东 利 益 ，且 大 股 东 的 现 金 收 益 权 与 控 制 权 之 间 的 差 别 很 大 时 ，大 股 东 侵
我国上市公司的资本结构与代理成本问题分析
版社， ２０． ０３
公司治理 实质上要 解决 的是 因所有权 和控 制权 相分离而 产生 的代理 问题 。 司治理 的 基本 特 征 在于构 建一 套激 励 约 束机 制， 公 以减 少 代 理成
本。 为了更好 地完善 公司治理 结 构， 笔者提 出以下 对策 和建 议。
１ 改变 国有股一股 独 大的局 面， ） 继续 进行 国有股减 持。当前 ， 上市公
因此 ， 债务融 资应 主要发展 企业 债券融 资这一方式 。
四、 结论
近年 来 ， 国资本 市场 发 展迅 猛 ， 我 上市公司 数量 和 规 模都 有 较 大提 高， 但是 我国上市公 司在资本结 构 和代理 成 本方面 也存 在着较 多问题 。 表
现在 ：
虽然 在 我国特 殊 的股权 结 构和 借 贷市场 的条 件下， 务对 减少 代理 债
、
资本 结 构和 代理成 本的 关系
４建立 和 完善独 立 董事制 度 。 ） 独立 董 事在 完善委 托代 理关 系中的基 本 功能 定位 是 ： 内部人 控制 ， 反 切实 维护 公司和 全体 股东 的利 益 ， 不使 而
公司成 为谋 取 内部人 利益的 工具 ， 大 股东 损害 中小股 东利 益 ， 反对 制衡 大 股东， 而不 使公司只 为大股 东 的利益 服务。 （ ） 二 强化债 权人 的相机性 控制
资 本结 构 的代理 理 论是 由詹森 和 麦克 林（９ ６提 出来 的 。 们认 为 １７ ） 他 股 东 与经理 人 之 间及 股 东与 债权人 之 间存在 着委 托 代理 关系 ， 托 人为 委 了鼓 励 代 理 人实 现 其利 益 最 大 化往 往 要 采 取一 些 措 施 ， 出一 定的 代 付
（） １ 资本结 构 存在 的问题 是 股权 融 资偏好 。 国上 市公 司资本 结构 我
公司治理 实质上要 解决 的是 因所有权 和控 制权 相分离而 产生 的代理 问题 。 司治理 的 基本 特 征 在于构 建一 套激 励 约 束机 制， 公 以减 少 代 理成
本。 为了更好 地完善 公司治理 结 构， 笔者提 出以下 对策 和建 议。
１ 改变 国有股一股 独 大的局 面， ） 继续 进行 国有股减 持。当前 ， 上市公
因此 ， 债务融 资应 主要发展 企业 债券融 资这一方式 。
四、 结论
近年 来 ， 国资本 市场 发 展迅 猛 ， 我 上市公司 数量 和 规 模都 有 较 大提 高， 但是 我国上市公 司在资本结 构 和代理 成 本方面 也存 在着较 多问题 。 表
现在 ：
虽然 在 我国特 殊 的股权 结 构和 借 贷市场 的条 件下， 务对 减少 代理 债
、
资本 结 构和 代理成 本的 关系
４建立 和 完善独 立 董事制 度 。 ） 独立 董 事在 完善委 托代 理关 系中的基 本 功能 定位 是 ： 内部人 控制 ， 反 切实 维护 公司和 全体 股东 的利 益 ， 不使 而
公司成 为谋 取 内部人 利益的 工具 ， 大 股东 损害 中小股 东利 益 ， 反对 制衡 大 股东， 而不 使公司只 为大股 东 的利益 服务。 （ ） 二 强化债 权人 的相机性 控制
资 本结 构 的代理 理 论是 由詹森 和 麦克 林（９ ６提 出来 的 。 们认 为 １７ ） 他 股 东 与经理 人 之 间及 股 东与 债权人 之 间存在 着委 托 代理 关系 ， 托 人为 委 了鼓 励 代 理 人实 现 其利 益 最 大 化往 往 要 采 取一 些 措 施 ， 出一 定的 代 付
（） １ 资本结 构 存在 的问题 是 股权 融 资偏好 。 国上 市公 司资本 结构 我
论资本结构优化与代理成本
９ 文 献 标 识 码 ： Ｂ
１ 言。Ｊｎｅ ｄｍ ｃｌｇ１７） 前 ｅｓｎａ ｅｋｎ（９６认为 ， ｎ ｉ 代 与经营者利益冲突的根本原 因在于企业经营者不 委托代理关系， 降低代理成本。 理成本＝ 是煅 汁、 监督和约束委托人与代理 ＾ ． 之间 完全拥有企业的剩余索取权、 信息不对称和契约不 ３ 负债融资 中 股东与债权 人 利益冲突与回避 利益冲突的—组契约所付出的代价 ， 加上执行契约 完备等。 在企业经营者很少或 几 乎不持有企业的股 负债作为 啪 约束债权， 其 铋 常采 的成本超过收益的剩余损失。从 公司融资的角度 份的股份制的企业中 ， 企业的经营者 从 事道德风 脸 用固定支付的方式， 因此， 负债的利用以及负债比 看 ， 理成本可分为两种 ： 代 一种是在 ｆ融资引起 行为倾向 叉 将更加严重 ， 都会降低企业的市场价值 ， 率的提 卣 利于减少 的闲余现金流， 抑制企 的股东与经营者的委托代理关系中 ， 因经营者存在 都可看 成是代理磅本 。 业经营者因企业闲余现金流过多而进行有利于 自 低努力水平、 在职消费 、 过度投资、 投资不足等道德 ２ 表面 Ｅ ， ２ 看 己金钱或非金钱效用增加而不利于股东的过度投 风险 而 产生的股权代理成本 ； 另—种是在负债融资 本是由股东承担， 实际上 ， 在我国逐步完善的资本 资行为。另外 ， 的利用以及负债 比率大小将影 负债 引起的ｆＩ 与股东的委托代因关系中 ， 叉人 ８ 因股东存 市场的 下， 合理的股蒙自 企 业股票的市场 价 － 风险的大小。 企业因 在股利政策操作、 稀释债权 ＾ 权益、 资产替代、 负债 充分考虑进去 ， 股权融资 负债而导致破产的风险将由股东、 经营者和债权 ＾ 超过 、投资不足等道德风险而产生的负债代理成 的代理成本最终还是由 共 同承担， 高负债比率会给风险厌恶的经营者以努 本。无论从理论 匕 还是从实践 匕 资本结构对这 共同负担。因此 ， 看， 从融资方式和资本结构的角度来 力经营， 降价企业破产风险的内在激励。 两种代理成本 直接的影响。 在企业融资 中 各 看 ， 在企业的外部融资额一定的情况下 ， 降低股权 １ 公司负债自 制显 眭 １ 本。不能 仲 制 利益主体之间利益冲突的委托代理关系 的发生和 融资比例 ， 部分资金利用负债融资 ， 提高负债融资 隐 理 成本 调整主要是通过资本市场来进行的， 尽管从形式 匕 的比率， 提高企业经营者的持股比例 ， 提高相对股 负债融资或负债 匕 升虽然能够回避股东与企 讲， 股东对经营管理者的监 督、 约束等可 以通过股 权集中度是降低股权融资代理时 的有弛措施 。 沐 业经营者之间的利益冲突， 抑制经营者的道德风险 东大会的方式来进行 ， 但实质上 ， 大企业 中股东大 ２１ ２ 在其他条件相同的隋况下 ， 经营者不持股 行为 ， ， 但是 当企业 司债或向金融机构借款 会的职能已空虚化， 股东对经营者的监督 、 约束主 时股权代理成本高， 股权代理成本是经营者持股比 时 ， 作为企业内部经济主体的股东 ， 经营者和企业 要是通过资本市场上的兼并、 重组、 敌对购买等法 例的递减函数。 既然经营者的道德风险行为的根本 的外部债权 人 之间就形成以负债契约为媒介的委 人控制市场来实施的。 选择合理的资本结构将有助 原因在于其他公众持股公司中的持股比率 比 率过 托代臼关系。Ｊｎｅ（ ８） 出的 ” 现金流 ” Ｂ ｅｓｎ１ ６ ９ 提 自由 于提高公司治理效率， 缓解委托 ＾ 与代理 人 之间的 低所 导 致 索取权 ， 那么± 口 勖 经营 者自 缎 的ｔ 问题， 里 事实 匕 包括显性代理成 本 ＿ 隐眭 利益冲突 ， 抑制代理 ＾ 的道德风险， 降 理成本， 比 大其在企业收益中的剩余索取 比 ， 也 增加公司价值。 能有效抑制其从事道德风险的动机 。 在企业的外部 浪费 ， 攫取额外的在职消费即为显性代理 本， 而 ２ 股枧融 中 资 经营者的道德风险与回 避 融资额和企业 经营者的持殴牧 的 下， 降 富裕 的现金流量可 ２ 当企业的创业经营者为扩大企业规模 ， １ 通 低股 的融资额， 剩余资金 通过负债的方式筹 过度投资或恶性投资 以扩张其所控制的 ” 企业帝 过公开发行股票对外筹集资金， 将企业变为开放公 措 ， 就能在企业的资本结构 中， 企业经营者的持 国 ” 使 则属于隐 陛 代理成本的范畴。—般而言 ， 陛 显 股比 例棺对 匕 ，以达到有效防 ｌ 升 Ｅ 道德风险行为， 程度相对较低 ， 而隐性代 就形成—种委托代理关系。 作为外部股东的金融资 缓解其与股东利益冲突的目的。 理成本由于后果难以证实 ，因而往往监控 成本很 产的代理 人， 由于不完全拥有企业的股权， 企业经 ２２ ２ 股权集中度可分为三种： —是股权高度集 高。 负债对显 性代理成本具有明显的抑制作用 ， 而 营者就有可能从事满足 自己效用的各种道德风险 中， 即公司中有—个绝对控股股东； 二是股权高度 对隐 ｆ代理成本不具有抑制作用或抑制作用不显 生 行 为。如 ： 分散， 司没有大股东， 即公 所有权与经营者基本上 著。 另外 ， 短期负债主要抑制显性代理成本， 而长期 ２．对企业的经营管理者而言， １ １ 最优的经营努 完全分离 ； 三是股权相对集 中， 即公司中有较大的 负债主要抑制隐性代理成本， 由于我国中小 匕 市公 力水平将决定在努力经营的边际收益与边际成本 相对控股股东， 同时也有其他大股东。这三种不同 司债务期限结构极其不平衡 ， 短期债务占绝大比测 （ 在这里为付 出努力的边际负效用 ） 相等点 ， ， 的股权集中度对公司的经营激励、 否则 收购兼并、 代理 （０ ８％以上 ） ， 这是我国企业债务治理整体效应不显 按股东希望经营者 的 努力使企业业债最大水平 的 权竞争和监督机制等公司治理机制均有着不同的 著的—个重要原因。经检测 ， 我国中 小上市公司虽 愿望来看 ， 经营者努力经营的成果由股东和经营者 影响。 在我国—方面由于上市公司的外部治理机制 然债务治理效应难以形成可观测的财务绩效， 但存 双方分担， 成本则由经营者单独分担的不对称势必 不健全， 提高股权集中度将有助于降低代理成本 ； 导致企业经营者努力水平的降低或产生各种非生 而另—方面， 由于国有股东的身份不明确和持股比 明债务治理效应与财务杠杆效应相互独立 ， 债务治 产 费行为。 消 例过大 ，因此股权过度集 中又会加大股权代理成 理可 测的财务绩效指标与反映综合效应的财务 见 ２． ． 在完善的资本市场存在的前提下， １ ２ 股东可 本 。 相对之下 ， 股权相对集 中 有助于治理棚制 发挥 绩效指标不能混为—谈。 以通过分散投资的方式在资本市场上回避相应的 作用 ， 而｛使经营者按照股东利益最大化卿 ０ ６ 足 ｌ 行 ３ 负债融资中股东的道德风险行为 ２ 风险 。 而作为 事， 在我国上市公司中股权代理成本是股权集中度 因负债融资引起的股东道德风险行为主要表 收益所伴随的风险 回 避却相对要困难得多。 尽管从 的 Ｕ型函数。 现： 股东以及作为 企业所有权的角度来看， 企业经营风脸 的大部分是 ｊ ＇从长远来看， 要根本解决 匕 市公司治理 问 移本应属于外部债权 ＾ 权益。其手段有三种 ： 其一 由 企业剩余索取权获得者 一 股东承担 ， 但这并不 题还得取决于股权结构的根本改观 ，否则 ， 司 是通过股 种 茕 作。企业利用负债融资后 ， 忪 操 股东 意味着企业经营者就能够完全 回避经营风险给 自 法》 关于股东大会、 董事会、 监理会、 经理层分权制 可以 不改变投资项 目 计划或减少投资支出， 将负债 己带来的损失。因此 ， 经营者的风险厌恶态度有可 要建立有效的 资金作为股利分配来源 ， 分配给股东 ； 更为极端的 能使得其在投资决策时选择低风 的投资项 目， 险 而 公司治理 结构， 重要条件之・是要培值有 效的私人 情况是 ， 当企业经营状况恶化时， 用负债资金分配 放弃对股东来讲可能有利的高风险投资项 目。这 投资者 、 大力发展机构投资者 、 积级引入外国投资 股东以逃避对债权 ＾ 的债务。 其二是将现有债权价 样， 就会导致从股东角度来看的投 贤刁足问题。 者， 有效的私 资者是指直接制约经营者行为能 值的 薄化。 投 目 在企业市场价匮和现有营业收益不变 Ｚ． １ 但从另—个方面看 ， ３ 由于大企业经营者的 力的投资者 ， 而一般的私投资者（ 小散户 ） 中、 则无 的 况下， 经营者通过 筠 现有偾 同等或 金钱和非金钱收 ＾ 较中小企业高， 晋升的机会 也会 为了建立有效的 ” 三 同等以 匕 优先权益的证券 ， 使现有债权 ＾ 的债权价 多， 在这种利益驱使下 ， 经营者就会存在较大的扩 足鼎立 ” 股权结构 ， 国有股减持的主要列象不应当 值稀薄化， 悼 多 达至 觋有债权 ＾ 、 权益的目的。其三 张企业规模的动机。 当企业拥有较多的闲余现金收 是散户 ， 而是法 人 投资者 ， ＾ 法 、 股股东的引入与国 是资产替代。负债融资后 ， 股东融霸锕积ｌ 险低收益 益量时， 企业经营者就可能将其用于不利股东的企 有服持殴比例的降低， 是解决国有股所有者缺位的 投资项目， 而将负债资本转向高风险高收盗投资项 业规模扩张的投资 有效选择。 还不仅使 Ｅ 市公司股仅结 虻 化与 目， 以期获得高额杠枰收益， 但如果投资失败， 在股 资行为， 同时经营者也有可能采取减少股东红利分 公司治理水平提高， 目 而 有利于构造—个建立在财 东有限责任制下 ， 超过股东出资额部分的损失则全 股权融资导 东 溅 产所有权与法 人 所有权基础上 的股东与经营者的 部 由 债权 人 负担。 企业利用负债融资还有可能使企
１ 言。Ｊｎｅ ｄｍ ｃｌｇ１７） 前 ｅｓｎａ ｅｋｎ（９６认为 ， ｎ ｉ 代 与经营者利益冲突的根本原 因在于企业经营者不 委托代理关系， 降低代理成本。 理成本＝ 是煅 汁、 监督和约束委托人与代理 ＾ ． 之间 完全拥有企业的剩余索取权、 信息不对称和契约不 ３ 负债融资 中 股东与债权 人 利益冲突与回避 利益冲突的—组契约所付出的代价 ， 加上执行契约 完备等。 在企业经营者很少或 几 乎不持有企业的股 负债作为 啪 约束债权， 其 铋 常采 的成本超过收益的剩余损失。从 公司融资的角度 份的股份制的企业中 ， 企业的经营者 从 事道德风 脸 用固定支付的方式， 因此， 负债的利用以及负债比 看 ， 理成本可分为两种 ： 代 一种是在 ｆ融资引起 行为倾向 叉 将更加严重 ， 都会降低企业的市场价值 ， 率的提 卣 利于减少 的闲余现金流， 抑制企 的股东与经营者的委托代理关系中 ， 因经营者存在 都可看 成是代理磅本 。 业经营者因企业闲余现金流过多而进行有利于 自 低努力水平、 在职消费 、 过度投资、 投资不足等道德 ２ 表面 Ｅ ， ２ 看 己金钱或非金钱效用增加而不利于股东的过度投 风险 而 产生的股权代理成本 ； 另—种是在负债融资 本是由股东承担， 实际上 ， 在我国逐步完善的资本 资行为。另外 ， 的利用以及负债 比率大小将影 负债 引起的ｆＩ 与股东的委托代因关系中 ， 叉人 ８ 因股东存 市场的 下， 合理的股蒙自 企 业股票的市场 价 － 风险的大小。 企业因 在股利政策操作、 稀释债权 ＾ 权益、 资产替代、 负债 充分考虑进去 ， 股权融资 负债而导致破产的风险将由股东、 经营者和债权 ＾ 超过 、投资不足等道德风险而产生的负债代理成 的代理成本最终还是由 共 同承担， 高负债比率会给风险厌恶的经营者以努 本。无论从理论 匕 还是从实践 匕 资本结构对这 共同负担。因此 ， 看， 从融资方式和资本结构的角度来 力经营， 降价企业破产风险的内在激励。 两种代理成本 直接的影响。 在企业融资 中 各 看 ， 在企业的外部融资额一定的情况下 ， 降低股权 １ 公司负债自 制显 眭 １ 本。不能 仲 制 利益主体之间利益冲突的委托代理关系 的发生和 融资比例 ， 部分资金利用负债融资 ， 提高负债融资 隐 理 成本 调整主要是通过资本市场来进行的， 尽管从形式 匕 的比率， 提高企业经营者的持股比例 ， 提高相对股 负债融资或负债 匕 升虽然能够回避股东与企 讲， 股东对经营管理者的监 督、 约束等可 以通过股 权集中度是降低股权融资代理时 的有弛措施 。 沐 业经营者之间的利益冲突， 抑制经营者的道德风险 东大会的方式来进行 ， 但实质上 ， 大企业 中股东大 ２１ ２ 在其他条件相同的隋况下 ， 经营者不持股 行为 ， ， 但是 当企业 司债或向金融机构借款 会的职能已空虚化， 股东对经营者的监督 、 约束主 时股权代理成本高， 股权代理成本是经营者持股比 时 ， 作为企业内部经济主体的股东 ， 经营者和企业 要是通过资本市场上的兼并、 重组、 敌对购买等法 例的递减函数。 既然经营者的道德风险行为的根本 的外部债权 人 之间就形成以负债契约为媒介的委 人控制市场来实施的。 选择合理的资本结构将有助 原因在于其他公众持股公司中的持股比率 比 率过 托代臼关系。Ｊｎｅ（ ８） 出的 ” 现金流 ” Ｂ ｅｓｎ１ ６ ９ 提 自由 于提高公司治理效率， 缓解委托 ＾ 与代理 人 之间的 低所 导 致 索取权 ， 那么± 口 勖 经营 者自 缎 的ｔ 问题， 里 事实 匕 包括显性代理成 本 ＿ 隐眭 利益冲突 ， 抑制代理 ＾ 的道德风险， 降 理成本， 比 大其在企业收益中的剩余索取 比 ， 也 增加公司价值。 能有效抑制其从事道德风险的动机 。 在企业的外部 浪费 ， 攫取额外的在职消费即为显性代理 本， 而 ２ 股枧融 中 资 经营者的道德风险与回 避 融资额和企业 经营者的持殴牧 的 下， 降 富裕 的现金流量可 ２ 当企业的创业经营者为扩大企业规模 ， １ 通 低股 的融资额， 剩余资金 通过负债的方式筹 过度投资或恶性投资 以扩张其所控制的 ” 企业帝 过公开发行股票对外筹集资金， 将企业变为开放公 措 ， 就能在企业的资本结构 中， 企业经营者的持 国 ” 使 则属于隐 陛 代理成本的范畴。—般而言 ， 陛 显 股比 例棺对 匕 ，以达到有效防 ｌ 升 Ｅ 道德风险行为， 程度相对较低 ， 而隐性代 就形成—种委托代理关系。 作为外部股东的金融资 缓解其与股东利益冲突的目的。 理成本由于后果难以证实 ，因而往往监控 成本很 产的代理 人， 由于不完全拥有企业的股权， 企业经 ２２ ２ 股权集中度可分为三种： —是股权高度集 高。 负债对显 性代理成本具有明显的抑制作用 ， 而 营者就有可能从事满足 自己效用的各种道德风险 中， 即公司中有—个绝对控股股东； 二是股权高度 对隐 ｆ代理成本不具有抑制作用或抑制作用不显 生 行 为。如 ： 分散， 司没有大股东， 即公 所有权与经营者基本上 著。 另外 ， 短期负债主要抑制显性代理成本， 而长期 ２．对企业的经营管理者而言， １ １ 最优的经营努 完全分离 ； 三是股权相对集 中， 即公司中有较大的 负债主要抑制隐性代理成本， 由于我国中小 匕 市公 力水平将决定在努力经营的边际收益与边际成本 相对控股股东， 同时也有其他大股东。这三种不同 司债务期限结构极其不平衡 ， 短期债务占绝大比测 （ 在这里为付 出努力的边际负效用 ） 相等点 ， ， 的股权集中度对公司的经营激励、 否则 收购兼并、 代理 （０ ８％以上 ） ， 这是我国企业债务治理整体效应不显 按股东希望经营者 的 努力使企业业债最大水平 的 权竞争和监督机制等公司治理机制均有着不同的 著的—个重要原因。经检测 ， 我国中 小上市公司虽 愿望来看 ， 经营者努力经营的成果由股东和经营者 影响。 在我国—方面由于上市公司的外部治理机制 然债务治理效应难以形成可观测的财务绩效， 但存 双方分担， 成本则由经营者单独分担的不对称势必 不健全， 提高股权集中度将有助于降低代理成本 ； 导致企业经营者努力水平的降低或产生各种非生 而另—方面， 由于国有股东的身份不明确和持股比 明债务治理效应与财务杠杆效应相互独立 ， 债务治 产 费行为。 消 例过大 ，因此股权过度集 中又会加大股权代理成 理可 测的财务绩效指标与反映综合效应的财务 见 ２． ． 在完善的资本市场存在的前提下， １ ２ 股东可 本 。 相对之下 ， 股权相对集 中 有助于治理棚制 发挥 绩效指标不能混为—谈。 以通过分散投资的方式在资本市场上回避相应的 作用 ， 而｛使经营者按照股东利益最大化卿 ０ ６ 足 ｌ 行 ３ 负债融资中股东的道德风险行为 ２ 风险 。 而作为 事， 在我国上市公司中股权代理成本是股权集中度 因负债融资引起的股东道德风险行为主要表 收益所伴随的风险 回 避却相对要困难得多。 尽管从 的 Ｕ型函数。 现： 股东以及作为 企业所有权的角度来看， 企业经营风脸 的大部分是 ｊ ＇从长远来看， 要根本解决 匕 市公司治理 问 移本应属于外部债权 ＾ 权益。其手段有三种 ： 其一 由 企业剩余索取权获得者 一 股东承担 ， 但这并不 题还得取决于股权结构的根本改观 ，否则 ， 司 是通过股 种 茕 作。企业利用负债融资后 ， 忪 操 股东 意味着企业经营者就能够完全 回避经营风险给 自 法》 关于股东大会、 董事会、 监理会、 经理层分权制 可以 不改变投资项 目 计划或减少投资支出， 将负债 己带来的损失。因此 ， 经营者的风险厌恶态度有可 要建立有效的 资金作为股利分配来源 ， 分配给股东 ； 更为极端的 能使得其在投资决策时选择低风 的投资项 目， 险 而 公司治理 结构， 重要条件之・是要培值有 效的私人 情况是 ， 当企业经营状况恶化时， 用负债资金分配 放弃对股东来讲可能有利的高风险投资项 目。这 投资者 、 大力发展机构投资者 、 积级引入外国投资 股东以逃避对债权 ＾ 的债务。 其二是将现有债权价 样， 就会导致从股东角度来看的投 贤刁足问题。 者， 有效的私 资者是指直接制约经营者行为能 值的 薄化。 投 目 在企业市场价匮和现有营业收益不变 Ｚ． １ 但从另—个方面看 ， ３ 由于大企业经营者的 力的投资者 ， 而一般的私投资者（ 小散户 ） 中、 则无 的 况下， 经营者通过 筠 现有偾 同等或 金钱和非金钱收 ＾ 较中小企业高， 晋升的机会 也会 为了建立有效的 ” 三 同等以 匕 优先权益的证券 ， 使现有债权 ＾ 的债权价 多， 在这种利益驱使下 ， 经营者就会存在较大的扩 足鼎立 ” 股权结构 ， 国有股减持的主要列象不应当 值稀薄化， 悼 多 达至 觋有债权 ＾ 、 权益的目的。其三 张企业规模的动机。 当企业拥有较多的闲余现金收 是散户 ， 而是法 人 投资者 ， ＾ 法 、 股股东的引入与国 是资产替代。负债融资后 ， 股东融霸锕积ｌ 险低收益 益量时， 企业经营者就可能将其用于不利股东的企 有服持殴比例的降低， 是解决国有股所有者缺位的 投资项目， 而将负债资本转向高风险高收盗投资项 业规模扩张的投资 有效选择。 还不仅使 Ｅ 市公司股仅结 虻 化与 目， 以期获得高额杠枰收益， 但如果投资失败， 在股 资行为， 同时经营者也有可能采取减少股东红利分 公司治理水平提高， 目 而 有利于构造—个建立在财 东有限责任制下 ， 超过股东出资额部分的损失则全 股权融资导 东 溅 产所有权与法 人 所有权基础上 的股东与经营者的 部 由 债权 人 负担。 企业利用负债融资还有可能使企
代理记账与企业资本结构的优化与调整策略探讨与效果评估
代理记账与企业资本结构的优化与调整策略探讨与效果评估企业资本结构的优化与调整对于提高企业运营效率和盈利能力至关重要。
而代理记账作为一种专业服务，可以有效辅助企业进行资本结构的合理调整和优化。
本文将探讨代理记账在企业资本结构优化中的作用，并评估其效果。
一、代理记账的概念及作用代理记账服务是指企业将财务核算等繁琐的会计工作委托给专业机构或个人进行处理的一种方式。
它能够为企业提供全面、专业、高效的财务服务，减轻企业财务工作的负担，提升企业管理水平。
代理记账在企业资本结构优化中可发挥以下作用：1. 提供全面的财务数据分析：代理记账机构通过准确记录企业的财务数据，并进行数据分析，能够为企业提供全面的财务情况和经营状况的评估，为企业制定资本结构优化方案提供准确的依据。
2. 优化运营资金的利用效率：代理记账服务有助于企业实时了解企业的资金状况，及时调整和优化运营资金的使用，减少资金闲置和浪费，提高资金的利用效率。
3. 提供专业的财务报表：代理记账机构能够按照财务法规要求，为企业准时编制和提交各种财务报表，包括资产负债表、利润表和现金流量表等。
这些报表能够帮助企业了解企业的经营情况，及时发现问题，并进行相应的调整和优化。
二、代理记账在企业资本结构优化中的应用1. 资金结构优化：代理记账服务可以通过提供财务分析和报表，帮助企业了解其现有的资金结构，并提供相应的资金结构优化建议。
比如，根据企业的资金状况，优化资产负债比例，调整资产结构，降低负债风险等。
2. 成本控制与效益提升：代理记账机构通过优化企业的财务管理，能够帮助企业合理控制成本，提高效益。
比如，及时分析和控制企业的费用支出，提供经济实惠的供应商和合作伙伴选择，降低企业的运营成本。
3. 资金筹集与投资决策：代理记账服务能够为企业提供全面的财务分析报告，帮助企业制定资金筹集和投资决策。
比如，通过分析企业的财务报表和现金流量情况，为企业提供准确的财务状况评估，提供资金筹集的建议和方式，辅助企业进行投资决策。
浅析破产成本、代理成本对资本结构的影响
浅析破产成本、代理成本对资本结构的影响引言资本结构是指一个公司在各种资金来源（包括债务和股权）之间的相对比例。
一个公司的资本结构决定了其财务风险、成本和价值创造能力。
而破产成本和代理成本是影响公司资本结构的两个重要因素。
本文将对破产成本和代理成本对资本结构的影响进行浅析。
破产成本对资本结构的影响定义破产成本是指公司发生破产时所造成的直接和间接成本。
直接成本包括破产手续费用和债权人损失；间接成本包括声誉损失、客户流失、合约违约等。
当一个公司资本结构倾向于使用更多的债务融资时，破产成本可能会增加。
影响机制破产成本对资本结构的影响主要通过以下两个机制来体现：债权人保护效应高杠杆公司承担更多的债务风险，当公司面临破产风险时，债权人通常会采取措施尽可能保护自身的利益。
这种保护效应可能导致公司的资本成本上升，从而使公司更倾向于使用股权融资。
税收盾牌效应公司偿还债务的利息支出通常可以在税务上抵扣，这被称为税收盾牌效应。
税收盾牌效应可能导致公司更倾向于使用债务融资，并在一定程度上减少破产成本。
实证研究许多研究表明，破产成本对公司资本结构有着重要的影响。
一项研究发现，破产成本较低的公司更倾向于使用更多的债务融资，而破产成本较高的公司则倾向于使用更多的股权融资。
这表明，破产成本对公司的融资决策有着显著影响。
代理成本对资本结构的影响定义代理成本是指由于公司所有者与管理者之间的利益冲突所产生的成本。
管理者可能会利用其控制权获得私人利益，而不是追求公司的最大化利益。
代理成本可能包括激励成本、监督成本和约束成本等。
影响机制代理成本对资本结构的影响主要通过以下两个机制来体现：激励机制高杠杆公司通常会面临更高的财务风险，这可能会加强管理者的激励，使其更加谨慎地管理公司。
这种激励机制可能导致公司更倾向于使用债务融资。
监督机制债权人通常会对公司的经营进行更加严格的监督，以确保其债权利益不受损害。
这种监督机制可以减轻代理成本的存在，使公司更倾向于使用债务融资。
资本结构对代理成本影响理论分析
资本结构对代理成本影响理论分析资本结构与代理成本存在紧密地联系。
资本结构的不完善，导致了股东和管理者之间以及控股股东和中小股东之间的两类代理问题，降低了企业价值。
对广义资本结构对代理成本影响的相关研究做了梳理，即将资本结构区分为股权结构和债务结构，侧重于其中的股权集中度、股权制衡、管理层持股和负债四个具体要素分别对于两类代理成本的影响，进行了相关的文献梳理。
标签：资本结构；第一类代理成本；第二类代理成本资本结构与代理成本存在着紧密地联系，历来是公司治理研究的重点。
西方资本结构契约理论关于资本结构如何影响代理成本问题的理论模型主要有三种:一是激励模型，认为资本结构会影响经营者的经营行为和努力程度，从而影响公司的代理成本和市场价值；二是控制权模型，认为资本结构会影响公司的治理结构，主要是通过影响控制权分配来影响公司的代理成本和市场价值；三是信息传递模型，认为在信息不对称条件下，不同的资本结构会向资本市场传递有关公司真实价值的不同信号，影响投资者对公司经营情况的判断，从而影响公司的代理成本和市场价值。
这三种理论模型表明，资本结构是公司治理结构的重要方面，对公司代理成本和市场价值有着较大的影响。
因此,本文对资本结构对代理成本影响的相关研究做了梳理。
需要注意的是，国内学者该方面的研究主要侧重于资本结构对第一类代理成本的影响，也即管理者与股东之间的代理成本，而实际上资本结构对第二类代理成本也有影响，也即大股东与中小股东之间的代理成本。
本文从这两方面综合展开研究。
1 一般资本结构对代理成本影响理论国内相关方面的研究对于资本结构的界定主要侧重于一般的资本结构，重点在于企业资本来源中负债比率的高低，将股权结构与资本结构置于平级的位置。
肖作平对股权结构、资本结构与公司价值的关系利用平行数据模型进行了实证研究，结果显示：资产负债率、公司规模流通股比率均与Q托宾值负相关；股权集中度与Q托宾值正相关。
徐伟，高英等通过建立模型分别对股权结构与资本结构的关系，资本结构与经营绩效的关系进行实证研究，结果显示：负债与流通股比率、公司规模正相关，与第一大股东持股负相关，与成长无显著关系；经营绩效与付息负债、非付息负债负相关，与资产负债率呈现曲线关系，与长期负债率、成长性无显著相关性。
上市公司资本结构对股权代理成本影响研究
上市公司资本结构对股权代理成本影响研究【摘要】本研究旨在探讨上市公司资本结构对股权代理成本的影响。
通过理论模型分析和实证研究方法的运用，发现上市公司的资本结构会对股权代理成本产生显著影响。
具体来说，资本结构的债务比重和股权比重对股权代理成本有不同的影响，而这种影响主要来自于股东与债权人之间的利益冲突。
研究还发现，资本结构对股权代理成本的影响机制主要在于激励与控制的平衡。
最终得出的结论是，合理的资本结构设计可以降低股权代理成本，提高公司治理效率。
管理层应该重视公司的股权结构，加强对股东和债权人的监督，以提高公司的价值和竞争力。
未来的研究可以进一步深入探讨不同行业和不同国家的实证结果，以完善对资本结构与股权代理成本之间关系的理解。
【关键词】上市公司、资本结构、股权代理成本、影响因素、实证研究、理论模型、影响机制、研究结论、管理启示、未来展望1. 引言1.1 背景介绍上市公司资本结构是指由公开发行的股票和债券以及内部融资构成的公司融资结构。
股权代理成本是指股东、董事会、管理层和其他公司相关方之间的代理问题所造成的成本。
上市公司资本结构对股权代理成本的影响一直是学术界和实务界关注的焦点之一。
随着资本市场的不断发展和上市公司治理结构的日益完善，上市公司资本结构与股权代理成本之间的关系日益受到重视。
随着我国资本市场的日益完善和发展，上市公司在融资中所选择的资本结构将直接影响到股权代理费用的大小。
在实践中，不同的上市公司会选择不同的资本结构，这会直接影响到公司的股权代理成本。
研究上市公司资本结构对股权代理成本的影响具有重要的意义。
通过理论模型的分析和实证研究，可以深入探讨上市公司资本结构对股权代理成本的影响机制，为公司治理和资本结构优化提供参考依据。
1.2 研究意义上市公司的资本结构对股权代理成本的影响一直是学术界和实践界关注的焦点。
股权代理成本是指由于公司股权多元化而导致的所有者与经理之间利益冲突所产生的管理成本。
我国上市公司的资本结构与代理成本问题分析
我国上市公司的资本结构与代理成本问题分析引言资本结构和代理成本是公司财务管理中的重要议题。
上市公司作为经济发展的重要组成部分，在资本结构和代理成本问题上面临着许多挑战和困惑。
本文将从我国上市公司的视角，分析其资本结构与代理成本问题，并探讨可能的解决方法。
资本结构的意义与影响因素资本结构是指公司在融资过程中，通过股权与债权的比例来决定资本的构成。
不同的资本结构对于公司经营和发展具有重要影响。
资本结构的优化可以提高公司的财务稳定性、降低财务风险、优化财务成本等。
然而，我国上市公司的资本结构问题主要表现为股权融资比例过高、债务融资比例过低的倾向。
造成这一现象的原因较为复杂，包括但不限于以下几点。
1. 经济发展阶段与资本市场发展不平衡我国经济发展过程中，资本市场相对不发达，企业发展主要依赖于自有资金或银行贷款等传统融资方式，无法充分发挥股权融资的优势。
这使得企业更多地倾向于通过股权融资来筹集资金。
2. 盈利能力与公司规模盈利能力较强的上市公司更容易通过股权融资获得资金，因为投资者更愿意购买这些公司的股票。
而规模较小的企业由于信息不对称和投资者信心不足等原因，更难以获得债务融资。
这导致了我国上市公司的股权融资比例偏高。
3. 法律法规和监管政策我国的法律法规和监管政策对于股权融资和债务融资都有一定的限制和规定。
股权融资需要符合证券发行、交易和披露的相关法律法规，而债务融资则需要满足债券发行和公司债券的相关规定。
这些限制和规定使得上市公司在资本构成上更倾向于股权融资。
代理成本问题的存在与影响代理成本是指公司与股东、管理层之间存在的信息不对称和利益冲突所导致的成本。
代理成本问题是上市公司治理结构中的重要议题，对公司的经营和发展产生深远影响。
我国上市公司的代理成本问题主要表现在以下几个方面。
1. 股东与管理层利益冲突在上市公司中，股东和管理层的利益并不完全一致。
管理层可能会以自己的个人利益为导向，而不是以公司股东的整体利益为主要目标。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
的资本结构与代理成本问题分析集团标准化工作小组 #Q8QGGQT-GX8G08Q8-GNQGJ8-MHHGN#上市公司的资本结构与代理成本问题分析本文分析了我国上市公司股东与经理、股东与债权人之间利益冲突特点，提出了代理成本资本结构解决方案：扩大债务融资比重，控制配股融资比重，建立我国企业债券市场体系，完善公司治理机制。
一、我国上市公司中委托代理关系分析根据企业经营管理中委托——代理关系一般分析，我国上市公司委托代理关系情况也可以在股东与企业经理及股东与债权人之间利益关系框架之内进行分析。
但是，由于我国上市公司股权结构特殊性，以及企业借贷市场特点，使得各种利益主体之间利益冲突以及委托——代理关系问题具有不同表现形式和特点。
1．股东与经理之间委托代理关系由于我国证券市场肩负一个重要使命就是要为国企解困，同时在对国有企业进行股份化改造过程中为了保持其国有性质而出现了大量国有股份和法人股份，并且从长期绝对控股愿望出发对这两部分股份都作不流通处理。
这样形成了我国特殊意义证券市场。
据资料，截至1999年10月2日，我国已有1003家上市公司，发行总股本数为2816亿股，其有股约1902亿股，比例为67·56%。
并且在总股本超过4亿元112家公司中，国有股比例超过70%占了半数以上。
可以看出，深沪两市中有近三分之一(32·43%)上市公司国家股所占比重超过50%(处于绝对控股地位)。
而在目前这样一种股权流通机制下，相对集中大股东与相对分散小股东之间利益并不完全相同。
我们知道，股票投资收益来源于两个部分：一部分为红利收益；另一部分为资本利得，即买卖股票所获得价格差。
国家大股东股份不能在二级市场上正常上市流通，因此，他不可能通过正常交易获得资本利得收入，这样他收入来源就只有红利收入这一项了。
而资本利得和红利支出二者之间有着很大程度替换关系，即红利支出会降低股票价格，减少资本利得；而不支付红利或少支付红利，这时由于股票“含金量”提高，在二级市场上价格也会提高，从而使其投资者获得资本利得好处。
按照这一原理，作为具有决策权国家股股东可以通过红利分配政策来实现其合理收入，我们所观察到情况应该是上市公司红利分配中大比例现金红利发放。
但是，现实中情况却并非如此。
为了说明问题，我们将分配形式区分为“现金红利”、“送股”(含转增)、“包含配股”(包括单纯配股、配股+送股、配股+送股+红利)、“送股+红利”(指既分配现金红利，同时又送股)及“不分配”等五种不同情形，并且以在深圳证券交易所上市全部公司为对象，研究其在1993-1999年期间各年上市公司采用以上各种不同分配方案整体分布状况。
结果如表1资料所示:表1深圳证券交易所上市公司历年采用不同分配方案公司数量分布1999105334719253资料来源:1·据1993一1998“深圳证券交易所市场统计年鉴”计算而得2·1辨年资料据汇智科贸有限公司出版“1997-1999年报大全”计算而得从表1数据可以看到，历年来采用“不分配”方案公司所占比重都较大，特别是在1993年和1999年都超过半数。
“不分配”作为上市公司红利政策一个特殊方案，如果说对于流通股股东而言他可以有机会从股价变动上获得资本利得收益话，那么对于不能流通国有股而言这可能意味着其投资一年结果得到是零收益。
特别是我们注意到采用“包含配股”方案公司比重每年都维持了较高水平，并且其中有不少上市公司采用了单纯配股分配方案。
而由于“虚拟”国有股股东没有能力拿出资金用来行使其配股权利，于是国有股配股这几年大多做了转配股处理。
由于公司股本规模扩大而国有股股权不能同比增长，最终所导致结果就是国有股东权力相对减弱，其应得利益受到侵蚀。
那么，这种明显不利于国家股股东分配方案到底是由谁作出呢我们知道，代表股东利益常设机构就是董事会，在我国，绝大多数上市公司采用简单多数方法由股东会选举董事，这样，占有绝对控股权国家股代表在许多上市公司都能占到董事会中大部分席位。
因此我们假定上市公司董事会由少数大股东控制，而且他们具有绝对决桑权力，任何一项决定，只要他们能够提出就一定能够获得通过。
在这种情形下，从形式上看非常民主投票决策制度实际上演变成了专制。
那么，谁又能保证其决策性和公允性呢最主要问题是，这些国有股利益"代表"是否能真正以自己行为来体现国家利益呢在某种特殊情况下(如这些人以某种形式拥有个人流通股)，不能排除他们作出以损害国家利益来使自己利益最大化决策，从而实现广大股东利益、特别是国有股股东利益向其个人利益转移。
这构成我国上市公司股东最主要代理成本。
如果说其他众多小股东因此也能够获得一定利益话，只不过是搭上了他们便车而已。
应该注意是，这种利益不可能是长远、持久利益，近年来许多上市公司经营业绩滑波就从侧面说明了这个问题。
长此下去，不但股东最终利益会受到极大损害，一够岫哉鍪谐≡斐杉笪：Αnbsp;从上面分析中，我们已经看到，国有股大股东代表人缺乏为其利益着想动机，那么在这样一种情形下企业经理将会是如何行为呢对于这个问题，只要我们注意到上市公司董事长与总经理两职高度合一事实就可以得到答案。
据吴淑辊、柏杰、席酉民对上海证券交易所上市188家公司为样本研究结果表明:采取完全合一公司有77家，占样本%合一(指经理同时兼任副董事长或董事)有12占样本52·7%，完全分离有12家，占样本6·9%。
由该资料可以看出，只有少数上市公司董事长与总经理一职是相互分离。
在这样一种机制下，容易导致责任不明，而最大问题还在于相关利益主体之间缺乏相互制约，使得超额特权消费现象严重。
从理论上说，关于总经理与董事长两职应该合一还是分离问题并无定论，可说是各有利弊，但本文认为，由于我国上市公司股权结构特点，如果两职还高度合一话，那么所可能导致问题还不仅仅是股东利益容易受到损害问题，而且会出现诸如"腐败"等超经济问题。
因此，从我国特定股权结构和在这种特定结构下经理人员与董事会之间关系中我们不难看到，真正关心自身利益股东与经理之间委托代理关系是十分明显，所形成代理成本也是巨大。
2．东与债权人之间委托代理关系我国上市公司在上市之初都存在着一个比较普遍现象，即尽量将其债务剥离回。
因此上市公司在上市前面若干年中资产负债率是比较低。
但有不少上市公司在持续经营过程中，由于各种原因使得其净资产收益率达不到配股要求，因此新资金只能靠负债筹集。
相反，业绩较好上市公司(以净资产收益率指标衡量)却主要通过内部融资方式或通过配股方式筹集资金。
由于这样一种机制存在，使得进人债务市场资金借人者质量降低，从而也使得股东与债权人之间利益冲突加剧。
这一问题所以会产生，是因为在我国，上市公司配股有比较严格规定，即以净资产收益率为标准。
净资产收益率是一定时期内企业收益与其相应净资产比，用R表示，有ROE=E，其中Y表示收益，E表示净资产。
总资产收益率是另一个衡量企业收益能力指标，用ROA表示，有RQA=/A，其中，A为企业总资产，如果用D表示企业负债，那么A=D+E于是我们可以建立起总资产收益率与净资产收益率之间关系:ROE=Y/E=（Y/A）×(A/E)=ROA×L (1)这里L=A/E杆。
当企业没有负债，也即企业资产全部由权益组成时，L其最小值1；而当企业运用了非权益外部资金，即有一定负债时，L于1。
财务杠杆作为用来增加股东收益一种设计，它通过恰当地采用固定成本债务代替股东权益，希望以此来提高股东收益。
在这里之所以提到“希望”，是因为杠杆并不总是能达到预期目标。
如果营业利润低于一个一定数值(这一点我们从下面分析中将会看到)，那么，杠杆将减少而不是增加股东收益。
并且，如果我们进一步将引人杠杆后所可能导致股东收益变异看成股东收益风险增加，那么财务杠杆就是一把双刃剑:即它在增加股东预期收益同时也增加了其收益风险。
所以资本结构研究一个重要问题就是要区分什么时候杠杆是有利，而什么时候是不利。
为了从数理上更加清晰地了解这一过程，我们运用ROE与ROA之间关系来进行分析：根据ROA定义，它是支付利息和税金后所得收益与总资产之比： (2)其中，T为企业平均税率，I为支付全部利息，设i为企业资产平均利率，则I=iD，EBIT为企业息前税前收益。
这样(2)式可以写成: ROA=(l-T)(EP一i+i)EBm/A为企业息前税前与总资产之比，它表示全部资产创造收益能力，用EP表示，于是有ROA=（1-T）(EP一i+i)代入(1)式，有:ROE=(1-T)[i+L(EP-i)] (3)从该式，我们可以讨论净资产收益率ROE与收益能力EP以及企业负债平均利率;之间关系：当L取最小值，即L=1时，有ROE=(l一T)EP，这时EP>ROE；当L>l时，(1)若EP>i，则ROE随L增大而递增，这时L为有利财务杠杆。
(2)若EP为讨论方便起见，我们以1996年1月25目规定，即对于配股权所要求10%净资产收益率前提下i取值以及EP与i关系。
我们假定EP1而不是相反。
但是由前面分析我们可以看到，当EP刘情况下，加大杠杆L可以提高企业净资产收益率。
从这一分析过程我们可以得到两个重要结论：(1)能够满足配股要求上市公司，其收益能力一定大于其负债平均利率；(2)满足配股权要求上市公司，加大其资本结构中负债比重有利于净资产收益率增长(当其它条件不变时)。
相反，如果实施配股而同时不能同比增加其负债，那么当其它条件不变时，配股会降低公司净资产收益率。
为了具体分析配股后净资产收益率变化情况，我们首先必须了解配股后杠杆变化。
由于我国上市公司股票发行普遍采用溢价方式发行，所以权益价值不仅体现了权益数量，还体现了权益价格，因而是一个价值量。
配股发生后，考虑其对杠杆影响时，应该考虑配股比率与配股价两个因素，但这样处理会使问题复杂化。
为了讨论方便，我们将配股比率视作配股后权益增加比率，这样做并不影响我们分析结论，因为通常配股价格高于发行价格，配股后权益实际增加率会高于我们所考虑比率，因此使杠杆缩小程度会更大，我们取其较小影响，足以说明配股对资本结构和上市公司净资产收益率影响程度。
设x为配股比例，并且假定权益增加比例与配股比例相同，公司负债保持不变。
这样，配股完成后，财务杠杆为:由(4)式可以看出，由于配股后权益总资产都有增加，而负债保持不变，这样使得新杠杆较原来杠杆下降，下降幅度为。
由此可见，配股比例x 越大，杠杆下降幅度也越大。
将(4)式代人(3)式得配股后净资产收益率ROE，:ROE：=ROE一(L一1)(EP-i)(1一T) (5)(5)式右边第二项表示配股后净资产收益率下降幅度(在EP劝情况下)。