物权行为理论牺牲交易公平发展与协调

浅析物权行为的理论内容摘要[内容摘要]：长期以来，物权行为是我国民法学者与法律实务工作者非常热衷于讨论的一个重要理论问题。

随着物权法制定工作的全面开展，关于物权行为的探讨愈发激烈。

但从其中的一些争论来看，一些学者对所谓的物权行为理论仍没有太清晰的认识。

为澄清物权行为理论的实质所在，本文拟对物权行为理论进行初步辨析。

一、物权行为的性质民法是关于民事权利的法律规范，民事权利就是人与人之间直接形成的法律关系以及人与人以物为媒介间接形成的民事法律关系。

一个人如果要与另外一个人建立民事法律关系或者实现对一个特定的物加以利用的目的，就必须要从事法律行为，在私法领域中，实现私法自制的工具就是法律行为。

只有通过法律行为，才能实现个人在私法领域内的自由。

编辑。

“法律行为”这个概念是德国学者首先提出的，它从根本上解决了一般性的法律行为与具体的法律行为形成之间的关系，为不同类型具体法律行为的发展提供了可能性，克服了大陆法系各国法制实践中长期悬而未决的矛盾，解决了法律行为普遍规则与具体规则之间的关系，使民法典避免了再对各种具体法律行为做出不必要的重复规定。

它解决了意思自治原则与合同自治原则之间的关系，确认了法律行为不仅可以发生债法上的效果，而且可以发生婚姻法、亲属法以及其它私法的效果，摆脱了将法律行为从属于债法或合同法的传统民法体系。

因此，法律行为被称为德国民法典中的精华。

成为德国以及继受德国民法的国家的基本民法理论与立法基础。

长期以来，我国学者对物权行为理论争论最大的一个问题就是：我国民法是否承认物权行为？我认为，这种提法本身是有问题的，如果这个问题是在争论我国民事立法中有无出现物权字样的话，那么以我国的法律条文没有出现物权行为这个词为由认为我国民法不承认物权行为的理由则不能成立，因为我国民法立法中也没有出现债权行为这个词，并不能因此断定我国民法也不承认债权行为。

于是，问题就成为，我国民法理论中是否存在物权行为，也就是说，我国民法理论中的物权行为是否作为一种独立的法律行为类型与债权行为相区分而客观存在。

从我国现有法律环境来看虽然立法者没有明确表明物权行为在我国的独立存在但根据有关的条文进行分析也可以看出物权行为独立性的影响学者在论述有关制度时亦时常在物权行为独立性的框架内进行我国合同法第51条规定无处分权的人处分他人财产经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的该合同有效该条规定的是合同的效力待定的问题这一点己为我国民法学者所普遍接受如不承认物权行为则此处效力待定的无权处分行为应是指债权行为效力待定既如此则在权利人不予以追认并出卖人无法取得所有权的场合这应该是绝大多数的情况债权行为将最终归于无效现今我国《物权法》已经出台。

该法律到底采没采用物权行为理论，学者之间有争议。

不过按照大多数人的观点，《物权法》基本上没有采用独立性和无因性，但是吸收了物权行为理论的积极因素。

为正确区分债权与物权效力，保障交易安全，采用了“物权变动与其原因行为的独立性”。

需要特别指出的是，虽然《物权法》并没有直接采纳物权行为的概念，学说上也认为没有采纳物权行为理论(这恐怕与《物权法(草案建议稿)》的主要制定者是物权行为理论的坚定反对者有关)，但这并不意味着物权行为理论并没有发挥作用的余地，实际上，我国《物权法》与德国的独立性有直接的联系。

在法理上，就是债法上的意思表示不能引起物权法上的变动，因此必须按照《物权法》的规定加以变动。

这与《德国民法典立法理由书》对先前立法的物权变动模式的批评观点是一致的，只不过我国用。

物权变动与原因行为的分离”代替了“物权行为与债权行为的分离”。

笔者认为，这种折衷立场符合我国的实际情况，理由是：三、对我国物权立法的理论预设（一）物权行为理论在我国的实践意义1.有利于继承我国的法律文化传统民国时期的旧中国在民法典中就已采纳了物权行为理论，并且该理论也一直为我国台湾地区所施行。

对于这种先进的、能继承优秀法律传统的理论，我们应该予以重视。

2.有利于法律逻辑的梳理我国的立法者曾经完全摒弃了物权行为理论，最终导致了法律逻辑和体系混乱、无法妥善解决当事人利益冲突的后果。

上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题物权行为理论评析(下)尹田北京大学法学院教授四、物权行为理论纷争的评说如前所述，我国内地学者投身于物权行为理论之论战，是伴随我国物权法立法活动而开始的。

运用德国、日本以及台湾地区学者提供的资料，再加上自己的理解，许多物权法学者发表了各种支持或者反对的意见。

就整体情况而言，反对采用物权行为理论的学者一直占上风。

但在此应当解决两个问题：一是物权行为理论自身究竟能否自圆其说?二是我国物权立法应否采用物权行为理论? (一)就批判而论批判1.关于物权行为的独立性：学说理论对实际生活的凌辱?批判物权行为理论的理论常常先发制人的武器，是指责此种理论纯属理论抽象，没有生活事实作为依据，是学说对生活的压迫和凌辱。

由此，德国学者吉耶克有关“手套交易”的夸张和讽刺，常被引用。

相反，支持物权行为理论的理论则常常以法律生活中存在物权行为来作为反击。

上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题这一问题其实集中于物权行为的独立性，即物权行为是否存在或者能否独立于债权行为而存在?批判者认为，所谓物权变动的合意实际上为学者所虚构，在现实交易中，不可能存在独立于债权合意之外的物权变动合意。

买卖合同中，移转标得物和价金的所有权既是合同的目的，也是合同的内容，当事人没有必要再就物权变动达成合意，物权变动合意包含于债权合意之中。

[62]因此，物权合意不过是债权合意的重复或者履行，[63]或是其贯彻或者延伸，并非有一个新的意思表示。

[64]针对萨维尼用以证明物权行为之存在的“乞丐受让硬币”的论述，学者指出，即使就即时买卖、即时赠与的情形，也只存在债权合同而无物权合同，因为在此类情形，当事人在达成买卖和赠与合意以后，立即履行了债权合同。

[65]支持者则认为，物权合意在实际生活中是客观存在的，如抵押权、地上权的设立、不动产物权变动的登记制度等。

[66]而所有权的抛弃等单方行为，也常被用作论据。

有关当前物权行为理论探讨摘要：物权行为于十九世纪诞生之日起就一直争议不断，或肯定其有高度的理论抽象性或把它作为“学说对生活的凌辱”的深奥理论来批判。

但由于它在民法体系中的特殊地位，学者们一直对其有很高研究兴趣，甚至于初涉民法者有兴趣一探深浅。

笔者将试图探寻物权行为理论与现实生活的联系及其存在的必要性。

[关键词]物权行为债权行为独立性无因性Abstract: acts of property in the nineteenth century, the birth date has been controversial, or certainly its high degree of theoretical or abstract as a "theory of life of humiliation" profound critical theory. However, due to its civil law system of special status, academics have been high on their research interests, and even those whoare interested in civil law Chushe a depth exploration. I will try to explore the property rights theory and behavior of real life and there is need for contact.[Key words] acts of property claims as a result of acts of the independence of non -[正文]德国历史法学派的代表人物、德国法学家萨维尼在研究罗马法的基础上首提了“物权行为”，其理论后成为了德国民法理论的基础，其独立性和无因性也成为了德国民法理论中最为重要的理论。

物权行为理论：事实、价值与体系建构(上)孙鹏西南政法大学副教授上传时间:2003-12-19引言萨维尼创立之物权行为理论，不仅对《德国民法典》产生了重大影响，而且波及到继受德国法律传统的国家和地区。

通说认为，我国台湾民法奉行物权行为理论，《瑞士民法典》是否承认物权行为理论，也一直处于争论之中。

日本本未采纳该理论，但一直有学者致力于通过它重新解释与改造《日本民法典》，并引发了热烈的讨论。

[1]我国学者也深刻地认识到，是否采纳物权行为理论是制定我国物权法不能回避的问题，对这一理论的探讨，不仅可以为我国制定物权法寻求一个妥当的理论基础，并将大大提高我国民法的理论水平。

[2]正是基于这样的认识，特别是在物权法的制定已经提上议事日程的情况下，伴随着学者们与日俱增的时代紧迫感和责任感，我国法学界对物权行为的理论探讨中已经涌现出不少高水准的学术成果。

通过综合运用历史的、比较的、系统化等多种研究方法，对物权行为理论的起源、制度构成、存在价值、发展趋势等都作出了一定的分析与研究。

而为了给我国正在制定的物权法提供科学的选择方案，学者论述在最后一般均聚焦于我国民法是否承认物权行为以及我国未来民法应否承认物权行为这两个问题上，对这两个问题的不同回答形成了物权行为理论研究的两大直接对立的阵营[3]。

应当说，上述论争内容对于我国物权立法的取舍权衡，必将发生深远的影响。

但是，物权行为的问题，并非单纯物权法上的问题，无论对其承认与否，都将深刻地影响其他民事法律制度，我国物权立法在进行该理论的决策时，不仅应当考虑决策本身的逻辑自足性和物权法内在的体系整合性，而且应注意保持与我国现行相关立法的连续性，特别是要培育物权法面向未来的品质，在作出决策时对与决策有关而又不必也不能为物权立法所包容的其他民法制度应当成竹在胸，所以，物权立法在很大程度上成了民法典编撰的预演。

正是基于这样的考虑，我们不宜使用“物权行为理论与物权立法”这样的“急功近利”的提法以谋求“权宜之计”，而是力图抓住为物权立法而讨论物权行为的契机，将讨论的视野扩及于一切可能的民商法制度之上，以期“一劳永逸”地解决未来民法典制定时可能遇到的相关问题。

简述物权行为理论物权行为理论是指对物权法律关系中的主体行为进行解释和规范的理论。

物权行为理论的核心内容包括物权的形成、变动和消灭的行为方式，以及行为主体的权利、义务和行为规范等方面。

一、物权行为的形成方式物权行为的形成方式包括占有、取得和设立三种方式。

1. 占有：占有是指个人或组织通过实际控制某个物体，使其属于自己的行为。

占有作为物权行为的起始方式，一般是指对物体的占有即取得绝对支配权。

2. 取得：取得是指通过依法行使权利，使某个物体从一个权利主体转移到另外一个权利主体的行为。

取得可以通过合法的交易、继承、赠与、损害赔偿等方式实现。

3. 设立：设立是指通过设定一定的法律手续和条件，使某个权利主体取得对某个物体的控制权。

如设立抵押权、财产租赁权等。

1. 转让：转让是指权利主体将本身的权利转让给他人的行为。

转让可以通过买卖、赠与、继承等方式实现。

在转让中，转让人会将权利和义务一并转移给受让人。

2. 设定：设定是指权利主体在某个物体上设立一种具体的权利，如抵押、质押、租赁等。

设定行为使设定人和受益人之间形成一种特定的权利关系。

3. 解除：解除是指权利主体通过行使自己的解除权，终止某一物权关系的行为。

解除可以通过协商、撤销、解除条件等方式实现。

1. 侵害：侵害是指他人违反法律规定，对某个物权主体的权利进行侵犯的行为。

侵犯会导致权利主体的权益受损，需要通过法律手段予以保护。

2. 丧失：丧失是指权利主体在满足法定条件和情形下，由于行为上的瑕疵或者违法和违反公序良俗的行为而失去对某个物权对象的控制能力。

3. 放弃：放弃是指权利主体通过行为声明放弃自己的某项权利。

放弃需要明确的意思表示和具体的行动，同时在法律上也应该是合法有效的。

四、行为主体的权利、义务和行为规范行为主体在物权行为中都有相应的权利和义务，并且需要遵守一定的行为规范。

1. 权利：行为主体的权利包括操控权、支配权和收益权等。

行为主体在具备法律保护的前提下可以依法行使相应的权利。

简述物权行为理论物权是指人对某种物体享有的独占权利，人们可以通过物权来支配和支配物体、对其他人关于此物体的权利要求加以否定，并在法律上保障这种权利。

而物权行为则是指行使物权所产生的行为，也可以理解为物权人对物品的支配和支配。

物权行为理论是指对物权行为的理论及其规律进行解释和研究的理论体系。

它分为两大部分：一是物权行为的类型和范畴，二是物权行为的效力和正当性。

物权行为的类型和范畴物权行为是指物权人对物品的支配和支配所产生的行为，它可以分为以下三类：1.直接物权行为直接物权行为是指物权人通过占有、占用、使用、损害等方式直接支配物品的行为。

它通常表现为物权人对物品实际上的支配权。

辅助物权行为是指物权人为了实现对物品支配权而进行的行为，比如抵押、担保等。

它通常表现为通过在物品和债权之间建立联系，加强对债务人的支配，保障对债权的实现。

物权行为的效力和正当性物权行为的效力和正当性是谈及物权行为理论时需要注意的两个方面。

其主要内容包括以下几点：物权行为是否有效，取决于法律对该行为的规定和要求。

比如，在法律规定下，因赠与行为而转让的物权是有效的，而因交易而转让的物权则需要符合各种交易规定。

物权行为是否正当，取决于该行为的性质和目的是否合法。

如果行为符合法律规定，而且没有违反任何法律规定，那么就可以认为这种行为是正当和合法的。

3.物权行为的保护物权行为是法律保护的内容，法律对物权行为的保护原则是优先保护物权人的利益、不过度侵犯穷人、尽量保证社会公正。

总之，物权行为理论涉及的范围很广，而且与社会、文化、伦理等因素有着密切的联系。

只有对物权行为理论进行全面深入的研究，才能更好地保障物权权益、促进经济发展和社会进步。

论物权行为与交易各方利益的维护章正璋彭启军关键词: 法律行为/物权行为/利益维护内容提要: 物权行为理论能否均衡维护交易各方的利益，一直是备受争议的问题。

反对物权行为理论者认为，物权行为及其无因性立法的最大缺点在于严重损害卖方的利益，违背交易的公平正义，并且列举其五种表现。

而事实上，这些反对的理由均是从卖方的角度审视的结果，买方的利益被无视了，离开对买方利益的维护，公平的交易秩序同样无法建立。

物权行为制度能够均衡地保护交易各方的利益，善意取得制度无法取代物权行为制度。

物权行为理论完善了法律关系理论和法律行为理论，合理解释了某些以物权的变动为直接目的的法律行为的性质，使得诸如保存所有权买卖、让与担保、融资租赁等新型的交易形式更容易、更适宜地建立起来。

物权行为理论从其诞生之日起，围绕其所展开的各种研究与争论便一刻也没有停顿过。

在我国目前制定?物权法?以及讨论制定?民法典?的过程中，这一理论再度引起人们的关注，各种研究与评论如雨后春笋般涌现出来。

作者不揣浅陋，欲就物权行为理论中争议较大的交易各方利益维护均衡与否之问题，发表管窥之见，就教于大方之家。

目前国内理论界反对物权行为理论者普遍认为，物权行为及其无因性立法的最大缺点在于严重损害出卖人的利益，违背交易活动中的公平正义，对卖方权益之保护极为不利。

在交付标的物之后发现买卖合同未成立、无效或被撤销，因为物权行为的无因性，物权行为的效力不受债权行为的影响，买受人仍取得标的物的所有权，出卖人仅能依不当得利的规定请求返还。

于是出卖人由所有人变为债权人，不能享受法律对物权的特殊保护，其地位十分不利。

将可能产生以下五种法律后果：(注：梁慧星、陈华彬：?物权法?，法律，2003年1月第2版，第65页。

梁慧星：?民法学说判例与立法研究?，中国政法大学，1993年5月第1版，第124页。

王利明：?物权法论?，中国政法大学，1998年4月第1版，第55-57页。

)第一种情形，如果买受人已将标的物转卖，第三人即使属于恶意也能取得所有权。

应如何对待物权行为理论物权行为理论是指相对人在物权关系中可以行使的权利和义务的法理学说。

在我国民法大部制定之前，物权行为理论被广泛运用于民商事领域的各个方面。

其指导力和实践意义被多方认可。

如今，在新民法的框架下，物权行为理论的内容得到了进一步完善，新民法全面规定了我国的物权行为制度。

对于如何对待物权行为理论，我们需要从以下几个方面进行探讨：一、积极引导并承认物权行为理论的应用物权行为理论是对物权关系中的权利和义务进行规定和解释的法理学说，其内容涉及到申请权、占有、保护等诸多领域，特别是在实践中的具体应用。

因此，对于当代中国法律的发展，应该积极引导并承认物权行为理论的应用价值。

法律界的研究者和从业人员应该研究和掌握物权行为理论的相关知识，为这一理论的应用提供理论支持和实践指导。

二、加强对物权行为理论的深入研究和整理物权行为理论作为现代物权法学的基础理论，《新民法典》在制定中也对其进行了规定。

然而，当前的物权法学理论还存在诸多待解决的问题和不足之处。

故，我们应加强对物权行为理论的深入研究和整理，让这一理论更好地适应时代和法律发展的需要。

例如，对于现行物权法规中规定的物权制度，在理论层面进行细化、优化和完善。

三、积极推行物权行为理论在民事审判实践中的应用物权行为理论的出现，在实践中已经证明其对公平公正的审判结果产生了积极的推动作用。

在新民法中，物权行为制度的完善，也为物权行为理论的应用提供了更多的空间和平台。

在民事审判实践中，法官应该在合理的范围内充分运用物权行为理论，以维护当事人的合法权益，保障司法公正。

四、赋予物权行为理论与时俱进的能力作为一种法理学说，物权行为理论需要具备与时俱进的能力，随着社会经济、科技和文化的发展，物权行为理论应该与时俱进、不断完善和更新。

例如，在信息化、知识经济和智能社会的现实背景下，物权行为理论要适应时代和社会发展的需要，适当地融入新技术、新产业和新领域中。

总而言之，对于如何对待物权行为理论，我们应该始终坚持以时代为背景、实践为导向的原则。

物权立法中应当采用物权行为理论在我国，物权立法是一项十分重要的法律立法。

物权法是保护人民财产权利的一种重要法律，它通过法律化的方式规定了财产主体对物的权利，并加以保障。

针对物权立法，有一些学术界对其进行了研究，认为在物权立法中，应当采用物权行为理论。

本文就此话题进行分析和探讨。

一、什么是物权行为理论物权行为理论是指，对于物权制度变迁中涉及到的权利责任问题，应当从物权人的行为出发，探究物权制度中的权利责任体系。

物权人在获取、变更或灭失物权时，所采取的行为形式，是与权利及其效力密切相关的。

物权行为理论是针对目前我国物权法中存在的制度缺陷而提出来的。

二、为什么应当采用物权行为理论1.方便统一认定物权人权利采用物权行为理论，可以方便地统一认定物权人的权利。

在实际生活中，很多物权利益产生权利关系时，是通过物权人的行为来体现的。

例如，出售、赠与、转让等，都是物权人在物权权利产生、变更以及消灭过程中体现的行为。

借助物权行为理论，可以明确图谋其物权和物权之形成、变更、消灭过程中所采取的行为，从而知道其权利和义务。

2.防止物权诈骗行为采用物权行为理论，可以更好地防止物权诈骗行为。

物权诈骗是指以非法或其他不正当手段获取物权的行为，这种行为对社会的影响非常大。

如果采用物权行为理论，就可以更好地防止物权诈骗行为的发生，因为只有物权人采取行为才有权利，而非采取行为就不会对物权状况产生影响。

因此，采用物权行为理论能更好地防止物权诈骗的发生。

3.避免物权之间的混淆采用物权行为理论，可以避免不同物权间的混淆。

随着社会的发展，物权类型和物权存续形式越来越多，不同物权之间的界限也变得越来越模糊。

采用物权行为理论可以定位物权人的物权地位，明确不同物权之间的界限，严格区分不同物权之间的关系。

三、是否存在问题1.语言存在难度较大物权发展的历程非常复杂，对于一般人来说，物权行为理论一些专业词汇较多，容易引起语言难度，有所不便。

2.容易造成不公正判决物权行为理论是以以物权人行为为重点，以行为诱导权利的确立。

论物权行为与交易各方利益的维护章正璋启军关键词: 法律行为/物权行为/利益维护容提要: 物权行为理论能否均衡维护交易各方的利益，一直是备受争议的问题。

反对物权行为理论者认为，物权行为及其无因性立法的最大缺点在于严重损害卖方的利益，违背交易的公平正义，并且列举其五种表现。

而事实上，这些反对的理由均是从卖方的角度审视的结果，买方的利益被忽视了，离开对买方利益的维护，公平的交易秩序同样无法建立。

物权行为制度能够均衡地保护交易各方的利益，善意取得制度无法取代物权行为制度。

物权行为理论完善了法律关系理论和法律行为理论，合理解释了某些以物权的变动为直接目的的法律行为的性质，使得诸如保留所有权买卖、让与担保、融资租赁等新型的交易形式更容易、更适宜地建立起来。

物权行为理论从其诞生之日起，围绕其所展开的各种研究与争论便一刻也没有停止过。

在我国目前制定《物权法》以及讨论制定《民法典》的过程中，这一理论再度引起人们的关注，各种研究与评论如雨后春笋般涌现出来。

作者不揣浅陋，欲就物权行为理论中争议较大的交易各方利益维护均衡与否之问题，发表管窥之见，就教于大方之家。

目前国理论界反对物权行为理论者普遍认为，物权行为及其无因性立法的最大缺点在于严重损害出卖人的利益，违背交易活动中的公平正义，对卖方权益之保护极为不利。

在交付标的物之后发现买卖合同未成立、无效或被撤销，因为物权行为的无因性，物权行为的效力不受债权行为的影响，买受人仍取得标的物的所有权，出卖人仅能依不当得利的规定请求返还。

于是出卖人由所有人变为债权人，不能享受法律对物权的特殊保护，其地位十分不利。

将可能产生以下五种法律后果：(注：梁慧星、华彬：《物权法》，法律，2003年1月第2版，第65页。

梁慧星：《民法学说判例与立法研究》，中国政法大学，1993年5月第1版，第124页。

王利明：《物权法论》，中国政法大学，1998年4月第1版，第55-57页。

)第一种情形，如果买受人已将标的物转卖，第三人即使属于恶意也能取得所有权。

上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题物权行为理论评析(上)尹田北京大学法学院教授目次：一、概说二、物权行为的基本理论(一)物权行为是什么?(二)物权行为与物权变动的立法模式(三)物权行为理论的产生和阐释(四)物权行为的概念界定(五)物权行为理论的价值三、物权行为理论的批判四、物权行为理论纷争的评说(一)就批判而论批判上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题(二)我国民法应否采用物权行为理论一、概说作为一种物权变动制度的理论基础，物权行为系统理论为德国民法所创制。

对这一理论，日本民法未予明确采用，但为我国台湾地区民法所全面继受。

所以，在台湾学者的著作中，我们很早就知道了“物权行为”，但仅限于某些概要的论述。

由于信息渠道的阻隔，更是由于研究这一问题之必要性的缺乏，物权行为理论长时期没有引起理论界的重视。

至1989年梁慧星教授发表《我国民法是否承认物权行为》一文并作否定性结论后，对这一理论的研究渐受青睐，但掀起研究热潮，却是90年代后期中国物权法的制定提上议事日程之后的事情。

制定物权法，必须作理论准备。

而对于中国的物权法理论(实际上是整个民法理论)影响最大的，首推台湾地区的民法学说，然后是日本的民法学说，台湾地区民法浸透了德国民法的思想，日本民法虽时有叛逆(比如是否采用物权行为理论，尚有争议)，但其物权法体系整体上仍是承袭德国之原创。

所以，中国物权法的基础理论及其思维方式，毫无疑问是德国式的。

无庸讳言，中国大陆的民法学尤其是物权法学是一门年轻的学科，基于历史的原因，多数人没有条件系统地接受严格的法律形式理性思维的训练，而且，在长时期内，国门坚闭，信息不通，为此，作上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题为德国民法理论无比深奥的思维方式和无比高超的法律技术之典型代表的物权行为理论，对于中国学者也许不能不具有先天的诱惑力和震撼力。

很多学者在物权行为理论被“发现”之后所表现出来的亢奋或者深深的迷惑，以及在有关物权行为的论争中所难以抑制的过分激情或者冲动，也许可以作如此解释。

中国法视野下的物权行为理论发布时间：2021-03-01T06:55:27.446Z 来源：《学习与科普》2020年18期作者：邓皓[导读] 物权行为理论建立在法律行为负担行为与处分行为的二分之上，在规范构成与解释路径上，物权行为一词与处分行为一词具有等价值性。

这种将法律行为分为负担行为和处分行为的解释原则亦被称为区分原则或分离原则，负担行为发生债法上效果，在当事人之间产生对待给付义务，或一方之给付义务（如单方法律行为中的悬赏广告）；上海海事大学上海市浦东新区 200135摘要：物权行为乃法律行为的一种，产生物权变动的法律效果。

所谓物权变动，即物权的设立、变更与消灭。

在早期承继苏联民事立法的中国民法，对物权行为理论尤为排斥，直至德国民法理论和日本民法理论的再度引进，物权行为理论重新在质疑声中逐渐获得认可，并在立法中得到承认。

关键词：物权行为；区分原则；法律行为一、物权行为概论物权行为理论建立在法律行为负担行为与处分行为的二分之上，在规范构成与解释路径上，物权行为一词与处分行为一词具有等价值性。

这种将法律行为分为负担行为和处分行为的解释原则亦被称为区分原则或分离原则，负担行为发生债法上效果，在当事人之间产生对待给付义务，或一方之给付义务（如单方法律行为中的悬赏广告）；处分行为发生物权法上的法律效果，通过物权法规定中的交付、登记等要件发生物权的设立、变更与消灭等。

具体而言，以典型合同中买卖合同为例，A与B签订标的物为手机的买卖合同，合同约定A以1000元买入B所有的手机一部，在A支付B合同价金1000元后，B将手机交付于A，在前述的交易场景下，A与B签订买卖合同的行为为负担行为，发生债法上的法律效果，A负有向B交付1000元货币的义务，B负有向A转移手机之占有的义务；处分行为为A向B交付货币的行为，B 将手机交付给A的行为。

对此进行区分的意义在于，在日益复杂且数量庞大的交易中，物的交易模式已从最初的即时买卖发展成为形式多样的交易模式，如未来物买卖、所有权保留、分期付款购物乃至融资租赁等等，负担行为与处分行为的区分，可以避免大量的合同落入无效的不可强制执行的境地，有助于保障交易安全，降低社会交易成本。

论民法应当承认物权行为理论随着社会的发展和经济的进步，物权法作为一门重要的民法领域，对于社会的发展和经济的繁荣具有重要的意义。

在物权法中，物权行为理论是重要的一个方面，对于规范物权的行为起到了至关重要的作用。

如果一个国家的物权法不能承认物权行为理论，就会给物权法发展带来不良影响，影响物权法的完善和稳定。

因此，本文认为民法应当承认物权行为理论，并从几个方面进行论述。

首先，物权行为理论是保护物权权利人的一种有力的手段。

物权行为是物权的实现形式，是物权权利人行使其物权的方式。

如房屋的出租、抵押权人的拍卖等等都是物权行为。

物权行为影响着物权权利人的合法权利。

对于那些侵犯物权权利人的行为，物权行为理论可以给予物权权利人更多的保护。

在我国民法中，明确规定了许多物权行为的法律效力，如所有权转移、抵押物权等等，这些规定为物权行为提供了法律的支持和保护。

其次，物权行为理论是市场经济发展的必然要求。

随着市场经济的发展，经济交易地域互通，国际贸易和市场化交易越来越频繁，物权行为的作用也日益凸显。

现代商业法律中，各种物权行为应用广泛，如债权人和债务人的财产抵押、高管员工的返聘协议等等。

如果民法不承认物权行为理论，将使得各种交易的效率和效益降低，不利于市场经济的发展。

第三，承认物权行为理论可以提高司法的效率和公正性。

在法律纠纷中，物权行为是必不可少的证据之一。

通过物权行为，可以确定物权权利人的权利和义务，并可确定相关责任的承担方。

如果民法不能承认物权行为理论，就会给处理物权纠纷带来很大麻烦，增加司法的难度和工作量。

如果承认物权行为理论，可以避免因法律规定不完善而产生的争议和误判，提高司法的效率和公正性。

最后，承认物权行为理论有助于保护物权权利人的自由和品质。

如在购买房屋、车辆等大型资产时，物权行为有助于保护购买者的权益，确保其权益得到充分的保护和实现。

此外，在借款、担保交易等交易中，承认物权行为理论有助于提高交易的品质和信誉，减少诈骗、欺诈等不良行为。