中西方公务员制度比较
- 格式:doc
- 大小:22.50 KB
- 文档页数:5
关于中西公务员制度差异的对比分析(一) 摘要:目录公务员制度的发展‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥3中国与与西方公务员制度的现状及中西公务员制度差异对比‥5我国公务员制度坚持和体现了党的基本路线,而西方文官制度则标榜“政治中立”。
我国公务员制度坚持党管干部的原则,而西方文官制目录公务员制度的发展‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥3中国与与西方公务员制度的现状及中西公务员制度差异对比‥5我国公务员制度坚持和体现了党的基本路线,而西方文官制度则标榜“政治中立”。
我国公务员制度坚持党管干部的原则,而西方文官制度要求公务员与“党派脱钩”。
我国公务员制度强调德才兼备,西方文官制度缺乏统一的,全面的用人标准。
我国公务员制度强调全心全意为人民服务、廉洁奉公、不谋私利,并接受群众的监督。
我国公务员制度没有"政务官"与"事务官"的划分②。
对比之下中西公务员制度的弊端‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥7社会管理成本太大,造成社会全体成员的沉重压力。
超越职权和滥用职权的现象屡见不鲜。
权力寻租导致的腐败有愈演愈烈之势。
权力交叉相互掣肘造成行政效率低下。
总结公务员制度并对未来发展的展望‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥8关于中西公务员制度差异的对比分析----现状、差异与展望【内容摘要】公务员是社会中受人民委托来管理公共事务的人,从封建社会的官员制度发展到现在的公务员制度,从科举选拔人才到公务员考核,国家处于一种进步的状态。
由于每个国家的国情不同,特别是我国是社会主义社会的国家,与西方的文官制度自然有所不同,但目的是一样的,为国家谋利益,谋发展。
在公务员制度发展过程中,不可避免的出现了一些弊端,官员腐败,卖官鬻爵等现象的出现,需要我们不断对这种制度进行改进和完善,让公务员制度更加符合国情,更加适合社会进步的发展。
【关键字】公务员制度中西弊端发展所谓公务员,就是现代社会中接受人民委托,管理公共事务的人。
中西方文官制度的比较中西方文官制度是指在中东和西方国家中,负责政府行政工作的一套规范和程序。
它是中西方文明交融过程中的产物,因此有着一些共同特征,但也有着明显的区别。
接下来,将从历史渊源、选拔机制、工作职责和行为规范等方面对中西方文官制度进行比较。
一、历史渊源中西方文官制度的历史渊源可以追溯到古代。
在中国,文官制度源于秦朝的封建制度,经历了两千多年的演变和发展,在明清时期达到了顶峰。
而在西方,文官制度起源于古希腊罗马时期,尤其是罗马帝国的行政管理制度对西方文明的发展产生了深远影响。
中世纪时,天主教教会起到了重要的行政组织作用,这也为后来的现代文官制度奠定了基础。
二、选拔机制中西方文官制度在选拔机制上有一些相似之处,也有明显的差异。
在中东和欧洲等地区,中东其他国家的君主制和欧洲君主制度在官员选拔方面都有相似之处,即由君主或君主的代表选拔文官。
而在现代民主国家,选择文官的原则是根据其能力、学历和经验。
无论是考试、面试还是背景审查,都强调公平和透明,以确保选聘最合适的人才。
三、工作职责中西方文官制度在工作职责上也有一些不同之处。
在中东和欧洲等地区,文官负责政府的日常行政事务,协助政府实施政策和法律,维护社会稳定和公共利益。
而在西方,文官的职责更多地涉及到监督政府,维护公民权利和法治。
他们还担任着公共服务的角色,为市民提供教育、医疗、警务等公共事务的服务。
四、行为规范中西方文官制度对行为规范也有所不同。
中东国家的文官制度和传统文化有密切关联,强调廉洁奉公、忠诚正直等品德,对公务员的操行要求较高。
在欧洲和美国等西方国家,文官制度强调法律和道德的规范,倡导公正、透明和廉洁的行政管理。
总的来说,尽管中西方文官制度存在一些共同的特征,比如对能力和道德的要求,但也有明显的差异。
中西方文官制度在历史渊源、选拔机制、工作职责和行为规范等方面都有着自己独特的特点。
这些差异源于中西方的历史和文化背景,以及国家制度和价值观的差异。
中外公务员制度特征对⽐中外公务员制度特征对⽐公务员是指代表国家从事社会公共事务管理、⾏使国家权⼒、履⾏国家公务的⼈员。
所谓公务员制度,亦称⽂官制度,就是指对政府公务员的考试、录⽤、考核、奖惩、待遇、培训、晋升、调动、解职、退休、保障以及分类管理等作系统规定的规章制度和体制。
[1]下⾯我将以欧美发达资本主义国家为代表的西⽅公务员制度与我国公务员制度从历史⽂化传统、制度⽴法、考评制度、培训机制、福利待遇等多重视⾓,进⾏⽐较研究,来深⼊了解我国的公务员制度。
(⼀)任⽤制度⽐较各国的任⽤制度主要有四种:选任制、委任制、聘任制、考任制。
其中考任制⼜是适⽤范围最⼴的任⽤制度,任⽤制⼀条最重要的原则是公开考试,择优录⽤。
在这⼀点上西⽅各国的共同做法是:主要按考核成绩,并参照应试⼈的资历、学历、品德等各种因素录⽤⼈才。
我国公务员考录制度的推⾏已取得显著成效,建⽴了“凡进必考”的录⽤机制,为确保政府效能的⾼速运转和政府⽬标的实现发挥了巨⼤的作⽤。
中外选拔公务员都坚持“公开、平等、竞争、择优”的原则,说明这是⼀种科学化、法制化,且⾏之有效的选⼈之道。
作为依法治国的⼀个重要环节,公务员考录的法治化是现代政府⼈事管理的重要⽀柱,对于造就⼀⽀⾼效、廉洁、精⼲的公务员队伍有着⼗分重⼤的意义。
(⼆)晋升制度⽐较由于政治体制的不同,西⽅国家的主要官员都是由直接选举的⽅式产⽣,副职官员由主管⾏政的官员直接任免,由此带来的⼀个弊端就是在决策过程中的专制。
我国强调领导班⼦集体讨论⼲部的任免,强调民主集中制,这样在制度上体现了民主性和科学性。
在职务升降⽅⾯,中外都强调任⼈唯贤、注重实绩、民主公开、平等竞争,但也有不同点:⼀是我国坚持党管⼲部,党委负责公务员职务的升降、任免;⼆是我国没有把降职作为⼀种惩罚的种类,⽽西⽅则把降职作为⼀种重要的惩罚。
(三)考核制度⽐较西⽅⽂官制度遵循功绩制和能⼒制,其中英国更强调能⼒制,考核的内容由考勤和考绩两部分组成,重视对⼈的能⼒、⼯作热情、潜⼒的测评;美国则强调功绩制,强调公务员⼯作的实际成绩和效果,这种考核⽅式⽇益暴露出⼀些不公平、不合理的问题,改⾰后的考绩制度的重点从成绩测量转到⼯作⾏为的考评上;法国公务员的考核内容有14项之多,重点考核服务精神、守时值勤、积极性等;⽇本的考核制度则更为细致,考核的种类、⽅法、内容、等次均有严格的规定。
我国公务员制度与美国公务员制度的比较第一篇:我国公务员制度与美国公务员制度的比较我国公务员制度与美国公务员制度的比较摘要公务员制度,又称为“文官制度”,是指对各级事务官员或文职人员进行管理的制度,包括公务员的考试、录用、考核、晋升、退休等。
①现代公务员制度起始于西方,是在西方政治体制之下产生的文官管理制度。
它基本原则包括:职位分类、竞争性的考试录用、职位终身制、政治中立、法制管理等等,其中竞争性的考试录用、职位终身制和政治中立原则是西方公务员制度的核心原则。
②它涵盖了公务员的选拔、管理、待遇、考核、退休各个方面,也涉及到了公务员的基本价值信念问题。
关键字:公务员制度问题我国公务员制度的完善和发展(一)中国公务员制度的差异性发展改革开放之前,我国是一个全能型的国家,国家与社会不分,政治与经济不分,政治强而经济弱,基本上可以说是一个政治性的社会。
自从改革开放以后,我们大力发展市场经济,我国的社会经济才取得了飞速的发展,社会才逐渐地与国家相分离,但是传统的政治因素并未完全消失,人们在思考社会事务时仍然不可能完全摆脱政治思维的影响。
所以我们面临的是一个政治思维影响极为深远,市场经济思维并不完全成熟的状况。
在我国现阶段经济改革迅猛,政治改革缓慢的局面下,作为适应经济改革而做出的政治改革,就很容易出现制度建设和思维建设的不同步性。
(二)公务员制度的中国化原则我国的公务员制度是必须与我国的国情和政治发展相适应的,必须坚持四项基本原则的基础上借鉴西方先进的管理经验为我国的政治、经济发展服务,也就是说我国的公务员制度必须有“中国化”的原则。
上面我们已经讲过,西方的公务员制度有着例如职位分类、竞争性的考试录用、职位终身制、政治中立、法制管理等等基本原则,我们在学习它们的优秀经验时也要选择性的借鉴过来。
我国公务员制度的特点1.我国公务员制度坚持和体现了党的基本路线,而西方文官制度则标榜“政治中立”。
在《国家公务员暂行条例》的总则中,明确规定“国家公务员制度贯彻以经济建设为中心,坚持四项基本原则,坚持改革开放的基本路线。
中西方文官制度的比较
首先,中西方在文官选拔制度方面存在一些差异。
在西方国家,例如美国和英国,文官一般通过竞争性考试进行选拔。
这种选拔制度注重个人能力和学术背景,倾向于选拔最优秀的人才来担任公职。
而在中国和其他东方国家,文官选拔中更注重个人的政治背景和人际关系,政治因素在晋升中起着重要作用。
其次,中西方在文官职业发展方面也存在差异。
在西方国家,文官职业是严格的职业道路,晋升通常根据个人的才能和工作表现。
一般来说,文官可以通过晋升获得更高的职位和更高的待遇。
而在中国和其他东方国家,文官的晋升往往受到更多的政治干涉,政治因素在决定晋升中起到较大的作用。
另外,中西方文官制度在政治角色方面也有一些差异。
在西方国家,文官更倾向于专业和中立的角色,他们通过提供专业意见和实施政府政策来支持政府的运作。
而在中国和其他东方国家,文官往往更与政府权力有关,他们既是政策制定者,也是政策执行者,承担着更多的政治责任。
最后,中西方文官制度在法制方面也存在差异。
在西方国家,文官制度通常受到法律的明确约束,公务员的权力和责任清晰规定。
而在中国和其他东方国家,文官制度通常存在一定程度的灵活性,政治因素可能会影响文官的权力和责任。
综上所述,中西方文官制度在选拔制度、职业发展、政治角色等方面存在一些差异。
西方国家注重个人能力和竞争,职业发展严格,政治角色相对中立。
而中国和其他东方国家更注重政治背景和人际关系,职业发展
受到政治干涉,文官承担更多的政治责任。
了解中西方文官制度的差异有助于我们更好地理解不同国家政治制度的运作和特点。
中外公务员制度的主要区别当今世界,公共人事管理与私人人事管理最大的区别就是公共人事管理的法制化趋势,公务员制度的建立是这一发展趋势的必然结果。
法制化使公共人事管理的每个环节都有法律依据,实现了国家对公共人事的依法管理。
公共人事的法制化进程始于19世纪中叶,英国和美国先后于1855年和1883年率先建立了具有两官分治、职务常任、政治中立和考试任用等特征的公务员制度。
此后,公务员制度影响日盛,风靡全球,世界各发达国家和多数发展中国家都接纳了这一科学的公共人事管理制度。
1993年8月14日,中华人民共和国国务院颁布了《国家公务员暂行条例》,标志着我国公务员制度的真正建立.从此,中国有了第一部符合社会主义制度要求的公务员管理法规,结束了长期以来干部“一揽子"管理的状况,标志着我国的公务员管理步人法制化、科学化、专业化轨道,具有里程碑的意义。
当然,任何一种制度的完善都有渐进的过程,发达国家的公务员制度的建立和发展,经过了一百多年,最终才得以成熟。
而我国公务员制度才刚刚建立,与一些发达国家相比还存在很大差距。
因此,吸收和借鉴发达国家的经验,建立和完善有中国特色的公务员制度具有十分重要的意义。
党的十一届三中全会以来,我国政府体制改革取得了前所未有的成就,公务员制度建设也步人快车道,特别是社会主义市场经济体制的建立,具备了与发达国家公务员制度相比较的条件和基础,足可以与一些发达国家的公务员制度进行比较,与国际惯例接轨.中外公务员制度的主要区别1、公务员的分类不同西方国家的公务员通常分为政务类公务员和业务类公务员两大类.中国国家公务员分为各级人民政府组成人员的公务员和一般公务员。
2、政治要求不同西方国家规定公务员不得参与党派斗争话动,不得参与党派竞选,不得以党派偏见影响决策.这种政治中立的规定,就是要求业务类公务员在执行公务话动中,对政党政治采取公正超然的态度,藉以达到忠实地执行政府的政策、为政府服务的日的.同时,也保证了公务员队伍的稳定性和连续性。
班级:11 人力资源管理姓名:付玉萍学号:1103131046中国与西方国家公务员制度的比较【摘要】:20世纪中期,随着西方工业社会向后工业社会的转变,各国相继掀起了公务员制度的改革浪潮。
进入90年代,我国为适应市场经济发展和政治、行政体制改革的需要,开始推行公务员制度。
因为国情与环境的差别,决定各国公务员制度改革发展在目标战略及具体措施上的不同。
本文将中西方公务员制度相比较,希望在共同的国际环境和全球化的时代背景下,通过借鉴西方国家公务员制度的成功做法,探讨我国公务员制度改革的新路径。
【关键词】:中西方国家公务员制度改革法律与法制比较文官异同一、中国与西方国家公务员制度的相同点尽管中外公务员的具体制度内容有所不同,但作为一项科学的人事制度,中外的公务员制度还是体现出很大程度上的通用性。
(1)法制管理。
法制管理是公务员制度的基本特征,也是人事管理制度现代化、科学化的标志。
因此,各国都制定和颁布了一系列公务员管理法规,系统地规定公务员的考试录用、考核、晋升、奖惩、流动、培训、分类、工资福利、退休退职、管理机构、法律保障与监督等内容,使公务员管理做到了有法可依。
以法律的形式将公务员的地位、权利、责任、义务加以详细规定,使公务员的合法权益受到法律保护,违法行为受到法律追究,使整个公务员管理井然有序。
(2)公开、平等、竞争、择优原则。
公平、平等、竞争、择优原则是中外公务员都普遍遵循的基本原则,它是民主政治在公务员制度中的具体体现。
公(3)功绩制原则。
中外公务员制度在考核、奖惩、晋升中都坚持了功绩制的原则。
功绩制就是以公务员工作实绩作为评价的主要依据,它既是公务员制度的一项基本原则,也是激励公务员勤奋和创造性的工作的手段。
公务员要跟据实绩择优晋升,即在严格考核的基础上,把公务员工作实绩与其职务升降、工资待遇、奖惩联系起来。
功绩制原则的作用就在于激励公务员努力工作,提高政府工作效率,同时,又可以强化竞争机制,激发公务员的创造性和积极性。
中外公务员制度比较国家公务员制度(文官制度)源起英国,这一制度产生后西方国家纷纷效仿井普遍推行。
中国1993年10月1日颁布《国家公务员暂行条例》,至今已基木完成国家公务员制度的实施工作,取得了较大的成绩和实效。
研究比较不同国家公务员制度的内容和形式,探寻中外公务员制度的基木特点、运作方式和发展趋势等,对于完善具有中国特色的中国公务员制度具有积极的意义。
一、中外公务员制度的共同特点(一)公开录考,择优录用英国招收公务员一律采取公开平等竞争、择优录取的原则。
初级文官由各部按规定自行招考。
中级文官的考试则由文官委员会的录选局负责,分五个步骤进行:(1)统测。
应试者按要求选题写出论文。
(2)能力考核。
应试者就考核小组提出的各种问题进行讨论,然后就解决某一问题的三、四个方案作出最佳选择,少I`陈述理由,考核小组对应试者的能力、品质和性格作出估计。
(3)答辩。
在书而考试的基础上进行答辩,以便考核小组进一步了解应试者对问题理解的深度和下作能力。
(4)智力测试。
应考者必须解决一此不热悉的问题。
(5)通过上述四部分考试的优秀者进行面试,通常由文官委员会主任或其他代表主持。
最后,对应试者进行全而综合评定,确定录选者。
(二)严格考核,按绩升降中外公务员制度都十分注重考核公务员的下作实绩和才能。
英、美等国都普遍重视工作成绩和实践能力,把下作成绩的大小、好坏作为公务员升降的主要依抓,被称之为功绩制。
英国公务员的考核每年一次,考核的内容很广泛,包括工作知识和行为,品格性情,工作责责心与热情,判断力、创造力、可靠性等。
考核委员会还看个人平时成绩记录及材料加以评定。
考核结论对每个人的调薪提级有很大影响,因而是促使公务员努力工作、遵纪守法的一大杠杆。
考核结果分为五等:特别优异者为A,甚为良好者为B,满意者为C,普通者为D,不良者为E。
中国对国家公务员的德、能、勤、绩进行全而考核,重点考核工作实绩。
公务员的考核分为平时考核和年度考核,平时考核作为年度考核的基础。
中外国家公务员管理制度之异同公务员是指代表国家从事社会公共事务管理、行使国家权力、履行国家公务的人员。
公务员管理制度就是对公务员的考录、考核、奖惩、待遇、培训、晋升、调动、解职、退休、保障以及分类管理等作系统规范的管理体制和规章制度.现代公务员制度已有一百多年历史,早在19世纪中叶,西方主要资本主义国家就开始实行公务员管理制度.我国公务员制度的建立始于1993年8月《国家公务员暂行条例》的颁布。
相比较而言,西方公务员制度比我们早了近1个世纪,有很多值得我们学习之处。
那么,我们是否应该一味照搬、引进呢?对于其如何借鉴、改善,可谓仁者见仁,智者见智.况且,我国在西方公务员制度已有优秀成果“肩膀"上,结合自身国情,走出了自己特色.本文在此只作差异性分析,以期日后借鉴、改进时可作参考之资.一、中外国家公务员制度性质的比较1。
西方公务员制度的一元性.一元性指一个社会在同一时候只存在一种制度,和一种国家权威,不因两党或多党竞选执政制度,而使公务员对其中一个政党惟命是从.西方国家的资本主义社会民主化已经实现,公务员的选、训、用、退等环节基本上能做到国家意志下的“任人唯贤".但这里的“一元性”和“任人唯贤”只是相对而言的。
因为,西方国家实行议会制,通常是两党不定届性执政,当发生换届换党执政时,对公务员特别是国家政府关键部门的人员任免升迁都产生很大冲击,甚至发生政局变性。
2。
中国公务员制度的多元性.多元性的特征是指在一个社会的同一时期同时存在着不同的制度、行为和观点.中国处在社会转型、体制转轨时期,在迈向现代化的进程中,多元经济形态及多元价值观使公共行政也具有多元性。
这种多元性,首先表现在录用人员上的价值双重性,即一方面,一些地区、一些时间实行竞争上岗、公开考试、择优录用;另一方面,又有部分地方有些时候搞暗箱操作、任人唯亲。
其次,表现为公务员制度在民族区域自治地区,特别行政区有不同的规定。
最后,多元性表现为公务员升迁的机动性与隐秘性比较明显,比如党政领导班子换届时,公务员的突发性升迁事件较多。
中西方公务员制度比较公务员制度是各个国家政治体制的重要组成部分,它对政府的管理有着决定性的影响。
在全球范围内,不同国家的公务员制度有很大的差异,其中中西方公务员制度是最为典型的两种制度类型。
本文将从多个角度对这两种公务员制度进行比较。
定义公务员制度是一个国家公共事务领域内的管理体系,一般是由政府设立的人力资源管理部门进行管理。
公务员制度通过设立一定的规则和制度,使公共事务、公共资源等管理更具有规范性和规范性。
中西方公务员制度比较选拔方式对于西方国家,公务员的选拔往往更加市场化。
政府一般会通过公开招聘的方式征集具有相关专业技能和经验的人才,以最佳适宜方案进行选聘。
选拔过程注重考察应聘者的能力和素养,货真价实的人才能够成为西方国家的重要公务员。
而中国作为一个东方国家,公务员的选拔则更加官僚主义化。
公务员的选拔往往是通过考试的方式,按照考试成绩排名来确定录取顺序,这种方式对于年轻人的晋升机会有一定影响。
然而,最近几年,中国政府已经开始使用公开选拔的方式来征集更多有才能的人才。
工作制度在西方国家,公务员拥有更加灵活的工作制度,通常会有一定的弹性工作时间,因此能够适应各种工作安排。
此外,他们往往拥有良好的福利待遇,包括高水平的社会保障、医疗保险等。
与此不同的是,在中国,公务员的工作制度十分严格,缺乏弹性。
公务员的工作时间一般按照固定的时间表进行安排,加班常常是家常便饭。
公务员的薪酬和福利也相对较低,受到很多约束。
职业发展在西方国家,公务员的职业发展主要依靠个人的能力和努力。
政府往往会建立晋升机制或福利激励对于表现优秀的员工进行奖励。
这种晋升方式一定程度上能够激励员工努力工作,更好地完成政府的任务。
与此相反,在中国,公务员的职业发展主要依靠考试成绩。
公务员晋升一般是按照年龄来自然晋升的,而不是因为个人的工作表现,因此很难激励员工的努力工作。
责任与权利在西方国家,公务员有着更多的责任和权利。
政府往往会赋予他们很大的工作自主权,能够自主制定工作计划、工作任务和工作方法。
229作者简介:訾登,陕西师范大学在读硕士研究生,研究方向:科学社会主义与国际共产主义运动。
中西方公务员制度的比较研究中西方公务员制度的比较研究訾登(陕西师范大学 陕西 西安 710119)摘要:随着“公务员”这一岗位在社会中引起愈来愈多的关注,近年来对公务员制度的研究日益增多,并且逐渐突破了对国外制度作出简单的称述、再对照国内类似内容作出比较的单一方法。
本文在看到中西方公务员制度相同点的同时着重从产生的政治背景、职员分类、制度原则、管理体制、价值取向方面对中西方公务员制度进行比较研究,从而深化对公务员的认识,并对我国公务员制度提出一些建议。
关键词:公务员制度 职员分类 管理体制中图分类号:D630 文献标识码:A 文章编号:1009-5349(2019)08-0229-02一、公务员制度产生的原因(一)经济影响公务员制度作为一种上层建筑,其发展既依赖于一定的经济基础又受到当时生产力水平的制约。
不管是西方还是中国,公务员的工资大部分来源于财政税收。
当政府出现财政危机时,公务员的工资水平会整体下调,甚至会出现大规模的裁员,以此减少政府负担。
其次,公务员是公共权力的行使者,但同时也是权力的执行者。
当公务员的权力愈来愈大,自身能够获得的经济利益更多时,就会出现权力滥用,甚至腐败。
(二)文化影响文化作为一种精神食粮影响着社会各个方面。
在西方,受启蒙运动的影响,民主观念深入人心,因此人们要求以公开、平等、竞争的原则来指导公务员制度建设。
在中国,受到传统官职本位思想的影响,我国公务员制度建设中等级划分比较明显,上下级有严格的权力界限,非紧急事务不得越级处理。
(三)政治影响公务员制度是国家政治制度的组成部分,其制度与运行也受到了本国政治制度的影响。
西方的政治制度一般将立法、行政、司法分离,因此也规定了西方公务员制度的分权与制衡,在一定程度造成西方公务员的相互扯皮,导致行政效率低下。
西方国家多党轮流执政的制度决定了公务员制度的基本特征,也使得公务员独立于党派之争外。
中西方公务员制度比较西方公务员制度又称西方文官制度, 资本主义国家由法律、法规、政策规定的有关国家公务人员考试、任用、考核、奖惩、培训、工资、待遇、晋升、调动、离职、退休、职位分类、管理机构和体制等具体内容的总称。
它是资本主义国家政治制度的重要组成部分。
西方国家一般都通过制定法律确保文官制度的建立和运行。
通常有3种形式:一:在文官总法规下,制定各种补充法规、条例和实施细则,如瑞士、法国、联邦德国、日本等。
二:无文官总法规,直接制定一些单行法规、条例和规定,如英国。
三:有文官总法规,但随着情况的变化,内容经过多次修改补充,各项单行法规实际上已与总法规并行,如美国。
文官一般区分为政务官和事务官。
政务官是随着政府更迭而进退,以自己所属政党在竞选中的胜败为转移的行政首脑。
文官的录用办法主要是采取考任制,还有选任制,委任制、聘任制等。
文官的权利和义务,一般均通过有关的法律、法规加以确定。
权利主要有:身份保障权和工资、退休金、抚恤金的领取权等。
义务主要有:一:执行任务;二:服从命令;三:严守秘密;四:对国家忠实;五:遵守法令;六:文官中立。
文官考核以实绩为依据,实绩以完成工作数量和质量的实效来考察。
各国文官考核内容和方法各有差异,但重实绩,重考评,设有专门机构统一负责则是一致的。
在法律上有原则规定,还订有细则,对诸如工作数量、质量、适应能力、知识、性格、判断力、责任心、创造力、可靠程度、监督能力、积极性、道德等内容进行全面考核,根据考核结果决定公务人员的职务升降或奖惩。
职务晋升一般有 4种方式:年资晋升制、功绩晋升制、越级晋升制、考试晋升制。
西方文官制度的弊端主要表现为:①政府行政效率较私营企业低;②机械式工作方式和通常论资排辈的晋升方式往往压抑人才;③文官弄权,不负责任,往往使政务官左右为难;④有权势的文官集团在社会上形成了受到特别保护的利益集团。
江泽民同志在"七一"讲话中指出要加强公务员制度建设,他说没有制度人类社会就不能有序运行。
东北财经大学网络教育本科毕业论文公共部门人力资源管理方向——中外公务员制度的比较分析作者---学籍批次----学习中心----层次----专业----指导教师----内容摘要本文以公务员制度的理论研究为前提,通过对中西公务员制度的比较,揭示中西公务员制度的相同点与不同点,以借鉴西方公务员制度的有利经验完善我国公务员具体制度的设计。
在借鉴西方公务员制度的优点的同时,根据我国的基本国情,不断完善我国的公务员制度。
从公务员制度规范出发,选取了西方发达国家的公务员制度作为参照系,通过与中国公务员制度进行对比分析,指出中国公务员制度存在的不足之处,并且结合中国国情和公务员制度发展趋势,提出了具体的建议,以期取长补短,对中国公务员制度的改革和发展有所裨益。
建立富有中国特色的公务员制度。
关键词:公务员制度;目录一、中西公务员制度的比较 (5)(一)西方国家公务员制度 (5)(二)我国公务员制度 (6)二、中西方公务员考试录用制度的比较 (7)(一)西方公务员考试录用制度 (7)(二)我国公务员考试录用制度 (8)三、中西方公务员考核、晋升制度的比较 (8)四、中西方公务员工资制度的比较 (9)附录 (10)参考文献 (11)公共部门人力资源管理方向——中外公务员制度的比较分析“公务员”一词来源于英语,有的译为“公务员”,有的译为“文职人员”或“公职人员”,有的译为“文官”。
日本在第二次世界大战前采用“文官”的称谓,战后改称“公务员”。
按照约定俗成的原则,英美等国对公务员仍采用“文官”的称谓。
目前世界上大约有六十多个国家和地区程度不同地实行国家公务员制度。
作为政府行政管理的一种基本制度和国家政治制度的重要组成部分。
国家公务员制度的建立与各国的社会发展相适应,反映了社会进步和社会政治发展的客观要求。
它在百余年的发展中,汲取了不同国家人事管理的经验和教训。
各国在实施国家公务员制度过程中做过许多技术方面的修改,但其基本的原则和内容却相对稳定,形成了现代文官制度的基本特色。
中西方公务员制度比较
〔关键词〕公务员制度;比较
〔摘要〕各国实践证明, 公务员制度是一套科学的政府官员管理制度。
在公务员的范围划分、录用考核以及培训等方面, 我国和西方各国明显不同; 从权利和义务以及公务员与政府的关系来看, 我国和西方各国既有相同之处, 也有显著区别。
应正确地借鉴和吸收西方国家公务员制度中的科学成份, 完善有中国特色的公务员制度。
公务员制度, 西方又叫文官制度。
它是国家管理公务员或政府机关工作人员的一种规章制度。
国家公务员制度, 1870 年自英国起源以来, 已有130 年的历史了, 多少年来推行该制度的各国实践已证明, 它是一套科学的政府官员管理制度。
但西方国家公务员制度有着深刻的资本主义烙印。
我国是社会主义国家, 我国的公务员制度试点工作从1988 年开始至今, 已深深扎根于中国这块土地上有10 余年了, 它具有鲜明的中国社会主义特色。
在推行国家公务员制度的同时, 要了解中西方公务员制度的联系和区别, 知已知彼,才有利于从我国的国情和传统出发, 正确地借鉴和吸收西方国家公务员制度中的科学成份,使有中国特色的公务员制度日臻完善。
一、在公务员的范围划分方面, 西方各国和我国是不同的
在西方各国, 凡是在国家和地方政府机关公共团体中从事公务者都是公务员。
也就是说,西方国家公务员范围的划分是比较宽的。
我国的公务员是指各级国家行政机关中除工勤人员以外的工作人员, 包括各级人民政府的组成人员、各级政府中除工勤人员以外的非政府组成人员, 还包括行使政府职能的事业单位的组成人员, 如国家专利局、税务局等单位的工作人员。
所以说在我国对公务员范围划分是比较严格的。
二、从权利和义务上看, 我国和西方公务员既有相同之处, 也有显著区别
我国和西方国家公务员权利和义务的共同点体现于都规定公务员要依法行事, 忠于职守,为大众服务, 遵守纪律, 不得经商, 不得参加与本部门有关的赢利活动, 不得兼职等等。
而其差别体现在两个方面: 首先, 西方各国强调地方公务员的权利和义务一般仅限于服务的地区范围, 而在我国, 所有的公务员所享受的权利和承担的义务都是相同的, 根本不受服务地区的范围限制; 其次, 西方各国强调公务员“政治中立”, 不介于政党活动。
规定“政治中立”的目的是为了在多党竞争的政治环境中, 避免“政党分赃制”造成的工作混乱和官员队伍的动荡不稳,以保证政府各项工作的有条不紊地进行。
但是实际上完全做到“政治中立”是不可能的。
在我国,
则是要求全体公务员都要坚持中国共产党的基本路线, 并接受马列主义、毛泽东思想、邓小平理论的教育,这与西方文官制度所标榜的“政治中立”有本质的区别。
众所周知, 作为上层建筑的国家政治制度的公务员制度, 必然取决于并服务于本国的根本政治经济制度, 由于国情不同, 文化传统各异, 因而必然各具其特色。
三、在公务员的录用考核方面, 西方各国与我国也有所不同
西方各国对公务员的选用, 是以公务员是否具有职务上所需要的知识能力为标准的, 而为此所采取的方法即是客观公正的竞争考试,保证真正优秀的人才有机会担任公职, 这样有利于提高公务员的素质, 克服政府官员任用中的不正之风。
西方各国对公务员的考核侧重于功绩的原则。
功绩制原则可以充分调动公务员的积极性和创造性,但这种考核往往注重人的现实能力, 忽视人的潜能与发展趋势, 这也是一个缺点所在。
在我国对公务员的年度考核所坚持的原则: 一是客观公正的原则, 即要全面准确地实事求是地反映公务员的状况, 并按统一标准公平地作出对公务员的评价; 二是民主公开的原则, 就是要将考核的内容、标准、方法和程序等公诸于众, 公开接受群众监督, 并通过征求意见, 民主评议的方式, 让群众直接参与考核; 三是依法考核的原则。
其考核内容, 即从公务员的德、能、勤、绩四个方面进行全面考核, 重点考核工作实绩, 强调坚持德才标准和注重考核政治思想表现。
四、从公务员与政府的关系来看, 我国与西方各国有重大区别
西方各国公务员与政府的关系是雇用关系, 把文官系统看作是独立的利益集团, 将文官身份分裂开来(对公众是官员, 对政府是雇员)。
我国的公务员是人民的勤务员, 是国家的主人,是代表人民行使国家行政权利的工作人员, 他们和政府的关系是共同履行行政责任的连带关系。
五、在公务员培训方面, 我国和西方各国有所不同
西方各国很重视对公务员知识的更新和能力的提高, 因此以各种形式对公务员进行培训,来保证公务员素质不断适应社会发展的需要,提高现有行政管理水平。
西方各国比较重视公务员专业化原则, 用人注重知识和专业, 所以也要对公务员进行社会科学的培训, 以拓宽其视野。
另外, 还进行单门知识和专业技术的培训以及对专门机构整理出来的政府机关亟待解决的实践课题和理论课题的研修培训。
西方各国对公务员的培训, 强调针对性、灵活性的原则,形成了一些行之有效的培训方式。
在我国,
国家行政学院、地方行政学院以及其它培训机构按有关规定承担国家公务员的培训任务。
它们分别按系统或按专业承担有关公务员的培训工作。
其培训内容主要是坚持政治教育和业务培训相结合。
其类型有新录用的公务员培训、晋升领导职务的公务员的培训、专门业务培训、知识更新培训等。
相比较而言, 我国公务员的培训在规范化和制度化方面与西方各国差距较大。
综上所述, 我国公务员制度和西方各国公务员制度是有本质区别的。
作为上层建筑的国家政治制度中的公务员制度, 必然取决于并服务于本国的根本政治经济制度。
由于国情不同、文化传统各异, 因而必然各具特色。
同西方各国公务员制度相比, 中国公务员制度的特色主要表现为: 坚持党的基本路线; 坚持为人民服务的宗旨; 坚持德才兼备的用人标准。
通过以上的比较分析, 我们可以看出, 目前在我国逐步建立和推行公务员制度, 对落实党的十八届三中全会精神有着积极意义。
公务员制度推进中亟待解决的问题有以下几点:
首先, 要大力纠正认识上的偏差, 逐步加强法制建设。
公务员制度在全国推行后, 有一种模糊认识颇有代表性, 即有些人对推行公务员制度信心不足。
但从《国家公务员暂行条例》颁布以来,我们已深深感到公务员制度强劲的生命力。
所以, 随着公务员制度的推行, 人们的认识会逐步得到统一。
另外, 由于新旧体制的磨擦和冲击,公务员制度在推进过程中势必产生一些矛盾和问题。
所以我认为, 国家公务员制度应纳入法制的轨道。
在我国应强化法制宣传工作, 通过法律的形式将公务员的地位、权利、责任、义务等作详细规定, 使公务员的合法权益受到法律保护, 而违法行为必受到法律追究。
健全的法律制度是保证公务员制度顺利推行并健康发展的重要条件。
其次, 要加强对公务员的培训, 这是政府人力资源开发的一项长期战略任务, 应引起政府足够的重视。
法国巴黎政治学院曾对法国近15 年公务员培训效果和趋向作了一个分析, 最后的结论只有一句话:“培训是最好的投资”。
正因为如此, 各国都建立了一套严密的培训制度。
根据我国社会经济发展的需要。
一方面, 我们要继承党和国家干部培训的优良传统; 另一方面, 我们又要根据时代发展的变化, 吸收和借鉴其它国家的先进成果和经验, 从新的角度去规划和设计公务员培训制度。
通过培训, 不断保持整个公务员队伍良好的政治、业务素质。
第三, 要建立合理的工资报酬和提高公务员的福利待遇, 使之有利于吸收优秀人才, 保证公务员队伍的优化精干和稳定, 以确保公务员正确行使国家权力和履行义务,
确保政府机关和廉政高效。
党的十八届三中全会《决定》作了关于转变政府职能和深化机构改革的论述,要求统筹党政群机构改革,理顺部门职责关系。
优化行政区划设置,有条件的地方探索推进省直接管理县(市)体制改革。
推进机构编制管理科学化、规范化、法制化。
可见, 我国的公务员制度在机构改革的大潮中定能健康稳步地发展起来。