最高院融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释

【案例】汽车融资租赁业务的风险防范2017年底，易鑫集团赴香港上市取得成功，再次点燃了业内对于汽车融资租赁业务的热情。

根据易鑫租赁招股说明书所披露的财报来看，融资租赁业务占其总收入的69.9%，系易鑫集团的主要收入来源，而其融资租赁业务均围绕汽车租赁物所开展。

由此，对于汽车融资租赁业务的经营模式及主要面临风险问题的讨论，随着人们对于易鑫集团的关注而热度逐步增加，成为融资租赁业内引起广泛关注的话题之一。

就融资租赁业务的主要法律结构而言，其主要由物权关系及债权关系两部分构成，由此实现以融物进行融资的目的，而融物为融资的基础。

因此，有效且稳定的物权关系是构建融资租赁法律关系的基石，而物权关系集中体现在出租人对于租赁物所有权的有效取得及在租赁期间的稳定持有上。

据此，本文将从最高人民法院于2017年7月作出的文号为（2017）最高法民申2550号《民事裁定书》（下称“《裁定书》”）入手，对汽车融资租赁业务中，承租人擅自处分车辆的法律效力及风险防范问题进行分析，以求教于方家。

一、《裁定书》所列纠纷争议及由此引申出的问题（一）案情简介《裁定书》系最高人民法院（下称“最高院”）针对再审申请人兰州天润汽车销售有限公司（下称“天润汽车”）的再审申请做出，被申请人为沈胡才、尤海学，所涉争议系因汽车租赁资产处分行为所引发的损害赔偿。

根据《裁定书》内容，前述纠纷的主要事实为：沈胡才委托尤海学以分期付款方式购买车辆，并向尤海学支付了首付款，尤海学因此向国银金融租赁有限公司（下称“国银租赁”）申请以直租租赁型融资租赁方式租用车辆，其中，国银租赁为出租人、尤海学为承租人、天润汽车为租赁车辆出卖人，租赁车辆并未进行产权登记，后因沈胡才逾期未付租赁费，国银租赁授权天润汽车对租赁车辆进行收回，但沈胡才提出抗辩：称其为车的所有权人，并不清楚融资租赁关系的存在，主张天润汽车以欺诈方式收回租赁车辆系对其财产权的侵害。

最高院认为：首先，由于沈胡才并不知道国银租赁与尤海学所签订的融资租赁合同存在，故该合同及据以形成的融资租赁法律关系对沈胡才并无拘束力；其次，沈胡才已通过车辆交付的形式取得了租赁车辆的所有权，由于租赁车辆未办理产权登记，故沈胡才对于租赁车辆所有权的取得并无瑕疵；最后，在沈胡才对租赁车辆具有所有权的前提下，天润汽车以欺诈手段骗走租赁车辆的行为确属侵犯了沈胡才的所有权，故应赔偿相应损失。

汽车融资租赁合同纠纷中对车辆所有权的认定问题汽车融资租赁作为目前个人汽车消费的一种融资方式，近年来在国内发展迅速。

但在快速发展过程中，也出现了较多的问题。

融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，给承租人使用，承租人支付租金的合同。

这里面隐含着一个事实便是租赁物的所有权归属于出租人。

值得注意的是，相对于一般动产而言，机动车的使用价值主要体现在其在道路上的行驶功能。

根据《中华人民共和国道路交通安全法》规定：“国家对机动车实行登记制度。

机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。

”一般情况下，融资租赁合同约定承租人全部支付所有分期租金后，车辆所有权才从出租人转移至承租人。

但是，笔者了解到，目前一些经营汽车融资租赁业务的公司采取的做法是合同签订后直接将租赁车辆登记在承租人名下。

这些公司采取如此做法主要基于以下原因：一、消费者易于接受。

许多汽车消费者对于融资租赁合同各方的权利义务及租赁物的权属变动等内容没有准确深入的理解，他们更愿意接受车辆从始至终都登记在自己名下的方式;二、机动车致损及违法违章等的风险承担。

虽然《侵权责任法》等法律规定了机动车使用人及所有人不为同一人时，车辆所有人承担的是过错责任，但实践中被侵权人起诉时往往将机动车所有人作为共同被告，虽然结果鲜有所有人承担责任的情况，但应诉工作无疑给出租人增加了诉讼成本。

对于汽车融资租赁合同签订后将租赁车辆登记在承租人名下的情况，如果合同签订、履行过程中产生纠纷一方诉至法院，则该车辆所有权归属的事实会成为法院对合同性质认定的关键事实。

对此，司法解释有明确规定：《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。

对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照其实际构成的法律关系处理。

融资租赁法律法规政策最新汇编目录2014版[同步更新]本文以屈子建律师发表的《融资租赁法规目录（附最高院最新司解全文）》（2014年2月28日推送）一文为基础，增加法规条目50%以上，并将原文中已经废止或失效的文件进行了标注。

说明：1、本汇编目录截至2014年12月16日。

2、税务法律法规及政策较为庞杂，本文难免有疏漏，请读者多提宝贵意见。

在此基础之上，租赁视界为了便于大家检索，分别为每条法律及规范性文件附上了适合PC端及手机端阅读的链接，方便大家阅读，另外本文将持续更新，请大家收藏本文链接地址。

一、融资租赁有关的法律、司法解释及司法文件二、融资租赁监管有关的部门规章、规范性文件（一）综合1.商务部、国家税务总局《关于从事融资租赁业务有关问题的通知》（商建发[2004]560号，2004年10月22日）2.商务部《外商投资租赁业管理办法》（商务部令2005年第5号，2005年3月5日）3.商务部、国家税务总局《关于加强内资融资租赁试点监管工作的通知》（商建[2006]160号，2006年4月12日）4.商务部《关于“十二五”期间促进融资租赁业发展的指导意见》（商流通发[2011］487 号，2011年12月15日）5.商务部办公厅《关于加强和改善外商投资融资租赁公司审批与管理工作的通知》（含《外商投资融资租赁公司准入审批指引》，2013年7月11日）6.商务部《关于印发<融资租赁企业监督管理办法>的通知》（商流通发[2013]337号，2013年9月18日）（二）金融租赁公司（三）会计（四）外汇*除特别说明外，发文机构为国家外汇管理局1.《关于中外合资租赁公司外汇帐户及外债登记若干问题的复函》（[96]汇资函字第247号，1996年9月27日）2.综合司《关于国内金融租赁公司办理融资租赁收取外币租金问题的批复》（汇综复[2012］80号，2012年9月27日)3.《关于进一步改进和调整资本项目外汇管理政策的通知》（汇发[2014]2号，2014年2月10日）（五）其他三、融资租赁登记、查询有关的部门规章及规范性文件四、融资租赁税收有关的部门规章及规范性文件*除特别说明外，发文机构均为国家税务总局1、2014-09-10 《广州市人民政府办公厅关于加强融资租赁企业风险防范工作的通知》，经市政府同意，现就加强融资租赁企业风险防控工作通知如下：（1）、严格遵守国家有关管理办法，依法经营；（2）、开展行业自律，促进行业良性发展；（3）、加强部门联动，提高监管效率。

最高人民法院印发《关于审理融资租赁合同纠纷案件若干问题的规定》的通知文章属性•【制定机关】最高人民法院•【公布日期】1996.05.27•【文号】法发[1996]第19号•【施行日期】1996.05.27•【效力等级】司法指导性文件•【时效性】失效•【主题分类】融资租赁合同正文最高人民法院印发《关于审理融资租赁合同纠纷案件若干问题的规定》的通知法发〔１９９６〕１９号各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院：融资租赁合同是指出租人根据承租人对租赁物的特定要求和对供货人的选择，出资向供货人购买租赁物，并租给承租人使用，承租人按约定币种支付租金，在租赁期满时，按约定的办法取得租赁物所有权的协议。

近几年来，融资租赁合同纠纷逐年增多，审理好这类案件，是人民法院经济审判的一项重要任务。

现将《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件若干问题的规定》印发给你们，请遵照执行。

各地在执行本规定时有什么情况和问题，请及时报告我院。

中华人民共和国最高人民法院一九九六年五月二十七日最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件若干问题的规定（最高人民法院审判委员会第７９３次会议讨论通过）为正确审理融资租赁合同纠纷案件，保障当事人的合法权益，根据我国的有关法律规定和审判实践经验，特作如下规定：一、融资租赁合同纠纷案件的当事人应包括出租人、承租人。

供货人是否需要列为当事人，由法院根据案件的具体情况决定。

但供货合同中有仲裁条款的，则不应当将供货人列为当事人。

二、融资租赁合同中的承租人与租赁物的实际使用人不一致时，法院可以根据实际情况决定将实际使用人列为案件的当事人。

三、融资租赁合同纠纷案件的当事人，可以协议选择与争议有实际联系地点的法院管辖。

当事人未选择管辖法院的，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。

租赁物的使用地为融资租赁合同的履行地。

四、涉外融资租赁合同纠纷案件的当事人可以协议选择处理合同争议所适用的法律；当事人没有选择的，适用承租人所在地的法律。

融资租赁新规解读：动产担保统一登记制度正式实施2020年12月29日，国务院发布了《关于实施动产和权利担保统一登记的决定》。

2020年12月31日，最高人民法院发布了修改《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》等司法解释的决定。

上述两个重磅新规随民法典一起在2021年1月1日正式施行，共同构建动产担保统一登记制度，将给融资租赁行业带来重大变化。

一、现实背景：动产融资方式多，重复融资现象普遍如果一个市场主体想购买动产但缺乏资金，或者想以正在使用的动产进行融资，可以采用以下三种方式：动产抵押：在不转移动产占有的前提下，以动产为债权人设定担保。

融资租赁：出租人购买租赁物，提供给承租人使用，在租赁期内出租人享有租赁物的所有权。

所有权保留：购买动产时分次付款，在买受人支付全部价款之前，出卖人保留标的物的所有权。

这三种融资方式所面临的共同问题在于，债权人虽然拥有动产的所有权或抵押权，但不实际控制动产。

债务人很容易将动产多次转让或多次设定抵押权，进行重复融资。

如果不能彻底解决这一问题，一方面债权人担心自己所拥有的动产抵押权或所有权得不到保障；另一方面，动产融资的功能得不到最大限度的发挥，需要融资的市场主体，特别是没有不动产的中小企业难以获得融资。

开展动产融资交易，必须寻求一种向不特定社会公众展示权利状态的方式，且该公示方式具有较强公信力并易于查询。

为此，市场主体、监管机构、最高人民法院及各高院进行了长期探索，但仍然存在规范性文件效力低且全国不统一、公示方式混乱、效力不明确等问题。

二、民法典出台：建立动产融资担保登记法律体系2020年5月28日，十三届全国人大三次会议表决通过了民法典。

民法典明确赋予了动产融资登记对抗第三人的效力，用多个条款建立了动产融资担保权利的法律体系，确立了竞存权利的优先顺位。

动产抵押制度：第四百零三条规定，以动产抵押的，未经登记，不得对抗善意第三人。

融资租赁制度：第七百四十五条规定，出租人对租赁物享有的所有权，未经登记，不得对抗善意第三人。

融资租赁相关法律法规简录一、融资租赁有关的法律、司法解释及司法文件1。

《中华人民共和国合同法》(第十四章融资租赁合同）第十四章融资租赁合同第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择,向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。

第二百三十八条融资租赁合同的内容包括租赁物名称、数量、规格、技术性能、检验方法、租赁期限、租金构成及其支付期限和方式、币种、租赁期间届满租赁物的归属等条款.融资租赁合同应当采用书面形式。

第二百三十九条出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择订立的买卖合同，出卖人应当按照约定向承租人交付标的物，承租人享有与受领标的物有关的买受人的权利。

第二百四十条出租人、出卖人、承租人可以约定，出卖人不履行买卖合同义务的，由承租人行使索赔的权利.承租人行使索赔权利的，出租人应当协助。

第二百四十一条出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择订立的买卖合同,未经承租人同意，出租人不得变更与承租人有关的合同内容。

第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。

承租人破产的,租赁物不属于破产财产。

第二百四十三条融资租赁合同的租金，除当事人另有约定的以外，应当根据购买租赁物的大部分或者全部成本以及出租人的合理利润确定.第二百四十四条租赁物不符合约定或者不符合使用目的的，出租人不承担责任,但承租人依赖出租人的技能确定租赁物或者出租人干预选择租赁物的除外。

第二百四十五条出租人应当保证承租人对租赁物的占有和使用.第二百四十六条承租人占有租赁物期间,租赁物造成第三人的人身伤害或者财产损害的，出租人不承担责任.第二百四十七条承租人应当妥善保管、使用租赁物。

承租人应当履行占有租赁物期间的维修义务。

第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。

承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同,收回租赁物。

第二百四十九条当事人约定租赁期间届满租赁物归承租人所有，承租人已经支付大部分租金，但无力支付剩余租金,出租人因此解除合同收回租赁物的,收回的租赁物的价值超过承租人欠付的租金以及其他费用的，承租人可以要求部分返还。

最高院司法解释82到11582最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定有效。

83最高人民法院关于对与证券交易所监管职能相关的诉讼案件管辖与受理问题的规定有效。

84最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定有效。

85最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释有效。

86最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释有效。

87最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定有效。

88最高人民法院关于审理植物新品种纠纷案件若干问题的解释有效。

89最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（四）有效。

90最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）有效。

91最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》物权编的解释（一）有效。

92最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）有效。

93最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定有效。

94最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（二）有效。

95最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》继承编的解释（一）有效。

96最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）有效。

97最高人民法院关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定有效。

98最高人民法院关于新民间借贷司法解释适用范围问题的批复有效。

99最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定有效。

100最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释有效。

101最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释有效。

102最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释有效。

103最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释有效。

最高院关于融资租赁司法解释（最高院融资租赁司法解释2023）人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释1、为了正确审理融资租赁合同纠纷案件，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国企业破产法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的规定，结合审判实践，制定本解释。

2、法律依据：《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条人民法院应根据合同法第二百三十七条规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。

3、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。

4、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条：承租人占有租赁物期间，租赁物毁损、灭失的风险由承租人承担，出租人要求承租人继续支付租金的，人民法院应予支持。

融资租赁合同司法解释是什么1、本解释施行后尚未终审的融资租赁合同纠纷案件，适用本解释；本解释施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的，不适用本解释。

2、为了正确审理融资租赁合同纠纷案件，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国企业破产法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的规定，结合审判实践，制定本解释。

3、融资租赁合同是由出卖人与买受人（租赁合同的出租人）之间的买卖合同和出租人与承租人之间的租赁合同构成的，但其法律效力又不是买卖和租赁两个合同效力的简单叠加。

4、融资租赁合同的内容一般包括租赁物的名称、数量、规格、技术性能、检验方法，租赁期限，租金构成及其支付期限和方式、币种，租赁期限届满租赁物的归属等条款。

融资租赁合同应当采用书面形式。

5、《合同法》第二百三十七条规定，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人﹑租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。

财税实务融资租赁十大典型案例及法律依据一、名为融资租赁合同，实为借款合同纠纷应当如何认定？案例一：某融资租赁公司与甲公司于2013年1月签订融资租赁合同，租赁期间甲公司用租赁物重复融资抵押给张三，因甲公司未依约还款，张三起诉甲公司偿还借款并执行查封了甲公司包含租赁物在内的财产，融资租赁公司提起执行异议，最终法院将案件认定为借款合同关系而非融资租赁合同关系，判断融资租赁公司不具有所有权，裁定驳回异议，融资租赁公司提起执行异议之诉。

评析：本案属于售后回租案件，租赁物最先由甲公司向其他公司购买，租赁物原始发票价值五百万，融资租赁公司签订合同时，租赁物贬值严重，买卖价款定为一百五十万元，由于本案是售后回租案件，在标的物价值、保证金、租金的约定方面偏离设备发票价值较大，导致被认定为借款合同纠纷。

在执行异议审理过程中，曾围绕标的物的价值和买卖合同价款方面争论良久，融资租赁公司认为这是市场价格，由于设备贬值造成，且是与甲公司平等自由商议确定，并没有违法法律约定，并且买卖合同在先，抵押在后，故应当认定有效，最终法院采纳的是不认定为融资租赁合同。

案例一相关法律法规：《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。

对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照其实际构成的法律关系处理。

第二条承租人将其自有物出卖给出租人,再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。

二、融资租赁合同关系中租赁物的维修责任问题。

案例二：某融资租赁公司与甲公司于2011年11月签定融资租赁合同,租赁期间为三年,租金按月支付，2012年6月，甲公司开始违约支付租金，融资租赁公司多次催缴欠款，承租人以租赁物质量出现问题为由要求出租人承担维修费用，否则拒不支付租金，融资租赁公司遂于2012年9月起诉至约定的法院，法院经审理后判决支持了融资租赁公司诉讼请求，甲公司不服判决上诉，二审驳回上诉，维持原判。

最高法院最新《答复》：关于民法典融资租赁若干法律问题的理解1月27日，最高人民法院在其“全国人大代表全国政协委员联络沟通平台”公布了《对十三届全国人大四次会议第9022号建议的答复》。

在该答复中，最高人民法院对有关融资租赁的若干问题提出了司法理解。

最高人民法院对十三届全国人大四次会议第9022号建议的答复您提出的《关于修订和深化执行〈民法典〉融资租赁合同专章的建议》收悉，现答复如下：您提出的关于修改《中华人民共和国民法典》（以下简称民法典）融资租赁合同章相关立法条文的建议，我们将认真研究，积极向立法部门反映实践中存在的问题。

关于在《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》中增加由出租人自行处置方式确定租赁物价值的规定的建议，我们将通过调研及时论证完善的具体方式。

一、关于出租人取回租赁物与主张赔偿损失是分别基于物权和债权而提出的不同主张，不存在抵偿关系的问题。

从立法的体系角度看，根据民法典融资租赁合同章的规定，当事人可以在承租人逾期支付租金（第七百五十二条）、承租人擅自处分租赁物（第七百五十三条）、租赁合同无法继续履行（第七百五十四条）等情形下，行使合同解除权。

根据您在建议中关注的问题，我们主要分析承租人逾期支付租金构成根本违约，出租人依据民法典第七百五十二条请求支付全部剩余未付租金，也可以解除合同，收回租赁物时，因租赁物的归属不同，可能产生的不同法律后果。

如果出租人选择请求承租人支付全部剩余未付租金、其他费用和损失（未付租金占有的利息损失等）的，并不适用民法典第七百五十八条的清算规则。

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第六十五条的规定，出租人可以在诉讼中主张以拍卖、变卖租赁物所得的价款受偿，也可以请求参照“实现担保物权案件”程序拍卖、变卖租赁物所得的价款受偿。

拍卖、变卖租赁物发挥的是担保功能。

租赁物已经登记的，出租人享有优先权，租赁物未登记的，不能对抗善意第三人。

最高院：融资租赁纠纷典型案例裁判规则1、融资租赁业务中，出租人授权承租人将租赁物抵押给出租人,并在登记机关依法办理抵押权登记的，由此产生登记的物权效力可以对抗第三人。

案例索引：惠州市帝景房地产开发有限公司、惠州市帝景集团有限公司融资租赁合同纠纷二审民事裁定书【（2018）最高法民终465号】最高院认为：根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《融资租赁司法解释》）第九条的规定，承租人或者租赁物的实际使用人，未经出租人同意转让租赁物或者在租赁物上设立其他物权，第三人依据物权法第一百零六条的规定取得租赁物的所有权或者其他物权，出租人主张第三人物权权利不成立的，人民法院不予支持，但有下列情形之一的除外：（二）出租人授权承租人将租赁物抵押给出租人并在登记机关依法办理抵押权登记的。

本案中，长城国兴公司实际是通过签订《抵押担保合同》的形式授权帝景房地产公司将案涉租赁物抵押给自己，并办理抵押登记，从而保障其对租赁物的所有权，防范商业风险，以对抗第三人，该抵押行为并不影响案涉合同的法律性质，符合相关法律规定。

实务要点：由于普通动产作为融资租赁物没有登记公示制度，出租人在其对租赁物的所有权无法定登记机关的情形下，可以通过委托承租人将租赁物抵押给自己的方式，将其所有权降低为抵押权，并在抵押登记机关办理抵押登记，以此对抗善意第三人。

建议双方在租赁合同中明确约定，即使办理抵押登记，租赁物的实际所有权仍然归属于出租人，承租人仅作为名义所有人配合办理抵押登记，并以出租人作为抵押权人，以达到公示效果，防止第三人的善意取得。

2、承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。

案例索引：邯郸市昌盛制管有限公司、长城国兴金融租赁有限公司融资租赁合同纠纷二审民事判决书【（2017）最高法民终897号】最高院认为：根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百三十七条的规定，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。

《最⾼⼈民法院关于适⽤〈中华⼈民共和国民事诉讼法〉的解释》第⼗⼋条的理解与适⽤【条⽂内容】 《民诉解释》第⼗⼋条合同约定履⾏地点的，以约定的履⾏地点为合同履⾏地。

合同对履⾏地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币⼀⽅所在地为合同履⾏地；交付不动产的，不动产所在地为合同履⾏地；其他标的，履⾏义务⼀⽅所在地为合同履⾏地。

即时结清的合同，交易⾏为地为合同履⾏地。

合同没有实际履⾏，当事⼈双⽅住所地都不在合同约定的履⾏地的，由被告住所地⼈民法院管辖。

【条⽂主旨】 本条是关于合同履⾏地的规定。

将《最⾼⼈民法院关于适⽤〈中华⼈民共和国民事诉讼法〉若⼲问题的意见》（以下简称《92年意见》）关于合同履⾏地的规定第18-22条合并为⼀条，是对《民事诉讼法》第⼆⼗三条、第三⼗四条合同履⾏地的解释。

【条⽂理解】 合同履⾏地点是合同按照约定或者实际实施的地点。

《92年意见》关于合同履⾏地的问题在第18-22条作了规定，但在审判实践中发现根据合同类型分别规定合同履⾏地的规则过于复杂，因此此次司法解释的修改将第18-22条合并为⼀条，明确合同履⾏地的识别规则。

同时对特殊的买卖合同等合同履⾏地作出例外规定。

对合同履⾏地的理解要澄清认识，要把握以下问题。

1.民事实体法与民事诉讼法中履⾏地的含义 合同在⼀般情况下都是双务合同，即当事⼈的义务是对应的，⽽履⾏地主要是指履⾏义务的地点，在合同有两个义务履⾏地点的情况下，履⾏地点的单⼀化才是确定管辖的前提，即在有两个履⾏地的情况下，必须选择其⼀为确定管辖的履⾏地点。

现实中当事⼈在不同的履⾏地点任意起诉或以不同的履⾏地任意抗辩，以及现⾏法律和司法解释对合同履⾏地的认定的缺陷，给诉权的⾏使和管辖权的确定，带来了不必要的混乱。

(1)民事实体法中的合同履⾏地 按照通说理解，合同的履⾏是指合同的双⽅当事⼈正确、适当的完成合同中规定的双⽅应当承担的义务⾏为，合同的履⾏地点即为债务⼈履⾏债务和债权⼈接受履⾏的地⽅。

最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释(2020修正)【发文字号】法释〔2020〕17号【发布部门】最高人民法院【公布日期】2020.12.29【实施日期】2021.01.01【时效性】现行有效【效力级别】司法解释最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释（2013年11月25日最高人民法院审判委员会第1597次会议通过，根据2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过的《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于在民事审判工作中适用《中华人民共和国工会法》若干问题的解释〉等二十七件民事类司法解释的决定》修正）为正确审理融资租赁合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的规定，结合审判实践，制定本解释。

一、融资租赁合同的认定第一条人民法院应当根据民法典第七百三十五条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。

对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照其实际构成的法律关系处理。

第二条承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。

二、合同的履行和租赁物的公示第三条承租人拒绝受领租赁物，未及时通知出租人，或者无正当理由拒绝受领租赁物，造成出租人损失，出租人向承租人主张损害赔偿的，人民法院应予支持。

第四条出租人转让其在融资租赁合同项下的部分或者全部权利，受让方以此为由请求解除或者变更融资租赁合同的，人民法院不予支持。

三、合同的解除第五条有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持：（一）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；（二）合同对于欠付租金解除合同的情形没有明确约定，但承租人欠付租金达到两期以上，或者数额达到全部租金百分之十五以上，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；（三）承租人违反合同约定，致使合同目的不能实现的其他情形。

上海高院融资租赁审判观点汇编（上）上海审判规则2016第10期融资租赁实务网 /摘要：为进一步做好融资租赁纠纷案件的适法统一工作，高院民五庭就近期融资租赁案件审理和调研中发现的部分问题进行了研究，形成了倾向性意见。

现予整理，以供参考。

一、出租人与出卖人签订的回购合同如何定性？问题提出：当事人在回购合同中约定：承租人未按约支付租金或租赁物灭失毁损，造成租赁合同无法履行时，出卖人应履行无条件回购义务，向出租人支付回购价款，出租人收到回购款后，向出卖人出具《租赁物所有权转移证书》，将租赁物所有权和融资租赁债权一并转移给出卖人。

对于回购条款的性质，实践中有三种不同的观点：担保合同、附条件的买卖合同、混合合同。

倾向观点：典型的融资租赁合同一般是出租人、承租人以及出卖人三方合同框架。

回购合同是以附条件买卖合同为形式，为保证融资租赁合同履行为目的的一种混合合同，兼具保证和买卖的双重属性。

具体来讲，保证属性方面，回购合同具有担保债权，保障债权人债权得以实现的目的，回购人（即出卖人）应在承租人违约时承担保证责任，即支付回购款。

买卖属性方面，出租人应向回购人交付符合合同约定的回购物。

对于回购合同，不能单纯的适用担保法或者买卖合同的相关规定，而是应结合担保和买卖两种法律规范对合同双方的权利义务予以调整。

二、出租人向承租人主张租金的同时，向回购人主张回购责任，对此，法院是否可以合并审理？问题提出：出租人向承租人主张租金，同时向回购人主张回购责任，对于是否可以合并审理，实践中有两种不同的观点。

倾向观点：可以合并审理的。

主要是基于以下几点考虑：1、符合约定优先的指导思想。

融资租赁合同以及回购条款本身就包含了出租人和承租人、出卖人各方对履约成本、履约收益和履约风险的判断，因此融资租赁司法解释中，坚持约定优先原则，鼓励各方当事人以市场化的方式对合同的履行和解除、违约责任的承担、租赁物的风险负担等问题做出约定，以减少诉讼风险和损失的不确定性。

最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释(2020修正)【发文字号】法释〔2020〕17号【发布部门】最高人民法院【公布日期】2020.12.29【实施日期】2021.01.01【时效性】现行有效【效力级别】司法解释最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释（2009年6月22日最高人民法院审判委员会第1469次会议通过，根据2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过的《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于在民事审判工作中适用《中华人民共和国工会法》若干问题的解释〉等二十七件民事类司法解释的决定》修正）为正确审理城镇房屋租赁合同纠纷案件，依法保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》等法律规定，结合民事审判实践，制定本解释。

第一条本解释所称城镇房屋，是指城市、镇规划区内的房屋。

乡、村庄规划区内的房屋租赁合同纠纷案件，可以参照本解释处理。

但法律另有规定的，适用其规定。

当事人依照国家福利政策租赁公有住房、廉租住房、经济适用住房产生的纠纷案件，不适用本解释。

第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。

但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。

第三条出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。

但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。

租赁期限超过临时建筑的使用期限，超过部分无效。

但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准延长使用期限的，人民法院应当认定延长使用期限内的租赁期间有效。

第四条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。

当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照民法典第一百五十七条和本解释第七条、第十一条、第十二条的规定处理。

最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(一)【发文字号】法释〔1999〕19号【发布部门】最高人民法院【公布日期】1999.12.19【实施日期】1999.12.29【时效性】失效【效力级别】司法解释最高人民法院公告最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）已于１９９９年１２月１日由最高人民法院审判委员会第１０９０次会议通过，现予公布，自１９９９年１２月２９日起施行。

一九九九年十二月十九日最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）（法释〔一九九九〕十九号一九九九年十二月一日最高人民法院审判委员会第一千零九十次会议通过）为了正确审理合同纠纷案件，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）的规定，对人民法院适用合同法的有关问题作出如下解释：一、法律适用范围第一条合同法实施以后成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，适用合同法的规定；合同法实施以前成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，除本解释另有规定的以外，适用当时的法律规定，当时没有法律规定的，可以适用合同法的有关规定。

第二条合同成立于合同法实施之前，但合同约定的履行期限跨越合同法实施之日或者履行期限在合同法实施之后，因履行合同发生的纠纷，适用合同法第四章的有关规定。

第三条人民法院确认合同效力时，对合同法实施以前成立的合同，适用当时的法律合同无效而适用合同法合同有效的，则适用合同法。

第四条合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。

第五条人民法院对合同法实施以前已经作出终审裁决的案件进行再审，不适用合同法。

二、诉讼时效第六条技术合同争议当事人的权利受到侵害的事实发生在合同法实施之前，自当事人知道或者应当知道其权利受到侵害之日起至合同法实施之日超过一年的，人民法院不予保护；尚未超过一年的，其提起诉讼的时效期间为二年。

《租赁合同纠纷案司法解释》解读(2)第十五条承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效。

但出租人与承租人另有约定的除外。

【解读】适用本条应注意如下几个问题：(1)群租，可分为自主群租和他主群租两种，自主群租即房屋所有人将房屋出资给多个承租人，他主群租一般表现为房屋中介与“二房东”将房屋出租给多个承租人，后者属于本条属于的转租行为。

(2)再转租、多手转租行为符合转租的法律特征，应适用本条规定。

第十六条出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。

因租赁合同产生的纠纷案件，人民法院可以通知次承租人作为第三人参加诉讼。

【解读】《合同法》第224条规定，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。

为督促出租人及时行使合同解除权，维护交易的稳定性，本条将出租人知道或者应当知道承租人转租，但在6个月内未提出异议的，推定为出租人同意转租。

该6个月期限的性质为除斥期间，不适用诉讼时效关于中断与中止、延长的规定。

承租人未经出租人同意的转租行为，在效力上属无效行为，出租人既可起诉要求确认转租合同无效，亦可行使合同解除权。

出租人解除合同后，承租人丧失租赁权，转租合同也因其赖以存在的基础不复存在而归于终止，善意的次承租人(订立转租合同时不知道也不应当知道承租人未经出租人同意转租)可以要求承租人赔偿损失。

在房屋租赁合同被解除或被认定无效情形下，都涉及房屋的返还问题，此时，案件的处理结果必然与次承租人具有法律上的利害关系，当次承租人对租赁房屋进行装饰装修或者扩建，则此承租人对诉讼标的享有独立的请求权。

因此，本条规定在房屋租赁合同纠纷案件中，次承租人具有第三人的诉讼地位，既可以是具有独立请求权的第三人，也可以是无独立请求权的第三人。

承租人未经出租人同意转租，其向次承租人收取的租金不构成不当得利。

民法典融资租赁司法解释民法典、融资租赁和司法解释是当前中国法律领域的热门话题。

民法典是中国新时代的民法总纲，是中国法律制度的重要组成部分。

融资租赁则是一种新型的融资方式，近年来在中国得到了广泛的应用。

而司法解释则是法律实践中的重要指导性文件，对于法律适用和司法判决具有重要的指导作用。

民法典是中国新时代的民法总纲，是中国法律制度的重要组成部分。

民法典的制定和实施，标志着中国法律制度的进一步完善和发展。

民法典对于保护公民的合法权益、促进社会和谐稳定、推动经济发展等方面都具有重要的意义。

民法典中规定了很多与融资租赁相关的法律条款，如物权法、合同法等，这些法律条款对于融资租赁的发展和规范具有重要的作用。

融资租赁是一种新型的融资方式，近年来在中国得到了广泛的应用。

融资租赁是指租赁公司向承租人提供资产租赁服务，承租人在租赁期内支付租金，最终可以选择购买租赁的资产。

融资租赁具有融资成本低、资产灵活配置、税收优惠等优点，已经成为企业融资的重要方式之一。

同时，融资租赁也存在一些问题，如租赁合同的风险管理、资产评估标准等方面的规范需要进一步完善。

司法解释是法律实践中的重要指导性文件，对于法律适用和司法判决具有重要的指导作用。

司法解释可以解决法律适用中的一些争议和问题，为司法实践提供指导和支持。

在融资租赁领域，司法解释可以解决一些租赁合同中的争议问题，如租赁期限、租金支付方式等方面的问题。

同时，司法解释也可以规范融资租赁市场的发展，促进融资租赁市场的健康发展。

综上所述，民法典、融资租赁和司法解释是当前中国法律领域的热门话题。

民法典对于融资租赁的发展和规范具有重要的作用，融资租赁是企业融资的重要方式之一，但也需要进一步完善规范。

司法解释可以解决融资租赁合同中的争议问题，促进融资租赁市场的健康发展。

在未来的发展中，民法典、融资租赁和司法解释将继续发挥重要的作用，推动中国法律制度的进一步完善和发展。