下载文档原格式
戴蒙德-戴威格(Diamond&Dybvig)的银行挤提模型2010年的诺贝尔经济学奖得主之一的戴蒙德在1983年与戴威格共同研制了银行挤提模型，从博弈论均衡的角度论证了银行机构的脆弱性和银行挤提发生的可能性，从而为加强金融监管，防范金融风险提供了政策依据和建议。
银行是经营信用的，也是经营风险的。
如果存款人觉得存款不安全，信用基础就发生了动摇。
对于商业银行来说，挤提是致命的灾难，也是金融机构脆弱性的表现之一，由于商业银行是负债经营且实行部分准备金制度，任何一家银行也经受不起全部存款人的同时提款。
那么银行在什么情况下会出现挤提？挤提能否避免呢？戴蒙德和戴维格（Diamond&Dybvig)银行挤提模型就是在现代经济学分析基础上，运用不对称信息和博弈论分析范式,研究银行不稳定的内在原因,得出了政府干预银行经营活动必要性的结论。
Diamond和Dybvig的银行挤提模型是基于以下前提：1、银行的基本功能是用存款人的钱去放贷款而谋取收益，同时明确给存款人提供流动性承诺，即存款人随时可以向银行提出提现的要求；2、存款人何时提取存款取决于对其它存款人是否会“恐慌性挤提”的预期；3、“顺序服务约束”（sequential service constrains）是该模型中重要的条件，它指的是存款人随机的到达银行提款，而银行支付只取决于当事人在提款队伍中占据的位置，排在后面的人有可能会面对无款可提的局面。
该模型假设存在三个时期，T=0，1，2，存款人在第0期将钱存入银行，存款人或者在第1期或者在第2期取出存款。
而银行的钱已经放贷出去，进行了投资，第1期结束，可收回L，等到第2期结束共可以收回R，R>1，一类存款人只关心第1期的取款情况，可能性是t，另一类存款人关心第2期的取款情况，可能性是1-t。
如果给定先来后到的服务顺序和资产变现的成本，在Diamond-Dybvig模型中，存在两个纳什均衡：一个是没有挤兑的高效率均衡(正常经营)，另一个是发生挤兑的低效率均衡(危机破产)。
戴蒙德-迪布维格银行挤兑模型述评导读北京时间10月10日晚，诺贝尔经济学奖得主揭晓。
美联储前主席本•伯南克(Ben S. Bernanke)＞道格拉斯•戴蒙德(Douglas W. Diamond)和菲利普•迪布维格(Philip H. Dybvig)等3位美国经济学家因对于银行与金融危机研究领域的突出贡献而获得这一奖项。
诺奖评审委员会表示，他们的发现提高了社会应对金融危机的能力。
三人“大大提高了我们对银行在经济中的作用的认识，特别是在金融危机期间。
他们研究的一个重要发现是，为什么防止银行倒闭是至关重要的。
”本文对银行挤兑、银行业的流动性保障功能、存款变现暂停与风险分担等问题进行了分析。
戴蒙德(Douglas Diamond),美国芝加哥大学商业研究所金融学教授迪布维格(PhilipDybvig),圣路易斯华盛顿大学商学院银行与财务学教授。
两位著名的金融学家于1983年提出了具有深远意义的银行挤兑模型，发表于1983年第6期《政治经济学期刊》上，题为《银行挤兑、存款保险和流动持有资产，那么在竞争性市场上不会获得开展。
不受挤兑的活期存款合约不能提供流动性服务。
银行在挤兑的均衡状态下提供资金分配，这种分配对所有存款人来说，比没有银行情况下还要糟糕。
在银行挤兑均衡中，每个人获得平均的风险回报，而直接持有资产至少可以获得一个单位的无风险回报。
银行挤兑在存款人之间破坏了风险分担，而且由于所有的生产在时期1被中断，为生产效率付出了代价，而这时对某些人来说持续到时期2是最优的。
如果结果必须与预期相匹配，由于没有人在存款时会预料到银行的破产，那么银行挤兑的现象就被排除在外了。
只要存款人预测到挤兑概率足够小，他们还是会选择将一局部财产储存到银行。
在存款人看来，任何随机事件的发生，如一些其他银行的挤兑、政府的消极经济预测、甚至是太阳黑子，都可以成为诱发挤兑的导火索。
这也意味着一旦存款人存款，任何导致他们预期挤兑发生的因素都将会导致挤兑。
DD 模型简介银行在历史上一直是非常重要的融资中介，但是自从20世纪70年代以后，随着资本市场的发展，银行在实践中显得有些被动，银行理论更是明显落后，有些人甚至怀疑将来还要不要银行。
1983年，两位年轻的美国经济学家戴蒙德和戴伯维格（Diamond and Dybvig）发表了一篇论文，系统而严格地证明了银行在防止风险、提供流动性方面具有特殊的作用。
这个理论通常被简称为“DD模型”。
下面我们用一个简单的例子来介绍其主要思想。
假如一个社会中每人只有同一种商品（玉米！），每人只能活三年，即今年、明年和后年。
玉米的生产周期是2年，今年种下去，要等到后年才能长大到1.5个，如果明年匆忙挖出来，还是原来的1个玉米，这叫做生产技术条件约束。
在自给自足的条件下，他们只有一种选择，要不等到后年得到1.5个玉米，要不明年得到1个玉米。
显然，人们都希望等一等。
但是，天有不测风云，如果有些人遇到意外（例如得了癌症），非要在明年消费，那么生产过程也就中断了。
所以说，人们成为提前消费的人，或者说成为早死的人，确实是一种风险，是他们所不愿意的。
（注意，经济和金融中的所有风险，归根到底，实际上就是有人要提前消费，后者说长期的生产过程可能被中断的风险）。
有什么方法可以改进这种状况呢？假如现在出现了一家银行，人们可以将玉米存入银行（储蓄），银行统一种植。
银行可以和人们做这样的约定，比如说，如果有人明年要消费，可以得到1.1个玉米，如果等到后年消费，可以得到1.4个玉米。
考虑到人们通常是不喜欢风险的，这应该说是一个不错的解决方案。
那么，银行为什么能做到这一点呢？因为银行知道只有一部分人可能在明年提前消费，或者说明年得癌症的毕竟是少数人，正常情况下人们是可以活到后年的。
当然，银行这样做本身也是有风险的。
设想一下，如果明年有人被确诊不是癌症，而是“非典”，人们恐慌之下，都跑到银行要求提款，银行即使把玉米全部从地里挖出来，也不能兑现事先的约定，银行只有关门大吉了。
一、戴蒙德经济模型框架下的两个假设由于戴蒙德经济模型也只考虑企业和居民两个经济元素条件下分析整个社会的生产行为、消费行为以及经济延续规律，所以模型建立的两个根基是相同人假设和相同企业假设。
（一）相同人假设戴蒙德模型主要考虑人口的构成和人口的增长对社会生产的贡献状况。
任何时期参与经济运转的社会总人口由青年和老年：当期青年提供劳动获得收入并进行消费和储蓄，进入下一期后，当期青年将成为下一期老年，且当期青年形成的储蓄转化为下一期的社会资本存量；当期老年提供资本，并进行消费，进入下一期后，当期的老年将会消失。
为了站在完全竞争条件下分析居民的消费行为，故假定青年和老年都符合“相同人假设”。
（1）相同的偏好产生相同的效用函数（2）青年人提供相同的劳动形成相同的财富积累（3）老年人提供相同的资本获得相同的资本利得戴蒙德模型下，青年人角色的动态变化轨迹为：t时期为青年劳动者，t+1时期为老年消费者，t+2时期则已经消失。
在劳动贡献突出的社会生产函数Y=F(K,L)制约下，若社会总人口保持以固定比率n的增长速度，则任意时刻t的社会总人口演变方程为L(t)=L(0)(1+n)t。
（二）相同企业假设戴蒙德模型下，整个社会生产的顺利开展和社会产品的实现离不开企业的参与，企业是要素的雇用者和产品的提供者，处于完全竞争条件下的众多企业完全符合“相同企业假设”。
（1）相同的生产函数（2）相同的成本函数（3）使用相同的生产要素（4）生产相同的产品二、戴蒙德经济模型框架下的消费行为消费者的行为符合终生消费效用最大化原则，由于同一消费者先后经历青年和老年两个阶段，所以其终生消费包括年轻时的消费和老年时的消费，从而消费者的终生消费效用由年轻时的消费和老年时的消费共同决定。
假定年轻时的消费为Ct ，老年时的消费为Ct+1，消费者的终生消费效用为U，所以终生消费效用函数可表示为：U=U(Ct ，Ct+1)给定风险规避参数ø的前提下，消费者在不同时间点上消费所获得的消费效用可通过下面的瞬时效用函数测量出来：若ø≠1，则U（c）=C1-ø/(1-ø)若ø=1，则U（c）=Ln(c)消费者理性会促使消费在安排青年消费和老年消费上进行比较，其比较的依据是未来相对于当前的效用贴现率，给定效用贴现率ρ，则消费者决策行为可通过老年效用的贴现函数来描述：Ut=U(Ct ，Ct+1)= [Ct1-ø/(1-ø)]+ [1/(1+ρ)][Ct+11-ø/(1-ø)]三、戴蒙德经济模型框架下的生产行为哈罗德技术中性假定条件下的社会生产函数为F=F(K，AL)，若社会上存在n个企业，基于“相同企业”假设，单个企业的生产模式和盈利模式同社会整体的生产模式和盈利模式完全相同，设K,L,Y为社会总体资本投入、总体劳动投入和总产出，Ki ,Li,Yi为单个企业资本投入、单个企业劳动投入和单个企业产出，基于规模报酬不变和相同人假设，所以有如下生产函数转换方程：F=F(n Ki ，nA Li)=n F(Ki，A Li)可见任何单个企业的生产函数都可以代表社会生产函数，其技术特征、成本特征和产品特征完全能够代表社会整体状况。
