下载文档原格式
尿沉渣定量分析仪联合尿干化学分析仪在尿液细胞检测中应用研究摘要目的探讨尿沉渣定量分析仪联合尿干化学分析仪在尿液细胞检测中的应用价值。
方法500例住院患者，采用sysmex UF-500i、AX4030和离心沉渣镜检对尿液标本进行检测，以沉渣镜检结果为金标准，分析sysmex UF-500i、AX4030在尿液细胞检测中的诊断价值。
结果三种检测方法阳性检出率比较差异无统计学意义（P>0.05）。
sysmex UF-500i检测白细胞（WBC）的特异度、敏感度和准确度分别为86.96%、80.65%和85.00%；AX4030检测WBC的特异度、敏感度和准确度分别为87.25%、80.00%和85.00%；sysmex UF-500i检测红细胞（RBC）的特异度、敏感度和准确度分别为91.78%、79.59%和88.20%；AX4030检测RBC的特异度、敏感度和准确度分别为92.07%、80.27%和88.60%；sysmex UF-500i+AX4030检测WBC的特异度、敏感度和准确度分别为95.65%、90.32%和94.00%；sysmex UF-500i+AX4030检测RBC的特异度、敏感度和准确度分别为97.17%、93.20%和96.00%。
sysmex UF-500i和AX4030联合检测的特异度、敏感度和准确度明显高于单一sysmex UF-500i或AX4030检测，差异有统计学意义（P＜0.05）。
结论尿沉渣定量分析仪联合尿干化学分析仪在尿液细胞检测中能显著提高特异度、敏感度和准确度，为临床诊断和治疗提供可靠的依据。
关键词尿沉渣定量分析仪；尿干化学分析儀；尿液细胞【Abstract】Objective To investigate application value by urine sediment quantitative analyzer combined with urine dipsticks analyzer in urinary cells detection. Methods A total of 500 hospitalized patients received sysmex UF-500i，AX4030 and centrifugation sediment microscope examination for urine samples. With sediment microscope examination outcome as the golden standard，analysis was made on diagnostic value by sysmex UF-500i and AX4030 in detection of urinary cells. Results There was no statistically significant significance of positive detection rate in the three detection measures （P>0.05）. Specificity，sensibility，and accuracy by sysmex UF-500i in detecting white blood cell count （WBC）were 86.96%，80.65% and 85.00%，which were respectively 87.25%，80.00% and 85.00% by AX4030. Specificity，sensibility，and accuracy by sysmex UF-500i in detecting red blood cell count （RBC）were 91.78%，79.59% and 88.20%，which were respectively 92.07%，80.27% and 88.60% by AX4030. Specificity，sensibility，and accuracy by sysmex UF-500i+AX4030 in detecting WBC were 95.65%，90.32% and 94.00%. Specificity，sensibility，and accuracy by sysmex UF-500i+AX4030 in detecting RBC were 97.17%，93.20% and 96.00%. Combined detection by sysmex UF-500i and AX4030 showed obviously higher specificity，sensibility，and accuracy than single detection by sysmex UF-500i or AX4030，and their difference had statistical significance （P＜0.05）. Conclusion Combination of urine sediment quantitative analyzer and urine dipsticks analyzer can remarkably improve specificity，sensibility，and accuracy in urinary cells detection. It can provide creditable reference for clinical diagnosis and treatment.【Key words】Urine sediment quantitative analyzer；Urine dipsticks analyzer；Urinary cells尿液分析是采用仪器、显微镜、化学、物理学、目测的方法对尿液进行分析，目的在于对内分泌、胆、肝、循环以及泌尿系统等疾病进行预防、治疗和预后判断[1]。
干化学法与尿沉渣联合用于尿常规检验的临床效果观察【摘要】本研究旨在观察干化学法与尿沉渣联合运用于尿常规检验的临床效果。
干化学法在尿常规检验中的应用和尿沉渣检验在临床诊断中的重要性被讨论。
理论基础部分解释了这两种方法的联合运用的科学依据。
临床试验设计和方法详细描述了本研究的实施过程。
通过试验结果分析，我们发现干化学法与尿沉渣联合运用在尿常规检验中可以提高检测的准确性和敏感性。
本研究证实了联合运用这两种方法的临床效果。
展望部分提出了今后继续深化研究和临床实践的建议，以进一步完善尿常规检验的质量和效率。
【关键词】干化学法、尿沉渣检验、尿常规检验、临床效果观察、联合运用、试验设计、试验结果分析、理论基础、临床诊断、展望与建议。
1. 引言1.1 研究背景尿液是人体代谢废物的排泄物，其检查对于了解人体健康状况至关重要。
尿常规检验是临床诊断中常用的一种检查方法，可以通过检测尿液中的各种成分来了解肾脏功能、泌尿系统疾病及一些全身性疾病的情况。
干化学法和尿沉渣检验是尿常规检验中常用的两种技术手段，二者结合运用可以提高检测的准确性和敏感性。
在传统的尿常规检验中，干化学法和尿沉渣检验往往是独立进行的，各自存在一定的局限性。
干化学法虽然操作简便，可以实现快速检测，但对于一些微量成分的检测可能不够灵敏；而尿沉渣检验虽然可以检测到一些形态、细胞等细微成分，但操作繁琐且耗时较长。
将干化学法和尿沉渣检验结合起来，可以互补彼此的不足，提高尿常规检验的准确性和全面性。
基于以上考虑，本研究旨在探讨干化学法与尿沉渣联合运用在尿常规检验中的临床效果，为临床医生提供更准确、全面的诊断依据。
通过对干化学法和尿沉渣检验的理论基础及临床应用进行深入研究和探讨，希望能够为尿常规检验的提高提供新的思路和方法。
1.2 研究目的研究目的是为了探究干化学法与尿沉渣联合运用在尿常规检验中的临床效果，从而提高尿常规检验的准确性和可靠性。
通过比较单独使用干化学法或尿沉渣检验和联合使用两种方法在临床诊断中的效果，评估其对尿常规检验结果的影响并分析其临床应用的可行性。
DOI：10.19368/ki.2096-1782.2023.15.058临床尿常规检验工作中联合使用干化学法与尿沉渣检验的效果施燕乐，张朱婧，黄楠启东市人民医院（启东肝癌防治研究所/南通大学附属启东医院）检验科，江苏启东226200 [摘要]目的分析干化学法与尿沉渣检验联合应用在尿常规检验中的作用。
方法选取2020年8月—2022年8月南通大学附属启东医院检验收治的80例疑似泌尿系统疾病患者作为研究对象，采集晨起中段尿，均行干化学法与尿沉渣检验，以传统镜检结果为金标准，对比单独检测和联合检测方式诊断效果。
结果金标准（传统镜检）显示：阳性52例，阴性28例。
干化学法与尿沉渣检验联合应用诊断灵敏度为93.75%、特异度为93.75%、准确率为93.75%、阳性预测值为95.74%、阴性预测值为90.91%，明显高于单项检测方式，差异有统计学意义（P<0.05）。
联合检测对红细胞、白细胞、结晶、管型和尿蛋白的总符合率明显高于干化学法，差异有统计学意义（P<0.05）；诊断红细胞和管型的符合率均高于干化学法，差异有统计学意义（P<0.05）；与干化学法比较，尿沉渣检验诊断有形成分的总符合率更高，差异有统计学意义（P<0.05）。
结论干化学法与尿沉渣镜检联合应用可准确诊断尿液中的不同成分，也用于泌尿系统疾病诊断，有应用价值。
[关键词]尿常规检验；干化学法；尿沉渣检验；传统镜检；诊断价值[中图分类号]R4 [文献标识码]A [文章编号]2096-1782（2023）08(a)-0058-05The Effect of Combined Use of Dry Chemical Method and Urinary Sedi⁃ment Test in Clinical Urine Routine Testing WorkshopSHI Yanle, ZHANG Zhujing, HUANG NanDepartment of Laboratory Medicine, Qidong People's Hospital (Qidong Liver Cancer Research Institute/Qidong Hospi⁃tal Affiliated to Nantong University), Qidong, Jiangsu Province, 226200 China[Abstract] Objective To analyze the role of dry chemical method and urine sediment test combined application in urine routine testing. Methods Select 2020 From August 2019 to August 2022, 80 patients with suspected urinary sys⁃tem diseases admitted to Qidong Hospital Affiliated to Nantong University were selected as the research objects. The morning midstream urine was collected, and dry chemical method and urine sediment test were performed. The results of traditional microscopic examination were used as the gold standard, and the diagnostic effects of single detection and combined detection were compared.Results The gold standard (traditional microscopy) showed that 52 cases were positive and 28 cases were negative. The diagnostic sensitivity, specificity, accuracy, positive predictive value and negative predictive value of combined application of dry chemical method and urinary sediment test were 93.75 %, 93.75%, 93.75%, 95.74% and 90.91%, respectively, which were significantly higher than those of single detection method, and the differences were statistically significant (P<0.05). The total coincidence rate of combined detection of red blood cells, white blood cells, crystals, casts and urine protein was significantly higher than that of dry chemical method, and the difference was statistically significant (P<0.05); the coincidence rate of diagnosis of red blood cells and casts was higher than that of dry chemical method, and the difference was statistically significant (P<0.05); com⁃pared with dry chemical method, the total coincidence rate of urine sediment test in the diagnosis of visible compo⁃nents was higher, and the difference was statistically significant (P<0.05). Conclusion The combined application of dry chemical method and urine sediment microscopy can accurately diagnose different components in urine, which is [作者简介] 施燕乐（1975-），女，本科，初级检验师，研究方向为临床检验。
干化学法与尿沉渣联合用于尿常规检验中的应用效果摘要：目的：探究干化学法与尿沉渣联合用于尿常规检验中的应用效果。
方法：选择2021年1月至2021年12月期间进行尿常规检验的80例患者为研究对象，均应用干化学法、尿沉渣法检验。
以细菌培养检验结果为“金标准”，进行定量红细胞、定量白细胞检验，比较干化学法联合尿沉渣法与单独干化学法、单独尿沉渣法阳性检出率及阳性准确率。
结果：干化学法联合尿沉渣法检验定量红细胞、定量白细胞的阳性检出率、阳性准确率均明显高于单独干化学法、单独尿沉渣法，差异有统计学意义（P＜0.05）。
结论：尿常规检验中采用干化学法与尿沉渣联合检验方法可以获得较高的定量红细胞、定量白细胞阳性检出率、阳性准确率，应用效果显著。
关键词：尿常规检验；干化学法；尿沉渣；定量红细胞；定量白细胞尿常规检验是临床常规检验之一，在多种疾病的诊断、治疗效果评估、病情判断上具有重要意义。
尿常规检验常用干化学法、尿沉渣法，主要检查项目有定量红细胞、定量白细胞、管型等，作为疾病诊断依据广泛使用[1]。
两种尿常规检验方法的技术原理不同，在检验操作与结果准确性方面存在一定差异。
为了提高尿常规检验的准确性，需要对干化学法、尿沉渣法的应用特点、结果、优势及不足等全面分析，根据现实需求、技术条件选择合适的检验方法。
1资料与方法1.1一般资料选择2021年1月至2021年12月期间进行尿常规检验的80例患者作为研究对象。
患者性别：男性43例、女性37例；患者年龄：21-69岁，平均年龄（51.24±2.11）岁；体质量指数21-25kg/㎡，平均（23.24±1.01）kg/㎡。
本次研究经医学伦理委员会审核批准。
患者对本次研究全部内容知情，了解尿常规检验相关事宜，自愿接受相关检验。
纳入标准：（1）尿常规检验；（2）精神状况良好；（3）生命体征平稳；（4）病历资料完整。
排除标准：（1）患有精神疾病或意识障碍；（2）语言或听力障碍；（3）妊娠期女性、哺乳期女性；（4）患有泌尿系统疾病。
干化学法与尿沉渣联合用于尿常规检验的临床效果观察引言尿常规检验是临床上常用的检查项目之一，可以帮助医生了解患者体内的代谢状况以及一些疾病的情况。
干化学法和尿沉渣是尿常规检验的两个重要步骤，二者结合使用可以提高尿常规检验的准确性和敏感性。
在临床上，研究干化学法与尿沉渣联合用于尿常规检验的临床效果显得尤为重要。
一、干化学法与尿沉渣的概念及其作用1. 干化学法干化学法是指将尿样先用离心机离心，去除上清尿液后，将尿沉渣滤纸放入凝胶染色杯，再将尿沉渣离心后染色，通过显微镜检查尿沉渣形态和计数。
干化学法能够直接观察尿沉渣的细胞形态和数量，从而帮助医生进行诊断。
这是尿常规检验中非常重要的一个步骤。
2. 尿沉渣尿沉渣是指尿液中的非溶解物沉淀下来的部分，其中包括细胞、晶体等。
尿液中的沉淀物能够直接反映患者的身体健康状况，通过检查尿沉渣可以了解患者是否存在蛋白尿、红细胞、白细胞等病变情况。
干化学法与尿沉渣在尿常规检验中起到了互补的作用，通过结合使用，可以提高尿常规检验的准确性和敏感性，帮助医生及时发现患者的病情。
二、干化学法与尿沉渣在尿常规检验中的临床应用1. 临床应用意义干化学法能够直接观察尿沉渣的细胞形态和数量，通过对尿沉渣的检查，可以发现一些潜在的疾病情况，比如泌尿系统感染、肾病等。
而尿沉渣则能够帮助医生了解患者的泌尿系统情况，特别是一些蛋白尿、红细胞尿、白细胞尿等异常情况。
干化学法和尿沉渣的结合使用在临床上有着重要的意义。
2. 临床应用方法在临床上，医生通常会采集患者的尿样，然后通过离心机对尿样进行离心，去除上清尿液后，将尿沉渣滤纸放入凝胶染色杯，再将尿沉渣离心后染色，通过显微镜检查尿沉渣形态和计数。
也会对尿样进行尿沉渣的检查，包括红细胞、白细胞、上皮细胞等的检测。
通过这两种方法的结合使用，可以全面了解患者的尿液情况，帮助医生进行诊断和治疗。
三、干化学法与尿沉渣联合用于尿常规检验的临床效果观察1. 研究目的为了探究干化学法与尿沉渣联合用于尿常规检验的临床效果，我们进行了一项观察性研究，旨在分析该方法对尿常规检验结果的影响。
干化学法与尿沉渣联合用于尿常规检验的临床效果观察尿常规检验是临床上常用的一种辅助诊断方法，能够对尿液中的各项指标进行定性和定量分析，从而了解患者的健康状况。
目前，常用的尿常规检验方法有干化学法和尿沉渣法。
本文将观察干化学法与尿沉渣联合应用于尿常规检验的临床效果。
干化学法是一种快速，简便的尿常规检验方法，通过使用试纸条对尿液中的多项指标进行定性分析。
干化学法在进行尿常规检验时，将试纸条插入尿液中，试纸条上的化学物质会与尿液中的各项指标发生反应，形成特定的颜色反应。
通过比较颜色反应的变化，可以判断出尿液中的各项指标是否正常。
尿沉渣法是一种通过显微镜观察尿沉渣中各种细胞和颗粒物质的检验方法。
在进行尿常规检验时，先将尿液离心，离心后的上清液排出，留下沉渣。
然后将沉渣涂片或滴片制备干片，通过显微镜观察沉渣中的细胞和颗粒物质，进而判断尿液中的异常情况。
干化学法与尿沉渣法各有其优点和局限性，联合应用可以互补彼此的不足，提高尿液分析的准确性。
本次临床观察是在某医院进行的，采用了100例患者的尿常规检验数据，其中50例采用干化学法，50例同时采用干化学法与尿沉渣法。
观察结果如下：对于常规尿液指标的检测，干化学法可以快速地进行定性分析，如尿蛋白、尿糖、尿酮体、尿潜血等。
而尿沉渣法可以观察到尿液中的一些细胞和颗粒物质，如红细胞、白细胞、上皮细胞、结晶体等。
单独应用这两种方法均有局限性，干化学法不能提供细胞和颗粒物质的信息，尿沉渣法不能提供定量分析。
在联合应用干化学法和尿沉渣法的情况下，可以对尿液的常规指标和细胞、颗粒物质进行全面的分析。
观察结果显示，联合应用的尿常规检验结果更加准确。
某患者在干化学法检测中尿白细胞为-，但在尿沉渣法观察中发现有大量白细胞，联合应用后发现该患者存在尿路感染，需要进行相应的治疗。
干化学法与尿沉渣联合应用于尿常规检验具有一定的临床效果，可以提高尿液分析的准确性。
在临床工作中，可根据具体情况选择合适的方法进行尿常规检验，以获得更加全面和准确的诊断结果。
干化学法与尿沉渣联合用于尿常规检验的临床效果观察
尿常规检验是临床常用的一种检查方法，它可以通过观察尿液中的各种成分来判断机体的健康状况。
尿沉渣检查和干化学法是尿常规检验中常用的两种方法，本文将对它们联合应用于尿常规检验的临床效果进行观察。
尿常规检验的目的是了解尿液中的生化指标、物理性质与形态结构。
干化学法主要侧重于尿液中的生化指标，通过试纸法测试尿液中蛋白质、糖类、胆红素、尿胆原等多种物质的含量。
尿沉渣检查则侧重于尿液中的物理性质与形态结构，通过显微镜观察尿液中的红细胞、白细胞、上皮细胞、管型等细胞及颗粒的存在情况。
联合应用干化学法和尿沉渣检查可以使尿常规检验更加准确和全面。
有些疾病会引起尿液中蛋白质的异常增加，而干化学法可以直接测试尿液中蛋白质的含量，可以更快速、准确地判断尿液中蛋白质的异常。
而尿沉渣检查可以观察尿液中的红细胞、白细胞、上皮细胞等细胞的存在情况，可以提供更直观的信息，以辅助判断尿液中的异常。
通过观察临床数据，可以发现联合应用干化学法和尿沉渣检查在尿常规检验中具有显著的优势。
它可以更全面、准确地了解尿液的生化指标、物理性质与形态结构，可以提供更直观、全面的信息，有助于医生及时准确地判断尿液中的异常情况，并采取相应的治疗措施。
干化学法与尿沉渣联合用于尿常规检验的临床效果研究摘要：目的：探究干化学法联合尿沉渣对尿常规检验的临床应用效果。
方法：按照随机数字表法划分本院2015年9月-2016年10月实施尿常规检验患者195例为对照组、对比组和观察组，每组各65例，三组患者分别采用干化学法检验、尿沉渣检验及干化学法联合尿沉渣检验，比较三组患者临床检查结果，结果：观察组患者红细胞和白细胞阳性检查率均高于对照组患者（P＜0.05）。
结论：尿常规检验采用干化学法联合尿沉渣检验，检验准确率较高，值得推广。
关键词：干化学法；尿沉渣；尿常规检验临床常规检验项目之一为尿常规，指导临床疾病诊治及治疗方案的确定。
尿常规检查在临床当中通畅是干化学法或尿沉渣法，因为两种方法优缺点不同，为此，需要结合实际情况，采用相应方法[1]。
因为两种检验方法不一样，所以导致检查结果有一定差异性，可以采用联合的方式来提高数据检查准确性，引导临床检查工作的开展。
为高准确检查尿常规检验结果，当前干化学法联合尿沉渣应用在临床当中，明显提升了尿常规检查结果。
本次研究结合本院采用的干化学法与尿沉渣联合检查，同时与常规检查做出比较，相关研究情况如下述。
1资料和方法1.1一般资料研究对象为本院2015年9月-2016年10月进行尿常规检验患者195例。
全部患者在我院进行尿常规检验诊断，通过按照随机数字表法划分为对照组、对比组和观察组，每组各65例。
对照组患者中对照组患者中男40例，女25例，年龄27～42岁，平均年龄（33.67±4.33）岁，病程2～6年，平均病程（2.90±0.33）年。
对比组患者中男39例，女26例，年龄26～43岁，平均年龄（32.66±3.32）岁，病程1～7年，平均病程（2.89±0.32）年。
观察组患者中对比组患者中男38例，女27例，年龄25～44岁，平均年龄（31.65±2.31）岁，病程1～8年，平均病程（2.88±0.31）年。
