西方新公共管理运动时期为

浅析美国的新公共管理运动20世纪80年代初，随着新公共管理运动的深入，美国行政改革在进入了新的发展阶段。

无论是里根政府的小政府、分权和私营化的改革，还是克林顿政府的重塑政府改革，都对压缩政府职能、精简政府机构、建立精干高效的政府产生了重要作用。

文章阐述了美国行政改革的背景、主要理论、主要内容及原则等方面，对我国行政改革具有重要的借鉴意义。

标签：政府行政改革新公共管理在建国以来的两百多年间，美国的行政改革经历了多次大规模的行政改革。

这些改革大都在推动美国的社会进步过程中起到了重要作用。

我们可以把美国的行政组织改革划分为：建国时期理想主义与现实主义的博弈（1775-1783年）、人事改革使美国从腐败中重生（1883-1911年）、科学管理改革（1911-1933年）、“罗斯福新政”改革（1933-1950年）、伟大社会运动（20世纪60-70年代）、新公共管理运动时期的改革（20世纪80-90年代）、小布什改革（2000-现在）。

20世纪80年代初至90年代末是西方所谓的新公共管理运动时期，在席卷全球的政府改革过程中，美国政府同样进行了新一轮的政府职能改革。

这场改革在美国的现代政府改革中，浓重地写下了自己的篇章。

美国行政改革的背景首先，经济和政治因素在将改革提上议事日程中起决定的作用。

70年代石油危机之后的经济衰退，导致美国高额的财政赤字，社会福利不堪重负，并面临一系列新的社会与政治问题，这是引发政府改革的直接原因。

其次，经济全球化是美国政府改革的一个推动力。

全球化趋势加强了美国对本国经济竞争力的高度重视。

经济全球化对政府的公共管理提出了更高的要求，所有政府部门以及地方政府都必须具有跟踪、理解和处理国际问题的能力，经济资源的稀缺和为避免不稳定而保持经济竞争力，是推动现有公共部门改革的重要因素。

再次，新技术革命尤其是信息革命是美国政府改革的一种催化剂。

信息技术的快速发展为建立灵活、高效、透明的政府创造了可能性。

新公共管理运动和新公共服务20世纪80年代起出现的新公共管理运动作为一场世界性的运动，在各个国家兴起的具体原因并不相同。

但是大体上可以区分出两种一般性原因：一种是由于内容、形式、手段等的不适当，国家提供的公共品质量和效率都无法满足社会的要求，并且影响了社会经济的正常运行。

在西方国家，这体现为所谓的“福利病”；另一种是由于财政薄弱，官员队伍软弱等原因，国家无法及时有效地提供社会经济发展所必需的公共品。

就公共服务本身来说，这两种原因在表象上是一致的，即国家缺乏充足的财力来保证公共品的提供；政府部门缺乏适应新情况的能力来提高公共服务的质量和效率；整个社会对公共服务产生了新的要求。

这些表面上一致的原因推动了新公共管理运动在世界范围的扩展，也为各国在公共管理改革的手段和方法上相互学习提供了可能。

这场20世纪80年代后期和90年代初期席卷发达国家和发展中国家的公共部门管理变革运动有诸多称呼:“管理主义”、“新公共管理”、“以市场为基础的公共行政”、“后官僚制典范”或“企业型政府”。

到90年代后期，人们越来越倾向于使用“新公共管理”的概念。

对世界上最大的123个国家进行的一项调查表明，重要的政府改革正在全世界进行。

在很大程度上，类似的改革也发生在其他不同的国家。

这场运动从两个方面看是国际性的：首先，它已经扩展到了蒙古、瑞典、新西兰和美国等一系列国家。

其次，改革范围很广，政府已经利用管理改革来重塑国家的作用及其与国民间的关系。

由于各国具体实践的差别，对于新公共管理有诸多定义，比如，经济合作与发展组织所作的界定是：(1)企业管理技术的采用；(2)服务及顾客导向的强化；(3)公共行政体系内的市场机制及竞争功能的引入。

尽管表述不同，但各种定义的基本取向是一致的，即新公共管理是一种以采用商业管理的理论、方法及技术，引入市场竞争机制，提高公共管理水平及公共服务质量为特征的管理主义。

霍姆斯(Holmes)和尚德(Shand)认为新公共管理运动产生了一种相对于传统的韦伯式科层制而言的新的范式。

浅析新公共管理运动的兴起【摘要】:文章对西方国家”新公共管理”兴起与发展的时代背景及理论渊源进行了系统梳理，在此基础上提出新公共管理并非是传统管理模式的简单修补，而是一种新范式的结论。

【关键词】：管理主义; 新公共管理; 结果导向在当今社会，政府行政体系与市场体系成为控制社会、影响社会的最大两股力量。

我国在经济市场化进程中，政府也在不断探索与之相适应的公共行政体系。

对于公共行政的研究是多元化的，这种多元化产生于公共行政的复杂性：公共行政几乎涉及人类事务的各个领域。

但就从政府的角度来讲，公共行政主要是在管理学意义上被理解的，即是通过提供公共服务来协调人们的活动，分配社会资源。

公共管理主要考虑了三个方面内容：结果、过程、公共性，而这三方面内容是相互矛盾的。

基于解决矛盾方式的不同可以把公共管理区分为两派：即传统管理和以政府再造、政府革新为导向的“新公共管理”。

一、新公共管理运动兴起的背景20世纪80年代以来，西方国家政府面临着一系列的危机，90年代初开始，新公共管理开始在美国受到重视。

与传统公共管理的发源相类似，这一新途径主要也是为了改革政府以面对各种难题。

当时西方政府面临有以下危机：财政危机、管理危机和信任危机。

这三种危机中，财政危机是最主要的。

西方的财政危机源于凯恩斯主义的盛行。

随着20世纪30年代的经济大萧条，自由市场经济理论受到质疑，凯恩斯依据三大规律：边际消费倾向递减、资本边际效率递减、流动偏好，认为资本主义社会有效需求不足，必须改变自由放任和财政平衡预算原则，加强政府干预，实行赤字预算，通过扩大政府开支以扩大有效需求，刺激经济复苏，即“举债支出虽然‘浪费’，但结果倒可以使社会致富”。

[1]在这种思想指导下，美国政府实施了赤字财政政策，即不以当年财政收支平衡为目标，政府有意识利用财政盈余和赤字调节经济。

解决财政压力有三个基本途径：税收、借款和印制钞票。

如果政府希望维持币值的稳定，就不能无限量的印制钞票，否则通货膨胀就是必然的结果，而借款必须支付利息，这会造成必须增加未来的预算来偿付。

西方国家的新公共管理运动举措以及对中国的启示20世纪70年代末80年代初，一场声势浩大的行政改革浪潮在世界范围内掀起。

这场席卷发达国家和发展中国家的公共部门管理变革运动有诸多称呼:“管理主义”、“新公共管理”、“以市场为基础的公共行政”、“后官僚制典范”或“企业型政府”。

到90 年代后期，人们越来越倾向于使用“新公共管理”的概念。

这场运动从两个方面看是国际性的：首先，它已经从起初欧洲几个国家扩展到了蒙古、瑞典、新西兰和美国等一系列国家；其次，改革范围很广，政府已经利用管理改革来重塑国家的作用及其与国民间的关系。

一．英国的改革1.1 撒切尔改革新自由主义、新保守主义、新自由主义是英国现代资产阶级政治思想的主要派别。

它们主张在新的历史时期维护资产阶级个人自由，调解社会矛盾，维护资本主义制度，因而成为一种经济自由主义的复苏形式，自从1970年代以来在国际的经济政策上扮演着越来越重要的角色。

这是撒切尔改革的思想基础。

主要的改革措施有三项：第一，国有企业私有化。

这使政府的财政收入增加，企业效率提高。

第二，社会福利制度改革：住房私有化，减轻政府的住宅支出，增加财政收入。

社会保障制度改革，直接降低一些社会保障项目的补贴标准,减少政府社会保障支出；改革英国社会保障中的一些惯例。

例如：1980年,政府宜布津贴只能和物价挂钩而不能和工资挂钩；对一些社会保障项目实行私有化。

私有化改革主要体现在国民医疗保健的改革上。

第三，教育改革：实行代全国统一课程，和“全国统一测试”；扩大家长择校权；学校管理体制改革，让私人企业参与教育。

第四，政府公共服务体制改革：地方政府管理引入市场机制；雷纳评审与下一步行动计划。

撒切尔的改革有效遇制了英国通货膨胀率的继续恶化,井使之有所好转，引领了当代政府公共服务体制变革的浪潮，减少预算赤字，提高政府效率，改善了公共服务。

但同时，公共开支井没有得到有效削减，失业率居离不下，贫富差距拉大，机构庞大导致协调控制困难。

世纪年代出现的新公共管理运动开始于世纪年代出现的新公共管理运动开始于20世纪80年代，是一种对传统行政管理模式的批判和改革。

本文将从新公共管理的概念、特点、原则以及对公共管理的影响等方面进行论述。

一、新公共管理的概念新公共管理，简称NPM，是对传统行政管理模式的一种改革思潮。

它主要关注市场机制和经济效益，强调以市场为导向的管理方式，追求效率和经济效益的最大化。

二、新公共管理的特点1. 简化行政程序：新公共管理强调简单、高效的行政流程，减少冗长繁琐的程序，提高办事效率。

2. 强调结果导向：新公共管理注重工作成果，以绩效为导向，通过制定明确的目标和评估机制，激励公共机构的绩效改进。

3. 强调市场化运作：新公共管理强调运用市场机制和经济原理来管理公共事务，引入竞争机制、外包和特许经营等手段，提高效率和经济效益。

4. 重视市场信息：新公共管理认为市场信息是决策的基础，通过市场调研和数据分析，为决策提供科学依据。

5. 强调服务导向：新公共管理强调公共部门要以市民为中心，提供高质量的公共服务，满足市民的需求和期望。

三、新公共管理的原则1. 市场原则：强调引入市场机制和竞争机制，提高资源配置效率。

2. 绩效原则：以绩效为导向，强调结果导向和绩效评估。

3. 去中心化原则：通过下沉决策权，推动更多的决策权下放到基层，提高行政效率。

4. 去除重复原则：减少公共机构之间的重复工作，提高效率。

5. 市民参与原则：强调市民的参与和合作，提高公共事务的透明度和公正性。

四、新公共管理对公共管理的影响1. 影响公共管理的指导思想：新公共管理强调市场机制和市场导向的管理方式，影响了传统的行政管理理念。

2. 促进行政效能的提升：新公共管理倡导简化程序、结果导向和绩效管理，促进了行政效能的提升。

3. 增强公共服务的质量：新公共管理注重市民参与和服务导向，推动公共服务的质量和满意度的提升。

4. 改善公共资源的配置效率：新公共管理引入市场机制和竞争机制，提高资源的配置效率和经济效益。

西方行政学理论的发展历程西方行政学至今已有百余年的历史..在这一个多世纪的发展和演变过程中;西方行政学者针对复杂多变的社会现实与行政现象;提出了不同的观点和主张;形成了众多的理论流派;行政学也发展成一门具有高度理论综合性和最具实践性的学科..一百多年来;行政学发展迅速;内容庞杂;流派众多;但在其发展中却始终贯穿着一条深层的主线——合法性和合理性的趋向..西方行政学主要有三个基本阶段..一、西方行政学发展的第一阶段..从19世纪末到20世纪三四十年代;其主要代表人物是威尔逊、古德诺、韦伯、法约尔和怀特等人..这一时期的主要贡献是确立了行政学的学科地位并使其理论化和系统化..这一时期的行政学家继承了早期行政学的基本信念;认为“真正的民主与真正的效率是统一的”;经济和效率是行政管理的基本准则..将官僚制度及其组织和管理问题作为研究重点;力图通过对行政现象的科学分析;发现行政管理的原则和规律;并尝试着为行政学确立一个基本的理论模式和学科体系..泰勒的科学管理理论和法约尔的行政管理理论以及韦伯的官僚制理论、都在行政学理论体系的形成过程中起到了重要作用..西方行政学的产生和发展是与西方的科学管理运动密切相关的;在某种意义上说;正是科学管理运动的兴起;才促成了西方行政学的形成和兴盛..可见;西方行政学在提出和创立阶段就具有科学化和合理化的因素..1912年泰勒出版了着名的科学管理一书;在书中他强调应当实施新的科学化的管理方法和制度;“向管理要效率”并进而提出了着名的科学管理理论..因此;我们说;在某种意义上;正是泰勒的科学管理理论在西方行政学上的运用;“使其在一开始就具有了科学化和合理化的色彩”..然而;理论总是在发展变化的;迟早会与时代和生产力的发展显现出不相适合的地方..尽管泰勒的科学管理理论具有科学性和合理性的一面;但是因其研究的是作业现场的操作效率问题;这就使其理论不可避免的缺乏“一般性”的特征..继泰勒之后;法约尔受到科学管理原理思想的影响;同时又改进了泰勒看待管理问题的角度;进一步将管理定义为“就是实行计划、组织、指挥、协调和控制”;他还确定了14条管理原则和管理五要素说..其理论不仅是用于企业界;而且被政府管理机关所普遍采用;正因为法约尔理论具有的“一般性”;使他成为“直到本世纪上半叶为止;欧洲贡献给管理运动的最杰出的人物”..但是;他在“管人”的问题上;同泰勒一样主张以纪律进行经常性的监督;所以他的组织理论也没有摆脱“机械模式”..20世纪三十年代德国的社会学家马克斯·韦伯创立了官僚制的组织理论;这使他成为当代社会科学领域最有影响的同时又最有争议的学者之一..他的官僚制主张的是一种以分部－分层、集权－统一、指挥－服从等为特征的组织形式..他的官僚制科层制组织理论在许多规定上具有合理性和合法性的因素..他提倡合理的分工;认为合理的分工有利于提高组织的效率；他提出了“人事制度应当合理合法”;他主张“职务是通过自由契约关系来承担的”;同时他主张官僚组织应当依照规章办事;而不应当随心所欲的进行..二、西方行政学的第二阶段..始于20世纪四十年代..二战及以后各国行政管理体制、权力、职能随社会、经济等变革而发生了根本变化;正统行政学的理论原则和基本观点无法适应变革;受到怀疑和批评..在这一时期世界经济危机和第二次世界大战是西方各国放弃了传统的庸俗经济学所倡导的自由放任经济政策;开始了国家对经济与社会的全面干预..与之相适应;各国行政管理在行政治职能、行政体制、行政方法方面发生了极大的变化与发展;同时行政学也有了极大的发展与进步..行政学发展到20世纪四十年代的时候;传统的行政学遭到了一些学者的批评;其中批评意见最为彻底的是美国着名的行政学家西蒙..他认为传统的行政学的研究方法缺乏科学性;他主张将行为主义引介到行政学的研究中来..西蒙行政决策理论的最大的特点就是它基于“有限理性”的概念来发展他的理论;他认为所谓的“绝对理性”在实施上是不存在的..他的研究开拓了行政理论新的视野;使人们摒弃了传统行政理论中“绝对理性”的假设;使行政学的研究更具科学性..传统的行政管理的思想及做法到了20世纪五十年代已经开始显现出了其从创立之初就具有的缺陷;尤其是韦伯的科层制理论更是受到了现实的挑战..着名的帕金森定律就指出了传统的官僚组织机构存在的无效活动以及机构臃肿、抵消的弊病..尽管帕金森的观点有些过激并且明显存在着片面性和不良的倾向性;但是我们也应该看到;他至少道出了政府机构中存在的某些过分追求形式、一味地追求奢华的不良作风..随着经济的发展与科技的进步;传统管理思想已经远远不能适应人的发展和要求;引起了雇员强烈的不满;因而人的问题受到了管理当局和行政学者的重视..麦格雷戈以马斯洛的需要层次说为基础;通过对传统的人为人天生就是懒惰和逃避劳动的人事管理理论—X理论的批评;进而提出了“鼓励人创造;发挥人的潜力”的Y理论..三、行政管理的“新公共管理主义”阶段..始于八十年代初至今;其特点是与经济学上的新自由主义相一致;强调政府效率与经济发展之间的关系及政府改革的技术手段;这一时期;公共管理学进入到了“重建”运动阶段..20世纪八十年代以来;西方出现了声势浩大的政府再造运动..这一时期的代表性人物主要有：以经济学方法讨论政府行政问题为主要特征的公共选择理论的创始人布坎南；倡导用“企业家精神”来克服政府官僚主义的美国学者奥斯本..伴随着行政学的飞速发展;行政学作为一门独立学科却受到了根本性的挑战;即所谓的“科学上的认同危机”..面对危机与挑战;学者们转向了把行政学与经济学纳入同一轨道的研究模式;美国着名的经济学家布坎南通过对政府失败及其改进的深入探讨;创立了影响深远的“政府失败说”..布坎南基于公共选择理论的基本假设;分析了政府失败的根源;即政府工作的低效率..同时;针对“政府失败”提出了几点政策建议..布坎南的公共选择理论体现了经济自身内在逻辑和外部世界发展的要求;其“政府失败说”有效地“弥补了传统经济理论缺乏独立的政治决策分析的缺陷;有助于解决预算赤字为何难以消除的原因”;指出了政府行为存在的缺陷;提高了行政管理的效率..九十年代伊始;伴随着西方经济危机的加深;发达国家政府又掀起了新的一轮政府改革的热潮;其中对美国政府行政改革产生很大影响的行政学说;就是由奥斯本等人在其风靡一时的重塑政府一书中提出的企业家政府理论..奥斯本提出了政府改革的十项原则——亦是企业家政府的十大特征;这对各国政府重新审视现时代的政府角色、正确地认识政府的职能具有重要的指导意义..四、纵观近代行政学研究;各种方法、各派理论、各种观念层出不穷..为了适应日新月异的现实生活的发展;西方行政学不断改变自己的分析框架;不断更新研究内容;不断采用新的研究方法..这些理论引起了现代西方行政学研究的革故纳新;并呈现出了科学化、合理化和合法化的趋势..一西方行政学的研究从演绎分析转向归纳分析..传统的西方行政学研究注重演绎分析;从已经确定的基本原则出发;把这些原则作为行政学的规范标准..而现代西方行政学的研究表明;这些研究方法过于形式主义;不适应千变万化的行政管理的要求..因而当代的行政研究注重从现实的行政活动和行政关系出发;收集有关行政活动的事实;从中分析一定的行政原则;再来指导行政活动..二西方行政学的研究从价值分析转向实践分析..传统的行政研究比较注重分析“应然”;侧重说明的是行政的理想与目标..而现代的西方行政学研究则比较注重研究事实;即分析“已然”;分析行政活动和行政关系的现实情况;通过调查、分析、核实等手段;发现行政管理中的问题;找出克服和解决这些问题的方法和手段;以便达到价值分析后确定的理想和目标..三西方行政学的研究从生理分析转向心理分析..传统的行政学在研究过程中研究行政人员的重点是放在其生理活动、工作环境、休息时间、工资报酬、福利待遇等方面;以期通过改善行政过程中的生理条件来提高行政效率..而现代行政学认为;行政人员需要更深一层次、更为基本的需要;这就是行政人员的心理需要和感情需要;只有生理和心理需要均得到满足;行政效率才会大大提高..四西方行政学的研究从比较分析转向生态分析..传统的行政研究比较注重分析行政的发展过程;然后逐步转向在空间上比较分析各种行政体系和行政现象的异同..而现代西方行政学则认为这种方法不够全面;因为各个国家的国情不同;社会的风俗习惯也不同;因而行政分析应当从生态学的观点出发..比较研究只能在同一模式的社会之间进行;而对于不同生态条件的社会;则应当发现和寻求最适合这一社会的行政活动和行政关系的模式..。

英国“新公共管理理论”的实践对我国政府的借鉴意义摘要：新公共管理是20世纪70年代末在西方国家兴起的政府改革运动,主要特点是引入私人部门和市场化的管理方法改造公共部门,并在英国、美国等西方国家取得显著成效。

本文对新公共管理理论进行阐述，并归纳出英国新公共管理的实践内容，以期其对我国公共管理模式提供借鉴意义。

关键词:新公共管理；实践；借鉴20世纪70年代末以来，为适应全球化、信息化及国际间竞争加剧的趋势，迎合国内公共服务需求的增加以及提高政府效能的呼声，西方各国相继掀起了政府改革的热潮，促使传统的公共行政模式向“新公共管理模式”转变。

新公共管理是关于应如何管理公共部门的最新的范式变革的理论[1]，是西方特定的社会、政治、经济条件的产物，作为一种新的公共部门管理方法与实践取向，新公共管理较好地适应了全球化和知识经济时代对政府管理与改革的要求，在一定程度上凸现出公共行政发展的规律和趋势。

1979年，撒切尔夫人就任首相以来，英国制定了一系列新公共管理理论的实践政策，实施了一系列的改革方案，它们在英国行政改革中处于主体地位，并取得了巨大成功，为世界多数国家所纷纷效仿。

因此，我国充分吸收和借鉴英国行政改革的成功经验和有益启示，对于完善我国政府的行政改革有着重要的借鉴意义。

一、新公共管理理论的概述（一）新公共管理理论产生的背景20世纪70年代开始，新公共管理已经成为西方“行政改革”浪潮中的重要实践和理论，传统的公共行政遭受到新的外部环境的越来越严峻的挑战，其近乎刻板、僵化的科层体制越来越不能适应迅速变化的信息和知识密集型社会和经济生活，政府面临着日益严重的问题和困难，诸如政府财政危机，社会福利政策难以为继，政府机构日趋庞大臃肿，效率低下，公众对政府能力失去信心等，“政府失败”论开始占主导地位。

正是在这样的历史背景下，新公共管理在70年代末在英美两国应运而生，并迅速扩展到西方各国。

与以往传统的公共行政框架内进行的变革不同，新公共管理不是对现存行政管理体制和方式进行某种程度的局部调整，或仅仅是为了降低行政管理的成本、减少行政费用开支，更重要的是，它是对传统的公共行政模式的一种全面清算和否定。

新公共管理运动的基本原理及其内容新公共管理运动的基本原理及其内容新公共管理范式是作为强烈批判传统政府模式及其官僚集团的角色而出现的。

因此，为了更好的理解新公共管理范式的基本原理，我们有必要首先对官僚制国家和政府失灵的传统模式进行考察。

对传统模式的批评建立在对韦伯官僚制的“理想模式”与现实中公共行政系统进行对比的基础上，两者的区别主要体现在以下几方面（更详细的论述可以参见Minogue，1997）：1.在很多系统内，政策和行政没有清晰地划分，甚至在决策过程，政治家和行政人员的回应性角色都混淆在一起；2.很多情况下，决策过程并非遵从技术原则和经济理性，而是受到来自官僚集团内部利益与外部利益之间的冲突、妥协和交易的影响；3.科层制和集权化对正式规则及程序的服从（有时是盲从）会导致腐败、僵化、缺乏责任心、以及对公民利益和需求的漠视等过失；4.官僚机构以“自上而下”的执行过程为显著特征，而这种模式往往导致一些不恰当的决策和不良后果；5.现代的政府行政体系中，无论是内部各部门之间还是与系统外部的组织和利益集团的事务接触都异常频繁和广泛，这超过了传统政府模式所能承载的复杂性。

当现代福利国家通过“纠正市场失灵的需要”来证明自身合法性的时候，上述特征的横行也导致批判性观点的出现：1. 僵化而强入侵性的政府对个人生活的过多干预限制了人们管理自身事务的自由，并容易产生依赖性而不是独立自主；2．蔓延到社会各个角落的政府承担了太多的社会责任，却不能及时有效地履行这些承诺。

3．在个人利益至上的国家里，政府精英和特权集团利用各种国家行为提供的机会为自己牟取暴利和隐性收入。

这些批评的综合（官僚机构的无能和传统政府本质上的无能）就产生了一种通常被称作“新公共管理”的改革模式。

这种改革模式假设：政府庞大的官僚机构本质上是有缺陷和无效率的，市场可以提供比政府更好的公共物品和服务，彻底的改革需要引入一种企业家化的公共管理模式，可以通过以下方式建立：1. 通过私有化方式重构和缩减公共部门。

☐第三讲：新公共管理运动☐一、新公共管理运动兴起☐1、新公共管理运动的涵义☐指取代传统政府管理理论，力图将企业管理和私人管理方法运用于公共部门，及进行改革政府或重塑政府的思想和实践活动。

☐2、公共部门的涵义☐指为实现社会的公共利益，行使公共权力，管理社会公共事务及提供公共产品与服务的组织（政府、非营利组织、公共企业等）。

☐3、新公共管理运动的背景☐（1）20世纪70-80年代，西方国家出现严重财政危机、预算赤字，失业及经济增长停滞。

☐（2）越南战争、水门事件导致政府信任危机。

☐（3）与前苏联的军备竞赛。

☐（4）西方国家间的（与日、德）产业竞争。

☐（5）传统官僚体制低效、缺乏弹性、僵化。

☐4、新公共管理运动的基本内容☐（1）注重科学管理、绩效评估和管理效率。

☐（2）引进市场机制，降低成本提高服务质量。

☐（3）打破公共部门的本位主义，破除部门间的藩篱，构建网络型组织。

☐（4）用项目与绩效预算取代传统的预算，重视实际成果甚于重视程序。

☐（5）强调运用私人部门的管理方法。

☐5、新公共管理运动的基本特征☐（1）采取理性方式处理问题，在设定政策目标及阐明政策时注重战略管理作用（中国梦）。

☐（2）重新设计组织结构，使政策制定与执行分离，并承担相应责任。

☐（3）改变组织结构，改革官僚体制为扁平化，授权给管理人员（大部制）。

☐（4）依据经济、效率、效能来评价组织绩效，使组织绩效可测量（Economy，Efficiency，Effectiveness3E) 。

☐（5）改变现行的政策，使公共组织从传统公共服务方式，转换成为‚新公共服务模式‛，强调与市场及企业价值。

☐（6）运用人力资源管理技术。

淡化集体主义的色彩采取个人主义的途径，包括寻求员工的支持和承诺来进行组织变革。

☐（7）试图建立一种弹性、回应性及学习型的公共组织，将大众视为顾客、消费者的‚公共服务导向‛，公共服务不再由专业机构提供。

☐二、新公共管理运动的典范☐1、影响范围☐这场运动肇始于英国，随后是美国、澳大利亚、新西兰，进而扩大至欧美发达国家，然后波及许多发展中国家和转型国家。

一、“新公共管理运动”的兴起20世纪70年代末80年代初，一场声势浩大的行政改革浪潮在世界范围内掀起。

在西方，这场行政改革运动被看作一场“重塑政府”、“再造公共部门”的“新公共管理运动”。

“新公共管理运动”的兴起以1979年英国首相撒切尔夫人上台为标志。

在整个80年代，英国采取了一系列的行政改革措施：发起反对浪费和低效益的运动，成立了一个效率工作组；实行大规模的私有化，将包括英国石油、英国电讯、英国钢铁、英国航空等著名公司在内的40多家大型国有企业卖给私人；对地方政府的预算开支实行总量控制；要求所有的地方建筑和公路建设项目实行公共部门与私营部门公开竞标。

更为引人注目的是，根据效率小组1988年提出的《改善政府管理:下一步行动》报告，英国政府开始将提供公共服务的职能从政府各部门分离出来，成立专门的半自治性的“执行局”来承担这些职能。

到1996年，英国成立了126个这样的执行局，将近75%的公共服务由这些局承担。

继英国之后，在澳大利亚和新西兰，随着两国工党分别于1983年和1984年上台执政，也开始了大刀阔斧的公共行政改革。

其中，新西兰的改革因其力度大、富于系统性而受到举世瞩目，并被学术界称为“新西兰模式”。

新西兰几乎废弃了所有的公务条例，对核心公共部门进行重组，建立了几十个按绩效预算运行的小型部门，并将价值50亿美元的公有工业私有化，将其他公共行业变为完全自主经营的国有企业。

在美国，克林顿政府也提出把建立一个“工作得更好而花费得更少”的政府作为其优先目标之一，并于1993年提出了国家绩效检评。

随后，各项行政改革措施在州、市、县各级地方政府大范围地悄然展开。

到90年代中期，有39个州实施了公共服务质量计划，29个州开展了政府部门绩效测评，30多个州简化了人事制度，28个州就公共服务向作为“顾客”的公众征求反馈意见。

与此同时，加拿大、荷兰、法国、德国、瑞典等经合组织的其他成员国也都采取了类似的改革措施。

新公共管理理论新公共管理（new public management,NPM）是80年代以来兴盛于英、美等西方国家的一种新的公共行政理论和管理模式，也是近年来西方规模空前的行政改革的主体指导思想之一。

它以现代经济学为自己的理论基础，主张在政府的等公共部门广泛采用私营部门成功的管理方法和竞争机制，重视公共服务的产出，强调文官对社会公众的响应力和政治敏感性，倡导在人员录用、任期、工资及其他人事行政环节上实行更加灵活、富有成效的管理。

新公共管理理论概念新公共管理理论产生的历史背景新公共管理理论形成与发展新公共管理理论的七大要点新公共管理理论的基本内容新公共管理理论的影响新公共管理理论概念20世纪70年代末以来，西方发达资本主义国家实行的政府改革，引起了极大的社会反响。

“重塑政府运动”、“企业型政府”、“政府新模式”、“市场化政府”、“代理政府”、“国家市场化”、“国家中空化”等，只是对这场改革的不同称谓。

人们普遍认为，区别于传统公共行政典范的、新的公共管理模式正在出现。

赫克谢尔（C.Heckscher）指出，政府改革打破了单向的等级指挥关系，建立了互动交流和导向管理，并开始向“后官僚组织”变迁[1]。

而巴扎雷（Michael Barzelay）说，摒弃官僚制的时代已经到来，公共管理由重视“效率”转而重视服务质量和顾客满意度，由自上而下的控制转向争取成员的认同和争取对组织使命和工作绩效的认同[2]。

“重塑政府”运动的积极倡导者奥斯本和盖布勒总结美国改革地方政府和联邦政府的经验，宣扬政府管理的新范式[3]。

胡德（Christopher Hood）把西方国家的政府改革所体现出来的政府管理新模式称作新公共管理典范[4]。

“新公共管理”实践催生出不同于传统公共行政理论的理论新范式。

这就是新公共管理理论。

编辑本段新公共管理理论产生的历史背景自上世纪中叶开始，西方发达资本主义国家普遍实行“福利国家”制度。

它们运用凯恩斯主义经济学指导国家的经济活动，试图依靠政府的作用来弥补市场的不足。

西方国家的新公共管理相关举措，以及其对当前中国的启示“新公共管理”是一种国际性的思潮和运动,它起源于美国、英国、新西兰和澳大利亚,并迅速扩展到其他西方国家。

新公共管理运动的兴起意味着公共部门管理尤其是政府管理研究领域范式的转变。

如休斯所说：“新公共管理的采纳意味着公共部门管理领域中新范式的出现。

”总体而言，新公共管理具有与传统的公共行政不同的理论基础和特征。

20世纪70年代以来，西方发达资本主义国家为了摆脱“福利国家”制度带来的困境，都实行了政府改造运动。

虽然这一改革浪潮在各国的名称不同，但实质上都是将私营企业管理的一整套原理和技术运用于政府部门的公共管理。

本文主要通过列举不同西方国家的新公共管理的举措来总结出新公共管理运动对中国的启示。

美国的新公共管理运动美国是现代管理科学的摇篮，自罗斯福政府开始。

美国积极采用凯恩斯的政府干预政策承担起越来越多的社会经济管理者则，但随着经济坠入长期的滞胀中，政府的财政负担越来越重，带来了严重的财政赤字，引发了一系列的经济和社会问题，这时候的人们意识到政府承担了过多的职能，通过政府来解决这些问题是不能够达到预期的目标，在里根政府时期，人们认识到“政府不是处理问题的办法，而是问题的本身”，高成本低效率的问题日益突出，公众对政府的不满越来越强烈，因此对行政的改革迫在眉睫……美国的新公共管理运动自里根政府时期开始，到了克林顿政府时期，这种改革显露出系统化和全面化的变革特征。

1.在里根政府时期，其主要采取的是大规模削减政府机构和收缩公共服务范围的政府收缩计划，当时负责推行其改革措施格鲁斯委员会的基本职责是将私人部门成功的管理方法引入公共部门管理领域中，以提高政府的效率。

其做法主要有对社会福利制度的改革，如1984年联邦政府把原来由联邦政府主管的食品券，未成年家庭儿童补助等44项福利项目改由州和地方政府管理，明确财政收支划分管理权限，对社会福利实行分权管理。

另一项做法是放松管理制度，收缩政府的经济职能，减少政府干预的范围和程度，实行更大的市场化，如1981年里根政府对工商业管理规则进行改革，极大的放松了管制对象和管制内容…2.在克林顿政府时期，开始了大规模的政治改革，史称再造政府运动，其目标是创造一个少花钱多办事，更加进取和勤政的政府，并坚持顾客导向，结果控制，简化程序和一削到底的原则。

一、公共行政的含义：行政，即公共行政，也称行政管理、公共管理。

顾名思义，就是指政府处理政务，也就是处理社会公共事物。

学者们从不同的角度界定公共行政的领域：（1）从“三权分立”来界定公共行政范围。

权力分立制度是西方现代民主制度的核心，对公共行政发展有巨大的影响。

孟德斯鸠提出的“三权分立”思想形成了西方发达国家权力的基本结构。

从“三权分立”的角度界定公共行政范围，认为国家可以分为立法、行政、司法三种权力，而且三种权力各自独立，互相制约。

（2）从政治与行政的分离角度来对界定公共行政范围，美国早期的政治家和政治学家主张政治与行政分离，这是公共行政学产生的主要推动力。

他们针对当时的政党分赃制严重地影响行政秩序的情况，提出政治必须与行政相分离。

他们认为政治是制定国家政策，行政是执行国家政策。

威尔逊在《行政之研究》和古德诺在《政治与行政》都主张政治与行政二分法。

（3）从广义的管理的角度来界定公共行政范围，认为一切管理都是行政。

代表学者有怀特、西蒙、汤姆森、斯密斯堡等。

公共行政是指公共组织对公共事务的管理。

在这里公共组织是指政府，因此也可以说公共行政就是政府行政。

二、公共行政的特点1、公共行政的特点（1）公共行政之首要特点是它的公共性；（2）公共行政的政治性；（3）公共行政具有严格的法制性；（4）公共行政的民主性；（5）公共行政的公平性；（6）公共行政的高效性。

三、公共行政学的产生和发展。

科学管理时期；行为科学时期；新公共行政学时期；新公共管理时期（20世纪70年代迄今）1、科学管理时期，科学管理时期的公共行政学（19世纪末—20世纪30年代），也称传统的公共行政学，或静态公共行政学时期，或X理论时期。

这个时期的代表人物有：威尔逊、古德诺、韦伯、泰勒、法约尔、古立克等。

威尔逊、古德诺和韦伯奠定公共行政学的理论基础，泰勒和法约尔等管理学家提供了管理的效率原则。

但是，作为行政学的学科体系的建立却是由怀特、魏劳毕和费富纳完成的。

浅析“新公共管理运动”的影响作者：《浅析“新公共管理运动”的影响》课题组来源：《商场现代化》2009年第06期[摘要] 西方“新公共管理运动”兴起于20世纪70年代末80年代初，它对传统的公共行政模式进行了全面的清算和否定，在理论和实践上都取得了一定的成效，同时也存在着一些批评和指责。

但是，这场“新公共管理运动” 对我国的行政管理的理论和实践都有许多重要的启示和可供借鉴之处。

[关键词] 新公共管理运动行政管理影响20世纪70年代末80年代初，一场声势浩大的行政改革浪潮在世界范围内掀起。

在西方，这场行政改革运动被看作一场“重塑政府”、“再造公共部门”的“新公共管理运动”。

与以往传统的公共行政框架内进行的变革不同，新公共管理不是对现存行政管理体制和方式进行某种程度的局部调整，更重要的是对传统的公共行政模式的一种全面清算和否定。

对我国行政管理的理论和实践有许多重要的启示和可供借鉴之处。

一、西方新公共管理服务型政府的行政伦理观首先，新公共管理倡导新的行政价值观。

价值观是伦理道德的核心，它关系到行政伦理的方向和目标，对具体的伦理规范起着统帅作用。

西方国家的政府行政在不同历史时期都有不同的伦理价值观，如公共行政萌芽期的效率核心价值，后来的行政责任与义务，20世纪70年代的社会公平等等。

新公共管理倡导公共利益、公共服务和民主行政。

其次，新公共管理关注体制伦理问题，提出诸多体制合理性的观点，如政府要向下层和公务员个人分权，以减少政府高层的权力集中导致的腐败；政府的管理层级要减少，以减少政府政策贯彻不畅，影响工作效率；主张引入私营部门的组织形式，灵活地适应环境，而不是僵化的科层制；公共服务要社会化，强调政府广泛采用私营部门成功的管理方法和手段和竞争机制，取消公共服务供给的垄断性以减少腐败和提高公共服务的质量。

再次，新公共管理从组织行为上倡导新的伦理观，强调“顾客至上”。

新公共管理改变了传统公共模式下的政府与社会之间的关系，重新对政府职能及其与社会的关系进行定位：即政府不再是高高在上、“自我服务”的官僚机构，政府公务人员应该是负责任的“企业经理和管理人员”，社会公众则是提供政府税收的“纳税人”和享受政府服务作为回报的“顾客”或“客户”，政府服务应以顾客为导向，应增强对社会公众需要的响应力。

论新公共服务与新公共管理许康张成伟（湖南大学政治与公共管理学院，湖南长沙４１００８２）公共行政学从十九世纪末发展到今天，已有一百多年的历史，期间经历了数次范式的转换，新公共管理和新公共服务就是西方新近出现的两种不同的范式。

一、新公共管理和新公共服务之争２０世纪８０年代以后，在西方大部分发达国家，均出现了大规模的政府再造运动，这一运动被冠以不同的称号，如“管理主义”、“以市场为基础的公共管理”、“企业型政府”、“后官僚制典范”等，尽管名称各异，但基本上却描述着相同的现象，即对以官僚制为基础的传统行政模式的批判，主张用私营部门的管理思想、方法和技术来改造公共部门，强调市场取向等。

学者们把这一理论和实践的形态统称为“新公共管理”。

至于新公共管理的内涵，依据ＯＥＣＤ（经济合作与发展组织）所作的界定，包括以下几个方面：（１）企业管理技术的采用；（２）服务及顾客导向的强化；（３）公共行政体系内的市场机制及竞争功能的引入。

学者胡德认为新公共管理的特质为：（１）在公共部门之中放手给专业管理，这表示让管理者自己管理；（２）目标必须明确，绩效必须能够加以测量；（３）特别强调产出控制，重视实际的成果甚于重视程序；（４）走向分解的转变；（５）转变为更大的竞争性；（６）重视私人部门形态的管理行为；（７）资源运用上的克制与节约。

作为一种试图超越传统公共行政理论的现代公共行政理论，新公共管理因其在一定程度上反映了公共行政发展的规律和趋势，而对于西方国家的行政改革起到了重要的推动和指导作用，特别是作为其思想精髓的企业家政府理论一问世，便在美国等西方世界产生了重大影响。

但其对管理主义的过度迷信，也是一种“致命的自负”，致使其在风靡欧美等西方国家之时就遭到了来自多方面的质疑乃至尖锐的批评。

新公共服务理论正是美国著名学者登哈特基于对新公共管理的反思，特别是针对企业家政府理论缺陷的批判，提出的一种新的公共行政理论。

具体来说，新公共服务理论的基本理念包括：（１）政府的职能是服务，而不是掌舵。

新公共服务理论的理论基础和实践作者：丁文来源：《商·财会》2013年第11期摘要：20世纪70年代末80年代初，在西方国家掀起了声势浩大的政府改革运动，后称之为新公共管理运动。

政府改革中引用企业化的管理方法，虽然提高了政府管理的效率，但市场化过程中出现的问题也导致了社会公平以及责任等公共伦理价值的缺失。

本文通过研究新公共服务理论的理论基础和价值取向，并通过借鉴新公共服务理论的实践经验，从而为我国政府部门的行政改革提供重要的启发。

关键词：新公共服务理论；理论逻辑；实践一、新公共服务理论的兴起新公共管理理论在风靡西方国家之时，就遭遇了来自多方面的责难与批评。

基于对新公共管理理论的反思，美国著名行政学家登哈特夫妇提出了新公共服务理论。

新公共服务理论不是对新公共管理理论的全盘否定，而是一种理性的批判。

新公共服务理论肯定了新公共管理理论对于提高政府管理的质量和效率，以及推动政府行政管理体制革新的巨大贡献，然而，与新公共管理理论所强调的企业化管理不同，新公共服务理论主张将公民置于管理活动的中心，强调公共管理的本质是服务，政府的任务是帮助公民明确表达并实现其公共利益，而不是去控制社会，即“服务而非掌舵”。

新公共服务理论重视公民的主人公地位，希望与公民实现合作共治。

二、新公共服务理论的理论基础（1）民主社会和公民权理论亚里士多德在他的著作《政治学》中最先提出公民权，他认为公民权是公民把参与城邦的工作当作是实现自身人格完美的理想。

主动参与的公民既能有自己的利益，还能为公共利益做贡献，对于他们来说，这是每一个公民应有的高尚的价值存在。

从不同的角度来看，公民权有不同的定义。

公民权是法律所确定的合法的身份，也是在一个政治共同体中所具有的成员资格，是公民参与政治生活而影响政治活动的能力。

（2）社区与公民社会模式社区在人们生活中的作用越来越重要，人们可以在这里通过讨论和对话的形式参与互动。

民主社会政府在构建健康积极的协调机制时，还关心公民的愿望和利益，虽然人们关注社区的焦点不同，但都认为社区是建立在沟通协调基础之上的，在个人和集体之间扮演着重要的角色。

三，新公共管理自20世纪80年代以来西方各国开始的公共管理改革，尽管其性质、规模、方法存在差异，但公共管理的新范式已出现，在权力日渐不集中的公共部门中，培育起以业绩为导向的文化。

根据一些专家的分析，这种新管理范式是以下面八个趋势为特征的：（1）权威权力下放，提供灵活性；（2）确保业绩、控制、责任；（3）发展竞争和选择；（4）提供相应的服务；（5）加强人力资源的管理；（6）充分利用信息技术；（7）提高管制质量；（8）在权力中心加强决策功能。

这种新的公共管理范式一般被称之为“新公共管理”。

劳伦斯·R·琼斯(Lawrcnce R·Johnes)和弗雷德·汤普逊在《面向21世纪的公共管理体制改革》(1999)一书中涉及了新公共管理改革的五个“R”（即公共部门管理改革的五个战略）：Restructuring（重构）、Reengineering（重建）、Reinverting（重塑）、Realigning （重组）、Rethinking（重思）。

他们说，这五个R提供了理解构成新公共管理的分散概念的一个框架。

他们力图以一种合理和有顺序的方式安排这五个概念，以便用于知道现实的组织革新和变迁，并认为进行这样一种系统改革的时间不少于5年，10年更合适。

他们对公共部门管理体制改革的五个阶段（五种战略）作如下的总结：1.重构(Restructuring)——查明组织的核心能力（或权能）；——消除组织中任何不能增加其服务价值的事情尤其是那些妨碍绩效的规则；——将一切不属于核心能力的事情承包出去；——工具：全面质量管理(TQM)、价值链分析、基于成本的活动(ABC)。

2.重建(Reengineering)——改变而非固定现有的流程；——将计算机以及其他信息技术置于运作的核心；——由下而上而非由上而下进行组织建设；——以过程而非职能为基础进行组织设计，并确定其在组织图中的适当位置；——以改善服务质量为焦点，并减少循环时间和成本；——工具：现代数据基础、专家系统和信息技术；团队、标杆技术。