下载文档原格式
新公共管理运动和新公共服务20世纪80年代起出现的新公共管理运动作为一场世界性的运动，在各个国家兴起的具体原因并不相同。
但是大体上可以区分出两种一般性原因：一种是由于内容、形式、手段等的不适当，国家提供的公共品质量和效率都无法满足社会的要求，并且影响了社会经济的正常运行。
在西方国家，这体现为所谓的“福利病”；另一种是由于财政薄弱，官员队伍软弱等原因，国家无法及时有效地提供社会经济发展所必需的公共品。
就公共服务本身来说，这两种原因在表象上是一致的，即国家缺乏充足的财力来保证公共品的提供；政府部门缺乏适应新情况的能力来提高公共服务的质量和效率；整个社会对公共服务产生了新的要求。
这些表面上一致的原因推动了新公共管理运动在世界范围的扩展，也为各国在公共管理改革的手段和方法上相互学习提供了可能。
这场20世纪80年代后期和90年代初期席卷发达国家和发展中国家的公共部门管理变革运动有诸多称呼:“管理主义”、“新公共管理”、“以市场为基础的公共行政”、“后官僚制典范”或“企业型政府”。
到90年代后期，人们越来越倾向于使用“新公共管理”的概念。
对世界上最大的123个国家进行的一项调查表明，重要的政府改革正在全世界进行。
在很大程度上，类似的改革也发生在其他不同的国家。
这场运动从两个方面看是国际性的：首先，它已经扩展到了蒙古、瑞典、新西兰和美国等一系列国家。
其次，改革范围很广，政府已经利用管理改革来重塑国家的作用及其与国民间的关系。
由于各国具体实践的差别，对于新公共管理有诸多定义，比如，经济合作与发展组织所作的界定是：(1)企业管理技术的采用；(2)服务及顾客导向的强化；(3)公共行政体系内的市场机制及竞争功能的引入。
尽管表述不同，但各种定义的基本取向是一致的，即新公共管理是一种以采用商业管理的理论、方法及技术，引入市场竞争机制，提高公共管理水平及公共服务质量为特征的管理主义。
霍姆斯(Holmes)和尚德(Shand)认为新公共管理运动产生了一种相对于传统的韦伯式科层制而言的新的范式。
浅析新公共管理运动的兴起【摘要】:文章对西方国家”新公共管理”兴起与发展的时代背景及理论渊源进行了系统梳理，在此基础上提出新公共管理并非是传统管理模式的简单修补，而是一种新范式的结论。
【关键词】：管理主义; 新公共管理; 结果导向在当今社会，政府行政体系与市场体系成为控制社会、影响社会的最大两股力量。
我国在经济市场化进程中，政府也在不断探索与之相适应的公共行政体系。
对于公共行政的研究是多元化的，这种多元化产生于公共行政的复杂性：公共行政几乎涉及人类事务的各个领域。
但就从政府的角度来讲，公共行政主要是在管理学意义上被理解的，即是通过提供公共服务来协调人们的活动，分配社会资源。
公共管理主要考虑了三个方面内容：结果、过程、公共性，而这三方面内容是相互矛盾的。
基于解决矛盾方式的不同可以把公共管理区分为两派：即传统管理和以政府再造、政府革新为导向的“新公共管理”。
一、新公共管理运动兴起的背景20世纪80年代以来，西方国家政府面临着一系列的危机，90年代初开始，新公共管理开始在美国受到重视。
与传统公共管理的发源相类似，这一新途径主要也是为了改革政府以面对各种难题。
当时西方政府面临有以下危机：财政危机、管理危机和信任危机。
这三种危机中，财政危机是最主要的。
西方的财政危机源于凯恩斯主义的盛行。
随着20世纪30年代的经济大萧条，自由市场经济理论受到质疑，凯恩斯依据三大规律：边际消费倾向递减、资本边际效率递减、流动偏好，认为资本主义社会有效需求不足，必须改变自由放任和财政平衡预算原则，加强政府干预，实行赤字预算，通过扩大政府开支以扩大有效需求，刺激经济复苏，即“举债支出虽然‘浪费’，但结果倒可以使社会致富”。
[1]在这种思想指导下，美国政府实施了赤字财政政策，即不以当年财政收支平衡为目标，政府有意识利用财政盈余和赤字调节经济。
解决财政压力有三个基本途径：税收、借款和印制钞票。
如果政府希望维持币值的稳定，就不能无限量的印制钞票，否则通货膨胀就是必然的结果，而借款必须支付利息，这会造成必须增加未来的预算来偿付。
世纪年代出现的新公共管理运动开始于世纪年代出现的新公共管理运动开始于20世纪80年代，是一种对传统行政管理模式的批判和改革。
本文将从新公共管理的概念、特点、原则以及对公共管理的影响等方面进行论述。
一、新公共管理的概念新公共管理，简称NPM，是对传统行政管理模式的一种改革思潮。
它主要关注市场机制和经济效益，强调以市场为导向的管理方式，追求效率和经济效益的最大化。
二、新公共管理的特点1. 简化行政程序：新公共管理强调简单、高效的行政流程，减少冗长繁琐的程序，提高办事效率。
2. 强调结果导向：新公共管理注重工作成果，以绩效为导向，通过制定明确的目标和评估机制，激励公共机构的绩效改进。
3. 强调市场化运作：新公共管理强调运用市场机制和经济原理来管理公共事务，引入竞争机制、外包和特许经营等手段，提高效率和经济效益。
4. 重视市场信息：新公共管理认为市场信息是决策的基础，通过市场调研和数据分析，为决策提供科学依据。
5. 强调服务导向：新公共管理强调公共部门要以市民为中心，提供高质量的公共服务，满足市民的需求和期望。
三、新公共管理的原则1. 市场原则：强调引入市场机制和竞争机制，提高资源配置效率。
2. 绩效原则：以绩效为导向，强调结果导向和绩效评估。
3. 去中心化原则：通过下沉决策权，推动更多的决策权下放到基层，提高行政效率。
4. 去除重复原则：减少公共机构之间的重复工作，提高效率。
5. 市民参与原则：强调市民的参与和合作，提高公共事务的透明度和公正性。
四、新公共管理对公共管理的影响1. 影响公共管理的指导思想：新公共管理强调市场机制和市场导向的管理方式，影响了传统的行政管理理念。
2. 促进行政效能的提升：新公共管理倡导简化程序、结果导向和绩效管理，促进了行政效能的提升。
3. 增强公共服务的质量：新公共管理注重市民参与和服务导向，推动公共服务的质量和满意度的提升。
4. 改善公共资源的配置效率：新公共管理引入市场机制和竞争机制，提高资源的配置效率和经济效益。
罗森布鲁姆新公共管理运动的评价及其对我国政府改革的借鉴意义1．新公共管理强调政府的企业化管理，强调管理的高效率。
由于长期实行计划经济体制，造成权力过分集中，组织机构不合理，机构重叠、臃肿、人浮于事，而使我国政府机构长期以来一直存在效率低下的现象。
新公共管理强调政府公共管理应该像企业管理那样，效率放在首要地位，这一思想是值得借鉴的。
为了提高效率，政府管理人员首先应树立效率意识，增强活力，用有限的资源创造更多的公共产品，提供更好的服务。
2．新公共管理把一些科学的企业管理方法，如目标管理、绩效评估、成本核算等引入公共行政领域，对提高政府工作效率是有促进作用的。
尽管政府公共管理与企业管理或私营部门的管理在各自的目的、对象和方法上有种种差异，完全采用企业管理特别是私营企业的管理方法来管理公共事务并不完全合适，但企业管理的科学性、重视市场需求和顾客的反馈这些方面则可以为公共管理所借鉴。
将企业管理的讲究投入和产出、讲求成本核算的精神引入政府公共管理之中，可以增强政府管理人员的责任感，同时还可以更为科学地衡量管理人员的工作业绩。
3．新公共管理将竞争机制引入政府公共服务领域，打破了政府独家提供公共服务的垄断地位。
这一方面提高了公共服务领域的效率和质量，另一方面也缓解了政府财政的压力。
为了提高我国政府在公共服务领域，特别是基础设施行业的管理效率和水平，更好的发挥市场机制的作用，我们可以借鉴西方的做法，在加强对提供公共服务的宏观管制的同时，将竞争机制引入公共服务领域，开放一些公共服务的市场，在一定范围内允许和鼓励私营部门进入提供公共服务的领域。
4．新公共管理从注重遵守既定的法律和规章制度，向注重实际工作绩效，注重提供优质服务的方向发展。
我国目前尚处于法制不健全，制度供给不足的阶段，建立健全法制，完善规章制度仍将是今后一个时期我国行政改革的一项重要任务。
5．新公共管理重视政治对行政、对公务员的影响。
这一点给我们的启发是，行政管理体制改革也需要与政治体制改革的其他方面结合起来进行。
论新公共管理运动的核心内容摘要：二十世纪八十年代以来，新公共管理逐渐成为主导发达国家政治与行政改革的主导思想，这种思潮随后传播到发展中国家。
新公共管理的发展越是迅速、普及，我们越是需要从最基本方面把握其精神实质。
其核心内容主要是：生产率、市场化、服务导向、分权、政策和对政策效果的负责。
既要把握每一个要素的特定内涵，又要把握这些要素之间的内在关联；既要明晰其优势之处，又要厘清其问题所在。
这是把握新公共管理运动核心内容这一基本问题上最基本的立场和方法。
关键词：生产率市场化服务分权政策负责 20世纪80年代以来，一场针对传统的公共行政模式的缺陷的新的管理方法在全球席卷开来。
这场运动通常冠之以多种称谓：“新公共管理”、“管理主义”、“以市场为基础的公共行政”、“后官僚制典范”、“ 企业型政府”。
不管这些称谓怎么花样翻新，他们的基本特征和精神实质是不变的。
尽管这些特质在不同学者的论述中各有不同，然而，其基本的思想和关键词还是可以大体达成一致，诸如管理而非行政、市场化而非官僚制、竞争而非垄断、服务而非执行、分权而非集权、过程而非结果、负责而非逃避等。
为了表述的一致性与清晰性，本文一律采用“新公共管理运动”这一说法。
Don ald F.Kett l教授在《全球公共管理革命——关于治理转型的报告》中提出了这场运动的核心内容主要是六个方面，即生产率、市场化、服务导向、分权、政策和对政策效果的负责。
[ 1]由于是以“报告”的形式给出的，因此Dona ld教授没有充分展开。
这是由于“报告”本身的局限性所决定的。
我们无可苛求。
如果我们要深入理解新公共管理运动，我们完全有必要就此作进一步的阐释与分析。
新公共管理运动（New Public Management, NPM）新公共管理运动是20世纪80年代末和90年代初在公共行政领域兴起的一种管理理念和改革思潮。
它的发展背景主要源于对传统公共行政模式效率低下、机构僵化、服务质量不佳等问题的反思，试图通过引入市场机制和私营企业管理方法，提高公共部门的效能和绩效。
以下是对新公共管理运动的一些主要特征和核心理念的解释：### **1. 市场导向（Market Orientation）：**新公共管理运动强调市场导向，即将市场机制引入公共部门，借鉴私营企业的管理经验。
这包括引入竞争机制、契约管理、外包和特许经营等市场化手段，以提高公共服务的效率和灵活性。
### **2. 绩效导向（Performance Orientation）：**新公共管理注重结果导向和绩效评估，强调公共部门应该根据实现明确的目标和成果来评估绩效。
通过设立绩效指标、考核机制和激励手段，激发公共部门的工作动力，提高服务质量。
### **3. 去中心化（Decentralization）：**传统公共行政通常呈现出高度集中的管理结构，新公共管理运动主张去中心化，将权力下放到更接近服务对象的层级。
这有助于提高决策效率、适应性和服务响应速度。
### **4. 用户导向（User Orientation）：**强调公共服务的用户需求，注重市场中的“用户”角色。
通过引入顾客导向的服务理念，倡导公共服务部门更加关注服务质量、用户满意度和公共参与。
### **5. 契约关系（Contractual Relationships）：**新公共管理运动鼓励建立明确的契约关系，即通过合同和协议明确公共部门与私营企业或其他公共部门之间的权责关系。
这有助于提高合作伙伴之间的责任和透明度。
### **6. 精简机构（Downsizing）：**为提高效率，新公共管理运动提倡精简和优化机构，通过减少冗余、简化层级、改进流程等方式，使公共机构更加灵活、高效。
“新公共管理运动”在西方—邓伟志教授在浙江省行政学院的讲演二十年来，尽管“新公共管理运动”也受到各种指责和批评，但它还是像一股旋风，从现代政治理论的发源地英国，渐渐刮遍了大半个地球，成为西方公共行政领域的时代潮流。
对今天的公共管理的理论和实践，都产生了重大影响。
从理论上讲，“新公共管理运动”打破了传统公共行政理论的政治、行政二分法模式，引进公共选择理论和新制度主义等方法。
西方人做事大概总是爱考虑成本和收益，最后把这一套做法干脆也引入政府公共管理中来，令人耳目一新。
邓伟志讲演者小传1938 年生于安徽萧县。
1960 年大学毕业后，先后在上海社会科学院、中共中央华东局、中国大百科全书上海分社从事理论研究。
现为上海大学社会学系教授、博导，中国社会学会副会长、中国妇女研究会副会长、上海市科协委员、上海市作协理事、全国政协常委。
著有《天体的来龙去脉》、《学派初探》、《伪科学批判记》、《中国家庭的演变》、《近代中国家庭的变革》、《家庭的明天》、《妇女学呐喊》、《我的家庭观》、《我的社会观》、《家庭社会学》、《思想之旅》、《我就是我》、《邓伟志杂文集》、《新三家村札记·邓伟志卷》等20 余部书，论文百余篇。
社会学著作曾获中国图书奖，杂文曾获林放杂文奖。
20 世纪80 年代，从英美国家开始，着手进行政府改革，延至21 世纪初。
二十多年来，一场席卷全球的政府改革浪潮正汹涌澎湃，奔腾向前。
这就是“新公共管理运动”（New Public Management），或称“政府再造运动”。
公共管理是涉及保障公民权利、协调社会利益、实施社会政策、管理社会组织、维护社会秩序以及处理社会冲突、化解社会危机的大事。
毫无疑问，这是全社会的大事，同时也是政府的份内事。
一般来说，在和平时期，经济发展的年代，政府的公共管理处于比较平稳的状态，一项公共政策的出台追求的是尽量不造成大的社会动荡，所以政府的公共管理和行政机构天生具有一定的保守性，不会主动去追求自我改革。
新公共管理运动述评摘要：面对着日益严峻的财政危机、管理危机、信任危机，新公共管理作为一种新的范式在西方国家应运而生，在政府管理中引进新思想，新技术，对缓解与解决政府自身面临的困境起到了巨大的作用，也推动了公共管理学的发展，在公共管理理论界与实务中都引起了较大反响。
本门希望通过对新公共管理的背景、动因、内容、西方国家新公共管理的实践、国内学者对新公共管理的研究动向等进行一些梳理与总结，期望为我国行政体制改革和政府管理自身的完善提供一些有益的意见与建议。
关键词：新公共管理理论实践总结借鉴行政学大师胡赫认为新公共管理是公共部门改革的协调一致的项目, 它致力于用管理替代行政,尽可能地用市场和承包合同替代官僚体制,并精简公共部门的幅度和规模。
【1】新公共管理是20世纪70年代以来兴盛于西方各国政府改革的一种新模式,这一模式的基本价值取向是以解决政府和其他公共部门管理问题为核心目标,最终解决日益增多的社会问题，推动政府改革，应对竞争与挑战，实现政府自身的不断完善与社会的持续进步，可以称得上是一场创新与革命。
一、新公共管理的背景与动因随着社会的迅速发展，科技进步日新月异，但随之而来的是急剧增多的社会事务与社会问题，政府面临着严峻的挑战，传统管理思想与管理手段显得捉襟见肘，不能适应新的公共管理的需要，新方法、新技术的不断涌现，也为政府管理改革提供了借鉴，新公共管理的产生是社会的内在需要。
（一）政府财政状况不断恶化许多西方国家实行高福利政策，对民众的福利包揽过多，造成政府财政负担过重。
然而, 20世纪70年代经历了两次石油危机之后,世界经济进入了衰退时期, 西方发达国家出现了通货膨胀居高不下、政府税收增长乏力、债务负担日益加重、财政赤字不断扩大，社会经济停滞不前等问题。
而面对公众的压力，又不能削减社会福利支出，为了维持高福利的社会保障政策, 弥补居高不下的财政赤字,西方各国政府纷纷寻求开源节流、平衡预算的方法,其中通过改革政府以控制财政支出,便成为一个现实可行的有效手段。
一、“新公共管理运动”的兴起20世纪70年代末80年代初，一场声势浩大的行政改革浪潮在世界范围内掀起。
在西方，这场行政改革运动被看作一场“重塑政府”、“再造公共部门”的“新公共管理运动”。
“新公共管理运动”的兴起以1979年英国首相撒切尔夫人上台为标志。
在整个80年代，英国采取了一系列的行政改革措施：发起反对浪费和低效益的运动，成立了一个效率工作组；实行大规模的私有化，将包括英国石油、英国电讯、英国钢铁、英国航空等著名公司在内的40多家大型国有企业卖给私人；对地方政府的预算开支实行总量控制；要求所有的地方建筑和公路建设项目实行公共部门与私营部门公开竞标。
更为引人注目的是，根据效率小组1988年提出的《改善政府管理:下一步行动》报告，英国政府开始将提供公共服务的职能从政府各部门分离出来，成立专门的半自治性的“执行局”来承担这些职能。
到1996年，英国成立了126个这样的执行局，将近75%的公共服务由这些局承担。
继英国之后，在澳大利亚和新西兰，随着两国工党分别于1983年和1984年上台执政，也开始了大刀阔斧的公共行政改革。
其中，新西兰的改革因其力度大、富于系统性而受到举世瞩目，并被学术界称为“新西兰模式”。
新西兰几乎废弃了所有的公务条例，对核心公共部门进行重组，建立了几十个按绩效预算运行的小型部门，并将价值50亿美元的公有工业私有化，将其他公共行业变为完全自主经营的国有企业。
在美国，克林顿政府也提出把建立一个“工作得更好而花费得更少”的政府作为其优先目标之一，并于1993年提出了国家绩效检评。
随后，各项行政改革措施在州、市、县各级地方政府大范围地悄然展开。
到90年代中期，有39个州实施了公共服务质量计划，29个州开展了政府部门绩效测评，30多个州简化了人事制度，28个州就公共服务向作为“顾客”的公众征求反馈意见。
与此同时，加拿大、荷兰、法国、德国、瑞典等经合组织的其他成员国也都采取了类似的改革措施。
进入90年代之后，一些新兴的工业化国家和发展中国家，如韩国、菲律宾等国也开始加入这一全球性的公共行政改革的大潮。
“新公共管理运动”在西方的出现不是偶然的。
首先，自20世纪70年代开始，由于石油危机以及福利国家负担过重等因素，西方各国普遍出现了经济衰退，公共财政也因收入减少和福利开支过大等因素出现了持续的赤字，各国政府都面临着财政紧张的困境。
其次，二战以来，由于政府职能的不断扩张，政府的规模也在逐渐扩大。
这使得西方各国政府普遍臃肿，效率低下。
第三，由于科技革命，特别是信息技术革命的影响，使得各国政府迫切需要建立一种适合本国经济、社会发展需要的政府管理模式。
这些因素导致了西方各国政府行政与组织的内在变革。
通过在政府管理中实施企业化管理，以顾客为导向引进竞争机制，推广民营化等改革措施，西方国家普遍掀起了公共行政管理的改革浪潮。
“新公共管理运动”的兴起绝不仅仅是一种政府管理形式上的变革或管理风格上的细微变化，而是在政府的社会角色及政府与公民关系方面所进行的一场全面而深刻的变革。
传统的公共行政模式已经从理论和实践上受到了全面挑战，新公共管理理论在实践中的应用，标志着公共管理领域中已经出现了一种全新的典范。
二、新公共管理的基本内容与传统的以威尔逊、古德诺的政治与行政的二分法和以韦伯的科层制理论为基础的官僚制的行政管理理论不同，新公共管理思想以现代经济学和私营企业的管理理论与方法作为自己的理论基础，不强调利用集权、监督以及加强责任制的方法来改善行政绩效，而是主张在政府管理中采纳企业化的管理方法来提高管理效率，在公共管理中引入竞争机制来提高服务的质量和水平，强调公共管理以市场或顾客为导向来改善行政绩效。
新公共管理主要有如下思想：1.政府的管理职能应是掌舵而不是划桨。
与在传统公共行政管理中政府只是收税和提供服务不同，新公共管理主张政府在公共行政管理中应该只是制定政策而不是执行政策，即政府应该把管理和具体操作分开，政府只起掌舵的作用而不是划桨的作用。
简言之，有效的政府并不是一个“实干”的政府，不是一个“执行”的政府，而是一个能够“治理”并且善于实行“治理”的政府。
这样做的好处是可以缩小政府的规模，减少开支，提高效率。
2.新公共管理把一些科学的企业管理方法，如目标管理、绩效评估、成本核算等引入公共行政领域，对提高政府工作效率是有促进作用的。
尽管政府公共管理与企业管理或私营部门的管理在各自的目的、对象和方法上有种种差异，完全采用企业管理特别是私营企业的管理方法来管理公共事务并不完全合适，但企业管理的科学性、重视市场需求和顾客的反馈这些方面则可以为公共管理所借鉴。
通过将企业管理的讲求投入和产出、讲求成本核算的精神引入政府公共管理之中，可以提高政府管理人员的责任感，同时还可以更为科学地衡量管理人员的工作业绩。
3.政府应广泛采用授权或分权的方式进行管理。
政府组织是典型的等级分明的集权结构，这种结构将政府组织划分为许多层级条块。
由于信息技术的发展趋势，加快决策的压力猛烈地冲击着政府的决策系统，政府组织需要对不断变化的社会作出迅速的反应。
新公共管理认为，与集权的机构相比，授权或分权的机构有许多优点：比集权的机构有多得多的灵活性，对于新情况和顾客需求的变化能迅速作出反应；比集权的机构更有效率；比集权的机构更具创新精神；能够比集权的机构产生更高的士气，更强的责任感，更高的生产率等等。
4.政府应广泛采用私营部门成功的管理手段和经验。
与传统公共行政排斥私营部门管理方式不同，新公共管理强调政府广泛采用私营部门成功的管理手段和经验，如重视人力资源管理、强调成本—效率分析、全面质量管理，强调降低成本，提高效率等。
新公共管理认为，政府应根据服务内容和性质的不同，采取相应的供给方式。
政府可以把巨大的官僚组织分解为许多半自主性的执行机构，特别是把商业功能和非商业功能分开，决策与执行分开；移植私营部门的某些管理办法，如采用短期劳动合同、开发合作方案、签订绩效合同以及推行服务承诺制；主张全面的货币化激励，不过分主张传统的道德、精神、地位和货币等因素的混合以及单一的固定工资制的激励机制。
5.政府应在公共管理中引入竞争机制。
传统的观念认为，微观经济领域应该由私营企业承担，而公共服务领域则应该由政府垄断。
与传统公共行政排斥私营部门参与管理不同，新公共管理强调政府管理应广泛引进竞争机制，取消公共服务供给的垄断性，让更多的私营部门参与公共服务的供给，通过这种方式将竞争机制引入到政府公共管理中来，从而提高服务供给的质量和效率。
6.政府应重视提供公共服务的效率、效果和质量。
传统的官僚主义政府注重的是投入，而不是结果。
与传统公共行政只计投入，不计产出不同，新公共管理根据交易成本理论，认为政府应重视管理活动的产出和结果，应关心公共部门直接提供服务的效率和质量，主张政府管理的资源配臵应该与管理人员的业绩和效果联系起来。
在管理和付酬上强调按业绩而不是按目标进行管理，按业绩而不是按任务付酬。
在对财力和物力的控制上强调采用根据效果而不是根据投入来拨款的预算制度。
7.政府应放松严格的行政规则，实施明确的绩效目标控制。
新公共管理反对传统公共行政重遵守既定法律法规、轻绩效测定和评估的做法，主张放松严格的行政规制，实行严明的绩效目标控制，即确定组织、个人的具体目标，并根据绩效目标对完成情况进行测量和评估。
他们认为，虽然任何组织都必须具有规章才能运行，但是过于刻板的规章则会适得其反。
8.公务员不必保持中立。
传统公共行政强调政治与行政的分离，强调公务员保持政治中立，不参与党派斗争，不得以党派偏见影响决策等。
新公共管理则认为，鉴于行政所具有的浓厚的政治色彩，公务员与政务官员之间的相互影响是不可避免的。
因此，与其回避，倒不如正视这种关系的存在。
基于这种看法，新公共管理主张对部分高级公务员实行政治任命，让他们参与政策的制定过程并承担相应的责任，以保持他们的政治敏感性。
在新公共管理者看来，政策制定与政策执行不应截然分开。
正视行政机构和公务员的政治功能，不仅能使公务员尽职尽责地执行政策，还能使他们以主动的精神设计公共政策，使政策能更加有效地发挥其社会功能。
这体现了新公共管理者重视激励、鼓励公民参与的价值取向。
三、新公共管理对我国行政管理改革的借鉴意义实现公共行政管理的现代化，这是摆在国人面前现实而又紧迫的问题。
而以市场化为导向的西方国家公共行政管理改革的理论与实践，显然可以为我国的公共行政管理改革提供一定的经验，起到一定的借鉴作用。
纵观西方新公共管理思想的理论和实践，至少在如下几个方面对我国公共行政管理体制的改革具有借鉴意义：1.新公共管理强调政府的企业化管理，强调管理的高效率。
我国政府机构长期以来一直存在效率低下的现象。
新公共管理强调政府公共管理应该像企业管理那样，将效率放在首要地位，这一思想是值得借鉴的。
为了提高效率，政府管理人员首先应树立效率意识，增强活力，用有限的资源创造更多的公共产品，提供更好的服务。
2.新公共管理把一些科学的企业管理方法，如目标管理、绩效评估、成本核算等引入公共行政领域，可以有效提高政府工作效率。
尽管政府公共管理与企业管理或私营部门的管理有种种差异，完全采用企业管理特别是私营企业的管理方法来管理公共事务并不完全合适，但企业管理的科学性、重视市场需求和顾客的反馈这些方面则可以为公共管理所借鉴。
通过将企业管理的讲求投入和产出、讲求成本核算的精神引入政府公共管理之中，可以提高政府管理人员的责任感，同时还可以更为科学地衡量管理人员的工作业绩。
3.新公共管理将竞争机制引入政府公共服务领域，打破了政府独家提供公共服务的垄断地位。
这一方面提高了公共服务的效率和质量，另一方面也缓解了政府的财政压力。
为了提高我国政府在公共服务领域更好地发挥市场机制的作用，我们可以借鉴西方的做法，在加强对提供公共服务的宏观管制的同时，将竞争机制引入公共服务领域，开放一些公共服务的市场，在一定范围内允许和鼓励私营部门进入提供公共服务的领域，有利于形成公共服务供给的竞争机制，提高公共服务的有效供给，从而产生更好的经济效益和社会效益。
4.新公共管理从注重遵守既定的法律和规章制度，向注重实际工作绩效，注重提供优质服务的方向发展。
我国目前尚处于法制不健全，制度供给不足的阶段，建立健全法制，完善规章制度仍将是今后一个时期我国行政改革的一项重要任务。
但是必须看到，制度毕竟是手段，它是为政府完成公共管理的目标和任务服务的。
因此在制定法律法规和管理制度时，应该同时考虑如何将法律法规及管理制度落到实处。
如果有法不依、执法不严；有令不行、有禁不止的现象得不到有效的控制，即使法律法规和管理制度再完善，依法行政也是一句空话。
5.新公共管理重视政治对行政、对公务员的影响。
这一点给我们的启发是，行政管理体制改革也需要与政治体制改革的其他方面结合起来进行。
