撒切尔和梅杰的英国新公共管理运动讲课稿

“新公共管理运动”在西方—邓伟志教授在浙江省行政学院的讲演二十年来，尽管“新公共管理运动”也受到各种指责和批评，但它还是像一股旋风，从现代政治理论的发源地英国，渐渐刮遍了大半个地球，成为西方公共行政领域的时代潮流。

对今天的公共管理的理论和实践，都产生了重大影响。

从理论上讲，“新公共管理运动”打破了传统公共行政理论的政治、行政二分法模式，引进公共选择理论和新制度主义等方法。

西方人做事大概总是爱考虑成本和收益，最后把这一套做法干脆也引入政府公共管理中来，令人耳目一新。

邓伟志讲演者小传1938 年生于安徽萧县。

1960 年大学毕业后，先后在上海社会科学院、中共中央华东局、中国大百科全书上海分社从事理论研究。

现为上海大学社会学系教授、博导，中国社会学会副会长、中国妇女研究会副会长、上海市科协委员、上海市作协理事、全国政协常委。

著有《天体的来龙去脉》、《学派初探》、《伪科学批判记》、《中国家庭的演变》、《近代中国家庭的变革》、《家庭的明天》、《妇女学呐喊》、《我的家庭观》、《我的社会观》、《家庭社会学》、《思想之旅》、《我就是我》、《邓伟志杂文集》、《新三家村札记·邓伟志卷》等20 余部书，论文百余篇。

社会学著作曾获中国图书奖，杂文曾获林放杂文奖。

20 世纪80 年代，从英美国家开始，着手进行政府改革，延至21 世纪初。

二十多年来，一场席卷全球的政府改革浪潮正汹涌澎湃，奔腾向前。

这就是“新公共管理运动”（New Public Management），或称“政府再造运动”。

公共管理是涉及保障公民权利、协调社会利益、实施社会政策、管理社会组织、维护社会秩序以及处理社会冲突、化解社会危机的大事。

毫无疑问，这是全社会的大事，同时也是政府的份内事。

一般来说，在和平时期，经济发展的年代，政府的公共管理处于比较平稳的状态，一项公共政策的出台追求的是尽量不造成大的社会动荡，所以政府的公共管理和行政机构天生具有一定的保守性，不会主动去追求自我改革。

新公共管理理论百科名片新公共管理（new public management,NPM）是80年代以来兴盛、美等西方国家的一种新的公共行政理论和管理模式，也是近年来西方规模空前的行政改革的主体指导思想之一。

它以现代经济学为自己的理论基础，主张在政府的等公共部门广泛采用私营部门成功的管理方法和竞争机制，重视公共服务的产出，强调文官对社会公众的响应力和政治敏感性，倡导在人员录用、任期、工资及其他人事行政环节上实行更加灵活、富有成效的管理。

新公共管理理论概念20世纪70年代末以来，西方发达资本主义国家实行的政府改革，引起了极大的社会反响。

“重塑政府运动”、“企业型政府”、“政府新模式”、“市场化政府”、“代理政府”、“国家市场化”、“国家中空化”等，只是对这场改革的不同称谓。

人们普遍认为，区别于传统公共行政典范的、新的公共管理模式正在出现。

赫克谢尔（C.Heckscher）指出，政府改革打破了单向的等级指挥关系，建立了互动交流和导向管理，并开始向“后官僚组织”变迁[1]。

而巴扎雷（Michael Barzelay）说，摒弃官僚制的时代已经到来，公共管理由重视“效率”转而重视服务质量和顾客满意度，由自上而下的控制转向争取成员的认同和争取对组织使命和工作绩效的认同[2]。

“重塑政府”运动的积极倡导者奥斯本和盖布勒总结美国改革地方政府和联邦政府的经验，宣扬政府管理的新范式[3]。

胡德（Christopher Hood）把西方国家的政府改革所体现出来的政府管理新模式称作新公共管理典范[4]。

“新公共管理”实践催生出不同于传统公共行政理论的理论新范式。

这就是新公共管理理论。

新公共管理理论产生的历史背景自上世纪中叶开始，西方发达资本主义国家普遍实行“福利国家”制度。

它们运用凯恩斯主义经济学指导国家的经济活动，试图依靠政府的作用来弥补市场的不足。

然而过了多年，“福利国家”制度并未取得如愿的经济增长和社会满意度。

上世纪六七十年代以来，经济滞胀、政府扩大支出产生高税收、政府公共服务无效率，造成社会普遍不满，最终导致意识形态变革。

论英国政府绩效管理改革及其价值启示
随着新公共管理运动的不断发展,绩效管理作为一种新的管理理念和方法,已逐渐成为当今西方各国实施政府再造、落实政府责任,以及改进和评价政府管理行之有效的工具。

在我国,公共部门绩效管理水平与发达国家还有一定的间距,建立和完善符合我国国情、适应科学发展观要求的政府绩效评估体系,是当前和今后一段时期我国行政管理体制改革、服务型政府建设的重要内容,也是我国公共管理研究的重大课题。

1979年,撒切尔夫人作为新右派的代表在竞选中获胜,在她上台之初,便尝试将私营部门的管理经验和方法运用于政府管理之中。

在这种情况下,绩效管理被视为一种能够有效提高政府绩效的手段,开始投入到政府管理中来。

撒切尔夫人时期政府绩效管理改革的主要目标:效率逻辑;梅杰时期政府绩效管理改革的主要目标:责任标准逻辑;布莱尔时期政府绩效管理改革的主要目标:最佳价值逻辑。

这些政府绩效管理改革进一步提高了英国政府的权威性,为英国政府提供了新的发展动力。

尽管英国政府绩效管理取得了相当成就,但同时也存在着许多不足之处:政治体制对绩效执行的影响、工作人员的“自利”行为、绩效评估的就事论事问题等等。

英国政府作为公共部门绩效管理改革的先驱者,其成功的经验和教训对于我们国家的行政体制改革都有重要的启发价值:政府的绩效管理改革需要有法律保障、要建立合理的绩效评估指标体系、注重培育绩效文化和绩效意识、营造开放的绩效管理环境、完善绩效管理中的公民参与机制。

撒切尔和梅杰的英国新公共管理运动一、撒切尔改革（一）思想基础：新自由主义（货币主义）、新保守主义新自由主义（Neoliberalism）是英国现代资产阶级政治思想的主要派别。

主张在新的历史时期维护资产阶级个人自由，调解社会矛盾，维护资本主义制度。

因而成为一种经济自由主义的复苏形式，自从1970年代以来在国际的经济政策上扮演着越来越重要的角色。

新自由主义指的是一种政治—经济哲学，反对国家对于国内经济的干预。

（二）改革措施1、国有企业私有化——政府的财政收入增加；企业效率提高2、社会福利制度改革（1）住房私有化。

减轻政府的住宅支出，增加财政收入（2）社会保障制度改革（3）①直接降低一些社会保障项目的补贴标准,减少政府社会保障支出（4）②改革英国社会保障中的一些惯例。

例如：1980年,政府宜布津贴只能和物价挂钩而不能和工资挂钩。

（5）③对一些社会保障项目实行私有化。

私有化改革主要体现在国民医疗保健的改革上。

3、教育改革第一，实行代全国统一课程，和“全国统一测试”；第二，扩大家长择校权；第三,学校管理体制改革，让私人企业参与教育。

撒切尔夫人的教育改革充分体现了新自由主义和和新保守主义的思想。

撒切尔政府的这种带有明显的意识形态特征的教育改革遭到工党的激烈反对,但是改革使英国的公共教育变得更具自主性、竞争性,提高的政府教育服务的质量。

4、政府公共服务体制改革一、地方政府管理引入市场机制；二、雷纳评审与下一步行动计划雷纳评审的一系列政策建议被采纳并取得了明显的效果。

首先,减少了政府工作人员数量，其次,降低了行政成本，最后,公共服务的质量提高。

（三）评价1、积极方面：（1）有效遇制了英国通货膨胀率的继续恶化,井使之有所好转（2）引领了当代政府公共服务体制变革的浪潮（3）减少预算赤字，提高政府效率（4）改善公共服务2、消极方面（1）公共开支井没有得到有效削减消减公共开支是撒切尔政府改革的目标之一,但是从实际效果看并不明显。

英国的行政改革：从撒切尔夫人到梅杰政府英国是一个重视行政管理的国家，也是进行行政管理改革最早的国家之一。

英国行政改革最有影响的有三次：1985年的诺斯科特·C·屈维廉提出的文官与行政改革，1968年富尔顿提出的行政改革和1979年以来的撒切尔-梅杰的行政改革。

1979年以来，英国经历了撒切尔和梅杰两届保守党政府内阁。

这两届政府在进行经济改革的同时，在行政改革方面提出了一系列重大措施，取得了显著成效，从而不但给英国带来了新的行政文化，也对世界其他国家的行政改革产生了一定影响。

一、近15年来英国行政改革的基本思路英国的行政改革的基本思路是使政府的工作更加适应公众的要求。

首先，行政改革更加重视节约纳税人税金和使用效益。

为此政府提出了两项措施：进行效率审查，大力精减人员与机构，在5年内将文官人数削减20%；进行财务管理制度改革制订更加严格的资源（人力、财力、物力）使用的审核与控制。

其次，重新审查政府的职能。

撒切尔夫人向政府问道：政府所有部门的职能都是必需的吗？这些职能能否由私营部门更有效地完成呢？或者政府可以更有效地执行呢？重新审查政府职能的结果，是政府不再经营或管理为数众多而庞大的国有企业。

为此，撒切尔夫人发动一场大规模的私有化运动。

在1979-1990年期间，政府将46%的国有企业私有化了，它们包括的行业有煤气、水、电、钢铁及其他部门。

梅杰执政后又将航空、铁路、采矿、电讯等国有企业私有化。

重新审查政府职能的另一个措施是制订了“改善政府管理，走向未来计划”，政府的决策职能与执行职能分离，将中央政府的一部分权力随着执行职能的下放而分散到执行机构里。

再次，重塑政府的行政文化。

为了使政府工作更加符合公众的需要，撒切尔政府提出了公众是顾客、政府为顾客服务的原则，梅杰政府进一步提出了“顾客中心论”的观点。

由此，政府应该抛弃墨守成规的观念，不断改进自己的服务方法、服务质量和服务水平。

第四，不断提高政府服务质量。

新公共管理运动的基本原理及其内容新公共管理运动的基本原理及其内容新公共管理范式是作为强烈批判传统政府模式及其官僚集团的角色而出现的。

因此，为了更好的理解新公共管理范式的基本原理，我们有必要首先对官僚制国家和政府失灵的传统模式进行考察。

对传统模式的批评建立在对韦伯官僚制的“理想模式”与现实中公共行政系统进行对比的基础上，两者的区别主要体现在以下几方面（更详细的论述可以参见Minogue，1997）：1.在很多系统内，政策和行政没有清晰地划分，甚至在决策过程，政治家和行政人员的回应性角色都混淆在一起；2.很多情况下，决策过程并非遵从技术原则和经济理性，而是受到来自官僚集团内部利益与外部利益之间的冲突、妥协和交易的影响；3.科层制和集权化对正式规则及程序的服从（有时是盲从）会导致腐败、僵化、缺乏责任心、以及对公民利益和需求的漠视等过失；4.官僚机构以“自上而下”的执行过程为显著特征，而这种模式往往导致一些不恰当的决策和不良后果；5.现代的政府行政体系中，无论是内部各部门之间还是与系统外部的组织和利益集团的事务接触都异常频繁和广泛，这超过了传统政府模式所能承载的复杂性。

当现代福利国家通过“纠正市场失灵的需要”来证明自身合法性的时候，上述特征的横行也导致批判性观点的出现：1. 僵化而强入侵性的政府对个人生活的过多干预限制了人们管理自身事务的自由，并容易产生依赖性而不是独立自主；2．蔓延到社会各个角落的政府承担了太多的社会责任，却不能及时有效地履行这些承诺。

3．在个人利益至上的国家里，政府精英和特权集团利用各种国家行为提供的机会为自己牟取暴利和隐性收入。

这些批评的综合（官僚机构的无能和传统政府本质上的无能）就产生了一种通常被称作“新公共管理”的改革模式。

这种改革模式假设：政府庞大的官僚机构本质上是有缺陷和无效率的，市场可以提供比政府更好的公共物品和服务，彻底的改革需要引入一种企业家化的公共管理模式，可以通过以下方式建立：1. 通过私有化方式重构和缩减公共部门。

☐第三讲：新公共管理运动☐一、新公共管理运动兴起☐1、新公共管理运动的涵义☐指取代传统政府管理理论，力图将企业管理和私人管理方法运用于公共部门，及进行改革政府或重塑政府的思想和实践活动。

☐2、公共部门的涵义☐指为实现社会的公共利益，行使公共权力，管理社会公共事务及提供公共产品与服务的组织（政府、非营利组织、公共企业等）。

☐3、新公共管理运动的背景☐（1）20世纪70-80年代，西方国家出现严重财政危机、预算赤字，失业及经济增长停滞。

☐（2）越南战争、水门事件导致政府信任危机。

☐（3）与前苏联的军备竞赛。

☐（4）西方国家间的（与日、德）产业竞争。

☐（5）传统官僚体制低效、缺乏弹性、僵化。

☐4、新公共管理运动的基本内容☐（1）注重科学管理、绩效评估和管理效率。

☐（2）引进市场机制，降低成本提高服务质量。

☐（3）打破公共部门的本位主义，破除部门间的藩篱，构建网络型组织。

☐（4）用项目与绩效预算取代传统的预算，重视实际成果甚于重视程序。

☐（5）强调运用私人部门的管理方法。

☐5、新公共管理运动的基本特征☐（1）采取理性方式处理问题，在设定政策目标及阐明政策时注重战略管理作用（中国梦）。

☐（2）重新设计组织结构，使政策制定与执行分离，并承担相应责任。

☐（3）改变组织结构，改革官僚体制为扁平化，授权给管理人员（大部制）。

☐（4）依据经济、效率、效能来评价组织绩效，使组织绩效可测量（Economy，Efficiency，Effectiveness3E) 。

☐（5）改变现行的政策，使公共组织从传统公共服务方式，转换成为‚新公共服务模式‛，强调与市场及企业价值。

☐（6）运用人力资源管理技术。

淡化集体主义的色彩采取个人主义的途径，包括寻求员工的支持和承诺来进行组织变革。

☐（7）试图建立一种弹性、回应性及学习型的公共组织，将大众视为顾客、消费者的‚公共服务导向‛，公共服务不再由专业机构提供。

☐二、新公共管理运动的典范☐1、影响范围☐这场运动肇始于英国，随后是美国、澳大利亚、新西兰，进而扩大至欧美发达国家，然后波及许多发展中国家和转型国家。

一、“新公共管理运动”的兴起20世纪70年代末80年代初，一场声势浩大的行政改革浪潮在世界范围内掀起。

在西方，这场行政改革运动被看作一场“重塑政府”、“再造公共部门”的“新公共管理运动”。

“新公共管理运动”的兴起以1979年英国首相撒切尔夫人上台为标志。

在整个80年代，英国采取了一系列的行政改革措施：发起反对浪费和低效益的运动，成立了一个效率工作组；实行大规模的私有化，将包括英国石油、英国电讯、英国钢铁、英国航空等著名公司在内的40多家大型国有企业卖给私人；对地方政府的预算开支实行总量控制；要求所有的地方建筑和公路建设项目实行公共部门与私营部门公开竞标。

更为引人注目的是，根据效率小组1988年提出的《改善政府管理:下一步行动》报告，英国政府开始将提供公共服务的职能从政府各部门分离出来，成立专门的半自治性的“执行局”来承担这些职能。

到1996年，英国成立了126个这样的执行局，将近75%的公共服务由这些局承担。

继英国之后，在澳大利亚和新西兰，随着两国工党分别于1983年和1984年上台执政，也开始了大刀阔斧的公共行政改革。

其中，新西兰的改革因其力度大、富于系统性而受到举世瞩目，并被学术界称为“新西兰模式”。

新西兰几乎废弃了所有的公务条例，对核心公共部门进行重组，建立了几十个按绩效预算运行的小型部门，并将价值50亿美元的公有工业私有化，将其他公共行业变为完全自主经营的国有企业。

在美国，克林顿政府也提出把建立一个“工作得更好而花费得更少”的政府作为其优先目标之一，并于1993年提出了国家绩效检评。

随后，各项行政改革措施在州、市、县各级地方政府大范围地悄然展开。

到90年代中期，有39个州实施了公共服务质量计划，29个州开展了政府部门绩效测评，30多个州简化了人事制度，28个州就公共服务向作为“顾客”的公众征求反馈意见。

与此同时，加拿大、荷兰、法国、德国、瑞典等经合组织的其他成员国也都采取了类似的改革措施。

新公共管理运动“新”在哪里2012-09-24 第06版：战略管理作者：王懂棋来源：学习时报字数：2682在应对资本主义的危机中，西方社会逐渐走上一条福利国家的道路，强调国家干预的积极作用，利用政府之手克服市场运转下的两极分化。

但是福利国家在发展中逐渐出现大政府、低效率的问题，伴随着体制运转中的财政债务危机，西方各国均不同程度地出现了政府信任危机和政党执政危机。

为了寻求变革之道，20世纪80年代开始，西方兴起了一场新公共管理运动。

相比于传统的公共管理，这场运动在政府理念、服务机制、技术应用等方面均有新的突破。

理念转换传统的公共管理中多行政概念，对管理和服务的理解和认识均不深。

在实践中多强调自上而下的指令和服从，强调机构设置中的层级控制和管理。

随着政府规模的扩大，市场经济的发展，该制度架构下政府的自由裁量权不断加大，官僚主义之气日甚。

新公共管理最大的特点在于对管理的认识进行了提升，指出政府统治职能与管理职能的区别。

在行为方式上，前者注重控制型管理，以国家强制力为后盾；而后者注重服务型管理，强调国家—社会—公民之间的三元互动。

一段时间以来，由于方法论的局限，理论上对政府管理过程难以进行深入系统的分析，往往将其比喻为黑箱。

新公共管理理论借鉴了制度经济学、公共选择理论的方法，对官僚的行为和模式进行了反思。

公共选择理论中的“阿罗不可能定理”证明了我们在集体行动中无论采用何种加总个体意见的方式都是存在缺陷的。

政府作为加总社会中所有个体意见的实现者，是不可能的。

政府中的决策者可能会被少数人的利益所引导，从而忽视甚至损害多数人的利益。

寻租活动在政府行为与过程中普遍存在。

对政府和官僚行为认识的理性回归，使得政府失灵这一命题引起日益广泛的讨论。

公共管理的最大目的不在于管制，而是为社会和公众提供服务，政府并不是服务的唯一提供者，也不是垄断者这一理念逐渐成为共识。

理念的转换直接引起了激励机制的改变。

人们开始将市场的激励作用引入到政府管理中，主张政府社会职责的履行过程类似于市场条件下顾客需求的满足过程，政府服务以顾客或市场为导向，只有顾客驱动的政府才能满足多样化的社会需求并促进政府服务质量的提高。

第三讲：新公共管理运动一、新公共管理运动兴起1、新公共管理运动的涵义指取代传统政府管理理论，力图将企业管理和私人管理方法运用于公共部门，及进行改革政府或重塑政府的思想和实践活动。

2、公共部门的涵义指为实现社会的公共利益，行使公共权力，管理社会公共事务及提供公共产品与服务的组织（政府、非营利组织、公共企业等）。

3、新公共管理运动的背景（1）20 世纪70-80 年代，西方国家出现严重财政危机、预算赤字，失业及经济增长停滞。

（2）越南战争、水门事件导致政府信任危机。

（3）与前苏联的军备竞赛。

（4）西方国家间的（与日、德）产业竞争。

（5）传统官僚体制低效、缺乏弹性、僵化。

4、新公共管理运动的基本内容（1）注重科学管理、绩效评估和管理效率。

（2）引进市场机制，降低成本提高服务质量。

（3）打破公共部门的本位主义，破除部门间的藩篱，构建网络型组织。

（4）用项目与绩效预算取代传统的预算，重视实际成果甚于重视程序。

（5）强调运用私人部门的管理方法。

5、新公共管理运动的基本特征（1）采取理性方式处理问题，在设定政策目标及阐明政策时注重战略管理作用（中国梦）。

（2）重新设计组织结构，使政策制定与执行分离，并承担相应责任。

（3）改变组织结构，改革官僚体制为扁平化，授权给管理人员（大部制）。

（4）依据经济、效率、效能来评价组织绩效，使组织绩效可测量（Economy，Efficiency ，Effectiveness3E）。

（5）改变现行的政策，使公共组织从传统公共服务方式，转换成为“新公共服务模式”，强调与市场及企业价值。

（6）运用人力资源管理技术。

淡化集体主义的色彩采取个人主义的途径，包括寻求员工的支持和承诺来进行组织变革。

（7）试图建立一种弹性、回应性及学习型的公共组织，将大众视为顾客、消费者的“公共服务导向” ，公共服务不再由专业机构提供。

二、新公共管理运动的典范1、影响范围这场运动肇始于英国，随后是美国、澳大利亚、新西兰，进而扩大至欧美发达国家，然后波及许多发展中国家和转型国家。

论新公共管理运动的核心内容摘要：二十世纪八十年代以来，新公共管理逐渐成为主导发达国家政治与行政改革的主导思想，这种思潮随后传播到发展中国家。

新公共管理的发展越是迅速、普及，我们越是需要从最基本方面把握其精神实质。

其核心内容主要是：生产率、市场化、服务导向、分权、政策和对政策效果的负责。

既要把握每一个要素的特定内涵，又要把握这些要素之间的内在关联；既要明晰其优势之处，又要厘清其问题所在。

这是把握新公共管理运动核心内容这一基本问题上最基本的立场和方法。

关键词：生产率市场化服务分权政策负责20世纪80年代以来，一场针对传统的公共行政模式的缺陷的新的管理方法在全球席卷开来。

这场运动通常冠之以多种称谓：“新公共管理”、“管理主义”、“以市场为基础的公共行政”、“后官僚制典范”、“企业型政府”。

不管这些称谓怎么花样翻新，他们的基本特征和精神实质是不变的。

尽管这些特质在不同学者的论述中各有不同，然而，其基本的思想和关键词还是可以大体达成一致，诸如管理而非行政、市场化而非官僚制、竞争而非垄断、服务而非执行、分权而非集权、过程而非结果、负责而非逃避等。

为了表述的一致性与清晰性，本文一律采用“新公共管理运动”这一说法。

Donald F. Kettl教授在《全球公共管理革命——关于治理转型的报告》中提出了这场运动的核心内容主要是六个方面，即生产率、市场化、服务导向、分权、政策和对政策效果的负责。

[1]由于是以“报告”的形式给出的，因此Donald教授没有充分展开。

这是由于“报告”本身的局限性所决定的。

我们无可苛求。

如果我们要深入理解新公共管理运动，我们完全有必要就此作进一步的阐释与分析。

诸如这些核心内容的真正内涵何在？将会引发什么样的问题？这些核心内容之间是一种什么样的关系？如何从一个整体而不是支离破碎的角度来理解新公共管理运动？对这些问题的深入阐述有助于深化我们对新公共管理的本质的系统把握与整体认知。

这是我们把握新公共管理运动所必须具备的至为基础、也是至为关键的基础性内容。

新公共管理理论新公共管理（new public management,NPM）是80年代以来兴盛于英、美等西方国家的一种新的公共行政理论和管理模式，也是近年来西方规模空前的行政改革的主体指导思想之一。

它以现代经济学为自己的理论基础，主张在政府的等公共部门广泛采用私营部门成功的管理方法和竞争机制，重视公共服务的产出，强调文官对社会公众的响应力和政治敏感性，倡导在人员录用、任期、工资及其他人事行政环节上实行更加灵活、富有成效的管理。

新公共管理理论20世纪70年代末以来，西方发达资本主义国家实行的政府改革，引起了极大的社会反响。

“重塑政府运动”、“企业型政府”、“政府新模式”、“市场化政府”、“代理政府”、“国家市场化”、“国家中空化”等，只是对这场改革的不同称谓。

人们普遍认为，区别于传统公共行政典范的、新的公共管理模式正在出现。

赫克谢尔（C.Heckscher）指出，政府改革打破了单向的等级指挥关系，建立了互动交流和导向管理，并开始向“后官僚组织”变迁[1]。

而巴扎雷（Michael Barzelay）说，摒弃官僚制的时代已经到来，公共管理由重视“效率”转而重视服务质量和顾客满意度，由自上而下的控制转向争取成员的认同和争取对组织使命和工作绩效的认同[2]。

“重塑政府”运动的积极倡导者奥斯本和盖布勒总结美国改革地方政府和联邦政府的经验，宣扬政府管理的新方式[3]。

胡德（Christopher Hood）把西方国家的政府改革所体现出来的政府管理新模式称作新公共管理典范[4]。

“新公共管理”实践催生出不同于传统公共行政理论的理论新范式。

这就是新公共管理理论。

历史背景自上世纪中叶开始，西方发达资本主义国家普遍实行“福利国家”制度。

它们运用凯恩斯主义经济学指导国家的经济活动，试图依靠政府的作用来弥补市场的不足。

然而过了多年，“福利国家”制度并未取得如愿的经济增长和社会满意度。

上世纪六七十年代以来，经济滞胀、政府扩大支出产生高税收、政府公共服务无效率，造成社会普遍不满，最终导致意识形态变革。

新公共管理作为政府改革的一种实践活动，它发端于发达国家的政府改革，如今已经成为世界范围内各国政府实施行政改革的代名词，对各国政府的组织行为、制度变迁都产生了重要的影响。

从近几年的发展趋势看，发展中国家的改革在普遍推行，在发达国家也呈现出向更广、更深层次发展的趋势。

作为席卷世界各国的行政改革浪潮，新公共管理改革的原则、改革的范围、改革的重点和基本取向，都呈现出共性。

同时，由于各国的文化背景、政治经济条件的差异，改革又各呈风采，有不同的特色。

本文通过介绍美国、英国、澳大利亚等发达国家最近的改革进程，展示其各自的改革特色，以便能够对新公共管理运动有更全面的认识。

一、美国的实践进程美国的“新公共管理”改革带有明显的管理主义或“新泰勒主义”倾向。

里根政府就开始大规模削减政府机构和收缩公共服务范围，当时负责推行改革的格鲁斯（Grace）委员会的基本职责是将私人部门的成功管理方式（如“最佳实践”）引入公共部门管理领域之中，以提高政府效率。

老布什政府则开始全面推行质量管理。

到了比尔·克林顿时期，美国政府所进行的大规模的改革更呈现出明显的新公共管理的特色。

（一）克林顿政府的改革。

克林顿在1993年后，开始了大规模的政府改革——“重塑政府运动”，其目标确定为创造一个少花钱多办事的政府；改革的基本内容是精简政府机构、裁减政府雇员、放松管制、引入竞争机制以及推行绩效管理。

[1]这场改革的纲领性文献是副总统戈尔所领导的国家绩效评价委员会（National Performance Review，NPR）的报告，即《从过程到结果：创造一个少花钱多办事的政府》（简称“戈尔报告”），其理论先导就是奥斯本和盖布勒的《改革政府》一书。

随后，美国国会通过了《1993美国政府绩效和结果法案》。

该法案认为，联邦事务中存在的浪费和无效率降低了美国公众对政府的信任，削弱了政府满足公民需要的能力。

由于对结果和绩效的关注不足，导致了政府在政策制定等方面存在严重障碍。