历史趣闻鸿门宴的酒席座次是成心侮辱刘邦的？

从鸿门宴上的座次谈古代座次礼节【1 】鸿门宴上,司马迁着意描写了宴会上的座次：“项王.项伯东向坐;亚父南向坐,——亚父者,范增也;沛公北向坐：张良西向侍,”就是说,项羽和项伯面向东坐,范增面向南坐,刘邦面向北坐,张良面向西侍奉.陪席.这一描写看似平常之笔,实则大有深意,它对表示人物的性情特点具有重要感化.我国事一个礼节之邦,在古代,人们来往中的座次也是很讲求的,它显示着人们社会地位的高下贵贱,表示着主人待客的不合立场.是以,不合的场合.不合的处所,有着不合的礼节规范.就宫室内的座位来说,有着堂上和室内的差别.我国古代宫室的重要建筑物一般为座北朝南,平日是堂室构造,前堂后室.其内部空间前部分是堂,平日是行吉凶大礼的地方,不住人;堂的后面是室,住人;室的器械两侧是房,分东房和西房.如《礼记·问丧》中有“入门而弗见也,上堂又弗见也,入室又弗见也”的句子,可见其堂在前,室在后的地位.在堂上举办的礼节运动是南向为尊.皇帝聚首群臣,他的座位必定是坐北向南的.是以,前人常把称王称帝叫做“南面”,称臣叫做“北面”.古代的“南面”就是坐北朝南,即面朝南坐,其位为尊为上;“北面”就是坐南朝北,即面朝北坐,这相对“南面”就有些低下.这种情形重要表示在两个方面：一是古代师生在教室上教授教养,先生面朝南坐,学生则面朝北凝听先生的教导.如《汉书·于定国传》：“北面,备弟子礼.”也就是说,面朝北对先生行学生敬师之礼.二是古代的君主面朝南坐,臣子朝见君主时则面朝北,所以,对君主称臣则为“北面”.如《史记·田单传记》：“王蠋,平平易近也,义不北面于燕.”这里的“北面于燕”就是对燕国称臣的意思,王蠋固然是个通俗的平平易近,但他有强烈的爱国之心,誓逝世不合错误燕国称臣,也就是不向燕国屈膝投降.室器械长而南北窄,室内最尊的座次是坐西面东,其次是坐北向南,再次是坐南面北,最卑是坐东面西.古书上有“店主”.“西宾”的说法,等于就室内而言.前人将来宾和先生都安插在坐西朝东的座位上,以暗示尊重.所以,对来宾和先生也尊称为“教师”或“西宾”.《称谓录》卷八有载：“汉明帝尊桓荣以师礼.上幸太常府,令荣坐东面,设几.故师曰教师.”唐朝柳宗元《重赠刘连州》诗中有“莫道柳家无后辈,往年何事乞西宾”的句子,这里的“西宾”就是对家塾先生的敬称.客人的座位在西,主人陪客的座位则在东了,所以把主人称为“店主”.前人设席,对座次安插十分讲求,主人坐什么位子,客人坐什么位子,都有严厉划定,乱坐就有鹊巢鸠占,以下犯上之嫌.如今,我们再看“鸿门宴”上的座位次序.举办宴会当是在室内,而不克不及在堂上.项羽.项伯朝东而坐,最尊;范增朝南而坐,仅次于项氏叔侄的地位;项羽让刘邦北向坐,又卑于范增,不把他算作与本身地位匹敌的来宾;张良面朝西的地位,是在场人中最卑的了,不克不及叫坐而叫侍.刘邦的参乘樊哙得知项庄舞剑意在沛公,于是冲入营帐,“披帷西向立”.樊哙地位比张良又下一等,此时他固然“横眉视项王,头发上指,目眦尽裂”,却仍然不忘规则,不但站立,并且“西向”.樊哙的“西向立”,正标明“西向”是最卑的位次.司马迁之所以不吝笔墨一一写出每小我的座次,就是经由过程项羽对座次的安插,凸起表示项羽鄙弃刘邦,以尊者自居的自满心理,由此细节,可见项羽骄贵专横.唯我独尊的性情,也可见刘邦忍辱屈服.顾全大局的大志.所以,我们说司马迁对“鸿门宴”上座次的描写绝非平常之笔.以东向为尊,在史乘中有充分的反应.比方《史记·魏其武安侯传记》武安候田蚣专横嚣张,妄自负大,他做了宰相后,“尝召客饮,坐其兄盖侯南向,自坐东向,认为汉相尊,不成以兄故私桡.”田蚣以汉相自居,连他的同母异父的哥哥（也是王太后的亲哥哥）也不放在眼里.《史记•周勃世家》周勃不好文学,每召诸生说士,自居东向的座位,很不虚心地跟儒生们谈话.《汉书•王陵传》项羽取王陵母置军中,王陵的使者来,项羽让王陵的母亲东向而坐,打算用对王母的这种礼遇来招降王陵.以上是就堂上和室内而言,如在车骑上则与此不合.车骑上的位次是以左为尊的.如《史记·信陵君传记》：“令郎从车骑,虚左,自迎夷门侯生.”这里的“虚左”就是空出车骑左边的地位,以暗示对人的尊重.今成语有“虚左以待”,本意即如斯,不过这里的“左”已泛指席位左边的地位,而不单单指车骑地位了.别的,我国子女经常应用阁下来代替器械,即左东右西,同今寰宇图上的“左西右东”正好相反.如《晋书·温峤传》：“元帝初镇江左.”这里的“江左”就是“江东”,也就是长江以东.如许,便由室内座位上的以西为上为尊,引申出以右为上为尊,以左为下为卑.古时宦海座次尊卑有别,十分严厉.官高为尊居上位,官低为卑处下位.如《史记·廉颇蔺相如传记》：“以相如功大,拜为上卿,位在廉颇之右.”这里的“位在廉颇之右”就是位在廉颇之上,也就是蔺相如的官职比廉颇高.此外,在官职调动上,还有“左迁”的说法.所谓“左迁”,就是贬官.降职.如白居易《琵琶行·序》中说：“元和十年,予左迁九江司马.”他由太子左赞善大夫降职为江州司马,成为一个“无言责,无事忧”的闲散官.。

《鸿门宴》座次新解《鸿门宴》座次新解鸿门宴座次新解传统《语文》课本《鸿门宴》是一篇脍炙人口的经典名著。

其中涉及宴席座次的只有寥寥几笔：“项王、项伯东向坐——亚父南向坐—亚父者，范增也；沛公北向坐；张良西向侍。

”当时宴会在军帐中进行，座次按古代室内礼仪活动形式安排，以东向为尊，其次是南向、北向，最卑的是西向。

因此，现在许多课文教案、教学参考资料的编者与某些分析文章的作者，几乎都认为从中表现出项羽的妄自尊大、骄横无礼、以势压人等等。

理由是项羽自己占据了最尊贵的位置，而置同为楚军将领的刘邦于较卑微的座次，笔者认为，这样的分析无视当时的具体情况，扭曲了项羽的真实形象，不免有简单化、片面化之嫌，故提出商榷。

一、鸿门宴的座次客观上反映了诸人在楚军中的地位与处境项羽与刘邦虽同为楚军将领，但鸿门宴时双方地位已不可同日而语了。

据《史记·项羽本纪》记载，项羽叔侄起兵后，拥立在民间牧羊的＠①心为楚怀王，楚怀王曾封宋义为上将军。

项羽杀宋义后，当时诸将“乃相与共立羽为假上将军”。

“使桓楚报命于怀王，怀王因使项羽为上将军。

”巨鹿之战后，项羽更是名闻诸侯，威震各国。

“羽于是始为东向坐。

值得争议的似乎还是刘邦与范增间地位的尊卑高低，因为这在当时还不甚分明。

据《项羽本纪》记载：“ 王召宋义与计事，而大说之，因置以为上将军，项羽为鲁公为次将，范增为末将救赵，诸别将皆属宋义。

”可见范增在楚军主力部队中是仅次于宋义、项羽的第三位将领，及项羽斩了宋义，取而代之为上将军后，范增亦应水涨船高，具有项羽当时占据的次将地位。

因此，可以这样推断：范增的地位即使不稍尊于刘邦，也应大抵与刘邦相等。

考虑到范增被项羽尊为亚父的特殊地位，以及当时刘邦急于表明归依与臣服，以化解矛盾的特殊时机，这样的座次安排也是可以理解的。

当然，也很有可能是刘邦对范增自我贬抑、故作谦让之举。

二、鸿门宴的座次与项羽思想感情的变化司马迁关于鸿门宴座次的叙述，不仅如实反映了诸人在楚军中的地位与处境；同时，也从一个侧面为项羽思想感情的变化以及以后的势态发展，埋下了一处伏笔。

鸿门宴》中的坐次文化及其他陈永睿《鸿门宴》中的坐次，虽寥寥数语，却大有文化。

项王即日因留沛公与饮。

项王、项伯东向坐，亚父南向坐。

亚父者，范增也。

沛公北向坐，张良西向侍。

这里是项王设宴。

作者不写宴间的觥筹交错，而是突出座次排位，有什么深意呢？按照古代人伦礼仪，“宾主位东西面，君臣位南北面”（顾炎武《日知录》）。

帝王与臣下相宴时，帝王面南，臣下面北。

宾主之间，应是宾客东向，主人西向。

在一般宴席的四个方位之中，东向最尊，其次是南向，再次北向，西向是侍坐。

在鸿门宴上，刘邦是宾客，项羽是主人，正常坐次应是刘邦东向，项羽南向，张良北向，范增西向。

可实际是项羽及其叔父项伯坐在最上位，第二个位置是范增，再次是刘邦，张良是侍坐。

鸿门宴上的坐次，首先表明项羽骄横自大、目中无人、妄自尊大、刚愎自用，甚至把刘邦放在范增的下边，因而张良也就只配“西向侍”了。

其次也表明刘邦在当时情况下能够以屈求伸，甚至甘居范增下位，主动迎合了项羽的骄傲心理，从而保全了自己，正是他韬光养晦的表现。

这里，司马迁未曾加一语评论，他只是用白描的笔法记述了宴席的坐次，其含蓄的意思是完全让读者自行领会。

我们读书要读出言外意、弦外音，也就在这样的地方。

而要读出这层深意，就需要知道一点古代的文化常识。

无独有偶，《林黛玉进贾府》中也有寥寥数语的坐次文化。

先看黛玉进入荣府，与二舅母等人相见时的情景：原来王夫人时常居坐宴息，亦不在这正室，只在这正室东边的三间耳房内。

于是老嬷嬷引黛玉进东房门来。

……老嬷嬷们让黛玉炕上坐，炕沿上却有两个锦褥对设，黛玉度其位次，便不上炕，只向东边椅子上坐了。

……于是又引黛玉出来，到了东廊三间小正房内。

正房炕上横设一张炕桌，桌上磊着书籍茶具，靠东壁面西设着半旧的青缎背引枕。

王夫人却坐在西边下首，亦是半旧的青缎靠背坐褥。

见黛玉来了，便往东让。

黛玉心中料定这是贾政之位。

因见挨炕一溜三张椅子上，也搭着半旧的弹墨椅袱，黛玉便向椅上坐了。

王夫人再四携他上炕，他方挨王夫人坐了。

新校园XinXiaoYuan《鸿门宴》：细说座次观全篇路风（新疆生产建设兵团第二师华山中学，新疆库尔勒841000）缤纷杏坛摘要：《鸿门宴》是篇幅较长的经典篇目，怎样才能达到长文短教的目的呢？在教学中，笔者想到了以鸿门宴的座次排列作为切入点，引导学生探究刘项集团的矛盾冲突、人物性格命运以及写作技巧等问题。

关键词：座次安排；矛盾冲突；人物命运《鸿门宴》是高中语文教材中脍炙人口的经典篇目。

司马迁用他生花的妙笔，为我们还原了杀机暗藏的宴上争斗，塑造了立体鲜活的人物形象，并暗示了宴会的结局和席间人物的最终命运。

在教学中，如此名篇，却着实不好驾驭。

因为它篇幅较长，人物众多，技法丰富，每次讲授的时候，都是耗时费力。

这学期笔者在讲《鸿门宴》一课时，想到了牵一发而动全身，由鸿门宴的座次安排说开去，巧妙渗透人物形象分析、写作技法讲解等内容，省时省力，学生也兴致盎然，较好地达到了长文短教的目的，同时也是一次对传统篇目教学创新设计的大胆尝试。

在《鸿门宴》中，司马迁是这样描述宴会上的座次安排的“项王、项伯东向坐；亚父南向坐，—亚父者，范增也；沛公北向坐；张良西向侍。

”就是说，项羽和项伯面向东坐，范增面向南坐，刘邦面向北坐，张良面向西陪席。

这一寥寥几笔的描述看似寻常，实则大有深意，是理解全篇内容的一把钥匙。

当时宴会在军帐中进行，座次按古代室内礼仪，以东向为尊，其次是南向、北向，最卑的是西向。

以这一点为触发点，可以引导学生探究和梳理以下内容。

一、鸿门宴的座次反映了人物的地位与处境项羽与刘邦虽同为楚军将领，但鸿门宴时双方地位已不可同日而语了。

兵力上，项王四十万，沛公仅有十万；人事上，项王有曹无伤通风报信，刘邦的军事机密一览无余；且两军相距仅四十里。

由此可见，项王拥有绝对的军事主动权。

沛公战则必败，逃则必溃。

只有韬光养晦，称臣谢罪，才是唯一出路。

因此，他见了项伯就说“岂敢反乎！”“愿伯具言臣之不敢倍德也。

”至鸿门与项羽见面后，也一再称项羽为将军，而自称为臣。

与余英时先生论《鸿门宴》坐次尊卑与余英时先生论鸿门宴坐次尊卑余英时先生《说鸿门宴的坐次》一文认为：鸿门宴的坐次‚是太史公描写鸿门宴中极精彩而又极重要的一幕……太史公详述当时坐次决非泛泛之笔，其中隐藏了一项关系甚为重大的消息‛，进而指出——但在鸿门宴的坐次中，沛公的‚北向坐‛则更值得注意。

依如淳‚君臣位，南北面‛之说，刘邦显然是正式表示臣服于项羽之意。

刘向《说苑》卷一《君道》篇记郭隗语燕昭王之言有云：‚今王将东面目指气使以求臣，则厮役之材至矣；南面听朝，不失揖让之礼以求臣，则人臣之材至矣；西面等礼相亢，下之以色，不乘势以求臣，则朋友之材至矣；北面拘指逡巡而退以求臣，则师傅之材至矣。

……于是燕王常置郭隗上坐，南面居三年。

‛这个故事的本身虽未必足信，但所言坐次之尊卑必是战国秦汉间的通行习惯，断无可疑。

因北向坐是最卑的臣位，而西向坐尚是‚等礼相亢‛的朋友地位也。

张良虽据西向之位，但史文明说他是‚侍‛，身份次第一丝不紊如此，斯太史公之笔所以卓绝千古欤？①诚如余先生所言，‚太史公详述当时坐次决非泛泛之笔，其中隐藏了一项关系甚为重大的消息‛。

②然而余先生得出‚西向坐尚是‘等礼相亢’的朋友地位‛的结论，愚以为这是误会了《说苑》的文意。

《说苑》所说‚西面等礼相亢‛是指‚王‛自居‚西面‛，此为主人位，此时宾客为‚东面‛，即如淳所引‚宾主位，东西面‛；如果让宾客‚西面‛坐，则主人乃是‚东面‛，也就是《说苑》上文所说的‚王将东面‛，不就是‚目指气使‛吗？何‚等礼相亢‛之有？例如《史记·绛侯周勃世家》(《汉书·周勃传》同）：‚勃不好文学，每召诸生说士，东乡坐而责之：‘趣为我语。

’‛周勃自己‚东乡（向）坐‛，即坐西向东即‚东面‛，诸生说士此时是‚西向坐‛，这正是‚不以宾主之礼‛③的表现。

《史记·淮阴侯列传》（《汉书·韩信传》同）记载道：‚信乃令军中毋杀广武君，有能生得者购千金。

于是有缚广武君而至戏下者，信乃解其缚，东乡坐，西乡对，师事之。

《鸿门宴》中的座次安排，并没有你想象的那么简单《鸿门宴》是《史记·项羽本纪》中的重点名篇，也被选入了高中语文教材。

其中人物宴饮的座次安排，颇有看头。

我们看原文：“项王即日因留沛公与饮。

项王、项伯东向坐，亚父南向坐。

亚父者，范增也。

沛公北向坐，张良西向侍。

”古代人喝酒吃饭时的座位安排颇有讲究。

按古代礼仪，君臣相对，君面南，臣面北；宾主相对，宾面东，主面西；长幼相对，长面东，幼面西。

按这种礼仪，显然西方和北方是尊贵的位置，而南方和东方是卑微的。

而《鸿门宴》中，项羽留下沛公一起喝酒，他坐在西边，范增坐在北边，让刘邦坐在南边。

如果按照宾主的礼仪，这种安排就是错误的。

刘邦作为客人，应该“面东”，即坐在西边。

项羽是主人，按理应该“面西”，坐在东边。

所以，很多教学参考书和试题，就此设计理解点，说这种座次安排说明项羽的狂妄自大、目空一切。

但我认为并非如此。

第一，我们看司马迁的笔调和其中人物的语言，其中相关人物的称谓很有意思。

“鸿门宴”选段中，司马迁是这样写的：“沛公军霸上”、“沛公大惊”…… “具以沛公言报项王”、“ 项王许诺”、“ 沛公旦日从百余骑来见项王”……刘邦被称为“沛公”，而项羽被称为“项王”。

其实，作者的笔调似乎就已说明了很多问题。

第二，司马迁把这段历史归入《项羽本纪》，什么是“本纪”，就是记叙帝王事迹的。

在作者心中，其实早已把当时的项羽当成的了帝王。

第三，当时刘邦是带着歉意去解释的，其实他自己心里都明白，自个儿捡了便宜——趁对方正与秦军精锐苦战的时候，抢先进入了咸阳。

所以，严格意义上说，他不能算作宾客。

展开剩余56%综上所述，鸿门宴并不是宾主喝酒吃饭的宴席，而是君臣相对的局面。

既然这样，那么，“臣面北”——刘邦坐在南面，是正确的。

但君——项王，却没有坐在北边面南，而是范增，这又是为什么呢？我认为原因有二。

其一，他为了尊敬范增，因为他是亚父。

其二，项羽对自己称帝似乎还没有足够的信心。

但不管怎样，不能让你刘邦坐在尊贵的位置上，要知道，我经历的苦战，我的功劳，比你多了去了！当然，刘邦也不是吃素的。

如对您有帮助，可购买打赏，谢谢众说纷纭鸿门宴酒席座次是成心侮辱刘邦
导语：自古以来，酒宴饭局常常是政治大戏上演的舞台。

两千多年前，刘邦、项羽在咸阳城外，面对亡秦那只硕大的胜利果实，用一场宴会暂时化解了迫
自古以来，酒宴饭局常常是政治大戏上演的舞台。

两千多年前，刘邦、项羽在咸阳城外，面对亡秦那只硕大的胜利果实，用一场宴会暂时化解了迫在眉睫的矛盾冲突。

而在太史公司马迁如椽巨笔的生动描述下，这场宴会不但成了史上最著名的饭局，也在中国人语库里成了阴谋、凶险的代名词。

电影《鸿门宴》正在上映。

关于鸿门宴的话题，过去说、现在说，今后还会一直说下去。

项伯“一夜成六事”可信吗？
一场惊心动魄的鸿门宴，之所以为后人所知，全凭了太史公司马迁在《史记》中的传神描述。

司马迁的《史记》多处写到鸿门宴。

但详略明显相异。

《项羽本纪》的“鸿门宴”最详，长达1605字。

《高祖本纪》、《留侯世家》、《樊哙列传》也有“鸿门宴”的记叙，都写得极简略。

长期以来，《史记》记载的可信性一直受到怀疑和审视。

经过专家学者们多年的不懈努力，特别是二十世纪以来大量古代实物的出土及其研究的结果，多方面证实了《史记》记叙的可靠性。

而《史记》叙事之所以受到怀疑，也和司马迁文学化的表述手法有关。

《史记》是文学和史学尚未分家时期的著作，司马迁一些过度文学化的描写，有时也造成颇多不可解之处。

就《鸿门宴》一篇而言，历代都有学者对其不可解处提出质疑，进而怀疑其真实性，甚至从根本否认有这个历史事件。

生活常识分享。

也谈鸿门宴的座次问题作者：鲍致远来源：《读与写·下旬刊》2013年第02期摘要：鸿门宴上，"项王、项伯东向坐，亚父南向坐。

亚父者，范增也。

沛公北向坐，张良西向侍。

"这几句描写看似泛泛之笔，其实如果仔细深究，可以深味当时情势和气氛之微妙。

关键词：鸿门宴；座次中图分类号：G633.3 文献标识码：B 文章编号：1672-1578（2013）02-0229-01鸿门宴上，"项王、项伯东向坐，亚父南向坐。

亚父者，范增也。

沛公北向坐，张良西向侍。

"这几句描写看似泛泛之笔，其实如果仔细深究，可以深味当时情势和气氛之微妙。

战国秦汉时期，朝堂宴会的座次是很讲究的尊卑主宾之仪的。

《礼记·曲礼上》说；"席南乡北乡，以西乡为上，"这里的"乡"就是"向"，而"向"与"方"不同。

"以西乡为上"，应该就是以东向为尊。

也就是说，主人在宴请宾客时，通常是以宾客为尊，让他们东向而坐，而以自己为卑，西向而坐。

这一点顾炎武在《日知录》卷二十八"东向坐"一条里引证丰饶，足资佐证。

东西向上东向为尊，那么南北向上呢？我们先看《史记·孝文本纪》里记载的文帝（即代王）推辞天子的事："代王西乡让者三，南乡让者再。

"说的是文帝一开始坚持以主人的身份西向而坐来接见群臣，群臣不同意，就改坐南向，虽然口头上谦虚推辞，但实际上已经表示要接受帝位了。

从这个时事件里可以看出东向为尊之外，同时还说明了君臣相见南向为尊的礼节。

《史记》集解引用如淳的话说："宾主位东西面，君臣位南北面。

"日本泷川龟太郎《史记会注考证》引用高淳耀的话说："古人尚右，故宗庙之制皆南向，而庙主则东向，主宾之礼亦然。

"这都可以总结说明战国秦汉时期东向、南向为尊的礼节。