论重大环境污染事故罪民法论文(1).doc

重大环境污染事故罪的立法修改问题探讨(一)关键词:重大环境污染事故罪/危险犯/严格责任/刑罚内容提要:重大环境污染事故罪宜修改为污染大气罪、污染内水罪等几个罪名；将重大环境污染事故罪的结果犯修改为危险犯有其更为充分的理由；适应环境污染具有的特殊性，应当在重大环境污染事故罪中引进严格责任；重大环境污染事故罪的法定刑应提高为10年有期徒刑，无限额罚金制应改为限额罚金制，并且还应增设教育性、民事性与行政性等非刑罚措施。

一、重大环境污染事故罪的罪名修改问题在刑法学界，关于重大环境污染事故罪的罪名修改问题，主要有如下几种观点：（1）一种罪名说，认为完善重大环境污染事故罪，保留该罪混合规定的形式，将该罪“有放射性的废物，含传染病病原体的废物，有毒物质或其他废物”扩大到包括生活垃圾在内的所有废物和其他污染源1]。

（2）两种罪名说，认为应将重大环境污染事故罪的罪名拆分为非法处置污染物罪和重大环境污染事故罪2]。

（3）三种罪名说，认为重大环境污染事故罪如果从被危害的环境要素看，可称为污染环境罪，其具体分为污染土地罪、污染水体罪、污染大气罪三种3]。

（4）四种罪名说，认为刑法应规定污染大气罪、污染内水罪、污染海洋罪、施放噪声危害人体健康罪等4]。

（5）六种罪名说，认为重大环境污染事故罪立法过于抽象，没有涵盖所有严重污染环境的危害行为，如对于噪声污染、电磁辐射污染等严重污染环境的行为，就没有将其规定为犯罪。

因此，重大环境污染事故罪的罪名应尽可能的细化，做一些适当的分解并补充，形成污染大气罪、污染土地罪、污染内水罪、污染海洋罪、噪声污染罪、电磁辐射污染罪等具体罪名5]。

笔者认为，第一种观点显然不妥。

主要理由是：（1）对象差异很大，不宜规定成一个罪。

从污染行为直接作用的对象看，大气、水体、土地属于不同的领域，污染行为各自产生危害的机理也大不一样。

一般情况下，污染水体的社会危害性要大于污染土地的社会危害性，而污染大气的行为则可能大于、也可能小于污染土地的社会危害性，对于危害性不同的犯罪行为，应规定不同的法定刑，否则无法做到罪刑相适应。

第1篇摘要：随着我国经济的快速发展，环境污染问题日益严重，环境污染案件也层出不穷。

本文以某化工企业污染事故为例，探讨环境污染案件的司法认定与法律适用问题。

通过对案件事实的分析，对环境污染案件的法律适用进行梳理，旨在为我国环境污染案件的司法实践提供理论参考。

一、引言近年来，我国环境污染事件频发，严重威胁着人民群众的生命健康和生态环境。

在此背景下，环境污染案件逐渐成为司法实践中的重要组成部分。

然而，由于环境污染案件涉及的法律关系复杂、证据认定困难，导致案件审理过程中存在诸多问题。

本文以某化工企业污染事故为例，分析环境污染案件的司法认定与法律适用问题，以期为我国环境污染案件的司法实践提供有益借鉴。

二、案件事实概述某化工企业（以下简称“化工企业”）在生产过程中，由于管理不善，导致大量有害物质泄漏，污染了周边的河流、土地和空气。

该污染事故造成周边居民生活受到严重影响，引发了一系列环境纠纷。

当地环保部门介入调查后，对化工企业进行了行政处罚，并要求其承担环境污染治理责任。

然而，由于双方在赔偿金额上存在争议，居民将化工企业诉至法院。

三、环境污染案件的司法认定1. 环境污染事实的认定环境污染案件的核心在于证明环境污染事实的存在。

在司法实践中，法院通常从以下几个方面进行认定：（1）污染物排放情况：法院会审查化工企业的排污许可证、排污记录等证据，以确认污染物排放是否符合规定。

（2）污染物浓度：法院会根据检测报告、专家意见等证据，判断污染物浓度是否超过国家或地方规定的标准。

（3）损害后果：法院会审查居民提供的证据，如医疗记录、农作物损失等，以确定环境污染造成的损害后果。

2. 环境污染责任的认定环境污染责任认定是环境污染案件审理的关键。

根据《中华人民共和国环境保护法》等相关法律法规，环境污染责任主要包括以下几种：（1）直接责任：化工企业因自身原因导致环境污染，应承担直接责任。

（2）间接责任：在共同侵权的情况下，相关责任主体应承担连带责任。

重大环境污染事故罪构成要件研究(一)摘要：现行刑法实施以来，有关重大环境污染事故罪犯罪的构成要件的争议一直未断，例如“明知故犯”、共同过失、环境污染行为与危害后果的因果关系、单位作为重大环境污染事故罪主体存在的问题，刑法是否应当设立该罪的危险犯以及相关的刑事政策等。

厘清这些问题对惩治和预防重大环境污染事故罪的刑法理论与实践皆具有十分重要的意义。

关键词：重大环境污染事故罪；“明知故犯”；共同过失；因果关系；单位过失犯罪世界许多国家和地区都在刑事立法中对环境犯罪作了规定。

早在1979年，联合国国际法委员会制定的《关于国家责任的条文草案》第19条第3款就将国际环境犯罪列入可以引起国家刑事责任的4种行为之一。

我国现行刑法第六章第六节“破坏环境资源保护罪”用9个条文专门规定了破坏环境资源的14种犯罪行为。

其中第338条规定了重大环境污染事故罪，即“违反国家规定，向土地、水体、大气排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他危险废物，造成重大环境污染事故，致使公私财产遭受重大损失或者人身伤亡的严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。

”第346条规定了单位犯罪时的双罚制。

刑法实施以来，刑法学界对该罪的犯罪构成诸要件一直存在着争议，实践中的认识与做法也不尽一致。

本文对其中的主要问题提出了一些浅见，以求教于同仁。

一、重大环境污染事哉罪的刑法定位现行刑法将重大环境污染事故罪等破坏环境资源保护的犯罪列于第六章“妨害社会管理秩序罪”之中，这说明重大环境污染事故罪的主要客体是社会管理秩序，只不过是特定的环境保护和污染防治的管理秩序。

即便该罪侵犯了公私财产权与公民健康、生命安全，那也位于环境保护管理制度之后，属于次要客体。

因而有学者认为其犯罪客体是国家对环境保护和污染防治的管理，也有的认为该罪的犯罪客体是国家的环境保护管理制度、公私财产权与公民健康、生命安全。

《污染环境罪罪过形式研究》篇一一、引言随着工业化的快速发展，环境污染问题日益严重，成为全球关注的焦点。

为了保护生态环境，许多国家都制定了相应的法律法规，其中污染环境罪是保护环境的重要法律手段之一。

然而，对于污染环境罪的罪过形式，不同国家和地区的法律规定和司法实践存在差异。

本文旨在通过对污染环境罪罪过形式的研究，探讨其法律定义、构成要件、司法认定及改进建议，以期为环境保护法律的完善提供参考。

二、污染环境罪的法理基础与定义污染环境罪，是指在违反国家规定的情况下，排放、倾倒或处置有害物质，造成环境污染的行为。

该罪名的法理基础在于保障公民的环境权益，维护生态平衡和人类健康。

该罪的构成要件包括客观行为要件、主观过错要件、危害结果要件以及因果关系要件。

三、污染环境罪的罪过形式污染环境罪的罪过形式主要包括故意和过失两种。

（一）故意故意是指行为人明知自己的行为会造成环境污染的危害结果，却希望或放任这种结果发生的心理态度。

在污染环境罪中，故意主要表现为积极排放有害物质，无视国家法律规定和他人权益的行为。

（二）过失过失是指行为人应当预见自己的行为可能会造成环境污染的危害结果，但因疏忽大意而未预见，或者已经预见而轻信能够避免的心理状态。

在污染环境罪中，过失主要表现为因疏忽大意或轻信能够避免而导致的环境污染行为。

四、司法认定与案例分析在司法实践中，对于污染环境罪的认定，需要综合考虑行为人的主观过错、客观行为、危害结果及因果关系等因素。

同时，不同罪过形式在司法认定中也有所不同。

（一）故意的司法认定对于故意的司法认定，需要证明行为人明知自己的行为会造成环境污染的危害结果，且希望或放任这种结果发生。

在案例中，如某化工厂明知排放的废水含有有害物质，却仍然违规排放，导致周边环境受到严重污染，该化工厂的行为即可认定为故意污染环境罪。

（二）过失的司法认定对于过失的司法认定，需要证明行为人应当预见自己的行为可能会造成环境污染的危害结果，但因疏忽大意或轻信能够避免而未预见或轻信避免。

论重大责任事故罪论文二稿重大责任事故罪是一种在生产、作业中违反有关安全管理规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的犯罪行为。

这一罪名的设立旨在维护生产、作业领域的安全秩序，保障人民群众的生命财产安全。

首先，我们需要明确重大责任事故罪的构成要件。

主体方面，通常是指在工厂、矿山、林场、建筑企业或者其他企业、事业单位的职工。

这些人员在生产、作业中承担着一定的职责，其行为对生产安全具有直接的影响。

客体则是生产、作业的安全，即正常的生产、作业秩序和工人的生命、健康权利。

客观方面表现为在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的行为。

主观方面，一般是过失，包括疏忽大意的过失和过于自信的过失。

在实际案例中，我们可以看到许多因违反安全管理规定而导致重大责任事故罪的发生。

比如，在某建筑工地上，由于项目经理为了赶工期，忽视了施工安全规定，没有为工人提供必要的安全防护设备，导致一名工人从高处坠落身亡。

在这个案例中，项目经理的行为就构成了重大责任事故罪。

他应当预见到自己的行为可能会造成工人伤亡的后果，但由于疏忽大意或者过于自信而没有预见，最终导致了悲剧的发生。

重大责任事故罪的认定往往需要综合考虑多个因素。

首先是违反安全管理规定的行为，这包括但不限于不遵守安全生产规章制度、操作规程，不进行必要的安全培训，不配备合格的安全设备等。

其次是重大伤亡事故或者其他严重后果的发生。

这里的“重大伤亡事故”一般是指造成死亡一人以上，或者重伤三人以上的事故；“其他严重后果”则包括造成直接经济损失在五十万元以上的，或者造成严重的环境污染等。

此外，还需要判断违反规定的行为与事故后果之间是否存在因果关系。

如果事故的发生完全是由于不可抗力或者其他无法预见、无法避免的原因造成的，那么就不能认定为重大责任事故罪。

为了预防重大责任事故罪的发生，企业和相关单位应当加强安全管理。

建立健全安全生产规章制度，明确各岗位的安全职责，加强对职工的安全培训，提高职工的安全意识和操作技能。

《污染环境罪罪过形式研究》篇一一、引言随着工业化的快速发展，环境污染问题日益严重，已经成为全球共同面临的重大问题。

中国政府在积极推进环保工作，以减少环境恶化的同时，对于环境犯罪行为的惩治也在逐渐严格。

污染环境罪便是针对这类环境破坏行为的严厉惩罚手段。

但污染环境罪的罪过形式及认定标准在司法实践中仍存在争议，本文旨在对此进行深入研究。

二、污染环境罪的概述污染环境罪，是指违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的行为。

它侵犯的是环境权益和生态环境，犯罪客体包括但不限于水资源、空气资源等公共生态环境资源。

其认定关键在于：犯罪的主体行为与损害后果之间是否存在因果关系，以及行为是否违反了国家关于环境保护的法律规定。

三、污染环境罪的罪过形式（一）罪过形式的定义罪过形式是刑法上用来界定犯罪构成中犯罪心理要件的理论工具，指明行为人在何种心理状态下才可成立某种犯罪并对其追究刑事责任。

污染环境罪的罪过形式主要是指犯罪人实施污染环境行为时的主观心理状态。

（二）污染环境罪的罪过形式分析1. 故意犯罪：故意犯罪是污染环境罪的主要形式。

行为人明知自己的行为会严重污染环境，却仍然实施该行为，具有明显的故意性。

这种故意包括直接故意和间接故意两种情况。

直接故意是明知自己的行为会造成环境污染结果而希望其发生；间接故意是明知可能造成环境污染结果而放任其发生。

2. 过失犯罪：过失犯罪也是污染环境罪的一种形式，但相对较少。

这种形式的犯罪人往往因疏忽大意或过于自信而未预见自己的行为可能造成的严重后果，如轻信可以避免危害结果发生而造成环境污染。

四、污染环境罪的认定标准及实践问题（一）认定标准1. 主体方面：包括自然人和单位，且需具有完全刑事责任能力。

2. 主观方面：主观上有故意的犯罪心态或因疏忽大意导致的过失。

3. 客观方面：有实施违反国家环保法律规定的排放、倾倒或处置有害物质的行为，并造成严重环境污染的后果。

心有多大，舞台就有多大！有努力就会有回报！清华大学本科生毕业论文题目：*******************************学生姓名： *************指导老师： *************学院： *************专业班级： *************完成时间： *************清华大学毕业论文（设计）任务书毕业论文（设计）题目重大环境污染事故罪主观方面探析题目类型理论研究题目来源生产实际题网址：毕业论文（设计）时间从2007年3月1日至2007年6月8日一、毕业论文（设计）内容要求1、写作本文应当掌握以下基础知识：我国刑法理论中的罪过及其类型；重大环境污染事故罪的犯罪构成；重大环境污染事故罪的现状及司法实践中面临的主要问题我国刑法学界关于重大环境污染事故罪主观方面的主流观点及主要分歧2、本论文应当结合我国司法实践中在认定重大环境污染事故罪主观方面存在的问题如故意实施污染环境的行为、能否适用严格责任的问题、举证责任的分配问题等等对目前刑法学界关于重大环境污染事故罪主观方面的各种观点如"过失论"、"混合罪过论"、"故意论"等进行分析论证并提出对司法实践中重大环境污染事故罪主观方面认定有指导、参考价值的观点3、本文的写作应当对我国重大环境污染事故罪主观方面的立法沿革进行考察对外国有关该罪主观方面的立法例进行分析比较收集刑法学界关于该罪主观方面的相关文献并进行全面充分的分析研究围绕该罪的主观方面组织论文内容合理安排论文结构做到重点突出、观点鲜明、论证充分、语言通顺4、论文应当符合《中南大学法学院2006届毕业论文工作手册》关于论文格式的要求不少于10000字[1]题目类型：(1)理论研究(2)实验研究(3)工程设计(4)工程技术研究(5)软件开发[2]题目来源：(1)教师科研题(2)生产实际题(3)模拟或虚构题(4)学生自选题二、主要参考资料[1]付立忠．环境刑法学[M]．北京：中国方正出版社2001[2]杨春洗等．危害环境罪的理论与实务[M]．北京：高等教育出版社1999[3]蒋兰香．环境刑法[M]北京：中国林业出版社2004[4]陈仁朴光诛．环境执法基础[M]．北京：法律出版社1997[5]孟庆华．重大环境污染事故罪的主观要件问题探讨[J]．湖南公安高等专科学校学报2004（3）[6]覃志军徐立．重大环境污染事故罪的构成特征[J]．湘潭师范学院学报2004（2）[7]杜澎．破坏环境资源犯罪研究[M]．北京：中国方正出版社2000[8]李景城李居全．重大环境污染事故罪能否采纳严格责任[J]．大庆师范学院学报2006（4）[9]邓文莉．我国环境刑法中不宜适用严格责任原则[J]．法商研究2003（2）[10]曹子丹颜九红．关于环境犯罪若干问题的探讨[J]．法制与社会发展1998（4）[11]陈君．论我国环境刑法中严格责任的适用[J]．北京工业大学学报2005（1）三、毕业论文（设计）进度安排阶段阶段内容起止时间1选题2007.3.1-2007.4.12确定大纲、开题报告3.21-4.13毕业实习4.1-5.134初稿5.13-5.225二稿5.22-5.316论文定稿6.1-6.87论文答辩6.9-6.10指导教师（签名） ______________ 时间：__________________ 系(所)主任(签名)____________ 时间：_________________主管院长（签名）______________ 时间：_________________中南大学毕业论文（设计）成绩评定表（一）指导教师评语建议成绩指导教师______年___月___日中南大学毕业论文（设计）成绩评定表（二）论文（设计）评阅人评语论文（设计）建议成绩：__________________ 评阅人______________________年___月___日中南大学毕业论文（设计）成绩评定表（三）答辩记录及意见答辩成绩：______________ 答辩委员会（小组）负责人_________ ______年___月___日学院领导小组审查意见：成绩评定：______________ 负责人：_________________年___月___日摘要引言 (1)一、重大环境污染事故罪主观方面观点述评 (2)（一）重大环境污染事故罪主观方面观点概述 (2)（二）重大环境污染事故罪主观方面诸观点评析 (2)二、本罪主观方面：排除故意 (3)（一）本罪主观方面案例 (3)（二）本罪主观方面案例评析 (3)三、本罪主观方面：过失和推定过失 (4)（一）过失：本罪的主观方面 (5)（二）推定过失 (5)四、严格责任于本罪之适用 (6)（一）严格责任和绝对责任之辨析 (6)（二）本罪适用严格责任之争议 (6)五、严格责任适用本罪之限制 (9)（一）辩护理由对严格责任的限制 (9)（二）证明标准对严格责任的限制 (9)（三）刑罚适用对严格责任的限制 (9)（四）罪刑法定对严格责任的限制 (10)结语 (10)参考文献 (11)附录 (12)附件一 (12)附件二 (17)致谢 (21)摘要：重大环境污染事故罪的主观方面应排除故意而包括过失和推定过失英美法系的严格责任和我国民法的过错推定实质是一致的它没有违背主客观相统一原则没有否认罪过作为犯罪构成的必要构成要素它仍是过错责任的一部分环境污染具有众多特殊性为了应对这种特殊性更好地打击环境犯罪维护公共利益和保护公民的合法权益重大环境污染事故罪主观方面的认定中应引进严格责任故本罪的主观方面应当以过错责任为原则、以严格责任为辅助作为客观归罪的绝对责任应排除在本罪主观方面之外完善现行刑法对本罪之规定应就适用严格责任作出明文规定并对严格责任作出一定的限制如允许辩护理由的存在司法实践中对违反国家规定的行为和严重后果持故意的行为不构成本罪而应根据其行为的主客观要件等犯罪事实依据刑法的其他规定如投放危险物质罪定罪处罚关键词：重大环境污染事故罪主观方面严格责任绝对责任推定过失Abstract: The subjective aspects of the crime of great environmental pollution accident should remove intentbut including fault and constructive fault. The strict liability in the common law is consistent with the essence of fault deduce in our civil lawwhich does not go against the principle of subjective aspect according to objective aspectdoes not deny subjective fault as a necessary element composing a crimeis still a part of the fault liability. Environmental pollution has a lot of particularityfor dealing with this kind of particularitybetter striking environment crimesafeguarding the public interests and protecting the legitimate rights and interests of citizensit is necessary for us to introduce the strict responsibility to the crime of great environmental pollution accident. So referring to the subject aspect of this crime fault liability should be applied firstlyauxiliary the strict liability. Absolute liability should be excluded from the criminal law for its nature of objective culpability.ｗe should make it clear in the criminal Law that this crime can apply to strict liability and the limit to it such as allowing the presence of defense. In judicial practicefor the case that the defendant holds intent not only to the behavior violating country regulation but also to the serious consequencesit does not compose this crimewe should convict the right crime as what it should be according to subjective and objective aspectssuch as the crime of putting hazardous substances.Key words: crime of great environmental pollution accident/ subjective aspect/ strict liability/ absolute liability/ constructive fault引言随着社会经济的飞速发展工业生产水平也得到极大提高人们在享受工业生产给社会聚集的巨大财富给生活带来的便利和舒适的同时人们所赖以生存的自然环境却在遭受着空前的污染和破坏为了打击环境犯罪保护广大公民的生命健康、公私财产的安全97年《刑法》在第六章妨害社会管理秩序罪中的第六节专设了破坏环境资源罪规定了一系列污染环境和破坏自然资源的犯罪其中第338条重大环境污染事故罪就是非常重要的一条但是重大环境污染事故罪在理论和司法实践中都存在很多问题首先关于它的主观方面的认定就存在很多争议不同的学者有不同的主张主要观点有本罪主观方面只能是故意；本罪主观方面既可以是故意也可以是过失；本罪主观方面只能是过失；本罪的主观方面包括故意、过失和无过失笔者对这些观点均不敢苟同本文的相应部分将对其进行研究和评析其次关于不仅对违反国家规定的行为且对严重后果都持故意心态的行为有学者主张仍应该按照本罪来定罪处罚而另有学者主张应根据其行为的主客观要件依据刑法的其他规定定罪处罚对此本篇也予以探析再次由于环境污染有其特殊性即其具有专业性、技术性、长期性、隐蔽性、后果严重性和难恢复性的特点如果无视这种特殊性仍按照传统的过错责任原则追究行为人的刑事责任势必让一部分重大环境污染者逃脱刑责为应对这种特殊性有学者提出在重大环境污染事故罪中引进严格责任而另有学者因为严格责任有违于主客观相统一原则不利于经济建设且有失公平等原因从而反对本罪适用严格责任本文认为严格责任适用于本罪但应当进行限制一、重大环境污染事故罪主观方面观点述评（一）重大环境污染事故罪主观方面观点概述在刑法学界关于重大环境污染事故罪主观方面的争议很大但概括起来有以下几种：1、本罪主观方面只能是故意即行为人明知其行为是违反国家环境保护法规规定的行为仍然实施过失不构成本罪①2、本罪主观方面既可以是故意也可以是过失但是这种主张又可以分为两种观点：第一种认为主要是过失但也不排除故意（即一般或多数情况下表现为过失个别或少数情况下表现为故意且多是间接故意即行为人明知非法排放、倾倒或者处置有害废物行为会发生重大环境污染事故致使公私财产遭受重大损失或者人身伤亡的严重后果而放任这种结果的发生）第二种认为主要是故意（多是间接故意）但也不排除过失3、本罪主观方面只能是过失即行为人对自己的行为会发生重大环境污染事故致使公私财产遭受重大损失或者人身伤亡的严重后果本应预见但由于疏忽大意没有预见或者虽已预见但轻信能够避免的心理状态至于行为人对违反国家的规定排放、倾倒或者处置有害废物这一行为本身则通常是有意的4、本罪的主观方面包括故意、过失和无过失故意是指行为人明知其行为是违反国家环境保护法规规定的行为仍然实施但也不排除过失和无过失②（二）重大环境污染事故罪主观方面诸观点评析上述这些观点中第一种认为只能由故意构成第二、第四种均认为包括故意（主要是间接故意）对此笔者均不敢苟同针对第一种观点笔者认为首先它没有区分对行为的主观心态和对结果的主观心态从刑法第338条对本罪的描述来看本罪属于依法定结果为构成要件的结果犯③那么要看对结果的主观心态至于对行为本身是故意还是过失并不影响本罪的性质实际上现实生活中以明知行为违反国家规定而为之是常态其次直接故意是明知自己的行为会发生危害社会的结果并希望其发生的心理状态其认识因素有两种情况：一是明知其行为必然会发生某种后果；二是明知其行为可能会发生某种后果其意志因素是希望即犯罪人对于危害结果抱着积极追求的态度换言之这个结果的发生就是犯罪人通过一系列犯罪活动所需达到的目的[5]而现实生活中我们可想而知环境和人类息息相关它是人类生存和发展的物质基础人类无法回避环境污染给自身所造成的危害所以行为主体不可能追求或希望污染环境危害后果的发生所以排除了直接故意的可能针对第二种、第四种观点认为包括间接故意笔者认为如果本罪的主观方面不包括直接故意那么就不应包括间接故意因为同属故意仅因为表现形式不尽相同就要将它们区别开来分别定罪量刑如间接故意得定重大环境污染事故罪直接故意得定投放危险物质罪实在不能让人信服另外笔者不完全赞同第三种观点即认为本罪的主观方面只能由过失构成二、本罪主观方面：排除故意上面笔者已经论述过了本罪的主观方面排除故意但现实生活中不乏不仅对违反国家规定的行为且对严重后果都持故意（主要是间接故意）心态的例子如下面这一案例④（一）本罪主观方面案例江苏省张家港市港口乡泗安村向阳化工厂系一家村办小厂连厂长共5名职工该厂只有一间平房、两只铁锅和几口大缸濒临倒闭1988年曹保章承包了向阳化工厂在明知本厂无能力处理含氰化钠、氰化钾的有毒工业废渣的情况下于1989年1月4日与上海锯条总厂签订了处理钢锯热处理产生的含氰废渣的协议协议规定：自1989年1月起上海锯条总厂将每月约10吨的含氰废渣委托向阳化工厂处理；向阳化工厂必须按当地环保部门规定处理含氰废渣坚决杜绝二次污染不能存放在露天场所等等签约后的当月曹保章即派职工两人雇本村李正华的一条渡船到宝山区刘行乡上海锯条厂热处理车间装运含氰废渣临行前曹保章对3人说："下脚料有毒不要带回来偷偷扔到河里千万不要被人看见"于是三人遵嘱行事含氰废渣全部被抛入沿途河中事后曹将此"妙法"告诉陆垣福陆称赞说"这办法好!"此后每月都有10吨含氰废渣被抛入宝山区、嘉定县及江苏太仓县的水域中自1989年1月至1991年8月曹保章指使陆垣福、陈祥兴等人先后25次将294吨含氰废渣抛入水中折合成纯氰化物20多吨致使大面积水域遭到严重污染大量鱼及水生生物死亡当地自来水厂停止供水部分企业停产造成直接经济损失210多万元并给环境和人民群众身体健康造成巨大潜在危害也在群众心理上投下了恐惧的阴影与此相对的是曹保章等人从处理费、运输费等方面牟利7.3万多元（二）本罪主观方面案例评析大家知道过失犯罪或者是应当预见而没有预见的疏忽大意的过失或者是已经预见但轻信能够避免的过于自信的过失行为人对危害结果的发生既不希望也不放任从根本上说危害结果的发生是完全是违背行为人的主观愿望的而本案例中曹保章为牟取暴利明知本厂无处理含氰废渣的能力却签订协议而故意向水域投放含氰废渣造成水生生物死亡自来水厂停止供水部分企业停产等重大公私财产损失这种主观心理状态已超出了过失的范畴至少属于放任危害结果发生的间接故意的内容[7]那么针对这样的案例司法实践中我们该怎样适用法律怎样定罪量刑呢？主要有两种观点：一种认为仍应该按照本罪来定罪处罚这也主要是主张本罪的主观方面包括故意至少是间接故意的学者所持的观点另外一种认为如果明知而故意为之则不构成本罪而应根据其行为的主客观要件等犯罪事实是什么最就按什么罪论处[8]笔者认为本罪的主观方面排除括故意所以不赞同第一种观点且如果一定要按本罪定罪处罚则故意犯罪与过失犯罪法定刑相同也有悖罪责刑相适应原则当然也不能不处罚否则将导致过失犯罪受处罚而主观恶性更大的故意犯罪反而不受处罚的更不合理的局面笔者赞同第二种观点认为应该根据行为人的主客观要件事实按相关的故意犯罪论处它是解决本罪适用法律尴尬局面的正确做法实践中如行为人明知自己非法处置危险物质的行为会危及不特定多数人的生命、健康或公私财产的安全而仍希望或者放任这种危害结果的发生则应以投放危险物质论处进一步说实际上很多情况下刑法中关于投放危险物质罪的规定都可以解决重大环境污染事故罪的危险犯和故意犯的处罚问题刑法第114条规定：放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全尚未造成严重后果的处3年以上10年以下有期徒刑第115条规定：放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的处10年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑过失犯前款罪的处3年以上7年以下有期徒刑；情节较轻的处3年以下有期徒刑或者拘役第114条规定了投放危险物质罪的危险犯情况第115条规定了它的故意犯和过失犯首先从条文可以看出投放危险物质罪和重大环境污染事故罪的行为对象有相似性前者为毒害性、放射性、传染病病原体等物质后者为放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他危险废物行为对象的相似性让它们有了竞合的可能性其次笔者是认可对重大环境污染事故罪的客体持广义客体说的观点的即认为重大环境污染事故罪所侵犯的客体不仅是国家环境保护和污染防治的管理制度而且包括生态环境利益和公民的人身权、公私财产权既然本罪的侵犯客体包括公民的人身权、公私财产权且由于环境污染的广泛性和普遍性所以从某种程度上讲重大环境污染事故罪也是对公共安全的侵犯因为所谓公共安全是指不特定多数人生命、健康的安全和重大公私财产的安全所以笔者认为重大环境污染事故罪和投放危险物质罪的侵犯客体也有相同之处综上所述笔者认为我们可以利用投放危险物质罪的完善规定即它关于处罚危险犯⑤的规定和它明确惩罚故意犯罪的规定来弥补重大环境污染事故罪的不足当然这是在符合投放危险物质罪构成要件的前提下进行的具体说来是当主体、客体、客观方面都相同的情况下仅因主观方面的不同可分别定罪量刑即当主观方面是过失时定重大环境污染事故罪当主观方面超出过失的范畴如是间接故意时定投放危险物质罪两个法条相互补充、相得益彰、根据具体情况具体适用这样可以有效解决司法实践中法律适用时遇到的尴尬问题即本罪的主观方面不包括故意但现实生活中又不乏主观为故意的案例这时我们该怎样定罪量刑的问题如此适用也符合罪责刑相适应原则可以有效惩治环境犯罪遏制环境污染的强劲势头三、本罪主观方面：过失和推定过失笔者认为本罪的主观方面理应包括过失和推定过失这里的过失是指行为人对于自己的行为可能造成重大环境污染事故而致公私财产遭受重大损失或人身伤亡的严重后果应当预见但由于疏忽大意而没有预见或者虽已预见但轻信能够避免的心理态度⑥这里的推定过失是指当行为人违反国家规定造成重大环境污染事故致使出现公私财产遭受重大损失或人身伤亡的严重后果控诉方不能证明行为人的主观罪过即行为人主观方面是出于故意还是过失而行为人又不能证明自己主观上不存在过错或者虽有过失但已尽能力避免或者有其他合理的辩护理由时就推定行为人主观上存在过错（至少是过失）而要其承担刑事责任的情况⑦（一）过失：本罪的主观方面笔者认为本罪的主观方面包括过失的理由如下：1、本罪的处罚条件本罪的处罚以发生重大环境污染事故造成公私财产的重大损失或者人身伤亡的严重后果为条件否则不作为犯罪处罚这是过失犯罪的基本特征根据过失结果无价值理论我国刑法中过失犯罪都以发生某种严重后果为前提2、本罪的量刑幅度本罪有两个量刑幅度造成严重后果的处三年以下有期徒刑或者拘役并处或者单处罚金；后果特别严重的处三年以上七年以下有期徒刑并处罚金由此看出本罪的法定刑与其他过失犯罪的法定刑完全一致如刑法第134条重大责任事故罪第233条过失致人死亡罪⑧本罪如包括故意犯罪显然法定刑偏轻有违罪责刑相适应原则因此从法定刑方面也可以推论本罪属于过失犯罪3、本罪的原始依据事故一词是本罪被定为过失犯罪的原始依据事故意味着突发的意外的变故或灾祸这与过失犯罪的心理特征相吻合也符合立法者惩罚环境犯罪的立法原意（二）推定过失笔者认为本罪的主观方面还包括推定过失的理由是笔者赞同本罪适用严格责任因为其实当我们把严格责任的内涵和外延搞清楚之后我们会发现就其实质内容而言严格责任和我国民法的过错推定相一致如《民法通则》第126条规定的建筑物致人损害⑨而绝对责任则对应于我国民法的无过错责任（通常我们也叫做严格责任）如《民法通则》第124条规定的环境污染致人损害概括说来严格责任的实质内涵就是推定过失适用严格责任就意味着该罪的主观方面可以是推定过失但是关于本罪能否适用严格责任的纷争历来不断其症结点在于对严格责任的涵义不明、不统一且与无过失责任、绝对责任等相近概念在使用上存在混乱严格责任和绝对责任的概念本来自英美法系当被引进我国时由于种种原因我们对它们的涵义产生了曲解博登海默说过："概念是解决法律问题所必需的和必不可少的工具没有限定严格的专门概念我们便不能清楚和理性地思考法律问题"⑩我们也知道概念是对事物本质和特征的高度概括它决定着事物的属性、功能、地位和作用同时也是我们逻辑思维的起点如果概念不明不统一肯定与否定并非指向同一对象那么争议再多也是枉然也不会有什么有意义的结果所以接下来我们将在把严格责任和绝对责任的概念界定清楚地情况下详细论证笔者认为本罪的主观方面包括推定过失即本罪能适用严格责任的理由四、严格责任于本罪之适用(一)严格责任和绝对责任之辨析严格责任经历了一个渐进的和缓慢的演变过程但我们现在讨论的严格责任是这样一种情况：对于某些特殊的犯罪法官并不把犯意作为决定刑事责任的先决条件要求检察官加以证明只要被告实施了一定的为法律所禁止的行为而被告又不能证明自己主观上不存在过错包括已尽自己的能力去注意和避免则被告可能被判有罪而绝对责任是指对于某些特殊的案件犯意并不是犯罪构成的必要要件犯意的存在与否不仅检察官无需证明而且被告也不能据此作为辩护的理由；即使被告不存在值得谴责的过错。

目录一、重大责任事故罪的理论基础研究.............................１(一)重大责任事故罪概述..........................................１(二)重大责任事故罪的理论依据....................................２(三)重大责任事故罪构成要件问题探讨..............................２(四)本罪与其他罪的区分..........................................４二、重大责任事故罪立法缺陷分析.................................５(一)无罚金刑....................................................６(二)无监督过失犯................................................６(三)无过失危险犯................................................６三、对重大责任事故罪的立法完善与建议..........................７(一)重大责任事故罪应增加罚金刑..................................７(二)重大责任事故罪应增设监督过失犯..............................８(三)重大责任事故罪应增设过失危险犯..............................９论重大责任事故罪摘要: 近年来，我国工业化水平不断提高，各行各业发展迅速，但于此同时，发生的安全事故也越来越多，不仅阻碍了经济的发展，同时也对人民群众的工作生活带来困扰。

事故的发生有自然和社会环境因素，也有相关法律问题原因。

为了能够有效地减少重大责任事故的发生，我国于２０XX年颁布了《刑法修正案(六)》，对重大责任事故罪中出现的一些问题进行完善，但取得的成效并不明显。

《污染环境罪罪过形式研究》篇一一、引言随着工业化的快速发展，环境污染问题日益严重，污染环境罪已成为全球共同关注的焦点。

为了保护生态环境，各国纷纷制定相关法律，对污染环境的行为进行严厉打击。

然而，对于污染环境罪的罪过形式，不同国家和地区存在不同的法律规定和司法实践。

本文将对污染环境罪的罪过形式进行研究，以期为完善相关法律提供理论依据。

二、污染环境罪的基本概念及立法背景污染环境罪是指违反国家环境保护法规，排放、倾倒或者处置有害物质，严重污染环境，造成重大社会危害的行为。

随着工业化进程的加速，环境污染问题日益严重，为了保护生态环境，各国纷纷制定相关法律，对污染环境的行为进行打击。

然而，由于环境污染的复杂性和长期性，污染环境罪的罪过形式成为司法实践中亟待解决的问题。

三、污染环境罪罪过形式的分类及特点1. 故意污染环境罪：指行为人明知自己的行为会造成环境污染，却故意实施该行为，造成严重后果的犯罪行为。

其特点为主观故意，社会危害性大。

2. 过失污染环境罪：指行为人因疏忽大意或过于自信，违反国家环境保护法规，造成环境污染的犯罪行为。

其特点为主观过失，危害结果通常是由行为人的疏忽所致。

3. 混合过错污染环境罪：指行为人的行为既包含故意又包含过失，同时存在故意和过失的犯罪行为。

其特点为主观上既有故意又有过失，危害结果较为复杂。

四、国内外关于污染环境罪罪过形式的研究现状1. 国外研究现状：国外学者主要从犯罪构成、刑事责任等方面对污染环境罪进行研究。

在罪过形式方面，各国根据自身法律体系和司法实践，对污染环境罪的罪过形式进行了不同的界定。

2. 国内研究现状：国内学者主要从法律渊源、犯罪构成、刑事责任等方面对污染环境罪进行研究。

在罪过形式方面，有学者主张区分故意和过失，也有学者认为应将混合过错纳入考虑。

五、污染环境罪罪过形式的法律分析1. 故意污染环境罪的法律分析：故意污染环境罪具有较大的社会危害性，应当受到严厉的法律制裁。

2020毕业论文范文环境污染法律涉及讨论范文_0183EDUCATION WORD毕业论文范文环境污染法律涉及讨论范文_0183前言语料：温馨提醒，教育，就是实现上述社会功能的最重要的一个独立出来的过程。

其目的，就是把之前无数个人有价值的观察、体验、思考中的精华，以浓缩、系统化、易于理解记忆掌握的方式，传递给当下的无数个人，让个人从中获益，丰富自己的人生体验，也支撑整个社会的运作和发展。

本文内容如下：【下载该文档后使用Word打开】重大环境污染事故罪的客体关于重大环境污染事故罪的侵害客体，在研究中歧见纷呈。

有人主张是《中华人民共和国宪法》保护的生活环境与生态环境和国家为保护环境而颁布的一系列法律以及公私财产权、人身权[1]。

有人认为是国家对环境保护和污染防治的管理制度[2]。

还有人认为是国家环境污染防治的管理秩序[3]。

以上观点从不同方面、不同角度归纳出了重大环境污染事故罪的客体的特征，既有合理之处，也存在一些不足。

笔者认为，重大环境污染事故罪属破坏环境资源保护罪中的污染环境犯罪，本罪的客体除国家环境保护管理制度以外，主要侵害的客体为国家对环境污染防治的管理制度。

国家为了保护环境、防治环境污染先后制定了《环境保护法》、《水污染防治法》、《大气污染防治法》、《固体废物污染环境防治法》及《水污染防治法实施细则》、《大气污染防治法实施细则》、《放射性同位素与射线装置放射防护条例》、《化学危险品安全管理条例》、《农药安全使用条例》等法律、法规。

违反这些环境法律、法规构成犯罪的行为，即是对国家环境保护和环境污染防治的管理制度的侵犯。

除此之外，笔者以为，重大环境污染事故罪还严重侵犯了国家、单位、公民的环境权[4]，虽然我国法律还没有明确规定环境权，但在《宪法》第26条关于环境方面的规定和《环境保护法》第1、第6条的规定可以清楚地看出，其实质内容与环境权是一致的，而且举国上下正实实在在的享受着由一整套环境保护法律制度所保障着的环境权益，一旦有犯罪分子对环境造成污染危害也就侵犯了公民实际拥有的环境权。