鲁迅与郭沫若的比较

感动中国的作家：郭沫若人说鲁迅思最深，钱钟书学最富，郭沫若才最高。

（才高八斗：“八斗”是南朝诗人谢灵运称颂三国魏诗人曹植时用的比喻。

他说：“天下才有一石，曹子建（曹植）独占八斗，我得一斗，天下共分一斗。

”后来人们便把“才高八斗”这个成语比喻文才高超的人。

）郭沫若是一个成就非凡的诗人、剧作家——反抗与恭顺、伟大与平庸、创造与苟且、多情与残忍集于一身。

是一个天才型、文艺型的心理性格，是一个不能真正拥有自我的人。

他随波逐流，始终站在浪尖上，但他又因为这逐流，丧失了自己的本真。

一句话，他是诗的人，是浪漫的，夸张的，想象的……一、郭沫若——伟大的诗人、戏剧家、马克思主义历史学家和古文字学家。

郭沫若(男)(1892-1978)原名郭开贞，号尚武。

鼎堂，曾用笔名麦克昂、易坎人、石沦等。

四川乐山人。

1913年毕业于成都高等学堂分设中学。

同年底赴日本留学。

1918年入九州帝国大学医科，后弃医从文。

1921年出版第一本诗集《女神》，是中国新诗的奠基人。

同年与成仿吾、郁达夫等人发起成立创造社。

发表过《残春》等少量小说。

1926年任中山大学文学院院长。

同年参加北伐战争，任国民革命军总政治部副主任。

1927年参加南昌起义。

1928年出版诗集《恢复》。

同年被迫流亡日本，开始研究中国古代史和甲骨文。

1937年抗战爆发后回国，任国民党军委政治部第三厅厅长、文化工作委员会主任。

抗战期间写了《屈原》、《虎符》等历史剧及大量诗文，并继续从事马克思主义的古代历史研究，出版了后来引起争议的《十批判书》。

1948年到解放区。

50年代后历任中央人民政府委员、中国科学院院长、中国科学院哲学社会科学部主任、历史研究所第一所所长、全国政协副主席、全国文联主席。

先后出版诗集《新华颂》、《百花齐放》、《长春集》、《潮汐集》、《骆驼集》、《东风集》等，历史剧《蔡文姬》、《武则天》、《郑成功》等，论著《李白与杜甫》等，学术专著《石鼓文研究》、《奴隶制时代》等。

鲁、郭、茅、巴、老、曹共同特点:关注旧社会民生艰难.痛恨并批判旧统治旧道德的罪恶,为国民的思想的解放进行努力,作出了很大贡献.鲁迅擅长短篇,散文.中国第一篇白话小说就是他的<狂人日记>,散文代表作<野草>,充满了意象,矛盾,自省,得见其思想之深邃,灵魂之痛苦,为不可超越之颠峰.郭沫若擅长诗歌.戏剧.代表作<女神>充满了火一样的激情,感染力极强,是现代文学诗歌之冠.后期有一部话剧<屈原>,感情之充沛,几若当年.可惜年轻的激情消散以后,此人再也写不出好作品.后来走了政治路线.茅盾擅长篇:代表作<子夜>,从各个方面详实精细的刻画了旧社会的上海,揭示了民族资本主义必然没落,无产阶级正在兴起并是真正的希望之主题.该小说水准一般,但在现代文学范畴中也算是高水准了.此人基本上就靠这一板斧,享誉终身.巴金擅长长篇.代表作<家春秋>,作品饱含热情,人物刻画细致,可读性很强,(至少比前面几位强),主要描写面在于小资产阶级,地主阶级中的革命青年.后期有散文集.不过个人感觉没看头.老舍擅长中长篇,戏剧:代表作中篇<月牙儿>.长篇<四世同堂><骆驼祥子>.戏剧<茶馆>此人老北京人,作品中带有浓郁的京味,具有幽默感.主要写北京市民在旧社会的挣扎和反抗,<茶馆>尤为鲜明和深刻,是现代文学戏剧中的扛鼎之作.曹禺擅长戏剧.十多岁写<雷雨>.名动天下.主题深刻鲜明,人物栩栩如生.戏剧中善于制造矛盾,从而揭露人性,给人很强的震撼感觉。

此人作品虽少,但每一步都是经典.这是现代文学作家中独一无二的.通行的中国现代文学史教科书，将鲁迅、郭沫若、茅盾、巴金、老舍、曹禺尊为大师级的现代作家，通称为“鲁、郭、茅、巴、老、曹”。

1936年秋，鲁迅的突然辞世，凸显了这根擎天之柱坍塌后中国左翼文坛的悬空状态。

●郭沫若学刊2001年第4期(总第58期)比较研究 收稿日期:20011119作者简介:廖久明(1966),男,四川大学中文系中国现当代文学2000级研究生。

鲁迅《故事新编》与郭沫若的历史小说比较——对历史的不同态度廖久明(四川大学中文系,四川成都610064)摘　要:鲁迅的《故事新编》和郭沫若的历史小说具有如下区别:(一)鲁迅不但到史书中去寻找题材,而且到神话中去寻找题材,郭沫若则主要从史书中寻找题材;(二)鲁迅让古人说今人话,郭沫若则基本上坚持古今之别;(三)郭沫若的历史小说可以叫“历史讽喻小说”,鲁迅的《故事新编》则具有后现代主义文本特征;(四)郭沫若重视对自己作品真实性的解释,鲁迅则对此不置一词。

这表面上的不同,实际上隐含着他们对历史的不同态度:鲁迅虽不相信史籍(尤其是正史)却尊重史实;郭沫若虽相信史籍却常常为了现实的需要,对史实进行大胆的“失事求似”的改编。

关键词:鲁迅　郭沫若　《故事新编》　历史小说　历史观中图分类号:I0-03　文献标识码:A 文章编号:10037225(2001)04005306 茅盾在《玄武门之变・序》中说:鲁迅创作《故事新编》是为了“借古事的躯壳来激发现代人之所应憎恨与应爱”;[1]郭沫若在为自己的历史小说集《豕蹄》写的序中说:“这儿所收的几篇说不上典型的创作,只是被火迫出来的‘速写’。

目的注重在史料的解释和对于现世的讽喻,努力是很不够的。

”[2]由此可以看出,“古为今用”是其创作的共同原则。

但在创作过程中,他们的创作却呈现出不同的特点,表现在:语言、选材、创作方法及对作品真实性的态度。

一、选材鲁迅的《故事新编》共有8篇作品,其中有4篇属于神话或带有神话因素,分别是:《补天》、《奔月》、《铸剑》、《理水》。

郭沫若的十篇作品中,没有一篇带有神话因素。

出现这种现象的原因不是偶然的。

在鲁迅看来,神话同史书一样都是中国历史的记载,所以选材时可以在神话与史书中任意出入,不受限制;而在郭沫若心目中,史书就是史书,神话就是神话,它们分属两个系统:一个属历史,一个属文学,二者不可僭越。

[名人故事]鲁迅，郭沫若，茅盾，巴金，老舍，曹禺的文学成就谁更高鲁迅，郭沫若，茅盾，巴金，老舍，曹禺的文学成就谁更高文学很难互相比，比是一种科学思维，未必适合人文领域。

所谓“文无第一，武无第二”，文学很难拿出一个客观标准来对比。

上大学时，经常会有同学认为（包括我自己），某某人是二流文人，或者说谁比谁写的好，老师会很严肃地说：“你说的是外行话。

”换言之，文学研究不能用来讨论谁好谁坏、谁排第一谁排第二的，这就像历史系不能说“假如历史如何”，中文系也不能说“谁是最好作家”。

当然，每个人都有自己的喜好，这又是另一回事，著名英国历史学者弗格森就常用“假如历史会如何”来研究，在具体操作层面，几乎所有历史学者都会有“假如历史会如何”的想法。

鲁迅全集读过数遍。

郭沫若全集也读过文学部分。

茅盾的书读过《子夜》和几个中篇（《林家铺子》《春蚕》等，感觉比《子夜》写的好得多），还有他的文论（茅盾晚年基本是文论家，但他的文论写的很坏，充满了官气）。

巴金的书，读过《家》《春》《秋》和《寒夜》，晚年有一些随笔性的文章，影响很大，但感觉一般。

老舍的小说、戏剧基本都读过。

曹禺的话剧基本都读过。

从这个阅读覆盖面来说，显然是不太够的，不能做全面评价，只能谈谈个人的感受。

1、这个名单忽略了沈从文、张爱玲等。

但从艺术角度看，沈从文、张爱玲比这6个人强（除了老舍之外）。

此外张天翼、穆旦、郁达夫等人也很好。

总之，这个名单偏政治化，有以政治标准替代文学标准之嫌。

2、文学史的地位与文学水平不是一个概念。

文学史的地位在于其开创性，这样懂外文的比较有优势，直接拿别人的东西来用就可以。

比如鲁迅，他被认为写出了中国第一篇现代意义上的白话小说（实际上不是，第一篇现代意义上的白话小说是陈衡哲的《一日》，发表在1917年1月在美中国留学生的杂志上，影响可能不如《狂人日记》），此外，鲁迅开创了乡土文学的方向，他使白话小说提升到一个比较成熟的境界，这个历史功绩是无可替代的。

郭沫若一生从未与鲁迅谋面，鲁迅却曾痛骂他是「流氓」！（图）鲁迅pk郭沫若鲁迅与郭沫若是文坛上的两个宿敌，一生不见面，还互相缠斗。

我有这两位的全集，基本上认真看完过，我发现鲁迅郭沫若二人在文坛上的斗法真是有趣得很。

鲁迅在小说和散文方面的才华，郭沫若是没有办法相比的，但郭沫若在诗歌与戏剧方面的才华，鲁迅又是望尘莫及的。

鲁迅的小说集《呐喊》与《彷徨》，是开现代小说风气之先，无论今天可以指出它这样那样的缺陷，它毕竟是新文化启蒙文学的开山之作。

鲁迅的散文集《野草》与《朝花夕拾》，是现代美文的典范，至今还很难有哪个文化人的散文集能与其媲美。

郭沫若的诗集《女神》与《星空》，前者是现代诗歌最早的诗集之一，后者是现代诗歌最成熟的经典作品。

无论郭的晚年写了多少臭不可闻的口号诗，他早年诗集的狂飙文学意义绝对不能抹煞。

郭沫若的戏剧《三个叛逆之女性》与春秋战国四大悲剧，是现代戏剧的杰作，后来很少有包含诗剧与悲剧美学成份的戏剧作品产生过巨大的影响力。

诚然，鲁迅的后期是令人扼腕叹息的，郭沫若的后期更是悲哀可笑。

不过这也是中国文化特色造成的结果。

鲁迅成为左的牺牲品，杂文几乎全是骂人的文字。

郭沫若更成为左的炮灰，诗歌变成专制文化的招魂幡。

当然，今天来谈这两位的得失，如果不纠缠在意识形态方面的恶意成见，那么对于二人在早期新文化运动中所作出的贡献，还是应该一分为二进行中肯的评价。

但鲁迅郭沫若二人在早期的文学创作中却互相不服气，于是开始了一系列的恶斗。

鲁迅写了一篇关于老子的《出关》短篇小说，郭沫若也就写一篇有关老子的《柱下史入关》短篇小说，跟鲁迅对着干。

你写老子出关，我偏偏写他入关。

鲁迅写了一篇关于庄子的《起死》，郭沫若也写一篇关于庄子的《漆园吏游梁》。

你写庄子戏人生，我写庄子戏权力。

当然，也有人说是郭沫若先写，鲁迅与其对着干。

考据著作年表，似乎都各有先后追着斗法的例子。

郭沫若写了女娲创世纪的《女神之再生》，鲁迅就写女娲造人类的《补天》。

同是文豪，郭沫若和鲁迅的才华谁更胜一筹？严循东 2021年3月16日鲁迅与郭沫若都是民国时期著名的文学大咖，备受世人的推崇与赞誉。

然而，两人的关系始终处于尴尬甚至敌对的状态，他们之间从未缺少过唇枪舌剑与短兵相接。

鲁迅先生为人精明、富有主见，以笔为矛，以纸为盾，用犀利的文字揭露当时社会的现实。

鲁迅骂人无数，也爱好骂人，凡是看不惯的人或事，他都忍不住写段子与文章来批评嘲讽。

例如，鲁迅曾发文直白地表明自己不喜欢徐志摩的诗歌，认为徐志摩的作品毫无意义，完全在无病呻吟。

再如，鲁迅曾与梁秋实开启了一场激烈的论战，因为其在文章中攻击了鲁迅最敬重的国际大思想家卢梭。

总之，鲁迅骂人不问交情，不讲情面，凡是与他观点相左的人，鲁迅都会冷嘲热讽一番。

其中，文学巨匠郭沫若与鲁迅的恩怨纠葛最根深蒂固。

鲁、郭两人似乎从未心平气和地坐下来交流过思想，虽未曾谋面，却成了一辈子的冤家。

鲁迅与郭沫若的恩怨始于文字之争，郭沫若曾发文怒批鲁迅是“封建余孽”，而鲁迅则回击郭沫若为“流氓加才子”，暗喻郭沫若的生活作风与行为举止不端。

由于两人的争锋相对过于激烈，令不少读者沉浸于两人的是非恩怨中，全然忘记了他们皆是才华斐然的大文豪。

鲁迅与郭沫若都曾写过同一题材的七律，那么能否从他们的诗作中窥探出二人的文学水平究竟谁更胜一筹呢？1、鲁迅的《无题》《无题》是一首七言律诗，创作于1931年2月份。

鲁迅生活于风雨飘摇的清末、民国，对自己与家国的命运有着无比清醒的认识，他的文字是激愤与孤独的，披露出现实的无奈。

然而，鲁迅却还是将唯一的光明与亮色给了那些为国为民、义无反顾的青年。

《无题》正是为了悼念“左联”五烈士所作，也是鲁迅倾注了真情实意创作的优秀诗篇。

1931年1月17日，国民政府逮捕了一批革命志士与青年革命作家，其中包括鲁迅的挚友柔石。

由于鲁迅与多名作家交往密切，他也时刻面临被牵连的危险。

为了避难，鲁迅一家人逃至花园庄公寓居住长达40天。

而后，鲁迅通过报纸得知国民党早已秘密枪决处置革命烈士，积愤已久的鲁迅瞬间崩溃。

御用的郭沫若和被御用的鲁迅在本文作者看来，郭沫若是主动御用的，鲁迅是被御用的。

一个渴望被政权接纳，一个坚定地以政权为敌，他们只不过是一枚硬币的反正面。

御用是权利的产物，有权利就有御用。

因此，那些围绕权力中枢运行着的人财物就被称为之御用。

如御医，御厨，御膳房，御用马桶，御用牙签，御用军队，当然也包括御用文人。

御用文人，在历朝历代都不缺乏。

他靠一杆生花妙笔为权力高层做各种背书，为政权涂脂抹彩，为执政者摇旗呐喊，当然也从中捞到应得的好处。

古代的不说，在当代，最被公认的御用文人当属郭沫若了。

我们都熟悉他的一首大作，算是拍马溜须的杰出代表。

《毛主席赛过我的亲爷爷》毛主席画像挂墙上亿万人民齐声唱毛主席万岁万岁万万岁毛主席万岁寿无疆毛主席呀毛主席你真赛过我亲爷爷我打心眼里相信郭沫若的这首诗是发自他内心的。

一个软骨化的文人，其文风和语言特质总会和他身上所含有的钙质趋同。

因此，称郭沫若为御用作家是名副其实的。

但要说鲁迅也是御用文人，可能会有人不解。

不会吧，鲁迅骂政府骂得最凶啊。

鲁迅是当时的意见领袖啊，是匕首啊，是投枪啊，是批判黑暗旧社会最狠的文人啊。

他怎么能和郭沫若一样啊？这些都没错。

但我不是说鲁迅是当朝的御用文人，他的御用被移植到了下一个朝代，他的命运属于“被御用”。

对，被御用，即被动御用。

在鲁迅的小说杂文乃至诗歌大部分被选入初中高中大学课本的时候，被御用的身份就已经确立了。

这样的结局是鲁迅所不曾想到的。

一个满眼看到的世界都是漆黑一团，暗无天日的异见人士，在当代没有受到多大的关注，在去世后却在下一个政权大放异彩，赢得了超出预期的赞誉，这也算是他意外的收获。

问题是这样的被御用又会是长久的吗？今天看来显然不是，他依然是短暂的，从他的文章被纷纷删除就知道了，他依然和郭沫若的命运一样的，只是昙花一现。

那为什么会出现这样的结局呢？先说说鲁迅为什么会成为鲁迅。

鲁迅之所以会成为鲁迅，与时代有关，与鲁迅所处的环境有关，与鲁迅本人的人格有关。

郭沫若是怎么肉麻和恶心鲁迅的？1927年大革命失败后，郭沫若为了加强创造社的实力，很想和鲁迅联合起来在同一阵营中共同反对国民党的文化“围剿”。

南京国民政府成立后，国民党政府的一党专制和法西斯大屠杀，深刻地刺激了中国所有的自由主义知识分子，鲁迅当然也不例外。

由此，郭沫若联合鲁迅的工作，得到了鲁迅的相应。

但是，创造社里以成仿吾等为首的留日文学青年，却坚决反对同鲁迅合作，并联合太阳社，以无产阶级革命文学为旗帜，对鲁迅大张挞伐，郭沫若转而站在自己原来的阵营里，对鲁迅恶毒攻击，说鲁迅“是资本主义以前的一个封建余孽。

资本主义对于社会主义是反革命，封建余孽对于社会主义是二重的反革命。

以前说鲁迅是新旧过渡时期的游移分子，说他是人道主义者，这是完全错了。

他是一位不得志的法西斯。

”直到1929年秋，中共组织经过细致的工作，把创造社、太阳社成员和鲁迅等人联合起来，停止论争，并于 1930年3月2日成立左联。

在此之前，郭沫若和鲁迅的关系，除了年龄和资历，看来仅仅属于作家之间的政治观点交锋，所以，骂就骂了，和就和了。

郭沫若对鲁迅的肉麻吹捧，是他自己政治倾向日益明朗化，和鲁迅在中国共产党里的地位升高发展起来的。

九一八事变后，中日矛盾急剧上升，鲁迅在文学上的主张，如民主的、大众的、国防的文学等观点，基本成为以后毛泽东在《新民主主义论》里中国的文化发展方向。

随着中国共产党在全国的势力日益强大和对鲁迅的肯定程度加强，郭沫若对鲁迅的肉麻程度也在日益增长。

他说：“鲁迅生前骂了我一辈子，但可惜他死了，再也得不到他那样深切的关坏了；鲁迅死后我却要恭维他一辈子，但可惜我已经有年纪了，不能恭维的尽致。

”文革时期他在纪念鲁迅时竟然说：“鲁迅如果还活在今天，他是会多么高兴啊！他一定会站在文化革命的前头行例，冲锋陷阵，同我们一起，在毛主席的领导下，踏出前人所没有走过的道路。

”在他笔下，鲁迅就跟红卫兵造反派一样了。

国学网上罗列了许多国学大师，郭沫若亦在其中。