巴赫金话语理论中的语言学思想

巴赫金的对话思想和文论的现代性【摘要】巴赫金的对话思想和文论在当代文学研究中具有重要意义。

对话思想强调交流与沟通，体现了现代社会追求交流与共享的特点。

其现代性在于提倡尊重他人观点、包容不同声音，符合当代多元文化的要求。

文论则突出文学作品的思想性与审美性，强调批评与创作相结合的重要性。

其特点包括深入解读与评价文学作品，推动文学发展。

文论的现代性在于倡导批评与创作的紧密联系，引领当代文学理论发展。

巴赫金的对话思想和文论丰富了文学研究的思路，为当代文学研究提供了启示与借鉴，推动了文学研究的进步与深化。

【关键词】巴赫金、对话思想、文论、现代性、内涵、特点、意义、当代文学研究、重要思路1. 引言1.1 巴赫金的对话思想和文论的现代性是什么意思？巴赫金的对话思想和文论的现代性是一种对文学作品进行审美、解读和探讨的观念和方法。

对话思想强调文学作品与读者之间的沟通和互动，认为文学作品不是静止的物品，而是一种动态的、开放的语言体系，需要读者的参与与理解。

在巴赫金看来，文学作品的意义并非固定不变的，而是随着读者的不同阅读角度和经验而不断变化。

对话思想关注的是文学作品的多重解读和共享，强调作品与读者之间的共创性和互动性。

文论的现代性则是指巴赫金在文学研究和批评方面所持的新颖、独特的见解和观点。

他不局限于传统的文学批评范畴，而是通过对文学作品中的语言、结构、意义等方面的深入分析，提出了许多新颖的文论观点和方法。

巴赫金所关注的不仅是文学作品的表面形式和表现手法，更注重作品背后的内涵和意义，致力于揭示作品所蕴含的深层思想和情感。

通过对巴赫金的对话思想和文论的现代性的深入探讨和研究，我们可以更好地理解和解读当代文学作品，发掘其背后的意义和价值。

巴赫金的对话思想和文论为当代文学研究提供了重要思路和方法论，丰富了文学理论领域的研究内容，推动了文学研究领域的发展和进步。

巴赫金的思想与观点在当代文学批评界具有重要的参考价值和借鉴意义，对于促进文学研究的深入和发展具有积极的作用。

巴赫金的“话语”理论与语言教学结构主义在语言学界处于统治地位的鼎盛时期，巴赫金就提出了“话语”理论，历史证明了其前瞻性和超前性。

巴赫金对语言的考察从一开始就立足于具体的现实的言语，把话语作为“解剖”语言文化现象的核心范畴。

从哲学角度探究巴赫金的话语思想，揭示其实质，对我们今天的语言学研究及语言教学仍将具有一定的指导意义。

标签：巴赫金话语对话语言学结构主义在语言学界处于统治地位的鼎盛时期，巴赫金就提出了“话语”理论，历史证明了其前瞻性和超前性。

他对语言的考察从一开始就立足于具体的现实的言语，把话语作为“解剖”语言文化现象的核心范畴。

从哲学角度探究巴赫金的话语思想，揭示其实质，对我们今天的语言学研究及语言教学仍将具有一定的指导意义。

一、话语是语言存在的实际米哈依尔·米哈依洛维奇·巴赫金，当今具有广泛国际影响的俄罗斯学者，被普遍认为是20世纪最重要的思想家之一。

他在文学理论、诗学、美学、哲学、历史文化学以及语言学等众多领域都卓有建树。

巴赫金的语言学思想在我国受到广泛重视和研究，总体上说，是20世纪90年代的事。

巴赫金的许多作品直到70年代中期才首次陆续发表。

从语言哲学史来看，20世纪前半期，欧洲大陆的语言学研究主要传承洪堡特与索绪尔两大哲学－语言学流派。

自30年代中后期，维特根斯坦抛弃逻辑原子论，把目光转向日常语言，之后形成了日常语言哲学学派，这一学派在20世纪后半期极大地推动了语言学，特别是语义学和语用学的发展。

同样是在上世纪30年代，英国语言学家弗斯提出了在语境中研究语言形成与意义的关系，这为话语分析和篇章语言学提供了最初的理论营养；到了60年代末70年代初，话语/语篇研究在同日常语言学派的相互呼应中确立起来。

这样，20世纪中叶以来，对语言的研究开始从语言自治的原则中摆脱出来，语言与使用者、现实生活、社会交往之间的固有联系逐渐得到了恢复。

而巴赫金早些年就提出的语言论、开放的意识形态符号思想，正呼应了这时的学术氛围，首先在西方掀起了一股阐发巴赫金思想的热潮。

巴赫金历史诗学中的小说话语摘要：巴赫金的历史诗学，通过小说话语的概念，确立了文学参与现实的一元的社会学诗学观念。

小说话语，作为理解现实世界的不同形式，成为推动体裁革新的解构性力量。

关键词：巴赫金历史诗学小说话语“语言，这是世界观，它不是抽象的，而是具体的、社会性的，它们决不能脱离生活实际和阶级斗争的实际，它渗透着评价的理论体系。

”①语言的意识形态性是从社会性的基础上延伸出来的，社会交往决定了意识形态语言符号的内容。

语言符号在特定的社会环境下产生具体的意义。

但是，语言符号不仅可以反映，而且可以折射出它所代表的现实。

语言等符号不仅是现实的物质材料，不仅是思想的直接现实，而且能够能动地改造思想。

每个符号都在现实中蕴藏有不同的意识形态评价标准，对语言符号使用的同时，语言就实际参与到了社会的对话之中。

语言是所有文化的核心，而小说是语言的艺术，小说的语言能够折射出生动的社会生活和历史发展中存在的不同的意义和评价内容，从而表达出不同的社会声音。

在巴赫金的理论框架中，对于小说话语的探讨是历史诗学研究的动力因素，展现出小说话语作为典型的文学意识形态符号在参与社会历史实践和推动小说自身发展的重要作用。

对于小说话语的探讨体现于巴赫金20世纪30年代到50年代的小说理论和话语体裁理论中，同时还包括20世纪20年代有关超语言学的理论以及社会学诗学的部分内容。

小说是多样化、多语体的文学体裁，是形成和成长在外在的多语和内在的杂语现象的条件下的，而多语和杂语是小说语言在历史发展中相辅相成的概念。

所谓多语是指由于不同的文化错综交织而产生的不同话语、行话和方言之间的差异性的语言现象。

多语是在一种大的文化氛围之下存在的多重细部文化共存现象的折射，是在人类历史发展的过程中单一民族向多民族融合的写照。

对于多语问题，巴赫金在探讨复调小说的语言特点时就提出了小说语言的多声部性的问题。

复调理论中的多声部问题直接面对生活的多样性和人类情感的多层次性，多声部涉及的是哲学人类学中的基本问题。

中国俄语教学(季刊)1999年第1期(总第80期)试析巴赫金的对话主义及其核心概念“话语”(слово)凌建侯　中国人民大学 一、引言巴赫金(М.М.Б.Бахтин,1895—1975)是本世纪一位极具影响的思想家。

自60年代他的学术思想被介绍到法国开始,西方学界对他及其思想的研究热情始终有增无减。

特别是80年代初,美国也掀起了“巴赫金热”,其声势远远超过巴黎。

不仅有人为他著书立传,而且两年一度的“巴赫金学国际研讨会”已渡过8个生日,成立了“国际巴赫金学研究协会”,在白俄罗斯和英国定期出版巴赫金学专刊《Диалог・Карнавал・Хронотоп》与《Dialogue》。

至此,巴赫金学已成为一门显学,人们把它称作“特殊的人文科学”,将他本人归入下个千年思想家的行列。

勿庸置疑,巴赫金思想在本世纪最后25年里,已被推到了人文领域学术研究的中心。

二、对话精神贯穿巴赫金整个学术遗产1)提起巴赫金的思想,了解者都说博大精深,因为他涉足哲学、美学、文艺学、心理学、语言学、符号学、人类学等诸多学科,而且常常寥寥数语,却能引人深思、启人心智。

说有“点铁成金”①之效是最恰当不过的了。

正因为巴赫金视野广博,又观点新颖,所以各人文学科的学者们对之都有亲切之感,从其不同的理论中获得启发。

这一点,中外学界早已有了共识。

但巴赫金思想的过人之处,我们觉得并非仅用“博大精深”所能涵盖。

古今中外学问大而博者有之,观点见解颖异独到者有之,他们的思想并不全能“走运”,被人们称作“某某学”而成为国际学术界关注的焦点。

从某种意义上说,巴赫金是一部人文领域的“理论百科全书”。

然而,百科全书式的知识对人的启迪毕竟有限,就象弗雷泽(Frazer)在《金枝)中为我们提供的那样。

他的魅力恰恰在于给人类学的研究拓宽了方法思路。

巴赫金同样如此。

他的著作读来震撼人心,因为他“意味着智慧而不是知识”②,意味着人文研究的对话主义视角与方法,而不仅是一整套的术语以及一些精辟的结论。

巴赫金的“话语”理论与语言教学作者：李琼来源：《现代语文(语言研究)》2012年第08期摘要：结构主义在语言学界处于统治地位的鼎盛时期，巴赫金就提出了“话语”理论，历史证明了其前瞻性和超前性。

巴赫金对语言的考察从一开始就立足于具体的现实的言语，把话语作为“解剖”语言文化现象的核心范畴。

从哲学角度探究巴赫金的话语思想，揭示其实质，对我们今天的语言学研究及语言教学仍将具有一定的指导意义。

关键词：巴赫金话语对话语言学结构主义在语言学界处于统治地位的鼎盛时期，巴赫金就提出了“话语”理论，历史证明了其前瞻性和超前性。

他对语言的考察从一开始就立足于具体的现实的言语，把话语作为“解剖”语言文化现象的核心范畴。

从哲学角度探究巴赫金的话语思想，揭示其实质，对我们今天的语言学研究及语言教学仍将具有一定的指导意义。

一、话语是语言存在的实际米哈依尔·米哈依洛维奇·巴赫金，当今具有广泛国际影响的俄罗斯学者，被普遍认为是20世纪最重要的思想家之一。

他在文学理论、诗学、美学、哲学、历史文化学以及语言学等众多领域都卓有建树。

巴赫金的语言学思想在我国受到广泛重视和研究，总体上说，是20世纪90年代的事。

巴赫金的许多作品直到70年代中期才首次陆续发表。

从语言哲学史来看，20世纪前半期，欧洲大陆的语言学研究主要传承洪堡特与索绪尔两大哲学－语言学流派。

自30年代中后期，维特根斯坦抛弃逻辑原子论，把目光转向日常语言，之后形成了日常语言哲学学派，这一学派在20世纪后半期极大地推动了语言学，特别是语义学和语用学的发展。

同样是在上世纪30年代，英国语言学家弗斯提出了在语境中研究语言形成与意义的关系，这为话语分析和篇章语言学提供了最初的理论营养；到了60年代末70年代初，话语/语篇研究在同日常语言学派的相互呼应中确立起来。

这样，20世纪中叶以来，对语言的研究开始从语言自治的原则中摆脱出来，语言与使用者、现实生活、社会交往之间的固有联系逐渐得到了恢复。

巴赫金超语言学理论探究巴赫金超语言学理论是巴赫金诗学世界中的重要组成部分，具有深刻的思想渊源与广泛而深远的显示意义。

语言是在人类实践活动中形成的，它必然沉积着社会内容和历史内容，但是，这些内容在平常状态中往往是隐形的、不被人们所注意或不能被充分注意；正因为文学语言具有自我意识，它才能将语言所具有的社会的历史的内涵充分表现出来，使得语言成为具有活生生的生活气息和深厚蕴含“文学性”的语言，同时，也使语言本身获得了社会意识和历史意识。

标签：巴赫金；超语言学；边界意识；自我意识；社会意识；历史意识超语言学理论是巴赫金诗学世界中的重要组成部分，对超语言学理论的研究，可以深化对巴赫金思想整体的认识。

目前国内对巴赫金超语言学理论的研究，取得了一些突破，但是也存在着一些不足，如往往忽略了巴赫金理论中一个极其重要的范畴：“边界”。

同时，对语言的“自我意识”问题与超语言学理论的思想渊源问题也不够重视。

这就使得“复调理论”、“对话理论”等研究缺乏应有的深度，存在着方法单一，解读片面的观点。

相对而言，巴赫金的超语言学理论有着广阔的阐释空间，这不仅会拓展我们解决问题的途径，而且还会为我们以后重新认识巴赫金提供新的视野。

在当代西方思潮中，巴赫金研究涉及哲学、伦理学、社会学、人类学、法学等人文社会科学领域，但巴赫金与西方文化理论思潮间存在巨大的时空障碍：当巴赫金细读陀思妥耶夫斯基、批判弗洛伊德主义、搜罗中世纪民间文化的研究资料时，他的想法无法获得回音；而当巴赫金关于“复调”、“狂欢”、“时空型”、“对话”等理论被各种文化理论思潮、流派和学者大为赞赏的时候，西方学者对巴赫金理论文化背景的简单置换、话语内涵外延的随意伸缩以及来自立场迥异的文化思潮的阐释改写都使得巴赫金的思想及其形象在西方文化理论中变得模糊不清。

基于此，相对于俄国对巴赫金的研究而言，西方学者更多地被巴赫金的对话理论和狂欢化理论中呈现出的集体身份所吸引，而比较忽视巴赫金思想中的自律和个性化方面[1]63。

巴赫金话语理论与元话语张玉宏巴赫金被公认为是二十世纪最伟大的思想家之一，在哲学、语言学、社会学、人类学、历史文化学、文艺学等多个学科领域都颇有建树，是个多面学者，对世界各国人文学界影响深远，各国的巴赫金研究学者都能不同程度地从巴赫金的论著中吸取养分，得到启迪。

本文的理论基础便是巴赫金话语理论。

1、巴赫金的话语理论巴赫金语言哲学的主要思想集中表现在他的话语理论里，巴赫金的话语理论主要是在继承和批判马克思、洪堡特和索绪尔的语言哲学基础上提出来的，主要包括了他关于话语及其特性、话语结构、话语意义和语境的思想。

1.1 话语及其特性在《巴赫金全集》中，“话语”这个术语有好几个表达法，比如话语、表述、文本、言语、言说、言谈等等，这些术语其实基本是同一意义，这点在俄罗斯学术界已得到公认，我国参与过《巴赫金全集》翻译的学者凌建侯也做过探讨，巴赫金本人也多次侧面做过说明（凌建侯，2007：64）。

要理解巴赫金关于话语的思想，还得回到巴赫金关于语言哲学的首要问题即它的研究对象上来。

巴赫金认为，语言哲学应该研究的对象只能是具体的带有社会性的言语行为，而不是抽象的语言体系。

他批判了索绪尔重语言轻言语的思想，重视言语交际行为，强调从具体的言语行为来研究语言的社会性。

在现实中，语言的具体存在形式即为话语。

巴赫金的话语包括了口语和书面语，它小到一个词语、一个句子、一段对话，大到一篇文章、一部著作、甚至个人或团体的全部的言语成品等等。

根据凌建侯（2000：178），巴赫金的话语“指具体个人的言语成品,是言语交际的单位,是说话者(作者)的独一无二的行为,体现他(她,或群体)独特的思想意识和价值、立场,并且始终处于与其他人话语的交往之中”。

1.1.1.话语的社会性巴赫金深受马克思主义哲学的影响，他把自己的语言哲学称为马克思主义的语言哲学，坚持社会学的研究方法。

“经济基础决定上层建筑”、“社会存在决定意识”是马克思主义哲学中的基本观点。

巴赫金语言学思想概述作者：周浩来源：《卷宗》2016年第12期摘要：自从巴赫金的理论于上世纪后期为学术界重视以来，他的语言学理论往往被视作其文艺批评学的一部分。

然而事实上，他的语言学理论作为具有哲学意义的“超语言学”深入影响着他的其他理论。

本文试针对他的语言学理论作一个较为全面的评述，旨在从语言学的角度整体看待巴赫金的学术思想。

关键词：巴赫金；语言学理论；概述1 巴赫金学术理论鸟瞰米哈依尔·米哈依洛维奇·巴赫金作为一名在当今具有广泛国际影响的俄罗斯学者，被认为是20世纪最重要的思想家之一。

人们对于他学说的认识，由陌生到熟习，由部分到全面，逐渐形成了一门横跨文学理论、诗学、美学、哲学、历史文化学及语言学等众多领域的“巴赫金学”。

2 巴赫金的语言学理论巴赫金的超语言学是针对索绪尔的语言学而提出的语言研究理论。

索绪尔是在自身规则一致的形式体系内部研究语言，而巴赫金则是在语言之上，或者说是在语言之外研究语言。

他在陀斯妥耶夫斯基诗学问题中明确提出他研究的对象是活生生的具体的言语整体，而不是作为语言学专门研究对象的语言。

我们的分析，可以归之于超语言学（巴赫金1998（5）：239）。

超语言学不是在语言体系中研究语言，也不是在脱离开对话交际的篇章中研究语言；它恰恰是在这种对话交际之中，亦即在语言的真实生命之中来研究语言（1998（5）：269）。

巴赫金的语言学思想主要包括“超语言学理论”和“言语体裁理论”两个方面。

2.1 超语言学理论2.1.1 语言的基本单位巴赫金提出了“话语”这一概念。

语言真正的生命不在语言体系，不在语言结构中各种成分的相互关系。

语言真正的生命在于话语，而话语总属于具体的个人。

话语的生命正在于自身的伦理价值，离开价值便没有话语。

“话中有人”引出另一个更为重要的思想——话语的对话本质。

话语的起意、实现、发挥、回应，都只能发生在语言交际中，在同他人话语之间自由而平等的交往中。

巴赫金超语言学理论探究人和语言都植根于现实，文学语言对人的专制是无形的，它于不知不觉中将社会、历史意识强加给人，它钳制着人的思维，让人心甘情愿地匍匐于语言的权威之下。

一、文学语言与理解对立的索绪尔式的符号研究早在20世纪20年代就被他的小组批评，[1]巴赫金对语言观进行了精辟论述，他认为作为最纯粹和最巧妙的社会交际手段的语言，是最纯粹和最典型的语言。

语言具有双重性质，一方面，语言的现实性是客观的；另一方面，语言本身是外部现实世界的现象，渗透着人类意识的能动语言要经过感知、认知的概念意义和于现实中的语境意义来进行理解。

首先，文学语言的理解与空间形式上的心理上和生理上的感知和这一语言已知的或本知的认知，是通过理解语言复现的概括意义来理解语言所反应的全部意义。

语言存在着各种语言体系的共同逻辑，这种共同逻辑在原则上都是可解码的。

语言有一个潜在的统一的语言之语言，这种方法把语言归入一个内涵思想深刻的语言意义群，这种语言意义群在实际使用中，表现为具体的文本，这种文本在任何时候都不能彻底翻译，它表现出来的只是材料和手段，而由材料和手段表现出来的潜在文本实际上也是不存在的。

就潜在文本而言，语言所体现出来的表述是某种个人的，关系到社会、历史的深刻理解。

其次，文学语言的理解与当时所处的时代环境有着紧密联系。

文学语言的理解是在与整个环境的密切联系中得以完成的，任何于现实中的语言，都与它所处的时代有关。

任何一种物质性存在都是现实的，语言是灵活的物质现实材料，它作为意识媒介的这一特殊作用决定了语言的社会性无所不在。

语言伴随着任何一种现实行为，在人们的相互影响、相互交往中起着真正作用，如劳动协作、意识的交流、生活交往、相互的政治关系等。

语言是是整个时代创作的必不可少的成分，如果没有语言的参与，无论哪一种时代现象的理解过程都不会实现。

再次，文学语言的理解与当时所处的意识形态有着紧密联系。

人们理解积极的能动性的文学语言，这关系到语言接受者个人思想意识形态的参与和交流，理解语言有个由概括而具体，由一般而特殊的过程。

巴赫金对话理论
巴赫金对话理论源自百年前的巴赫金体系，它的核心思想是单独的想法或观点可以从一个系统中发挥作用，也可以从另一个系统中发挥作用。

巴赫金体系倡导两个截然不同的系统之间协调共存，称之为“对话”，将两个互补系统的优势相结合，达到更好的效果。

巴赫金体系曾经被广泛应用于社会科学中。

巴赫金对话理论的核心思想是：“状态一与状态二的不同并不构成对立较量，
而是彼此补充，一个互补的关系。

”巴赫金认为，任何事情都有两面性，积极的一
面和消极的一面，我们在思考时要反复用两种思维方式去解答问题，同时也要学会把两个互补的思路进行对话，从而获取更多更有价值的思想。

广义上讲，巴赫金对话理论可用于填补社会科学之间的鸿沟，跨越科学文化及意识形态的鸿沟，寻求更为完整和务实的理论基础。

同时，它也强调双边的尊重，及灵活性与活力，促进不同思想派别之间的政治、文化以及社会发展。

在当今的时代，它的重要性更加突出，有助于加深理解和解决复杂的社会问题。

因此，通过巴赫金对话理论，把社会科学的内容引入群体以及社会领域，既可以帮助人们拓展思维，又能促进不同社会学派别之间的沟通，使复杂社会问题得以有效解决。

所以，巴赫金对话理论既有助于扩大视野，又有助于推动多重文明的和谐发展。

关于巴赫金意识形态与语言理论的概述巴赫金意识形态与语言理论的概述巴赫金是20世纪最重要的语言学家之一，他的研究以其对意识形态和语言关系的独特见解而闻名。

本文将对巴赫金的意识形态概念和语言理论进行概述。

一、巴赫金的意识形态概念巴赫金认为，意识形态是指人类对于世界的认知和理解方式，它构成了人们的价值观、信仰体系、社会规范等。

意识形态是由语言所构建和传递的，语言是意识形态的最基本的表征方式。

巴赫金关注的是意识形态在语言中的体现和影响。

他认为，语言是人类思维的载体，通过语言的运作，人们表达和传递自己的意识形态。

因此，研究意识形态与语言之间的关系对于理解人类社会和文化的发展具有重要意义。

二、巴赫金的语言理论巴赫金的语言理论主要包括以下几个方面：1. 语言和意识形态的一致性巴赫金认为，语言是一种意识形态的反映，语言中的词汇、语法和句式等都受到特定社会、历史和文化背景的影响。

通过语言的结构和使用方式，人们可以洞察到特定社会群体的意识形态和价值观。

2. 意识形态的语言表达巴赫金强调语言在意识形态表达中的重要性。

他认为，人们在语言中使用的词汇和表达方式能够准确反映出他们对于事物的态度和看法，以及他们所属的社会背景和文化观念。

3. 语言的思维方式巴赫金提出了“思维的语法”理论，认为不同的语言使人们形成了不同的思维方式。

不同语言的语法、词序和表达方式影响了人们对于事物的理解和思考方式，进而反映出他们的意识形态差异。

4. 语言的社会功能巴赫金指出，语言不仅仅是一种工具，它还具有社会功能。

通过语言的使用，人们在交流中传递和维护自己的意识形态，巩固社会关系和群体认同。

三、巴赫金的影响巴赫金的意识形态与语言理论对于社会科学领域产生了重要影响。

他的研究不仅为语言学提供了新的思路和方法，同时也为社会学、人类学和文化研究等学科的发展做出了重要贡献。

巴赫金的研究启发了后来学者对于语言与社会、文化之间的关系进行深入思考。

他的理论推动了对于语言背后的意识形态和权力关系进行更为细致的分析和解读。

巴赫金的话语理论及其现代意义刘惠玲【摘要】巴赫金赋予"话语"以"交流"功能的话语理论高扬主体性、尊重差异性、追求对话性,提倡"对话"、"倾听"、"共生",既创新文学批评思维方法,又提升和深化人们对对话和对话性问题的进一步理解.无疑,在以"和平与发展"为主题的当今语境下,巴赫金理论为东西方文化的激烈冲突以及各国本土化与多元化关系的处理有着极其重要的指导价值.【期刊名称】《湖南科技学院学报》【年(卷),期】2017(038)012【总页数】3页(P107-109)【关键词】巴赫金;话语理论;对话性;现代意义【作者】刘惠玲【作者单位】广州航海学院外国语学院,广东广州 510725【正文语种】中文【中图分类】I06巴赫金一生中倾注大量精力从事于对语言符号和文学史的课题研究，尤以对索绪尔的语言理论和俄国的形式主义批评给予极大的关注。

在法国后结构主义思潮兴起之前，巴赫金已开始从文化和意识形态层面研讨文学语言活动的特点，并从中产生一系列著名的原创性思想诸如著名的对话观，复调论，狂欢化现象。

巴赫金的艺术观不仅体现其对小说艺术特征的独特把握，更展示了其作为一位文化哲人所具有的广阔视野与辩证思维。

其理论价值已经远远超出了文学研究自身范围乃至整个人文科学研究的方法论上的启示，而对当今东西文化交流与我国文化建设有着尤为积极的指导意义。

“话语”在20世纪从语言学领域逐渐扩展到其它许多领域之中，如文化学、人类学、社会学、文学、哲学、历史学等。

在文学、文化研究中提出话语问题并用话语展开理论研究的，首先是巴赫金，而后是福柯。

巴赫金在批判性地吸纳社会学与形式主义批评的积极成果的基础上，主张把文学作品的语言、风格和技巧等形式研究同社会意识形态及文化政治经济环境紧密结合起来，主张从话语内在的对话本质，从话语创作总体上的对话品格切入文艺学研究。

2009/7对话性中的语言哲学:巴赫金超语言观理释毛 伟摘 要:对话性作为巴赫金超语言观的枢纽,贯穿于其整个语言哲学体系的始末;它构建于对传统语言观的批判中,并基于自身对话语实践中语境、话语等核心概念的认知以及对其所表征的社会实践中人的行为、生活与存在的理解。

因此,巴赫金的超语言观隐蕴了强烈的人文精神,也彰显了话语的社会性、对话性和存在性,从而开辟了语言现象研究的新视域。

关键词:对话性;超语言学;话语;语境;语言批判中图分类号:B512 文献标识码:A 文章编号:1001-490X (2009)7-117-03作 者:温州大学外国语学院教授;浙江,温州,325035钱中文先生在为5巴赫金全集6(第一卷)作序时曾言:巴赫金自称为/哲学家0。

贯穿于其绝大部分著作的有一种精神,就是交往、对话的哲学精神,,对话思想在古希腊哲学中早就存在,在二十世纪初德国哲学中,对话思想已经逐渐流行开来,而且在后来发展起来的阐释理论中都广泛地涉及这一问题。

巴赫金则对这一理论进行了独特的阐发,形成了对话主义理论,并且深入地渗入了今天的人文科学。

¹这些话确实是对巴赫金基本思想的真实概括。

事实上,作为俄国结构主义和形式主义的开拓者和超越者,同时通晓法语、德语、拉丁语、丹麦语、意大利语等多种语言,并在哲学、美学、文艺学、诗学、语言学、符号学、历史学、人类学、心理学等诸多领域均卓有建树的俄国杰出思想家,巴赫金把目光投射到语言与生活、个性、人生和社会的密切关联上,从哲学的视阈高屋建瓴地考察言语活动。

尤为引人注目的是,他的超语言学(transli ngui sti cs)观把人、人的存在及其存在方式看作相互依存的对话性关系,存在就意味着进行对话的交往。

因此,从对话的角度强调不同范畴之间的联系,全力关注差异、多样性和异己性,发现其中的关联。

也就是说,生活本质上是对话的,生活就意味着参与对话,人是整个地以其全部生活参与到这一对话之中,他以整个身心投入话语之中,这个话语则进到人类生活的对话网络里,参与到国际的研讨中。

关于巴赫金意识形态与语言理论的概述一、巴赫金的意识形态批评理论巴赫金的意识形态批评理论建立在坚持经典马克思主义批评家所强调的文学反映论思想的基础上，同时结合符号学和德国古典哲学的思辨思想，把文学的意识形态性质强调到了一个很高的地步。

通过提出文学艺术领域的“意识形态科学”学说，进而与当时20年代的苏联庸俗社会学诗学和形式主义诗学进行对话。

巴赫金在20世纪20年代发表了一系列著作，例如《文艺学中的形式主义方法》（1928）、《生活话语与艺术话语》（1926）、《马克思主义与语言哲学》（1929）等。

在这些著作中，他站在“彻底的”和“一元论的”社会学诗学的立场上，构建了一个完整的“意识形态科学”体系，他认为：作为一门意识形态科学，文艺学研究的对象是文学作品的艺术结构，是这一结构里面的各种正在形成的意识形态因素的有机结合及其艺术功能。

巴赫金的意识形态学说是语言哲学和符号学为基础的，他对语言符号本质的交往性和对话性的认识，构成了他的文学意识形态学说的核心。

在《马克思主义与语言哲学》里，巴赫金把研究的对象划分为三个层面：符号、话语、生活交往。

巴赫金的意识形态研究，形成了自己独特的学术术语体系，理解这些术语各自内涵，成为理解他的意识形态学说的门径。

他的术语系统由以下几个概念组成：1、意识形态现象。

巴赫金把相对于经济基础和上层建筑的思想、学说和观念形态，以及对它们的创作、研究和形成的体系等，统称意识形态现象。

在这里，哲学、宗教、伦理学、政治学说和文学，都包括在内。

这个概念是最广泛性的概念。

2、意识形态科学。

研究上述现象的方法论，就是意识形态科学。

在巴赫金看来，面向意识形态现象进行理论研究的学科及其实践活动，都属于意识形态科学。

文艺学、文学史研究就属于意识形态科学；哲学史、政治学、宗教学均属于意识形态科学。

3、意识形态创作。

思想、学说和观念形态的创造，无论是理论范畴的创造，还是感性范畴的创造，都属于意识形态创作。