巴赫金的对话理论_通过对话彰显人的存在

中国俄语教学(季刊)1999年第1期(总第80期)试析巴赫金的对话主义及其核心概念“话语”(слово)凌建侯　中国人民大学 一、引言巴赫金(М.М.Б.Бахтин,1895—1975)是本世纪一位极具影响的思想家。

自60年代他的学术思想被介绍到法国开始,西方学界对他及其思想的研究热情始终有增无减。

特别是80年代初,美国也掀起了“巴赫金热”,其声势远远超过巴黎。

不仅有人为他著书立传,而且两年一度的“巴赫金学国际研讨会”已渡过8个生日,成立了“国际巴赫金学研究协会”,在白俄罗斯和英国定期出版巴赫金学专刊《Диалог・Карнавал・Хронотоп》与《Dialogue》。

至此,巴赫金学已成为一门显学,人们把它称作“特殊的人文科学”,将他本人归入下个千年思想家的行列。

勿庸置疑,巴赫金思想在本世纪最后25年里,已被推到了人文领域学术研究的中心。

二、对话精神贯穿巴赫金整个学术遗产1)提起巴赫金的思想,了解者都说博大精深,因为他涉足哲学、美学、文艺学、心理学、语言学、符号学、人类学等诸多学科,而且常常寥寥数语,却能引人深思、启人心智。

说有“点铁成金”①之效是最恰当不过的了。

正因为巴赫金视野广博,又观点新颖,所以各人文学科的学者们对之都有亲切之感,从其不同的理论中获得启发。

这一点,中外学界早已有了共识。

但巴赫金思想的过人之处,我们觉得并非仅用“博大精深”所能涵盖。

古今中外学问大而博者有之,观点见解颖异独到者有之,他们的思想并不全能“走运”,被人们称作“某某学”而成为国际学术界关注的焦点。

从某种意义上说,巴赫金是一部人文领域的“理论百科全书”。

然而,百科全书式的知识对人的启迪毕竟有限,就象弗雷泽(Frazer)在《金枝)中为我们提供的那样。

他的魅力恰恰在于给人类学的研究拓宽了方法思路。

巴赫金同样如此。

他的著作读来震撼人心,因为他“意味着智慧而不是知识”②,意味着人文研究的对话主义视角与方法,而不仅是一整套的术语以及一些精辟的结论。

18海外文摘0 前言西方学者一直在不同领域积极思考探索对话——这一自人类有交往起就存在的行为的理论含义，并在此过程中产生了丰硕的研究成果：早期对话是哲学领域的一大课题，从苏格拉底到康德、黑格尔等哲学家均在此领域做出了重大贡献。

20世纪中后期以来，学界大多数人把巴赫金关于对话性内涵的阐释作为对话性的定义，并在此基础上做出了较多的探索。

国内对对话性的研究则主要集中在文学领域，虽现今语言学对其也有一些研究，但仍有待继续探索。

本文将简要回顾对话性研究的渊源、发展及其在语言学领域的发展现状，以期对中国语言学对话性研究的不断深入和发展产生一些启发。

1 早期的对话理论早期对对话性的研究分析主要集中在哲学领域，其在发展变化中呈现阶段性特征：它始于苏格拉底的辩证法外显性对话, 随后转入“梅尼普讽刺”喜剧式对话, 再到康德和黑格尔的辩证法内在思想对话, 最后经由布伯的“我——你”关系对话, 发展到巴赫金语言哲学对话。

对话这一概念在苏格拉底时期是辩证法的实现途径：苏格拉底把独白与通过对话来寻求真理的方式对立起来，认为真理并不产生或存在于某个人的头脑里，而产生于不断寻求真理的人们的对话中。

苏格拉底的对话不是日常对话，而是辩证法，辩证法也意味着正反。

他开创了思想领域新体裁，在启发了人类思考方面起到了不可磨灭的作用。

“梅尼普讽刺”则继承了苏格拉底的思考，并带领其世俗化，“非圣无法”、“疾虚妄”是一种文学性对话, 也是对辩证法的变异运用。

18世纪后期和19世纪前期, 对话性由外显转向内隐。

在康德的“二律背反”，即“理性矛盾”中，对话作为一种哲学思维方式发挥其作用。

与苏格拉底类似，康德的对话也是辩证法的一种实现途径，而区别在于康德的对话是内化于人的，是自己和自己的对话，是深入到反思内部的。

黑格尔批判继承了康德等前人的研究成果，建立了客观唯心主义，深化了内在对话性。

布伯则在神学研究中提出基于语言的、人与人的交流方式就是对话，对话具有本体论特性、平等性和互动性等属性。

浅谈巴赫金的“对话理论”与语文教学作者：符文祥来源：《科教导刊·电子版》2017年第02期摘要随着巴赫金的“对话主义”在中国的传播，《语文课程标准》中开始引入“对话”这一理念，它呼唤着师生之间，文本之间的对话。

理解对话理论，用以指导具体的语文教学活动，构建一种新型的语文教学形式，是我们教育工作者不可推卸的任务。

关键词对话理论师生关系阅读教学写作教学20世纪末，俄罗斯思想家的理论正在成为从西方到中国很多学者谈论的热门话题——巴赫金的“对话主义”。

巴赫金认为，人类只有依托语言或话语才能生存、思考与交流。

“对话交际才是语言的生命真正所在之处”，“一切莫不归结于对话式的对立，这是一切的中心。

一切都是手段，对话才是目的。

单一的声音，什么也归结不了，什么也解决不了。

两个声音才是生命的最低条件，生存的最低条件”。

“人是作为一个完整的声音进入对话。

不仅以自己的思想，而且以自己的命运、自己的全部个性参与对话”。

在语文教学中，对话既包括教师与学生，同时也包括学生与学生、学生与文本、教师与文本之间的多重交叉的对话。

本文将从三个方面来解释语文教学中对话理论的应用：1师生对话关系的构建师生关系在教育过程中的地位至关重要，是支撑着教育大厦的基石，人类的教育活动是在师生关系中展开、完成的。

我国的传统教育以儒家思想为主导，宣传仁义道德，强调等级次序，在师生关系中重“师承”，直接体现为“尊师重道”和“师道尊严”，教师的地位在历史上一度与“天”、“地”、“君”、“亲”并列，拥有无上的权威，由此造成学生被动、服从的权威型师生关系的出现。

20世纪80年代以来，由于出现教师权威型师生关系和学生中心型师生关系各自存在的极端倾向，我国教育界先后提出“教师主导、学生主体”和“师生互为主客体”等有关的理论学说，体现出师生关系上追求平衡的价值取向。

对话理论的提出，为语文教学提供了一个协调此种平衡的平台。

《语文课程标准》指出：“语文教学应在师生平等对话的过程中进行”。

论巴赫金的对话理论
李健;吴彬
【期刊名称】《皖西学院学报》
【年(卷),期】2003(019)003
【摘要】文章认为对话理论是巴赫金思想的核心内容,对话作为人的存在本质,具有平等性、差异性和思想性的基本特征.巴赫金的其他重要思想,如"复调"小说、"狂欢化"理论等也都是建立在这一基础之上的.
【总页数】3页(P93-95)
【作者】李健;吴彬
【作者单位】皖西学院中文系,安徽,六安,237012;皖西学院中文系,安徽,六
安,237012
【正文语种】中文
【中图分类】B512.59
【相关文献】
1.在对话中传播在传播中对话——巴赫金对话理论的传播学意义 [J], 袁文丽
2.“微型对话”与“大型对话”:定义的非对称性——对巴赫金复调理论的一点再思考 [J], 刘德飞
3.巴赫金对话理论之"微型对话"和"大型对话" [J], 刘俊娜
4.对话瓦尔登湖--巴赫金对话理论视域下重释梭罗的对话 [J], 廖中慧
5.巴赫金研究的经典之作——评刘康《对话的喧声:巴赫金的文化转型理论》 [J], 何朝辉
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

试析巴赫金对话与狂欢化理论中的人本主义思想内涵-论文论文关键词:巴赫金对话狂欢化人本主义思想论文摘要:巴赫金的对话与狂欢化理论中蕴藏着丰富的人本主义思想内汤。

巴赫金对话与狂欢化理论中所体现出来的人本主义思想是一脉相承的。

对话是巴赫金对人的生存状态及其本质的独到发现，而狂欢化则是实现对话这一本真状态的理想途径。

一、巴赫金的对话理论的人本主义内涵巴赫金的对话理论主要产生于他对陀思妥耶夫斯基作品的分析与研究之中。

从陀思妥耶夫斯基的作品中，巴赫金以其独到而敏锐的眼光发现陀思妥耶夫斯基创立了一种新型的复调小说。

这种复调小说的基本特点在于它“有着众多的各自独立而不相融合的声音和意识，由具有充分价值的不同声音组成真正的复调”，采用了一种全新的艺术立场，即“认真实现了的和彻底贯彻了的一种对话立场。

巴赫金通过对陀斯妥耶夫斯基作品分析总结出来的对话理论，蕴涵着他对我们人的存在的深切关怀，有着丰富的人本主义思想内涵。

首先，倡导一种平等独立的对话精神。

正如巴赫金所指出的，在复调小说中，众多不同的声音结合在一起，但不是汇成一个声音，而是汇成一种多声部的众声合唱;每个声音的个性，每个人真正的个性，都能得到完全的保留。

人是有血有肉、有思想情感的生命体。

他生存着就要发出声音，就渴望与他人对话。

人只有在对话中，才能交流思想感情，才能从事各种社会活动，才能显示出人之为人的本质。

但对话的双方地位应是平等的，彼此应是相互尊重的。

尊重对方的尊严和权利，尊重对方存在的价值，重视对方在不同领域的贡献和创造，尽量吸取其合理的、有用的东西，同时对话的双方要有自己的独立意识，要善于独立思考，获得自己真正独立的地位。

这才是人的平等独立的对话本质的最好体现。

它充分体现了巴赫金对人的主体地位的肯定，对人的个性的张扬和对人存在的价值和意义的尊重。

究其实质巴赫金在此高扬了人文主义精神，表现出他作为一个人文学者对人的对话本质的深刻认识和坚执追求。

其次，揭示了人的存在与他人的关照密不可分。

在“对话主义”中对话巴赫金. 复调小说和对话主义自50 年代巴赫金的手稿被出版、《陀思妥耶夫斯基诗学问题》①被再版，到60、70年代，由克里斯蒂娃和托多罗夫将之译介到西方社会，80 年代在欧美学术界家喻户晓，无论在俄国还是在西方巴赫金研究都已经成为一个热点。

而巴赫金思想在中国掀起的热潮最初是由对陀思妥耶夫斯基文学的研究带来的额外成果，巴赫金是研究陀氏一座绕不过的山峰，人之间的联系是难以割裂的，除去研究者与研究对象的关系，更是一场跨时空的“对话”，巴赫金对陀氏的剖析也是对自我的深度认识。

在俄国学者谈论的巴赫金既是一种在文化禁锢言论封冻之后对“发言的冲动和渴望，一种对未来的希望，也蕴含着对当下的受损的自我的修复”②，在这点上，中国的学者无疑有着许多的相似之处。

巴赫金在卢那察尔斯基等人的研究基础上提出了陀氏小说的最大创新之处，又延伸至陀氏的小说之外，将之命名为“复调小说”。

复调即没有主旋律和伴声之分，所有的声音都按自己的声部同时发声，相互重叠但不相融。

巴赫金将此音乐术语化用为文学的专业名词，他在《陀》中提出“有着众多的各自独立而不相融合的声音和意思，由具有充分价值的不同声音组成真正的复调――这确定是陀思妥耶夫斯基长篇小说的基本特点”。

③巴赫金的这一发现肯定了陀氏对旧有的艺术模式的突破，众声喧哗的狂欢取代了“独白型”的一言堂，而“复调”的意义并不仅限于文学之内，更在思想之上，从历史的观点来看，巴赫金“描述了文化转型时期的语言的与意识形态的向心力与离心力的冲突、撞击，语言霸权的解体，中心论神话的崩溃”。

④在《陀》中，巴赫金多次地提出复调小说的出现是相对于传统的独白型小说而言的。

在独白型小说中，作者是全知的“上帝”，小说中的人物是作者手中的棋子，小说只有一个声音，就是作者的声音。

列夫?托尔斯泰的小说属于这个类型，无论是安德烈还是聂赫留朵夫，他们虽都具有完整的人物形象，但不过是作者思想的附属品，托尔斯泰小说中的思想是统一的，主角和配角都是为了共同表达作者预设的主题而存在。

浅议对话理论及其教学启示作者：严优易进来源：《中国教师》2009年第19期对话作为一种重要的活动形式，最早可以追溯到古希腊及中国的春秋战国时期，例如，苏格拉底的对话法以及《论语》中记载的孔子师生之间的对话。

然而有关对话的各种理论则是在20世纪中叶前后逐渐形成的。

一、从文艺学角度提出的对话理论1基本理论最早提出对话概念的是俄国文艺理论家巴赫金，他认为人类只有依托语言或话语才能生存、思考与交流。

人类情感的表达、理性的思考乃至任何一种形式的存在都必须以语言或话语的不断沟通为基础。

“一切莫不都归结于对话，归结于对话式的对立，这是一切的中心。

一切都是手段，对话才是目的。

单一的声音，什么也结束不了，什么也解决不了。

两个声音才是生命的最低条件，生存的最低条件”。

在巴赫金的对话理论中，关注的是人认识自我和他人的过程中，通过自我和他人的对话建构自己的主体。

没有他人就没有对话，他人是自我存在的前提，自我不是封闭的存在，他只能存在于和他人的对话交往中。

对话有狭义和广义之分：狭义的对话是说话者与对话者之间的相互作用的言语活动；广义的对话则指人可以超越时间、空间的局限，与处于不同时期、地域的文本或观点进行对话，例如书籍、报刊所包含的语言交际因素等。

2教学启示有学者阐释了巴赫金对话理论对教学的启示，最有代表性的是郑金洲提出的三点内容。

第一，应该强调教学过程主体间对话的平等性。

只有平等才能保证教学中教师与学生的独立品格，也才能防止一切话语霸权对对话的阉割。

第二，教学中，对话应该体现出一种积极的差异性。

在一种理想的对话教学中，每种声音都以自己的独立存在呈现出来，既独立又可以交流。

平等不意味着相同，平等与独立正是差异性特征得以实现的基础，而差异性又正是教学中主体生活的丰富性在平等对话中的显现。

第三，教学中，对话还应该是一种思想性对话。

教师的思想、学生的思想以及文本的思想，只有同他人的思想发生对话之后，才能开始显现自己的意义，亦即才能形成、发展、寻找和更新自己的思想表现形式，衍生新的思想。

巴赫金对话理论
巴赫金对话理论源自百年前的巴赫金体系，它的核心思想是单独的想法或观点可以从一个系统中发挥作用，也可以从另一个系统中发挥作用。

巴赫金体系倡导两个截然不同的系统之间协调共存，称之为“对话”，将两个互补系统的优势相结合，达到更好的效果。

巴赫金体系曾经被广泛应用于社会科学中。

巴赫金对话理论的核心思想是：“状态一与状态二的不同并不构成对立较量，
而是彼此补充，一个互补的关系。

”巴赫金认为，任何事情都有两面性，积极的一
面和消极的一面，我们在思考时要反复用两种思维方式去解答问题，同时也要学会把两个互补的思路进行对话，从而获取更多更有价值的思想。

广义上讲，巴赫金对话理论可用于填补社会科学之间的鸿沟，跨越科学文化及意识形态的鸿沟，寻求更为完整和务实的理论基础。

同时，它也强调双边的尊重，及灵活性与活力，促进不同思想派别之间的政治、文化以及社会发展。

在当今的时代，它的重要性更加突出，有助于加深理解和解决复杂的社会问题。

因此，通过巴赫金对话理论，把社会科学的内容引入群体以及社会领域，既可以帮助人们拓展思维，又能促进不同社会学派别之间的沟通，使复杂社会问题得以有效解决。

所以，巴赫金对话理论既有助于扩大视野，又有助于推动多重文明的和谐发展。

巴赫金的话语理论及其现代意义刘惠玲【摘要】巴赫金赋予"话语"以"交流"功能的话语理论高扬主体性、尊重差异性、追求对话性,提倡"对话"、"倾听"、"共生",既创新文学批评思维方法,又提升和深化人们对对话和对话性问题的进一步理解.无疑,在以"和平与发展"为主题的当今语境下,巴赫金理论为东西方文化的激烈冲突以及各国本土化与多元化关系的处理有着极其重要的指导价值.【期刊名称】《湖南科技学院学报》【年(卷),期】2017(038)012【总页数】3页(P107-109)【关键词】巴赫金;话语理论;对话性;现代意义【作者】刘惠玲【作者单位】广州航海学院外国语学院,广东广州 510725【正文语种】中文【中图分类】I06巴赫金一生中倾注大量精力从事于对语言符号和文学史的课题研究，尤以对索绪尔的语言理论和俄国的形式主义批评给予极大的关注。

在法国后结构主义思潮兴起之前，巴赫金已开始从文化和意识形态层面研讨文学语言活动的特点，并从中产生一系列著名的原创性思想诸如著名的对话观，复调论，狂欢化现象。

巴赫金的艺术观不仅体现其对小说艺术特征的独特把握，更展示了其作为一位文化哲人所具有的广阔视野与辩证思维。

其理论价值已经远远超出了文学研究自身范围乃至整个人文科学研究的方法论上的启示，而对当今东西文化交流与我国文化建设有着尤为积极的指导意义。

“话语”在20世纪从语言学领域逐渐扩展到其它许多领域之中，如文化学、人类学、社会学、文学、哲学、历史学等。

在文学、文化研究中提出话语问题并用话语展开理论研究的，首先是巴赫金，而后是福柯。

巴赫金在批判性地吸纳社会学与形式主义批评的积极成果的基础上，主张把文学作品的语言、风格和技巧等形式研究同社会意识形态及文化政治经济环境紧密结合起来，主张从话语内在的对话本质，从话语创作总体上的对话品格切入文艺学研究。