预算执行审计与人大预算监督之间的关系把握

财政预算编制和预算执‎行审计中存在的问题及‎建议财政预算编制和‎预算执行审计中存在的‎问题及建议目‎前，在财政预算执行审‎计工作中发现，一些部‎门在财政预算编制、预‎算批复和预算执行中仍‎存在一些问题，不容忽‎视。

笔者认为应从规范‎财政资金分配行为、完‎善预算编制方法等方面‎进一步加强财政资金的‎管理。

‎一、存在的主要问题‎（一）预算编‎制方面：一是‎预算编制内容过粗，分‎配随意性大。

上报人大‎批准的预算草案过于笼‎统, 执行中难以操作‎，预算安排没有细化到‎预算部门、单位和具体‎项目上。

二是预算编制‎范围不完整。

例如，在‎编制预算时将地方财政‎收入主要来源之一的中‎央转移支付补助资金的‎很大部分，应该纳入地‎方预算而没有纳入。

三‎是部门预算编制不公开‎透明。

四是上报上级财‎政部门的预算与本级人‎大报批的预算不一致，‎财政预算因上报对象不‎同而数据不同。

此外还‎存在超范围安排专项资‎金预算支出指标等问题‎。

（二）预算‎批复方面：一‎是部分预算支出指标批‎复不完全，形成的待分‎配资金不适度、不合理‎。

这虽然是多年习惯作‎法，并有一定客观原因‎，但不符合预算法有关‎规定，降低了人大对预‎算分配的约束力。

二是‎向各部门批复预算不及‎时，批复预算时间过晚‎，失去了财政预算的意‎义。

三是基本建设资金‎、城市维护费、科技三‎项费用等批复的部分预‎算支出指标未细化到具‎体项目或单位，影响了‎财政资金使用效果。

‎（三）预算执‎行方面：一是‎无预算、超预算安排支‎出，追加、调减支出随‎意性较大。

专项资金的‎科目调剂、本年超收安‎排支出未履行向人大的‎汇报程序和备案手续，‎冲击了预算的严肃性，‎影响了预算的约束力和‎权威性。

二是预备费管‎理使用不规范。

预备费‎成为地方政府的机动财‎力，大部分在上半年被‎超范围动用，用于安排‎正常经费支出，在一定‎程度上削弱了地方政府‎用财政资金处理突发事‎件的能力；预备费的审‎批程序不合规，有的未‎向政府办理请批手续，‎有的用款单位未经财政‎部门直接向政府请批，‎有的未按规定向地方人‎大备案。

96 | 2019 MARCH市县局长畅谈2019审计干部要深入学习贯彻习近平总书记在中央审计委员会第一次会议上的重要讲话精神，着力在学思践悟上下功夫、见成效。

面对新时代，审计的理念、职责、工作目标、方式方法等都将发生深刻变化，作为县区级审计机关，与省、市级审计机关相比，对审计转型不够适应，审计的广度深度和成效有待提升。

在新形势下，应充分研究如何依托本级审计委员会，加强与地方主要领导机关的沟通联系，使审计职能得到更充分的发挥。

上级审计部门对基层审计机关履职成效具有重要的意义。

把握与本级党委的关系，适应新时代新要求。

审计干部要牢固树立“审计机关首先是政治机关，审计干部特别要讲政治”的理念，坚决落实党委对审计工作的决策部署。

紧紧围绕党委和政府的中心工作、“急难险重”工作，最大限度履行好监督职责。

审计发现经济社会运行中的全局性、倾向性、重大问题及重大风险隐患及时向党委报告。

执行重大事项双报告制度，建立审计委员会办公室工作报告制度，确保同级党委和上级审计部门对重大工作的领导和重要情况的掌握。

把握与本级政府的关系，更好体现审计职责。

要聚焦深化改革、高质量发展和三大攻坚战，进一步拓展审计的深度和广度，注重从宏观和全局层面揭示问题，推动完善制度机制和规范管理，充分发挥审计在服务党委、政府决策中的建设性作用。

年度审计项目计划应充分体现党委、政府的意志，及时报告审计情况，反映审计成效和工作中遇到的困难，加强审计经费的保障，督导审计整改事项。

把握与本级人大的关系，加大监督实效。

准确把握人大重点监督财政预算和政策落实的新要求，为人大开展审查监督提供服务，在督促部门依法行政、依法理财上发挥建设性作用。

利用人大监督的优势，开展督查回访，专题询问，增强财政预算执行的审计精准度，实现审计问题整改的高效性。

把握与纪委监委的关系，服务反腐倡廉。

做好审计机关自身党风廉政建设，加强审计案件线索的移送，及时跟踪案件处理情况，听取纪委监委对经济责任审计意见，汇报经济责任审计情况，协助纪委监委查办案件，参与巡视巡察，督导审计发现问题的整改落实。

论我国人大对财政预算监督制度的完善作者：田敬皓来源：《商情》2017年第08期【摘要】人大对财政预算的监督是宪法等法律赋予的神圣使命，是我国财政预算监督的重要环节。

2014年，历经四次审议的预算法修正案获得通过，这是我国对财政预算监督的一次完善。

然而，同许多发达国家相比，我们国家的财政预算监督还处在一个较低的水平上，人大对预算的监督制度还存在一定的不足。

随着我国经济社会的不断发展，财政收入不断增长，不够完善的财政预算监督制度将会显得越发力不从心。

因此，本文将分析我国目前财政监督制度的不足，并将以此为依据，提出完善人大对财政预算制度完善的一些建议。

【关键词】人大预算监督制度完善我国财政预算的产生可以概括为预算编制、预算审批、预算执行、预算决算这四个方面，人大的监督就是在这四个过程中起到让预算在阳光下高效运行的保障作用。

因此，我国必须切实完善预算监督制度，让人大的监督与保障作用能够充分发挥。

一、现阶段我国人大对财政预算监督工作中存在的主要问题（一）法律制度不完善其一，作为最高法律的《宪法》对人大在财政编制、审批、执行、决算、监督的地位做出了充分的肯定，指出了人大具有怎样的职权。

但是《宪法》对人大职权的说明大多是原则性说明，缺少实践性说明。

这让人大的职权在一定程度上受到了削弱。

其二，2015年正式实施的，作为预算编制的基本法律《预算法》虽然对之前的很对问题做了修改，但是新《预算法》仍旧存在一些问题。

首先，《预算法》第四条指出“预算由预算收入和预算支出组成。

政府的全部收入和支出都应当纳入预算”。

都应当纳入而不是全部纳入，也就造成了公共收支游离于人大的监督之外，这无疑给各级政府部门财政资金的滥用创造了条件。

其次，新《预算法》规定人大有权否决财政预算草案，但是法律并没有对否决草案的后果和补救措施做出应有的安排。

另外，我国目前是全方案表决，不能对单项预算表决。

这无疑是让人大陷入两难境地，要么通过预算草案，要么没有各级政府没有财政预算可以依据。

财政审计如何给人大服务问题思考预算执行审计是《审计法》赋予国家审计机关的职权，是国家审计的永恒主题。

国家审计机关依法履行预算执行审计，接受人大的监督，做好对人大的监督服务工作是义不容辞的职责。

人大按照《预算法》、《监督法》审查和批准预算、决算，依法对财政进行监督，当好审计的“后盾”，是人大的职责。

在财政审计工作中，审计接受人大监督，为人大服务做了大量工作，也取得了一定成就。

但由于诸多因素，国家审计机关在接受人大监督，主动配合人大，搞好财政审计工作还存在一定差距，也显现了一些薄弱之处，有待加以改进。

为此，本文就财政审计如何为人大监督服务，提出以下不成熟的思考。

一、审计和人大的关系财政预算监督是由人大、审计、纪检等部门组成的外部监督体系。

人大依法对财政部门执行国家的有关财经法律、法规情况，预算执行情况实施监督，是财政监督体系中最高层次、最高权威的监督。

审计依法实施对预算执行情况的监督，是对公共财政管理所必需的一种专业性的监督，具有公允性监督的本质特征。

二者依法行使对财政的监督，目标一致，具有统一的关系；同时二者又有相对独立性，存在监督与被监督的矛盾关系。

因此，二者是矛盾的统一关系。

1、统一性表现：首先，目标一致，是为了推动公共财政体制改革；其次，互相促进，人大通过对审计的监督，促进审计提高质量，有利于审计查处问题的整改，提高审计威望；人大利用审计监督的工具，更好利用审计成果，有利于提高人大对财政的监督质量。

2、独立性和监督与被监督的矛盾表现：首先，监督与被监督关系，审计既要对政府的负责，又要做好对人大的服务，其实是一种制度上的矛盾。

审计机关作为政府的内审，必然先要把政府的要求和利益摆在首位，审计机关代表政府向人大提交审计工作报告难免会打折扣。

其次，相对独立性，预算执行审计与人大监督都是依法开展工作，审计是在政府领导下开展审计工作。

二、财政审计为人大监督服务方面存在的主要问题（一）体制上的缺陷。

目前，我国的审计体制属于行政型体制，审计机关属于政府的组成部门，实质上属于政府的内部审计监督。