工伤保险与民事侵权赔偿适用关系的理性选择(曹艳春)

工伤保险赔偿请求权与侵权损害赔偿请求权的关系工伤保险赔偿请求权和侵权损害赔偿请求权都是与受害人的权益保护相关的法律概念，二者在法律上具有相似性和区别性。

在我国法律体系中，工伤保险赔偿请求权是由《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国社会保险法》等法律法规所赋予的，旨在保障劳动者在工作过程中受到意外伤害或患职业病而产生的医疗费用、康复费用和生活补贴等合法权益的权利要求。

而侵权损害赔偿请求权则是在《侵权责任法》等法律法规中明确规定，要求侵权行为人对受害人因过错行为所遭受的人身伤害和财产损失承担相应的经济赔偿义务。

本文将从工伤保险赔偿请求权和侵权损害赔偿请求权的统一性和差异性两方面进行探讨。

一、工伤保险赔偿请求权和侵权损害赔偿请求权的统一性1. 对受害人权益的保障工伤保险赔偿请求权和侵权损害赔偿请求权在本质上都是为了保障受害人的合法权益而设立的。

工伤保险赔偿请求权是通过社会保险制度的建立，向劳动者提供安全保障，确保他们在工作过程中受到意外伤害或患职业病时能够及时获得医疗救助和相应的经济帮助，从而保障其基本生活和健康权益。

而侵权损害赔偿请求权则是通过对侵权行为人进行经济赔偿的方式，保障受害人因他人过错行为所遭受的人身伤害和财产损失的合法权益。

从这个角度来看，工伤保险赔偿请求权和侵权损害赔偿请求权都是为了保障受害人权益而设置的制度安排，有着统一的目的和意义。

2. 依法应得的合法权益工伤保险赔偿请求权和侵权损害赔偿请求权都是受害人根据法律规定所享有的合法权益，其行使和实现均应当在法律轨道上。

工伤保险赔偿请求权是劳动者依据劳动法和社会保险法规定得到的权利，是其在法定情形下应当获得的合法权益。

侵权损害赔偿请求权则是受害人依据侵权责任法等法律规定所享有的权利，是其在因他人过错行为而受到人身伤害或财产损失时所应当获得的合法权益。

二者都是受害人在特定情形下依法应当获得的权利要求，因此在这一点上具有统一性。

3. 法律管辖的权利要求工伤保险赔偿请求权和侵权损害赔偿请求权均属于法律规定的权利要求范畴，其行使和实现都需要依据我国法律法规进行。

工伤保险赔偿请求权与侵权损害赔偿请求权的关系【摘要】目前，当工伤保险损害赔偿与侵权损害赔偿发生竞合究竟应当如何赔偿在理论界和实务界均没有定论。

而且由于立法不完善，在司法审判中适用的标准也大相径庭，这对于平衡当事人的利益产生了不良的影响，也对司法公信力产生了危害。

文章首先从工伤保险制度的发展历程入手，诠释此制度存在的意义，再对国际上目前存在的模式进行分析，从而对目前国内存在的模式提出建议。

【关键词】工伤保险侵权赔偿竞合一、工伤保险制度的发展历程（一）民事侵权阶段第一个段是民事侵权阶段，在这个阶段工伤赔偿是以侵权责任法来处理的。

但随着工伤事故的与日俱增，传统的侵权责任法在对工伤赔偿方面的劣势渐渐显露：（1）、由于侵权责任法对举证责任的分配，雇工需要证明在发生工伤的过程中雇主存在过错，这对于一般雇工来说是十分困难的。

因此，雇工可能因此很难举证从而导致败诉的可能性大幅增加。

（2）倘若雇工胜诉，雇主也可能无法承受数额巨大的赔偿费用从而导致执行难的问题，员工胜诉后的权益也无法保障。

（3）、由于工伤事故频发，雇主往往会陷入频繁的诉讼导致经营陷入困难;同时诉讼会导致雇主与雇工的对立，加深劳资矛盾。

由于以上种种原因，仅以侵权责任法来调整工伤赔偿的做法渐渐落下了帷幕。

（二）劳工补偿阶段第二个阶段劳工补偿阶段。

劳工补偿制度是指存在劳动关系的本单位职工在法定情形下，按照法定标准，直接领取工伤赔偿。

此时，对工伤的赔偿已经规范化、基准化，在法律规定的情形出现时，雇工可以跳过诉讼程序，直接按照法律的规定领取工伤赔偿。

这种制度简化赔偿的程序，雇工无需再对雇主存在过错举证，也避免在赔偿数额上无休止的争执。

但是，在劳工补偿制度下，企业仍然面临着高额的赔偿金额，从而可能使企业的经营陷入困难;同时，雇工也承担着雇主无力偿付赔偿的风险。

雇主为了平衡风险，往往会购买工伤事故雇主责任险。

这种保险能够降低企业大额赔付的风险同时也能更好地保障雇工的利益。

⼯伤保险待遇与侵权损害赔偿之间的适⽤关系现实⽣活中我们会遇到⼯伤保险待遇与侵权损害赔偿的问题。

那么很多⼈会想知道这个问题的有关内容，并且其中含有怎样的法律知识。

其实这个问题并不复杂，只要你好好阅读接下来⽂章的有关内容，希望你的问题能够迎刃⽽解。

今天，店铺⼩编整理了以下内容为你答疑解惑，希望对你有所帮助。

⼯伤保险待遇与侵权损害赔偿之间的适⽤关系是什么？1.选择模式选择模式是指⼯伤事故发⽣以后，受害雇员只能在侵权损害赔偿责任与⼯伤保险给付之间选择其⼀，即要么选择侵权损害赔偿，要么选择⼯伤保险给付，这两种赔偿⽅式的相互排斥，不存在同时适⽤的可能。

两者之间，受害雇员有选择的权利，⼀经选定，即不可更改。

英国和其他英联邦国家早期的雇员赔偿法曾⼀度采⽤此种模式，但后来均已废⽌。

2.替代模式替代模式，⼜称为免除模式，是指雇员遭受⼯伤事故后，只能请求⼯伤保险给付，⽽不能依侵权⾏为法的规定向加害⼈请求损害赔偿。

也就是说，侵权⾏为⼈的责任完全由⼯伤保险取代。

采⽤这⼀模式的国家主要有德国、法国、瑞⼠、挪威等国，其中以德国最为典型。

根据《德国国家保险条例》第636条规定：因劳动灾害⽽受损害者，仅得请领伤害保险给付，不得向雇主依侵权⾏为法的规定请求损害赔偿。

3.兼得模式兼得模式，也称相加模式，是指允许受害雇员可以同时要求侵权⾏为法上的赔偿救济和接受⼯伤保险给付，获得“双份利益”。

采⽤此种模式的国家⾮常少，最具典型意义的是英国。

依该国1948年实施的国民保险法，受害雇员除可以获得侵权⾏为损害赔偿外，还可请领五年内伤害及残废给付的50%。

4.补充模式补充模式是指发⽣⼯伤事故以后，受害雇员可同时主张侵权⾏为损害赔偿和⼯伤保险给付，但其最终所获得的赔偿或补偿，不得超过其实际遭受之损害。

⼀般⽽⾔，⼯伤事故发⽣后，受害雇员⾸先受领⼯伤保险给付，⼯伤保险赔付之后，受害雇员有权就侵权⾏为法上的救济与⼯伤保险赔偿的差额部分，提起侵权⾏为之诉。

论民事侵权人身损害赔偿与工伤保险责任竞合时的————————————————————————————————作者: ————————————————————————————————日期:论民事侵权人身损害赔偿与工伤保险责任竞合时的合理选择工伤保险与民事侵权人身损害赔偿的关系,从性质上看，工伤保险属于社会保险范畴，与民事损害赔偿在性质上存在根本的差别。

由于工伤事故具有工伤保险和侵权责任双重属性，在司法审判实践中,经常会产生工伤保险赔付与民事侵权人身损害赔偿的相互关系问题。

那么工伤的劳动者就存在两个请求权,一个是基于工伤保险关系而享有的工伤保险待遇请求权，另一个是基于侵权关系而享有的民事侵权损害赔偿请求权，或是雇主对员工的侵权责任，或是第三人对员工的侵权责任,于是就出现了民事侵权损害与工伤保险的竞合。

如何合理的处理两者的竞合关系对于当事人来说是很重要的。

一、工伤保险制度的性质ﻫ工伤保险又称职业伤害保险,指劳动者在生产工作中或法定的特殊情况下发生意外事故或因职业性有害因素危害,而负伤（或患职业病）、致残、死亡时,对其本人或供养亲属给予物质帮助经济补偿的一项社会保险制度。

ﻫ工伤保险由国家立法予以确认并强制实施,参加工伤保险是用人单位的法定义务，具有强制性,是对因工伤造成人身损害的受害者的主要补偿机制。

工伤保险法律关系的建立不以投保人、被保险人以及保险人的合意为前提条件,而是法定的社会保险项目。

工伤保险的性质决定了工伤保险制度建立的目的,就是为保障因工负伤或患职业病的职工及其供养亲属的基本生活而建立的社会安全制度，该制度的建立以社会整体利益为本位，保险人不谋取任何经济利益。

可见工伤保险是社会保障制度的重要组成部分，以社会整体来保障工伤受害者，通过工伤保险，既降低了经营成本,又分散了职业危险责任，既有利于经济建设,又能促进社会稳定，这是民事侵权法不能奢望的。

二、世界各国工伤保险与侵权赔偿关系模式ﻫ(一)取代模式在此种模式下，雇员遭受工伤事故后,只能请求工伤保险给付,不得依据侵权行为法的规定,向加害人请求侵权损害赔偿。

工伤保险与民事侵权赔偿适用关系的理性选择曹艳春燕山大学教授，硕士生导师工伤保险与民事损害赔偿的关系，在审判实践中长期存在争论。

从性质上看，工伤保险属于社会保险范畴，与民事损害赔偿在性质上存在根本的差别。

但是，由于工伤保险赔付是基于工伤事故的发生，与劳动安全事故或者劳动保护瑕疵等原因有关，因此，工伤事故在民法上被评价为民事侵权。

这就产生了工伤保险赔付与民事损害赔偿的相互关系问题。

既然工伤事故具有工伤保险和侵权责任双重属性，那么工伤的劳动者就存在两个请求权，一个是基于工伤保险关系而享有的工伤保险待遇请求权，另一个是基于雇佣单位的特殊侵权而享有的民事侵权损害赔偿请求权。

对于这两个请求权能否同时享有，不同国家有不同的看法和做法。

一、工伤保险与民事侵权赔偿适用关系的模式自1884年德国颁布世界上第一部《劳工伤害保险法》以来，在工伤赔偿问题上，经历了由传统侵权行为法一元调整机制向多元调整机制的演变，世界各国分别建立了具有本国特色的工伤保险制度，形成了不同的救济模式。

(一)选择模式工伤事故发生后，工伤雇员可以选择获得工伤保险待遇或者民事损害赔偿，选择了工伤保险待遇，就不能再请求民事损害赔偿，反之亦然。

这种模式虽然赋予了工伤雇员的选择权，可以选择对自己有利的赔偿或补偿，但由于两项请求权具有不同的性质，赔偿的项目和内容都不一样，侵权行为损害赔偿数额虽多，但要经过漫长的诉讼，工伤保险赔偿数额虽少，但可靠及时。

一旦选择其中一种请求权，就排除另一种请求权，不存在两种请求权同时适用的可能，因而不能获得最满意的赔偿，实际上对工伤者是非常不利的。

英国和其他英联邦国家早期的雇员赔偿法曾一度采用此种模式，但后来均已废止。

(二)免除模式免除模式，即以工伤保险取代侵权责任。

也就是说雇员遭受，工伤事故后，只能请求工伤保险给付，而不能依侵权行为法的规定:向加害人请求损害赔偿。

换言之，即完全免除侵权行为人的责任，由工伤保险取而代之。

但是侵权责任的排除并非绝对，而是相对的。

社会法视角中的“工伤保险和民事赔偿”适用关系周开畅关键词: 工伤保险/民事赔偿/社会法/社会基准法内容提要: 现实中，由于深受私法观念的影响，在工伤事故救济上，民事实体救济和程序救济双双越位，从而导致工伤保险制度的节约制度成本的初衷偏离和弱者保护功能的削弱。

针对“工伤保险和民事赔偿的适用关系”，世界范围内存在四种不同的调整模式，选择那种调整模式历来存在纷争。

本文运用社会法的理论研究成果，结合立法和司法实践，提出工伤救济的全新思路—法定优先的双重调整模式:工伤塞准法优先和普遮调整，民事侵权后续补充和个别调整相结合。

并且，着眼于现在的立法实践和将来的工伤社会保险的广泛建立，针对“第三人侵权”和“本单位侵权”两种情况提出具体的方案设计。

“工伤保险和民事赔偿的适用关系”(以下简称“适用关系”)无论对于理论还是实践都是一个值得研究的课题。

就世界范围内，“适用关系”大致有四种模式:选择模式、免除模式、相加模式和补充模式。

(1)如何做出选择，历来纷争不断。

新近出台的《工伤保险条例》虽然给工伤保险制度带来许多新的变化，但是“适用关系”问题仍然没有解决。

最近在拜读《工伤保险与民事赔偿适用关系研究》(2)(以下简称《研究》)后，本人也有几点想法，试求教于方家。

一、研究“适用关系”时“本单位侵权”和“第三人侵权”应区别对待(一)我国司法实践的本身逻辑工伤事故如果涉及民事侵权，那么就可以分为两种情况:第三人侵权的工伤事故(如交通事故引发的工伤)和本单位造成的工伤事故(实践中大量存在的都是这类事故)。

对这两类工伤事故，我国司法实践是采用不同的态度。

1.对于本单位侵权。

我国劳动法律对工伤事故纠纷有比较明确的规定:工伤待遇纠纷属于劳动争议(《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第2条和《企业职工工伤保险试行办法》第55条都有规定)。

鉴于劳动关系的特殊性(平等性兼隶属性、人身性兼财产性)，(3)我国立法和司法实践中将劳动争议视为独特的法律领域，并规定劳动争议的强制性的仲裁前置程序，在处理劳动争议案件时，一般只适用劳动法律、法规，实行“一裁两审”。

工伤保险赔偿与民事侵权赔偿的合理适用关系研究-一、工伤保险制度与民事赔偿制度概述工伤保险是指劳动者在单位参加劳动过程中或者在法律规定的特定情况下受到了伤害，或者因受到职业性有害物质的影响导致劳动者受伤，乃至残疾甚至死亡的时候，受害者及其供养的亲属可以获得一定的物质帮助和经济补偿的一项社会保障制度。

这种工商救济方式，简单迅速，能使受害者在短时间内获得赔偿，从而实现对劳动者的充分保护。

但工伤保险赔偿的范围仅限于物质损失，赔偿标准是劳动者的劳动能力和社会的最低标准确定，在性质上更倾向于补偿性。

侵权损害赔偿是平等民事主体在参加劳动过程中基于侵权行为引起的一种民事法律关系。

在《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《人身损害赔偿司法解释》等法律条文中均对其所有规定，在法律实践中一般适用无过错责任原则或过错责任原则。

从严格意义上来说，工伤事故责任属于侵权损害赔偿责任的一种。

但和工伤保险赔偿相比，民事侵权赔偿的赔偿范围相对较大，受害者既可以得到物质损害赔偿也可以请求精神损害赔偿，而且这种民事赔偿标准较高，继而赔偿金额也较大。

但这种救济方式存在诸如诉讼程序复杂、成本高等局限性。

二、工伤保险赔偿与民事侵权赔偿适用关系的几种模式在审判实践中关于工伤保险与民事损害赔偿的适用关系这一争议长期存在。

国外对两者竞合的处理提供了四种模式：免除模式、选择模式、兼得模式、补充模式。

这四种模式各有利弊，下面我们分别介绍这几种模式。

（一）免除模式免除模式，我们也称替代模式，即完全免除侵权行为人的责任，是指受雇的劳动者在受到伤害，发生工伤事故后只能选择工伤保险来请求赔偿。

该制度的适用范围是有限的，它仅适用于由同一雇主或雇主雇用的特定的人，某些特定类型的事故（意外事故，职业或通勤事故），具体的伤害（通常仅限于人身伤害）和具体的事故（通常仅限于轻伤）。

目前，采用这一模式的国家以德国为首，其次还主要有德国、法国、瑞士、挪威等国。

工伤保险赔偿与民事损害赔偿适用关系探析——兼评法释
〔2003〕20号第12条
刘海红
【期刊名称】《山东法官培训学院学报》
【年(卷),期】2009()2
【摘要】一、问题的提出根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(法释〔2003〕20号,以下简称《人身损害赔偿解释》)第12条规定,劳动者因工伤事故受到人身损害,有权向用人单位主张工伤保险赔偿,如果所受人身损害系因用人单位以外的第三人侵权所致。

【总页数】5页(P92-96)
【关键词】工伤保险赔偿;民事损害赔偿;关系探析;人身损害赔偿;用人单位;劳动者;第三人侵权;工伤事故;最高人民法院;民事赔偿责任;相关费用;若干问题;适用法律;审判实践;社会保险;赔偿案件;经办机构;审理;请求;利益
【作者】刘海红
【作者单位】淄博市临淄区人民法院
【正文语种】中文
【中图分类】D9
【相关文献】
1.工伤保险赔偿与民事损害赔偿适用关系探析——兼评法释[2003]20号第12条[J], 刘海红
2.工伤保险赔偿与民事损害赔偿适用关系探析——兼评法释[2003]20号第12条[J], 刘海红
3.医疗损害赔偿责任认定问题探析——兼评《医疗事故处理条例》在民事诉讼中的适用 [J], 黄艳
4.医疗损害赔偿责任认定问题探析——兼评《医疗事故处理条例》在民事诉讼中的适用 [J], 欧阳波
5.工伤保险赔偿与民事损害赔偿适用关系探析——兼评法释〔2003〕20号第12条 [J], 刘海红
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

工伤保险补偿与民事侵权赔偿竞合思考一、工伤保险补偿与民事侵权赔偿的概念和法律基础工伤保险补偿是对于在工作过程中遭受的意外伤害、职业病引起的工伤，由用人单位依据工伤保险制度向受伤职工支付的一种经济补偿。

而民事侵权赔偿则是指因为民事侵权行为而引起的责任和法律后果所产生的经济补偿。

工伤保险补偿的法律基础主要是《中华人民共和国工伤保险条例》和《中华人民共和国社会保险法》，而民事侵权赔偿的法律基础则是《中华人民共和国民法典》。

这两者并不矛盾，而是可以互相协作，共同保障职工的权益。

二、工伤保险补偿与民事侵权赔偿的竞合关系尽管工伤保险补偿和民事侵权赔偿都是为了保障职工权益而出现的制度，但是实际操作中，这两者常常会出现竞合关系。

一方面，工伤保险补偿是由用人单位向受伤职工支付，而民事侵权赔偿的主体则是责任方。

如果责任方支付了足够的民事侵权赔偿，那么职工所能获得的工伤保险补偿就会相应减少。

另一方面，工伤保险补偿的标准是按照国家规定的标准计算，而民事侵权赔偿则可以根据受害人的实际损失进行补偿。

如果职工遭受的损失远远高于工伤保险补偿的标准，那么就需要通过民事侵权赔偿来进行进一步的弥补。

三、如何防止工伤保险补偿与民事侵权赔偿的竞合为了避免工伤保险补偿和民事侵权赔偿的竞合出现，需要从以下几个方面进行改进：1、建立完善的工伤保险制度，提高工伤保险标准。

只有提高工伤保险标准，才能够避免职工遭受的损失远远高于保险标准的情况出现。

2、加强对于用人单位的监管，确保他们按照规定支付工伤保险补偿。

如果用人单位按照规定支付了工伤保险补偿，就可以避免责任方不愿支付民事侵权赔偿的情况出现。

3、建立快速、高效的仲裁体系，解决工伤保险补偿和民事侵权赔偿的冲突。

只有通过法律程序解决争端，才能保障职工的权益。

4、建立工伤保险补偿和民事侵权赔偿的协调机制，让两者能够互相协作，从而更好地保障职工的权益。

比如可以通过政府机构或者司法机关等中介机构来统一协调处理工伤案件。

工伤保险赔偿请求权与侵权损害赔偿请求权的关系工伤保险是一种社会保障制度，旨在保障劳动者在工作中不慎受伤或患病时能够获得相应的经济补偿和医疗救助。

而侵权损害赔偿请求权则是指因他人过失或故意行为给予他人造成损害，受害人有权要求对方给予赔偿的权利。

在实际生活和劳动实践中，工伤保险赔偿请求权与侵权损害赔偿请求权存在着一定的关系，本文将就这两者之间的关系展开探讨。

工伤保险赔偿请求权和侵权损害赔偿请求权都是劳动者或者受害人应有的权利。

无论是在工作中因工作原因导致的意外伤害还是在日常生活中遭受他人的侵权行为，劳动者或受害人都有权利获得相应的赔偿和补偿。

这两者都是为了弥补劳动者或受害人因他人过失或故意行为所引起的损失和伤害，保障受害人的合法权益。

工伤保险赔偿请求权和侵权损害赔偿请求权在赔偿对象和赔偿方式上存在一定的区别。

工伤保险的赔偿对象主要是劳动者本人，赔偿方式通常是由劳动者所在的单位或社会保险机构提供，主要是通过支付医疗费、工伤津贴和护理费等方式进行赔偿。

而侵权损害赔偿请求权的赔偿对象包括受害人及其家属，赔偿方式则多样化，可以包括经济赔偿、道歉赔偿、精神抚慰金等，赔偿责任主体则是侵权行为人或其投保的责任险保险公司。

工伤保险赔偿请求权和侵权损害赔偿请求权在法律依据和程序上有所不同。

工伤保险赔偿的相关法律主要是《中华人民共和国劳动保险法》等法律法规，其赔偿程序较为简单，劳动者通常通过单位办理就能够获得相应的赔偿。

而侵权损害赔偿请求权则需要依据《中华人民共和国侵权责任法》等法律法规来行使，需要通过诉讼程序或协商谈判等方式来要求赔偿。

工伤保险赔偿请求权与侵权损害赔偿请求权是两种不同的赔偿制度，在实际运行中存在一定的差异，但也有一定的联系和衔接。

理解和把握这两者之间的关系，有助于进一步完善劳动保护和侵权责任法律制度，提高劳动者和受害人的赔偿权利保障水平。

同时也有助于减少劳动纠纷和侵权纠纷的发生，促进社会和谐稳定的发展。

工伤保险赔偿请求权与侵权损害赔偿请求权的关系工伤保险赔偿请求权与侵权损害赔偿请求权是两种不同的赔偿权利，但在某些情况下可能会发生交叉或重叠的现象。

本文将从法律角度分析工伤保险赔偿请求权与侵权损害赔偿请求权的关系，旨在帮助读者更好地理解两者之间的联系和区别。

我们先来了解一下工伤保险赔偿请求权和侵权损害赔偿请求权的含义。

工伤保险赔偿请求权是指受害者因工作中发生意外事故或职业病而导致身体受伤或死亡，依法可以向劳动保险基金提出赔偿请求的权利。

而侵权损害赔偿请求权则是指受害人因他人的侵权行为（如故意、过失）受到损害，有权向侵权行为人要求赔偿的权利。

从定义上来看，两者的对象不同，工伤保险赔偿请求权侧重于工作中的意外事故或职业病所致的损害，而侵权损害赔偿请求权侧重于他人的侵权行为导致的损害。

我们来看一下两者之间的关系。

在现实生活中，某些情况下工伤保险赔偿请求权和侵权损害赔偿请求权可能会发生重叠或交叉。

某名职工在工作中受到了他人的侵权行为导致身体受伤，此时他既可以依法向劳动保险基金申请工伤保险赔偿，又可以向侵权行为人要求损害赔偿。

那么，在这种情况下，两者之间的关系是什么呢？根据法律规定，受害人在工伤保险赔偿请求权和侵权损害赔偿请求权发生重叠或交叉的情况下，有权选择其中一种获取赔偿，但不得重复获取。

受害人如果通过劳动保险基金获得了工伤保险赔偿，那么他就不能再向侵权行为人要求损害赔偿；反之亦然。

这是因为，法律上不允许受害人因同一事故或事件重复获得赔偿，以避免损害人的双重索赔行为。

工伤保险赔偿请求权和侵权损害赔偿请求权的关系是相互排他的，受害人只能选择其中一种赔偿方式获取赔偿，而不能同时获取。

我们来探讨一下社会保障制度和法律对工伤保险赔偿请求权和侵权损害赔偿请求权的保护。

在我国，工伤保险制度是为了保障职工在工作中受伤或生病时能够得到及时的经济补偿和医疗救助，保障职工的合法权益。

侵权损害赔偿请求权则是基于我国《侵权责任法》的规定，在侵权行为发生后，受害人可以向侵权行为人主张损害赔偿。

工伤保险与民事赔偿适用关系研究工伤保险与民事赔偿是两种不同的法律制度，它们在适用范围、赔偿标准等方面存在一定的差异。

因此，研究两者之间的适用关系具有重要的现实意义。

工伤保险的适用范围包括企业、事业单位、社会团体等用人单位的员工，以及公务员和参照公务员法管理的事业单位、社会团体的工作人员。

而民事赔偿的适用范围则较为广泛，包括自然人、法人和其他组织因侵权行为造成他人损害时所进行的赔偿。

工伤保险的赔偿标准是根据国家法律法规的规定进行计算的，具有相对固定的赔偿标准和程序。

而民事赔偿的标准则是根据受害人的实际损失或者加害人过错程度等因素确定的，具有一定的灵活性。

工伤保险与民事赔偿之间存在一定的竞合关系。

如果受害人同时符合工伤保险和民事赔偿的条件，可以同时获得两种制度的赔偿。

需要注意的是，这两种制度的赔偿数额可能会有所不同，受害人可以根据自身实际情况选择合适的制度进行索赔。

工伤保险与民事赔偿之间的关系是复杂多变的，需要根据具体情况进行分析和处理。

通过深入研究两者的适用关系，可以为相关人员提供有益的法律参考和实践指导。

在民法典的视阈下，知识产权惩罚性赔偿与法定赔偿之间存在一定的司法适用关系。

知识产权惩罚性赔偿是一种加重性的民事责任形式，其适用的前提是侵权行为人主观上有恶意、情节严重且造成了严重的后果。

而在实际案件中，对于是否属于恶意侵权行为，需要法官根据具体情况进行判断和认定。

法定赔偿则是针对一些轻微的侵权行为而采取的一种补救措施，其适用的前提是不存在故意或者重大过失的情况。

在具体案件中，如果当事人主张法定赔偿并且能够证明自己不存在任何过错，则法院会按照法定赔偿的标准进行裁决。

在实际案件中，知识产权惩罚性赔偿和法定赔偿并不是完全独立的两种责任形式，它们之间存在着一定的和交叉。

例如，在一些案件中，如果同时涉及到知识产权侵权和不正当竞争等违法行为，那么法官可以根据实际情况选择使用不同的责任形式来处理案件。

知识产权惩罚性赔偿和法定赔偿在适用上既有区别又有，法官需要根据具体情况进行综合判断和适用。

论民事侵权赔偿与工伤赔偿的关系摘要：文章探讨了《社会保险法》第42条中民事侵权赔偿与工伤赔偿的关系，提出了相应的思考。

关键词：民事侵权赔偿；工伤赔偿；关系《社会保险法》即将于2011年7月1日起施行，该法第一次以法律的形式涉及民事侵权赔偿与工伤保险的关系。

但所作规定不明确，无法当然的从条文中推定我国立法者对两者的态度。

该法第42条是关于民事侵权责任与工伤保险责任竞合的规定，其含义如下：一是发生工伤原因是由于第三人的原因造成；二是适用赔偿项目仅限于医疗费用；三是确立医疗费由第三人先行支付原则；四是适用于第三人不支付医疗费用或者无法确定第三人的情形，由工伤保险基金先行支付，工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。

本条仅限于工伤医疗费用问题。

但是工伤保险条例和最高院人损司法解释对医疗费用的规定仍有不同之处。

依工伤保险条例之规定，治疗工伤所需费用要求符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，而且要求工伤在签订服务协议的医疗机构就医。

而最高院人损司法解释并无如此限制。

仅是规定医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。

这就意味着如果因第三人侵权行为发生的工伤所产生的医疗费用不是在签订服务协议的医疗机构或者说超过工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的工伤保险基金将不支付。

国外对两者竞合的处理提供了四种模式，即取代模式、选择模式、兼得模式、补充模式可供借鉴。

1选择模式1.1基本内容选择模式又称择一模式，是指在工伤事故发生后受害者只能在工伤保险与侵权赔偿之间选择一种赔偿方式。

它的好处是给予受害者选择的权利，受害者可以选择对其最有利的赔偿模式。

这种模式为英国及英联邦国家早期采用，但后来均已废止。

美国部分州现还用此种模式。

1.2优缺点优点是受害者可以选择对自己最有利的方式获得赔偿，缺点是如果受害者选择了侵权赔偿，由于侵权赔偿要走漫长的诉讼之路，最后导致的结果是受害者不能得到及时的赔偿，如果选择了工伤保险则可能实际得到的赔偿数额远未达到损失补偿的数额。

工伤保险与民事侵权赔偿适用关系立法模式选择吕惠琴【摘要】在工伤保险与民事侵权赔偿适用关系上,国外有四种立法模式.我国实施的<职业病防治法>、<安全生产法>及最高人民法院司法解释的相应规定存在因用语问题导致主张模式不明确,以及就第三人侵权所致工伤和非第三人侵权所致工伤立法模式不统一等问题.在四种模式中,统一采取补充模式比较符合公平、公正原则,符合我国立法现实.在统一采取补充模式下,用人单位参加工伤保险和尽到安全防护义务时需要调整现工伤保险待遇给付责任分配比例,且考虑兼顾到用人单位和劳动者主观过错;用人单位未参加工伤保险的不考虑用人单位主观过错;第三人侵权的场合应赋予工伤保险机构、用人单位代位求偿权.【期刊名称】《广东行政学院学报》【年(卷),期】2010(022)003【总页数】4页(P69-72)【关键词】工伤保险;民事侵权赔偿;补充模式【作者】吕惠琴【作者单位】华南农业大学,公共管理学院,广东,广州,510642【正文语种】中文【中图分类】DF474国外就工伤保险与民事侵权损害赔偿适用关系的处理,主要有选择、替代、兼得、补充四种立法模式。

我国实施的《职业病防治法》和《安全生产法》就劳动者在用人单位因职业病或生产安全事故,同时符合民事侵权赔偿法律关系的处理方式作了相应规定,最高人民法院法释 [2003]20号第 12条就非第三人所致工伤时主张采取替代模式,第三人所致工伤时规定当事人可以行使两种请求权。

我国上述规定存在因用语问题导致主张模式不明确,以及就第三人侵权所致工伤和非第三人侵权所致工伤立法模式不统一的问题。

(一)《职业病防治法》和《安全生产法》相关规定的缺陷。

2002年 5月 1日施行的《职业病防治法》第 52条规定:“职业病病人除依法享有工伤保险外,依照有关民事法律,尚有获得赔偿的权利的,有权向用人单位提出赔偿要求。

”2002年 6月29日颁布的《安全生产法》第 48条规定:“因生产安全事故受到损害的从业人员,除依法享有工伤保险外,依照有关民事法律尚有获得赔偿的权利的,有权向本单位提出赔偿要求。