逻辑与历史的统一

试论自然科学中的历史与逻辑相统一的原则
和方法
自然科学中的历史和逻辑相统一的原则，是指在研究自然科学的
过程中，同时考虑历史和逻辑两个方面，将它们相互结合，以达到更
好的理解和认识自然现象和规律的方法。

具体来说，这个原则包括两
个方面：
1. 历史和逻辑相互依存的关系。

在自然科学的研究中，历史和逻
辑两个方面是相互依存的，互相贯通的。

历史研究告诉我们，自然科
学的发展是一种演化过程，而演化的过程是具有历史性的；逻辑方法
则告诉我们，自然科学的研究是一种推论和演绎过程，需要逻辑思维
的支持。

因此，在理解自然科学知识的过程中，既需要了解自然科学
的历史演化过程，又需要熟悉逻辑推理方法。

2. 历史与逻辑相结合的实践方法。

在自然科学研究中，需要将历
史和逻辑结合起来，通过实践来验证科学知识的正确性。

历史经验告
诉我们，科学发展会出现阶段性的变化，包括范式转换、革命性变革等；逻辑思维则引导我们理性地整合和利用历史经验，引导实践探索
新的科学知识。

因此，在实践中，需要将历史经验和逻辑思维相结合，才能推进自然科学的发展。

综上所述，自然科学中历史和逻辑相统一的原则和方法，既要关
注自然科学的历史演化过程，又要熟悉逻辑推理方法和实践经验。

只
有结合历史和逻辑，才能更好地理解和认识自然现象和规律，促进自然科学的发展。

马克思恩格斯逻辑与历史关系思想的一致性边立新*【内容提要】黑格尔的辩证法，是逻辑的辩证法，它用逻辑取代了历史。

历史唯物主义主张“把历史的内容还给历史”，不是让历史服从逻辑，而是让逻辑服从历史。

这就是逻辑与历史统一的方法。

马克思“从抽象上升到具体”的方法和恩格斯逻辑与历史统一的方法，本质上是一致的。

【关键词】历史逻辑抽象具体逻辑与历史的关系是马克思主义哲学的一个重要问题。

对此，马克思在《〈政治经济学批判〉导言》中，恩格斯在《卡尔·马克思〈政治经济学批判。

第一分册〉》中，分别做过专门论述。

马克思、恩格斯关于逻辑与历史的关系的思想是一致的。

然而，有一种观点认为，在逻辑与历史关系的问题上，马克思和恩格斯之间存在着严重的分歧，甚至是对立的意见。

“当恩格斯撰写‘历史从哪里开始，思想进程也应当从哪里开始’的时候，他直接地走向了马克思的反面。

”①笔者认为，这种观点是不能成立的。

只要准确*①边立新，中共中央党校哲学教研部副主任，教授，博士研究生导师。

〔美〕特雷尔·卡弗：《马克思与恩格斯：学术思想关系》，姜海波、王贵贤译，中国人民*2015年第1辑总第14辑理解马克思和恩格斯的相关论述，我们会发现，马克思“从抽象上升到具体”的方法和恩格斯逻辑与历史统一的方法，本质上是一致的。

一黑格尔的辩证法用逻辑取代了历史恩格斯对逻辑与历史关系的论述，集中体现在他于1859年写的《卡尔·马克思〈政治经济学批判。

第一分册〉》（这是恩格斯应邀为马克思写的一个书评）中。

马克思的《政治经济学批判》第一分册于1859年6月出版。

而后，马克思给恩格斯写信，希望恩格斯为这篇著作写一篇书评，“简短地谈一下方法问题和内容上的新东西”。

恩格斯按照马克思的要求，完成了书评的写作。

①恩格斯在书评中，分析了黑格尔的逻辑辩证法。

恩格斯认为，黑格尔的伟大之处在于创立了辩证法，在逻辑的辩证法中猜测到了历史的辩证法。

黑格尔的荒谬之处是唯心主义和神秘主义，用逻辑的辩证法代替了历史的辩证法。

简述社会科学方法中历史与逻辑的辩证统一关系马克思优秀通过的课程论文摘要历史和逻辑的统一是辩证思维的重要原则。

人类对客观世界的正确认识以及在此基础上建立起来的各门科学知识体系,都离不开历史和逻辑相统一的原则。

这个原则既带有规律的性质,也具有方法论的意义,是人类科学认识的重要组成部分。

因此,我们必须进一步厘定历史与逻辑的科学内涵,考察历史和逻辑的关系,探讨历史和逻辑相统一的方法。

前言逻辑的与历史的统一的思想，最早是由德国哲学家黑格尔以唯心主义的形式提出来的。

他认为，整个宇宙和人类历史的发展都是绝对观念的外部表现，“历史上的那些哲学体系的次序，与理念里的那些概念规定的逻辑推演的次序是相同的。

”(《哲学史讲演录》第一卷第34页)由此，他提出了关于逻辑的和历史的相统一的深刻思想。

马克思主义经典作家从辩证唯物主义的立场出发，在批判地改造黑格尔哲学的同时，也批判地改造了他关于逻辑的与历史的统一的思想，抛弃了黑格尔强加给这一思想的唯心主义成份，使这一思想成了科学的方法论的原则。

并且马克思主义经典作家也为我们正确运用这一原则和方法树立了光辉的典范。

例如，马克思的《资本论》就是灵活而正确地运用逻辑的与历史的相统一的方法与原则的一部光辉著作。

关键字历史逻辑统一马克思黑格尔正文逻辑的和历史的统一包含着既有区别、又密切联系着的两个问题。

第一是逻辑的东西与历史的东西相统一的问题;第二是逻辑的方法与历史的方法相统一的问题。

一．首先，历史的东西和逻辑的东西是统一的。

所谓历史的东西，是指客观事物本身发展的历史过程和人类认识发展的历史过程;所谓逻辑的东西，是指人的思维对上述历史发展过程的概括反映，亦即历史的东西在思维过程中的再现。

真正科学的认识应当是现实历史发展过程的反映。

从运动、发展、变化的观点考察事物，历史地看问题，就是要使我们思维的逻辑与历史进程相一致。

换句话说，就是逻辑的东西必须符合历史的东西，思维运动的逻辑必须和思想发展史相符合。

1、如何理解逻辑方法和历史方法的统一逻辑与历史相统一的方法是一种建构辩证思维的科学理论体系的方法，这一方法要求以抽象的形式出现的科学理论的逻辑体系要前后连贯，要与事物的历史发展在根本上保持一致。

（一）逻辑方法的实质、特点、要求（1）逻辑方法的实质性描述逻辑的方法就是理论思维的方法，是以概念、判断、命题、推理等思维形式构成理论体系，从纯粹的、抽象的形态上去把握客观事物发展进程的必然性，在揭示客观事物整体的规律性、本质性和发展趋势的基础上再现客观事物的发展历史进程的一种方法。

（2）逻辑研究方法的特点第一，逻辑的方法是从事物成熟的典型性的发展点上入手进行科学概括的方法。

第二，逻辑的方法是能动地反映历史的方法。

第三，逻辑的方法是以抽象概括的理论形式探寻事物本质的方法。

第四，逻辑的方法抛开了事物的具体的历史形式以及各种偶然纷杂的现象和细节，进行抽象的推断，不可能将客观事物发展的一切具体的发展细节和状况都进行研究，不可能生动地、形象地体现出客观事物运动、变化、发展过程中的曲折性、复杂性，往往会陷入纯粹的逻辑判断使研究变的空洞无物，也有可能陷入肤浅的经验主义的研究，所以逻辑方法在一定条件下也有其局限和不足，需要历史的方法来补充。

（3）逻辑方法的合理性原则与有效性原则逻辑的思维方法具有严密的思维体系和逻辑结构体系。

这一说明方法利用概念、判断、推理等逻辑范畴，对客观事物进行科学的总结和概括，以系统的理论思维去呈现事物的完整性。

这些概念、判断、推理等逻辑范畴或说是形式，有着内在的联系，它们相互影响、相互制约、紧密配合、由此及彼从而形成一个完整的结构体系。

这个完整的结构体系是有现实的客观依据的，是对客观事物内在特性、内在联系的反映，是思维主体认识研究的结果。

逻辑说明方法的结构体系遵循从低级到高级、由简单向复杂、由现象到本质，逐步展开深入的，能够客观准确的如实再现客观事物的发展规律。

所以说，这一结构体系体现了逻辑方法的要求，坚持并遵循了逻辑方法的合理性原则。

历史与逻辑相统一的方法
论一文还是值得读研一下的，可以称之为“历史逻辑法”。

历史逻辑法是指强调历史性观点并将它与逻辑联系在一起，用来有效
地解决和讨论历史问题的方法。

它结合了历史研究和逻辑分析两部分，既保持了历史研究所必需的细节把握，又强调了对事实的逻辑性思考。

使用历史逻辑法的步骤包括：建立一个理论假说，收集有关历史资料
和信息；提出合理的实证分析，从而检验其可行性和真实性；提出自
己的观点；根据论据支持自己的观点，指出可能疏漏的可能性；并按
照历史事件及其导致时间、空间以及其他因素如人为活动对历史事件
的影响等，给出较为准确的评估与分析，从而有效地进行历史研究与
分析。

历史逻辑法是一种有效的分析历史事件的方法，它让人们从务实的历
史观点出发，从多角度有效地审视和理解历史，进而做出更有意义的
历史分析。

历史与逻辑统一的方法
历史与逻辑的统一方法可以是通过以下几种方式来实现：
1. 综合分析：历史研究需要从整体的角度来看待事件和事物，逻辑研究需要通过推理和证明来分析问题。

综合分析的方法可以将历史和逻辑相结合，以历史事实为基础，通过逻辑推理和证明来解释历史事件和现象。

2. 逻辑思维的运用：逻辑是一种思维方式，可以帮助我们进行正确的分析和推理。

在历史研究中，可以运用逻辑思维来分析历史事件的原因和结果，以及事件之间的因果关系。

逻辑思维可以帮助我们排除一些无关的信息和错误的论证，从而得出更准确的结论。

3. 比较研究：历史研究经常需要进行比较，比如对不同国家、地区、时期的历史进行比较，以寻找共同点和差异。

逻辑研究也可以通过比较来分析事物之间的关系和规律。

通过比较研究，可以将历史和逻辑相结合，从而得出更深入的认识和结论。

4. 归纳与演绎：历史和逻辑研究都离不开归纳和演绎的方法。

归纳是从具体到一般的推理，通过观察和总结具体的历史事实，得出一般性的规律和结论。

演绎是从一般到具体的推理，通过已有的理论和规律，推导出具体的历史事件和现象。

归纳与演绎的结合可以将历史和逻辑有机地统一起来。

总之，历史与逻辑的统一方法应该是综合分析、逻辑思维的运用、比较研究和归纳与演绎的结合。

这些方法在历史研究中可以帮助我们理清历史事件的因果关系，揭示历史的规律和趋势，从而对历史进行更深入的理解和分析。

探析艺术研究中历史与逻辑相统一的研究方法
艺术研究中历史与逻辑相统一的研究方法，是指利用系统的历史考察和逻辑分析统一形成的研究方法，可以用来研究艺术史、当代艺术现象、艺术理论和观念等。

以下是艺术研究中历史与逻辑相统一的研究方法：
一、历史考察
1、史学溯源法：以历史源头为基础，追溯艺术发展的历史渊源，以追查历史事实和演变规律。

2、叙事分析法：分析艺术史的事件、思想流派和艺术的变迁，探究艺术的具体状况。

3、史学现实主义法：将艺术史现象与艺术发展的社会文化环境共同分析，揭示艺术的发展脉络。

二、逻辑分析
1、形式分析法：以艺术作品的形式、内容和技术来研究艺术形式的演变规律和创作理念。

2、艺术理论解读法：以艺术家个人理论观点为准则来阐释、分析艺术作品的特点与意义。

3、艺术象征解读法：分析艺术家在作品中所运用的象征形式，推测人文内涵和艺术意义。

4、文化辨析法：以艺术形式的变迁和文化现象的关系来揭示艺术发展
的动机和意义。

以上就是艺术研究中历史与逻辑相统一的研究方法的一般介绍，通过系统的历史考察和逻辑分析，可以更深入地探究艺术作品及其背后的文化背景，从而更好地理解其价值和意义，指导有关人员做出正确的艺术研究决策。

逻辑与历史相统一的方法作为政治经济学研究的重要方法
在政治经济学的研究中，逻辑与历史相统一的方法是一种重要的研究手段。

这种方法不仅能够帮助我们深入理解经济现象的内在逻辑，还能揭示历史发展的规律，从而为未来的经济发展提供有益的启示。

逻辑与历史相统一的方法强调在研究经济问题时，既要遵循经济现象的内在逻辑，又要考虑历史发展的进程。

这样，我们可以在逻辑推理的基础上，结合历史数据和事实，对经济问题进行深入的分析和探讨。

逻辑推理是政治经济学研究的基础。

通过逻辑推理，我们可以构建经济模型，分析经济关系，揭示经济现象的本质。

例如，在研究市场供需关系时，我们可以通过逻辑推理来分析价格波动的原因和趋势，从而为政策制定提供理论支持。

历史数据和事实是政治经济学研究的宝贵资源。

通过对历史数据的分析，我们可以了解经济发展的历程，发现经济规律，预测未来趋势。

例如，通过分析过去几十年的经济增长数据，我们可以了解经济发展的动力和挑战，为未来的经济发展
提供有益的启示。

逻辑与历史相统一的方法还强调在研究经济问题时，要综合考虑政治、文化、社会等多方面的因素。

经济现象不是孤立的，而是与政治、文化、社会等多方面因素相互影响、相互制约。

因此，在研究经济问题时，我们需要全面考虑这些因素，以更准确地揭示经济现象的本质。

逻辑与历史相统一的方法是政治经济学研究的重要方法。

通过这种方法，我们可以深入理解经济现象的内在逻辑，揭示历史发展的规律，为未来的经济发展提供有益的启示。

在未来，随着经济的发展和研究的深入，这种方法将在政治经济学研究中发挥更加重要的作用。

浅析逻辑与历史相统一的方法张卓(天津师范大学，天津300387)【关键词1逻辑；历史；辩证思维一、逻辑与历史相统一的原理含义逻辑与历史的统一是指人类思维的逻辑过程或理论体系的逻辑过程和客观现实的发展。

历史过程、人类社会实践发展的历史过程与人类认知与发展的历史过程是一致的。

换句话说，它意味着思维中的概念和范畴的严格逻辑体系应该反映客观现实，人类社会的实践和人类认知发展过程的本质规律。

可以说，逻辑事物与历史事物是一致。

历史与逻辑在本质上是一致的，历史是逻辑的基础和内容，逻辑是历史的理论在现。

正如恩格斯所言，“历史从哪里开始，思想进程也应当从哪里开始，而思想进程的进一步发展不过是历史过程在抽象的、理论上前后一贯的形式上的反映；这种反映是经过修正的，然而是按照现实的历史进程本身的规律修正的”。

因此统一逻辑与历史的方法要求以抽象形式出现的科学理论的逻辑系统是连贯的。

逻辑事物与历史事物统一的原则具有丰富的内容和意义。

所谓历史事物包括意义的三个方面：首先，是指客观世界的历史发展过程，包括自然世界和人类社会本身;其次，它指的是人类转变现实的实践活动，包括生产实践，处理社会关系的实践，以及科学实验本身的历史发展过程;最后，作为客观现实本身历史发展过程的反映，人类认知的历史发展过程，即人类认知的历史。

所谓逻辑事物是指思维规律和思维方式，如概念、判断、推理和理论体系等主观事物。

逻辑事物和历史事物的统一意味着历史事物是一流的，客观的事物，不依赖于人的意志，或具有客观意义的事物；合乎逻辑的是第二性，思想中历史事物的反映。

历史事物是逻辑事物的客观源泉和基础，逻辑事物应该以历史事物为原型和规范。

二、逻辑方法和历史方法相统一的表现逻辑方法和历史方法的统一首先表现在两者之间的关系中，逻辑方法和历史方法是相互依存和相互前提的。

一方面，逻辑方法是通过概念和范畴形成一个理论体系，并用具体的思维再现客观和具体的。

因此，逻辑方法需要以历史方法为出发点，遵循客观事物的历史发展，使概念与范畴的关系与客观事物的结构过程相一致。

历史与逻辑的辩证关系
（1）逻辑的方法和历史的方法在思维活动中是相互联系的。

历史叙述要有逻辑推理,否则就会成为杂乱无章的史料堆积;逻辑推导要有历史根据,否则就会成为空洞无物的概念。

（2）历史和逻辑在本质上是一致的,历史是逻辑的基础和内容,逻辑是历史的理论再现。

（3）历史的起点和逻辑的起点是一致的。

逻辑的东西是历史的东西在思维中的再现。

因此,历史发展从哪里开始,思维的逻辑起点也应该从哪里开始。

（4）历史过程经过抽象理论化后成为人头脑中的逻辑思维,也就把逻辑理解为历史的东西在思维中的再现,那么逻辑的进程就必须同历史的进程统一,也就意味着逻辑起点建立在历史起点上。

（5）历史与逻辑的统一,是以实践发展水平为基础,在实践中实现的。

逻辑与历史相统一的方法一、逻辑与历史历史是事物的发展过程。

任何事物都有一个产生、存在和发展的过程。

历史也指人们对事物的认识的发展过程。

所以，历史包括三个方面：一是客观世界（包括自然界和人类社会）自身的历史发展过程；二是人类变革现实的实践活动（包括生产实践、处理社会关系的实践和科学实验）本身的历史发展过程；三是作为客观现实自身的历史发展过程的反映的人类认识的历史发展过程，即人类的认识史。

逻辑是理论的顺序和行程。

逻辑是对历史发展过程的理论概括和总结，是对客观的历史发展过程或人类认识的历史发展过程的概括和总结，是历史的东西在理论思维中的再现。

它由一系列的概念、判断、推理所构成的理论体系，它揭示了事物或认识的历史发展过程中的必然性和规律性，而撇开了历史的丰富多样性和偶然性。

二、历史的与逻辑的辩证统一在人类思想史上，黑格尔第一次明确提出了逻辑的东西和历史的东西相统一的思想。

他指出：“在哲学历史上所表述的思维进展的过程，也同样是在哲学本身里所表述的思维进展的过程，不过在哲学本身里，它是摆脱了那历史的外在性或偶然性，而纯粹从思维的本质去发挥思维进展的逻辑过程罢了。

”（黑格尔《小逻辑》商务印书馆，1980年）又说：“哲学在历史上的发展必须与逻辑哲学的发展相一致。

”（黑格尔《哲学史讲演录》第1卷，商务印书馆1959年，第331页）恩格斯认为，“黑格尔的思维方式不同于所有其他哲学家的地方，就是他的思维方式有巨大的历史感作基础。

形式尽管是那么抽象和唯心，他的思想发展却总是与世界历史的发展紧紧地平行着”。

（《马克思恩格斯选集》第2卷，第121页，人民出版社1972年5月第1版）马克思和恩格斯对黑格尔的方法进行了批判改造，在唯物主义基础上，系统地阐述了辩证法的这一基本方法。

具体说来这一方法的基本内容包括：第一，理论的逻辑行程和客观对象的历史发展过程相一致。

科学理论是客观存在的反映，因而理论系统的逻辑行程应当是客观对象的历史发展过程的反映，二者应当是一致的。

历史与逻辑相统一的方法的内涵就是历史的东西与逻辑的东西相统一..所谓历史的东西包括三个方面的含义;第一;客观世界包括自然界和人类社会自身的历史发展过程；第二;人类的实践活动包括生产实践;处理社会关系的实践和科学实验本身的历史发展过程；第三;作为客观现实自身的历史发展过程的反映的人类认识的历史发展过程..历史的东西;就其内容来说具有生动的、多样的、丰富的特点;既有现象也有本质;既有个别也有一般;既有偶然也有必然;各种事物的发展史和不同的认识发展史都有各自不同的具体情况和特点..就其过程来说;它是迂回曲折的;有时间顺序;一去不复返;总的方向是前进发展的;但它的发展是渐变和飞跃、顺向和逆转、前进和倒退的统一..所谓逻辑的东西是指思维规律和思维形式;如概念、判断、推理和理论体系等主观的东西..历史的东西是第一性的;是不依人的意志为转移的客观存在的东西..逻辑的东西是第二性的东西;是历史的东西在思维中的反映..历史的东西是逻辑的东西的客观基础..逻辑的东西由历史的东西所派生;是对历史的东西的理论反映和概括..逻辑的东西具有抽象性、概括性等特点;它撇开了历史东西中的现象、个别性、偶然性;反映历史发展的本质和规律性；具有稳定性、必然性的特点;它揭示历史发展的总趋势和基本线索;而又不是重复历史发展的自然形态..逻辑的东西与历史的东西的一致关系不是人们的主观愿望;而是带有必然性的..我们知道;每一客观事物都是本质和现象的统一;客观事物的本质和规律是通过现象在其历史的发展中表现出来的..要认识事物本质;把握其规律;形成对事物现实的认识;就必须从反映其本质和现实的历史着手;通过历史认识现实;通过历史表现出来的现实认识其本质..从某种意义上说;人们只能依据客观事物在其发展过程中所能够提供给人们的信息去认识事物..因而人们对客观事物的认识逻辑的东西与客观事物形成、发展、变化的历史历史的东西是一致的..没有客观事物演化的历史;也就没有对其本质和规律的认识..二、历史与逻辑相统一的辩证关系历史和逻辑在本质上是一致的;历史是逻辑的基础和内容;逻辑是历史的理论再现..正如恩格斯所说：“历史从哪里开始;思想进程也应当从哪里开始;而思想进程的进一步发展不过是历史过程在抽象的、理论上前后一贯的形式上的反映；这种反映是经过修正的;然而是按照现实的历史过程本身的规律修正的..”这段话精辟概括了历史与逻辑两者之间的辩证统一关系..第一，历史的起点和逻辑的起点是一致的..逻辑的东西是历史的东西在思维中的再现..因此;历史发展从哪里开始;思维的逻辑起点也应该从哪里开始..要在思维中再现资本主义发生、发展和灭亡的规律;应从商品开始;因为商品是资本主义历史的起点..研究中国近代史的性质;应该从鸦片战争开始;因为这是中国沦为半封建半殖民地社会的起点..理论的真理性;反映了逻辑顺序与历史发展顺序的吻合..所以;只有历史和逻辑的一致;才能踏上寻找真理的道路..第二，历史与逻辑的统一;是以实践发展水平为基础;在实践中实现的..“历史从哪里开始;思想进程也应当从哪里开始”;是就人类的实践活动所能及的范围和水平而言的..人类的思维进程是随着实践水平的发展逐渐接近客观事物的自然发展史;实践发展到哪里;思想才能跟随到哪里..同样;对商品本质的深刻认识;只有到商品生产、商品经济高度发展的资本主义时代才有可能..第三，历史和逻辑是有差别的统一..逻辑对历史的反映;不是机械的照像和简单的复制;而“是经过修正的”反映..在现实的历史发展过程中;包含着无数的细节和偶然的因素;贯穿其中的历史必然性;不是以纯粹的形态表现出来的;而是通过大量的偶然、偏差和曲折为自己开辟道路..如果逻辑把历史的一切细节都包罗无遗;就会陷入繁杂的现象罗列;不能深刻揭示事物的本质和规律..理论思维的任务;就是依据历史事实;经过抽象概括;抛弃细节;舍末求本;从大量偶然性中抓住基本线索;形成理论体系;把握历史内在的本质规定..因此;它是“修正过的”的反映..但这种“修正”;又不是对历史的歪曲;“而是按照现实的历史过程本身的规律修正的”..逻辑思维的进程必须在总体上符合历史的真实进程..第四，第四;历史的方法和逻辑的方法相互渗透;互相包含..逻辑的和历史的相统一的原则;应用到具体的研究和叙述中去;就体现为逻辑的方法和历史的方法的统一..所谓历史的方法;是按对象历史发展的自然进程来揭示和研究对象的历史发展规律性的方法..所谓逻辑的方法;是把事物的历史进程以逻辑的形式再现出来;从理论的形态上把握对象;揭示其规律的方法..两者在大致上虽有区别;但在一定程度上、一定范围内又是互相渗透、互相包含的..实际上;逻辑的方法与历史方法都不能以纯粹形式存在;而是互相渗透、互相包含地存在着;只是所占成份多的那一方;代表了方法的性质..例如;在运用历史的方法时;并不是不加选择地、绝对地追随历史的自然进程;而是既有选择也有重点;这就需要从事实的本质与规律性的角度去考察和衡量;因而也就意味着运用逻辑的方法..在运用逻辑的方法时;也不能仅限于抽象的领域;而是要求历史的佐证;需要不断地接触现实;因而也就意味着运用了历史方法..同样;在历史认识、历史研究中;固然以历史方法为主;但这种历史方法的本身就渗透或包含了逻辑的方法方面的因素与内容..第五，第五;历史方法与逻辑的方法在一定条件下可以相互促进、相互转化;在认识与研究过程中;在使用历史方法获得对事物大量的具体、生动、形象、细节的认识后;要触及事物的深层本质与长远规律的认识时;往往需要借助于逻辑的方法..同样;当逻辑的方法认识了事物的部分的某一层次本质与规律;又要去认识其他部分和其他层次的本质与规律时;这就又需要接触现实;收集、认识材料;从而将逻辑的方法转化为历史方法..历史认识、历史研究的情况也是如此..由此可见;历史的方法与逻辑的方法总是对立而又统一地联系着;共同构成了统一的辩证思想方法的两个不可分割的方面和环节..三、历史与逻辑相统一的方法1.在实践过程中达到历史与逻辑的统一..实践是“历史和逻辑”的基础..一方面;实践首先创造了人类历史;是人类历史的来源..马克思认为;人们为了能够“创造历史”必须先满足吃喝住穿以及其它的一些东西;因此;第一个历史活动就是生产满足这些需要的资料;即生产物质生活本身也就是实践活动..另一方面;逻辑思维是在实践中发展锻炼起来的..历史与逻辑在本质上都可以归结为实践的产物..人们通过实践掌握历史的内在规律;即历史的逻辑..人们对于各种事物的逻辑知识;不是天生的;而是源于实践的经验..人们通过实践逐步掌握历史的内在规律性;实践推动历史与逻辑的统一不断向前发展..“历史与逻辑”的辩证关系;需要通过实践来考察..毛泽东在实践论中对此描述为：“马克思列宁主义并没有结束真理;而是在实践中不断地开辟认识真理的道路..”“通过实践而发现真理;又通过实践而证实和发展真理..”2.在科学研究中坚持历史与逻辑相统一的方法..历史的方法和逻辑的方法在不同学科领域中是有侧重的..有的主要采用逻辑的方法;有的主要采用历史的方法..但它们不是互相排斥;而是互相补充的..历史的方法决不能只限于对历史自然进程的描述;而是要揭示其发展规律;这就不能离开逻辑分析..逻辑分析必须以历史发展为基础;历史的描述必须以逻辑为依据..离开逻辑来描述历史;就分不清主流和支流;现象和本质;把历史看成是一些偶然事件的堆积..同样;逻辑分析必须以历史的实际发展为依据..逻辑离开历史;就会使人的认识失去了客观依据;达不到对事物的系统的历史分析..因此;任何科学理论体系的建立;都必须采用逻辑和历史相一致的方法..一个系统化的理论体系;应该既能反映客观对象的历史过程;又符合人们逻辑思维的规律..只有遵循历史的线索;才能建立具有内在联系而不是主观结构的逻辑系统；只有严密的逻辑结构;才能抓住历史的根本;具有令人信服的论证的力量..科学的认识和方法论要求把“历史与逻辑”辩证地结合起来;只有这样;才能使我们的理论科学永远立足于历史和现实的坚实基础之上;才能使历史科学具有雄辩的逻辑力量..因此;我们在科学研究中;既要按照科学本身的逻辑体系;努力掌握前人长期积累下来的知识;又要在掌握逻辑体系的同时;学习本学科发展的历史;吸收前人的经验教训;作为自己进行研究的借鉴..总之;思维的逻辑过程与客观现实的历史过程是相一致的..但这种一致绝不是形而上学的同一;而是辩证的统一..逻辑的东西是经过修正的;历史的东西是用概念等思维形式表现出来的历史的东西..这种理论上的“修正”并不违背历史;而是以更加严密的逻辑形式深刻地再现历史过程的规律性;这就是历史与逻辑相统一的方法的实质所在..没有历史的逻辑;只是空洞的形式逻辑；没有逻辑的历史;只是无根的事实历史..历史和逻辑的一致性反对把思想和现实、理论和实践、逻辑和历史等等对立和割裂开来..它既适用于对大自然的认识;也适用于对社会历史认识;既适用于对宏观事物的认识;也适用于对某一具体事物和某个人的微观认识..因此;在深化改革开放的进程中;我们要更加注意掌握和运用历史与逻辑相统一的方法..事实上;新时期党的基本路线和一系列改革开放的方针、政策、原则的制定;都离不开对历史本身的了解和分析;同时又都是我们党在深刻总结了建国以来我国社会主义建设的具体经验;特别是总结了十一届三中全会以来建设中国特色社会主义的新经验的基础上;运用马克思主义的基本原理同我国的具体实际相结合;所作出的新的科学抽象和概括;从而形成新的社会主义建设理论..这些新的理论;进一步丰富了马克思主义;成为我国改革开放的指导思想..由此可见;历史与逻辑相统一的方法是指导社会主义现代化建设不可缺少的一种重要思维方法研究方法：辩证唯物主义方法：辩证唯物主义认为物质世界是按照它本身所固有的规律运动、变化和发展的;“事物都是一分为二的..”它揭示了事物发展的根本原因在于事物内部的矛盾性..事物矛盾双方又统一又斗争;促使事物不断地由低级向高级发展..因此;事物的矛盾规律;即对立统一的规律;是物质世界运动、变化和发展的最根本的规律..历史唯物主义方法：历史的所有事件发生的根本原因是物资的丰富程度;社会历史的发展有其自身固有的客观规律..认为：物质生活的生产方式决定社会生活、政治生活和精神生活的一般过程；社会存在决定社会意识;社会意识又反作用于社会存在；生产力和生产关系之间的矛盾、经济基础与上层建筑之间的矛盾;是推动一切社会发展的基本矛盾；在阶级社会中;社会基本矛盾表现为阶级斗争;阶级斗争是阶级社会发展的直接动力；阶级斗争的最高形式是进行社会革命;夺取国家政权；社会发展的历史是人民群众的实践活动的历史;人民群众是历史的创造者;但人民群众创造历史的活动和作用总是受到一定历史阶段的经济、政治和思想文化条件的制约..文献研究法：文献研究法主要指搜集、鉴别、整理文献;并通过对文献的研究形成对事实的科学认识的方法..文献法的一般过程包括五个基本环节;分别是：提出课题或假设、研究设计、搜集文献、整理文献和进行文献综述..文献法的提出课题或假设是指依据现有的理论、事实和需要;对有关文献进行分析整理或重新归类研究的构思..研究设计首先要建立研究目标;研究目标是指使用可操作的定义方式;将课题或假设的内容设计成具体的、可以操作的、可以重复的文献研究活动;它能解决专门的问题和具有一定的意义..引用其他文献案例研究法：案例研究法是结合市场实际;以典型案例为素材;并通过具体分析、解剖;促使人们进入特定的营销情景和营销过程;建立真实的营销感受和寻求解决营销问题的方案..比较研究法：比较研究法就是对物与物之间和人与人之间的相似性或相异程度的研究与判断的方法..比较研究法可以理解为是根据一定的标准;对两个或两个以上有联系的事物进行考察;寻找其异同;探求普遍规律与特殊规律的方法..系统分析方法：系统分析方法是指把要解决的问题作为一个系统;对系统要素进行综合分析;找出解决问题的可行方案的咨询方法..矛盾研究法：依据对立统一规律;我们在方法论上必须坚持矛盾分析法..矛盾分析法包括一分为二看问题、普遍性与特殊性相结合、具体问题具体分析、坚持两点论和重点论的统一..矛盾分析法是我们认识事物、解决矛盾的根本方法..新视角或多视角研究法：1.从生态文明视角下解读中国梦2.定性定量分析法：2排版：如第三页第三行字体跟其他行字体有明显差异。

逻辑与历史相统一的方法社会矛盾的特殊性与具体问题具体分析的方法注重研究不同领域矛盾的特殊性不同领域的特殊矛盾构成某一门科学的特殊研究对象哲学研究思维与存在，主体与客体，如果不重视研究社会矛盾的特殊性，就无从确定事物的特殊本质，无从发现事物发展的特殊原因，无从区分科学研究的特殊领域，也就无法进行科学研究。

注重研究不同过程和阶段矛盾的特殊性人类社会是一个由低级形态向高级形态发展的过程。

原始社会，奴隶社会，封建社会，资本主义社会，社会主义社会是迄今为止人类社会发展经历的几个大的过程，每一过程的根本矛盾都有其特殊性，它规定了社会形态的本质。

每一个社会过程又经历若干不同的的发展阶段，在不同阶段上虽然根本矛盾每一变化，但是被根本矛盾所规定和影响的许多大大小小的矛盾，有些激化了，有些暂时或者局部地解决或缓和了，有些新矛盾又产生了因此过程就显出阶段性。

不重视过程和阶段性的特殊性，同样不能正确地处理各种社会矛盾象之间的利益关联，分析不同社会群体的利益倾向、利益关切和利益诉求，分析不同社会利益集团（群体）的形成过程、经济地位、政治主张、力量对比以及变化趋势；科学研究建立和完善利益评判机制、利益表达机制、利益协调机制、利益补偿机制，有效解决各种利益矛盾和利益冲突。

利益问题是人类生存与发展的永恒主题，利益关系和利益矛盾伴随人类社会的始终。

在社会主义社会，根本利益对立基础上的利益矛盾已经不复存在，但根本利益一致基础上的各种局部利益矛盾、暂时利益矛盾仍然存在，利益关系仍然深刻地影响着人们对待事物的立场、观点和态度，利益分析方法仍然是认识和解决各种社会矛盾的基本方法。

（二）阶级矛盾与阶级分析方法利益矛盾在阶级社会中突出地表现为阶级矛盾。

列宁指出：“所谓阶级，就是这样一些集团，由于他们在一定社会经济结构中所处的地位不同，其中一个集团能够占有另一个集团的劳动。

”利益矛盾是阶级矛盾的根源，根本利益对立的阶级之间的矛盾表现为阶级斗争。

历史唯物主义视阈下逻辑与历史的统一摘要：逻辑与历史的关系问题是历史唯物主义研究的重要问题。

文章旨从历史唯物主义视阈出发，并与马克思原著内容相结合，充实和完善对逻辑与历史统一的认识。

在历史唯物主义视阈下，不是历史去和逻辑相统一，而是逻辑顺从历史；从辩证关系来看，逻辑与历史的统一以历史为起点，以实践为中介，具有预见、透视和辨别的作用。

关键词：历史唯物主义逻辑历史统一逻辑与历史的关系问题是历史唯物主义研究的重要问题。

对逻辑与历史统一关系的研究，有利于形成对逻辑与历史统一全面的、系统的认识，这对深化历史唯物主义的理解和完善马克思主义理论体系具有重要意义。

一、历史唯物主义视阈界定理解逻辑与历史的统一关系问题，首先要明确立场，从不同视阈来看会有不同的答案。

黑格尔第一次在逻辑史、哲学史上提出了历史与逻辑相一致的观点，但由于其客观唯心主义的立场，在对逻辑与历史的关系、社会发展变化根本原因的理解上，与马克思恩格斯从历史唯物主义视阈理解下有着本质的差别。

黑格尔认为哲学史的发展是有一定规律的，即历史的发展有其内在规律，也就是我们所说的历史规律。

但黑格尔从根本上来讲是唯心主义的，他认为历史进程的规律来自超脱于物质世界的“绝对精神”，历史所展现的东西不过是思维的产物。

从客观唯心主义来看，逻辑在前，历史在后，不是逻辑去和历史相统一，而是历史服从逻辑。

马克思、恩格斯摒弃了黑格尔历史观上唯心主义的范畴，创立了历史唯物主义，认为物质生产才是世界发展变化的根本原因。

在历史唯物主义视阈下，社会发展的规律并非来源于绝对精神，其规律是本质、必然、稳定且反复的。

马克思在《〈政治经济学批判〉序言》里，对历史唯物主义原理有着经典的表述：“物质生活的生产方式制约着整个社会生活、政治生活和精神生活的过程。

不是人们的意识决定人们的存在，相反，是人们的社会存在决定人们的意识。

”物质生产力的发展是社会变革的终极原因，正如每一次生产力的急剧变革催生了新的政治统治形式，改变了人的生存方式和思想。