关于多式联运经营人的赔偿责任

国际多式联运责任划分（一）多式联运经营人的责任形式由于多式联运的发展改变了传统的货物交接界限，也从根本上改变了多式联运经营人的承运责任范围。

因此，原有的有关承运人的责任形式已不能满足其要求，随之新的责任形式不断形成，在目前的国际多式联运业务中，多式联运经营人的责任形式主要有：1．统一责任制统一责任制（又称同一责任制）就是多式联运经营人对货主负有不分区段的统一原则责任，也就是说经营人在整个运输中都使用同一责任向货主负责。

即经营人对全程运输中货物的灭失、损坏或延期交付负全部责任，无论事故责任是明显的还是隐蔽的；是发生在海运段，还是发生在内陆运输段，均按一个统一原则由多式联运经营人统一按约定的限额进行赔偿。

但如果多式联运经营人已尽了最大努力仍无法避免的或确实证明是货主的故意行为过失等原因所造成的灭失损坏，经营人则可免责。

统一责任制是一种科学、合理、手续简化的责任制度。

但这种责任制对联运经营人来说责任负担较重，因此目前在世界范围内采用还不够广泛。

2．网状责任制网状责任制（又称混合责任制）就是多式联运经营人对货主承担的全部责任局限在各个运输部门规定的责任范围内，也就是由经营人对全程运输负责，而对货物的损害赔偿与统一责任制不同，它是按造成该货损的实际运输区段的责任限制予以赔偿，在各运输分段中作为依据的法律有：1）公路运输----根据《国际公路货运公约》或国内法；2）铁路运输----根据《国际铁路货运公约》或国内法；3）海上运输----根据《海牙规则》、国际公约或国内法4）航空运输----根据《华沙运输公约》或国内法。

网状责任制是介于全程运输负责制和分段负责制这两种负责制之间的一种责任制，故又称混合责任制。

也就是该责任制在责任范围方面与统一责任制相同，而在赔偿限额方面则与区段运输形式下的分段负责制相同。

目前国际上多采用的就是网状责任制。

我国自“国际集装箱运输系统（多式联运）工业性试验”项目以来发展建立的多式联运责任制采用的也是网状责任制。

国际多式联运经营人责任形式的基本类型责任分担制。

也称分段责任制，是多式联运经营人对货主并不承担全程运输责任，仅对自己完成的区段货物运输负责，各区段的责任原则按该区段适用的法律予以确定。

由于这种责任形式与多式联运的基本特征相矛盾，因此，只要多式联运经营人签发了全程多式联运单据，即使在多式联运单据中声称采取这种形式，也可能会被法院判定此种约定无效而要求其承担全程运输责任。

网状责任制。

是指多式联运经营人尽管对全程运输负责，但对货运事故的赔偿原则仍按不同运输区段所适用的法律规定，当无法确定货运事故发生区段时则按海运法规或双方约定原则加以赔偿。

目前，几乎所有的多式联运单据均采取这种赔偿责任形式。

统一责任制。

是指多式联运经营人对货主赔偿时不考虑各区段运输方式的种类及其所适用的法律，而是对全程运输按一个统一的原则并一律按一个约定的责任限额进行赔偿。

由于现阶段各种运输方式采用不同的责任基础和责任限额，因而目前多式联运经营人签发的提单均未能采取此种责任形式。

经修订的统一责任制。

这是介于统一责任制与网状责任制之间的责任制，也称混合责任制。

它在责任基础方面与统一责任制相同，在赔偿限额方面则与网状责任制相同。

即：多式联运经营人对全程运输负责，各区段的实际承运人仅对自己完成区段的运输负责。

无论货损发生在哪一区段，多式联运经营人和实际承运人都按公约规定的统一责任限额承担责任。

但如果货物的灭失、损坏发生于多式联运的某一特定区域，而对这一区段适用的一项国际公约或强制性国家法律规定的赔偿责任限额高于多式联运公约规定的赔偿责任限额时，多式联运经营人对这种灭失、损坏的赔偿应按照适用的国际公约或强制性国际法律予以确定。

目前，《联合国国际货物多式联运公约》基本上采取这种责任形式。

国际多式联运公约采用的责任形式在国际多式联运公约起草过程中，分歧最大的问题之一就是选择网状责任制还是统一责任制。

一些发展中国家主张采用统一责任制，而发达国家则主张采用网状责任制。

多式联运经营人的赔偿责任文件排版存档编号：[UYTR-OUPT28-KBNTL98-UYNN208]关于多式联运经营人的赔偿责任，《合同法》第３２１条做了一个原则性的规定：“货物的毁损、灭失发生于多式联运的某一运输区段的，多式联运经营人的赔偿责任和责任限额，适用调整该区段运输方式的有关法律规定。

货物毁损、灭失发生的运输区段不能确定的，依照本章规定承担损害赔偿责任。

” 这里确定了两个责任原则，即适用《合同法》一切承运人的责任原则和适用各区段承运人的责任原则。

适用一切承运人的责任原则。

《合同法》第３１２条规定：“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明的，依照本法第６１条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。

法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。

”该条内容适用于一切承运人。

从中可以看出，承运人的赔偿责任没有任何限制，应承担实际损害赔偿责任。

当然，《合同法》也赋予了承运人的免责权利，但只限于３种，即《合同法》第３１１条规定的不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗，托运人、收货人的过错。

适用各区段承运人的责任原则不同的运输方式，承运人的责任有所不同。

如水路运输区段，在适用《合同法》一切承运人的责任原则基础上，我国《国内水路货物运输规则》赋予了承运人１０种免责权利。

在公路运输区段，在适用《合同法》一切承运人的责任原则基础上，《汽车货物运输规则》和《集装箱汽车运输规则》对承运人的赔偿责任进行了细化，即对未保价货物，按照实际损失赔偿；对于办理保价运输的货物，按照声明价格赔偿，实际损失低于声明价格时，按照实际损失赔偿等。

同时，《汽车货物运输规则》赋予承运人７种免责权利。

在铁路运输区段，在适用《合同法》一切承运人的责任原则基础上，《铁路法》规定，如托运人办理了保价运输，按照实际损失赔偿，但最高不超过保价额；如未按保价运输承运，按照实际损失赔偿，但最高不超过国务院铁路主管部门规定的赔偿限额。

《联合国国际货物多式联运公约》目录概述第Ⅰ部分总则第Ⅱ部分单证第Ⅲ部分多式联运经营人的赔偿责任第Ⅳ部分发货人的赔偿责任第Ⅴ部分索赔和诉讼展开全部概述第Ⅰ部分总则第Ⅱ部分单证第Ⅲ部分多式联运经营人的赔偿责任第Ⅳ部分发货人的赔偿责任第Ⅴ部分索赔和诉讼第Ⅵ部分补充规定第Ⅶ部分海关事项附件有关国际货物多式联运的海关事项条款《联合国国际货物多式联运公约》概述中文名《联合国国际货物多式联运公约》中文简称《国际货物多式联运公约》英文名,英文简称原文生效时间中国签署时间修改历史本协议当前有效《联合国国际货物多式联运公约》( , ) 于年月日在日内瓦召开的联合国贸易和发展会议全权代表会上通过，但至今未能生效。

我国参加了公约的起草。

《联合国国际货物多式联运公约》是关于国际货物多式联运中的管理、经营人的赔偿责任及期间、法律管辖等的国际协议，旨在对多式联运经营人和托运人之间的权利义务关系进行规定，解决因国际货物多式联运的发展而带来的一系列法律问题。

公约由总则、单据、联运人的赔偿责任、发货人的赔偿责任、索赔和诉讼、补充规定、海关事项及最后条款等八个部分组成，共条。

国际多式联合运输是指按照多式联运合同，以至少两种不同的运输方式，由多式联运经营人将货物从一国境内接受货物的地点运往另一国境内指定交付货物的地点。

公约规定，国际多式联运需同时具备下列个条件：（）必须有一个多式联运合同；（）必须使用一份包括全程的多式联运单据；（）必须至少是两种不同运输方式的连贯运输；（）必须是国际间的货物运输；（）必须由一个多式联运经营人对全程运输总负责；（）必须是全程单一的运费费率。

公约的主要内容是：（）该公约适用于货物起运地和(或)目的地位于缔约国境内的国际货物多式联运合同。

多式联运单据是证明多式联运合同和多式联运人接受货物并负责按照合同条款交付货物的单据。

在一般情况下，它就是多式联运合同，还可以作为货物收据和提货凭证。

（）该公约并不排除各缔约国国内法律管辖。

浅谈国际货物多式联运经营人的法律责任制度随着各国贸易往来不断加强，单纯的散装式货物运输远远不能满足运输行业在国际新背景情势下自身补足需要。

直到目前，经过五十多年的发展，国际货物多式联运这一新型的集装箱运输方式已蒸蒸日上，在国际航运界发挥举足轻重作用。

国际货物多式联运是一种更为高级的独立新型运输方式，与传统单式运输方式迥异的特点使它在法领域产生更为复杂的问题。

一、国际货物多式联运经营人的定义“国际货物多式联运经营人”（以下简称MTO）是指其本人或通过其代表订立多式联运合同的任何人。

他是“事主”并且负有履行合同的责任，他不是发货人的代理人或代表，也不是参加多式联运的承运人的代理人或代表。

我国《海商法》在参照《公约》规定基础上在第102条第二款规定“多式联运经营人是指本人或者委托他人以本人名义与托运人订立多式联运合同的人。

”结合该条第一款关于货物多式联运合同的界定，可知MTO应当是指以包括海上运输方式在内的两种以上不同运输方式，将货物从接收地运至目的地交付收货人，并收取全程运费的经营人。

查阅《合同法》，我们发现《合同法》本身并未对MTO含义予以法律界定，但第317条直接规定MTO的职责，即“多式联运经营人负责履行或者组织履行多式联运合同，对全程运输享有承运人的权利，承担承运人的义务”。

这表明MTO负有履行或组织履行整个国际货物多式联运合同的义务，并以本人身份，对全程负责，不论货损发生于运输过程哪个阶段，都要对货主承担赔偿责任。

作为多式联运经营人应当具备的条件各国迥异，但都是对此进行严格限制。

笔者通过了对相关公约、国内法的比较分析认为MTO应当具备的条件主要有五个，即是：订立一份多式联运合同或者签发多式联运单证；以承本文由论文联盟收集整理运人身份承担合同责任；为全程运输负责；有权收取全程运输的运费；可将全程运输的全部或者部分交给区段承运人进行。

二、国际货物多式联运经营人责任制度的基本理论分析传统国际货物运输法都是以不同的运输方式来分别确定责任制度。

物流相关国际法规一、海商法《中华人民共和国海商法》（简称海商法）对船舶、船员、海上货物运输合同、海上旅客运输合同、船舶租用合同、海上拖航合同、船舶碰撞、海难救助、共同海损、海事赔偿责任限制、海上保险合同、时效、涉外关系的法律适用等问题进行了规定。

二、国际货物运输相关法规1.国际铁路货物运输我国是《国际铁路货物联运协定》（简称《国际货协》）的缔约国，物流企业在办理国际铁路货物运输时要遵守该公约的规定。

该公约与国内铁路货物运输相比，有很多不同之处。

（1）运单的性质和作用根据《国际货协》的规定，运单的法律性质和作用如下∶1）运单是国际铁路货物运输合同的证明。

2）运单是铁路方收到货物和承运运单所列货物的内容的表面证据。

3）运单是铁路方在终点到站向收货人检收运杂费和点交货物的依据。

4）运单是货物出、入沿途各国海关的必备文件。

5）运单是买卖合同支付货款的主要单证。

（2）合同双方的义务1）托运人的义务。

物流企业作为托运人，除了要遵守国内铁路运输中托运人须遵守的义务以外，还必须遵守以下义务必须将在货物运送全程为履行海关和其他规章所需要的添附文件附在运单上，必要时，还须附有证明书和明细书。

这些文件只限与运单中所记载的货物有关。

如果物流企业不履行这项义务，承运人应拒绝承运。

2）承运人的义务。

与国内铁路运输中承运人的义务相同。

（3）合同的变更《国际货协》明确规定合同变更的权利属于托运人，托运人对合同可作下列变更∶1）在发站将货物领回。

2）变更到站，此时在必要的情况下应注明货物应通过的国境站。

3）变更收货人。

4）将货物返还发站。

托运人在变更合同时，不准将一批货物分开办理，只能变更一次合同。

铁路在下列情况下，有权拒绝变更合同或延缓执行这种变更应执行变更合同的铁路车站，接到申请书或发站或到站的电报通知后无法执行时违反铁路运营管理时与参加运送铁路所属国家现行法令和规章有抵触时在变更到站的情况下，货物的价值不能抵偿运到新到站的一切费用时，但能立即交付或能保证这项费用的款额时除外。

多式联运经营人的责任案一、案情2000年4月7日，南京某照明器材厂(甲方)要托运一批照明器材到郑州，向南京港提出运输要求，并提交“水陆联运货物运单”。

南京港(乙方)接受承运，于4月10日根据“水陆联运货物运单”，填写“水陆联运货票”一式四联，分别交有关部门。

4月14日，托运人将货物20箱器材交给承运人南京港装运上船。

4月20日，货物到达武汉港，转由铁路部门换装承运后到达目的地。

4月21日，货物到达郑州后，收货入到车站验货，发现短少5箱，且一箱包装物已散。

收货人认为货票不符，拒绝接收，并向车站发出书面通知，要求说明原因并赔偿损失。

车站表示，货物的灭失和毁损尚不知发生在哪个区段，不应由铁路部门负责赔偿。

托运人向法院起诉铁路局，要求赔偿损失。

二、审判法院受理后，依法追加南京港务局为共同被告。

经审理，认定以下事实：2000年4月7日，南京某照明器材厂(甲方)要托运一批照明器材到郑州，向南京港提出运输要求，并提交“水陆联运货物运单”。

南京港(乙方)接受承远，于4月10日根据“水陆联运货物运单”，填写“水陆联运货票”一式四联，分别交有关部门。

4月14日，托运人格货物20箱器材交给承运人南京港装运上船。

4月20日，货物到达武汉港，转由铁路部门换装承运后到达目的地。

4月21日，货物到达郑州后，收货人到车站验货，发现短少5箱，且一箱包装物已散。

收货人认为货票不符，拒绝接收，并向车站发出书面通知，要求说明原因并赔偿损失。

经过鉴定，无法确认货物的灭失、毁损的发生区段。

法院认为，南京港在与原告(托运人)签订多式联运合同之后，在法律地位上应当为多式联运经营人，应当对全程运输承担责任。

由于南京港不能提供托运人交付的货物有不适合运输的情况，因而，推定货物的毁损、灭失是由于承运人的过错造成的，南京港应当承包损害赔偿责任。

据此，法院做出了处理结果。

三、评析本案是关于多式联运经营人责任的问题。

1．根据《合同法》第317条规定，多式联运经营人负责履行或者组织履行多式联运合同，对全程运输享有承运人的权利，承担承运人的义务。