下载文档原格式
经济学与社会学的关系经济学和社会学是两门互相依存的学科，它们共同研究社会现象，但从不同的角度出发。
经济学主要关注经济活动，而社会学则更加关注社会结构和社会行为。
两者的交叉点在于它们都关注了人类如何在特定的社会环境下生产和消费资源。
经济学研究的是人类如何在特定的环境下生产和分配有限的资源。
它关注的是经济体系中的个人、家庭、企业和政府如何做出决策，以最大化其财富和福利，并通过市场机制实现效率和公正。
经济学家通过研究市场，解释价格变化和生产和消费的行为，从而得出经济体系的规律和趋势。
社会学则更加关注人类如何在特定的社会环境下生活、互动和构建社会。
它关注的是社会结构、组织和文化，以及社会行为和社会变迁。
社会学家通过研究社会结构、群体行为和文化价值观，解释人类在特定社会环境下的行为和决策，从而得出社会的规律和趋势。
虽然经济学和社会学的研究对象不同，但它们都是研究人类行为的学科，它们共同关注人类如何在特定的环境下生产和消费资源。
经济学和社会学的研究结果相互影响，相互依存。
例如，社会学家的研究结果可以影响经济学家对市场的研究，而经济学家的研究结果也可以影响社会学家对社会变革的研究。
经济学和社会学的交叉点还包括社会福利政策、公共选择、社会不平等、社会资本、社会责任等。
这些问题需要经济学家和社会学家共同研究，以期找到最优解决方案，实现社会的长期稳定和发展。
经济学和社会学是两门相互依存的学科。
它们共同研究人类在特定的社会环境下生产和消费资源的行为和决策，并从不同的角度出发解释社会的规律和趋势。
经济学和社会学的交叉点还包括一系列社会问题，需要经济学家和社会学家共同研究，以期找到最优解决方案，实现社会的长期稳定和发展。
社会经济学视角下的人的人际关系在社会经济学的视角下，人的人际关系是一个十分重要的方面。
它涉及到人们的互动、合作以及如何在一个社会中共同生活和发展。
人的人际关系不仅仅是两个人之间的互动，它还被深深地影响着社会经济的发展和运行。
首先，人的人际关系对个人的生活和幸福感起着决定性的作用。
社会经济学家通常将人类需求分为生存需求和精神需求。
而人的人际关系则满足了人们的精神需求。
人们有着天然的社交需求，他们希望被接受、被理解和被认同。
在与他人的交往中，人们能够得到情感支持、情绪释放以及自我认同的满足。
研究表明，良好的人际关系对于个人的身心健康和幸福具有显著的积极影响。
其次，人的人际关系对于经济发展具有重要的推动作用。
在一个社会中，人们通过建立不同的人际关系网络形成了一个复杂的社会网络。
这些关系网络为信息传递和资源分配提供了一个高效的机制。
人们通过社交关系能够获取到更多的机会、资源和信息，从而提高了个体的生产力和创造力。
同时，社会中的人际关系也对经济决策和市场行为产生着重要的影响。
人们在做出经济决策时，通常受到他人的评价和建议的影响，而社交关系也能够在市场交易中产生信任和合作，进一步促进经济的繁荣。
此外，社会经济学视角下的人际关系还涉及到社会的公平与正义问题。
人际关系的形成和维持是基于信任和互惠的。
在社会中，人们希望能够被公平对待并得到应有的机会和权益。
人际关系的质量和均衡对于社会的公平与正义具有重要的影响。
贫富差距的扩大、权力不对称的存在可能导致人际关系的不平等或不稳定，从而影响到社会的和谐与稳定。
最后，人际关系也在个体间形成了社会规范和道德观念。
在人际互动中，人们往往会遵循一定的行为规范和道德准则。
这些规范和准则的形成和传播是通过人的人际关系来实现的。
社会经济学视角下的人际关系不仅仅是一个集体行为，更是一个道德选择和约束的过程。
通过人与人之间的相互作用，人们在社会中形成了一定的公众利益和共同价值观，进而实现个体行为的规范和约束。
近年来经济发展理论的简述与思考一、引言经济学在90年代最初这几年的发展实在是值得思考一下的。
首先是美国《政治经济杂志》1990年专刊号，以诺贝尔奖得主贝克尔（Gary Becker）为首的芝加哥学派经济学家们讨论了经济发展理论已经得到的成果和未来研究的可能课题。
这一组论文标志了新古典经济增长理论向经济发展理论的融合。
概言之就是把原来一般均衡理论的框架（在经济增长的研究中以索罗模型为代表）拓展到可以容纳长期变量（如人口，技术进步，政府开支，人力资本积累和利率等等）的内生决定。
随后杨小凯与博兰德（Jeff Borland）在同一杂志1991年刊出的《经济增长的一个微观机制》论文和1992年哈佛大学《经济学季刊》发表贝克尔等人《分工，协调成本，与知识》一文。
这两篇论文都是试图将劳动分工的“规范收益递增”与“协调分工的成本”这两个因素的演变纳入经济增长的内生变量来研究。
杨的文章引入张五常的交易成本概念以描述协调分工的成本，同时在生产函数中使用了一种“学生过程”机制来产生规模效益。
贝克尔的文章则强调知识积累在分工深化和协调成本的均衡发展中的作用。
另一方面，诺贝尔奖得主诺斯继1990年那本《制度，制度变迁与经济绩效》之后又在美国《经济透视杂志》1991年冬季号发表了一篇更清楚的文章，《制度》。
其后，他在1993年剑桥大学出版社出版的《政治经济：制度，竞争与代议制》中写了一篇论述如何把制度学化过程理论化的提钢，《迈向制度演化的理论》。
在这两篇文章中，他进一步讨论了“组织”与“竞争规则”之间的相互作用，以及一个民族如何可能落入自己经济发展历史所布置的陷阱无法自拔。
来自这两方面的经济研究成果，加上另一位诺贝尔奖得主布坎南关于立宪、法律，及“宪制革命”的理论，和哈耶克关于“人类合作的扩展秩序”的思想，大致可以勾勒出一个经济发展的理论框架。
1990年出版的珀特（Michael Porter）的《各国的竞争优势》中给出了经济发展在各国的大体相似的几个阶段。
社会学概论（课后思考题独家整理）中央党校出版社绪论一、什么是社会学？社会科学中的一门学科。
它以人类的社会生活及其发展为研究对象，它用科学的态度、实际社会调查的各种方法对社会现象、社会生活、社会关系和各种社会问题进行观察、分析和研究，从而揭示出人类各个历史阶段的各种社会形态、社会结构和社会发展的过程和规律，为人们积累认识社会和安排社会生活的科学知识，为有关社会部门正确处理社会问题提供参考资料和科学依据。
概括地讲，社会学是研究关于社会运行和协调发展的规律性的综合性的社会科学。
二、社会学与经济学、政治学、历史学、人类学、心理学有何关系?（1.社会学与历史唯物主义，是具体的社会学科与哲学学科的关系，是特殊与一般的关系。
）2.经济活动是人类的活动，经济现象是社会科学研究的重要领域。
社会学和经济学是具交叉又有重合的关系。
3.政治学是研究权力的形成及分配和学科，狭义的政治学是研究国家、政府及其为行使职能而建立的机构的学科。
政治学和社会学的交叉结果，也形成了一门新兴的学科。
4.社会学与历史学。
历史学是研究人类社会历史的学科，它通过详尽收集和整理历史资料、对历史事件的原因、后果和意义的回顾，力图对人类社会历史作出合理的解释。
5.社会学与人类学。
人类是一门研究人类进化、发展规律的学科。
两者学科被称为姐妹学科关系。
6.社会学与心理学，心理学主要研究人的心理过程和现象，如感情、动机、记忆、知觉和智力等。
社会学与心理学交叉的结果，形成了一门边缘学科。
二、埃米尔·迪尔凯姆社会学理论的主要观点是什么？答：1.某种社会的基本力量将个人团结在社会之内。
2.社会学应当以社会事实为研究对象，社会事实是指存在有于人们身体之外的行为方式、思维方式和感觉方式，社会事实的存在不取决于个体的生命存在，而是此前社会事实造成的。
3.社会学应当区分社会事实和个人事实，只能用一种社会事实解释另一种社会事实，不能用个人的社会事实解释社会事实。
社会学家对经济学理论的影响导语：经济学是研究人类经济活动的科学，而社会学则是研究社会现象和社会关系的学科。
尽管它们有着不同的研究对象，但社会学家对经济学理论的影响却是不可忽视的。
本文将探讨社会学家在经济学领域的重要贡献，并分析这种影响对经济学的发展带来的深远影响。
一、经济学视角的拓展1. 考克伦定律与收入分配早期的经济学以亚当·斯密等人的个人利益为核心，忽略了社会因素对经济发展的影响。
然而，社会学家简·考克伦对收入分配的研究揭示了人类社会在生产与再分配中的不平等问题。
他的研究成果使经济学家认识到，经济行为需要考虑到社会现象的影响，进一步拓展了经济学的视角。
2. 威伯视角与市场失灵社会学家马克斯·韦伯对社会行动的含义以及人类在经济活动中的行为模式进行了深入的研究。
他指出，虽然市场经济通常能够有效分配资源和推动经济增长，但也可能出现市场失灵的情况。
在线性经济理论无法解释这一现象时，社会学家的观点提供了一种新的解释，对经济学研究的发展起到了积极作用。
二、社会学家对经济政策的启示1. 劳动力市场与女性权益社会学家埃里希·弗洛姆等人的研究通过对劳动力市场的分析，揭示了女性在就业和薪酬方面的不平等问题。
这些研究为政策制定者提供了有关性别平等和工作条件改善的重要启示，进一步促进了经济学领域对劳动力市场的研究。
2. 社会资本与经济发展社会学家罗伯特·普特南等人的研究将社会资本概念引入经济学领域。
社会资本指的是社会关系、信任和合作的网络，这种资本对于经济的发展和繁荣起着重要作用。
经济学家通过社会学家的研究成果发现，社会资本对经济发展具有积极影响，为经济政策制定者提供了促进社会资本建设的指导。
三、经济学与社会学的交叉研究1. 社会学对经济学方法论的启示社会学家的研究方法对经济学家产生了深远的影响。
社会学家通常采用定性研究方法，通过深入调查和个案研究来了解社会现象。
这种方法的引入拓宽了经济学研究方法的选择，使得经济学家可以更加全面地理解经济行为。
第一部分：社会学范畴理论第一章、社会学基本概念社会学应该称之为一门想解释性地理解社会行为、并且通过这种办法在社会行为的过程和影响上说明其原因的科学。
“社会的”行为应该是这样一种行为，根据行为者或行为者们所认为的行为的意向，它关联着别人的举止，并且在行为过程中心此为取向。
第一节、方法论基础1、在这里意向是（1）、实际存在的意向；（2）、存在于某种概念构想的纯粹类型的行为者或被作为类型而设想出来的行为者们主观上认为的意向。
2、意向的行为与一种只有反应性的、不与主观上认为的意向相结合的行为相比较，其界线是十分模糊的。
3、一切阐释如同整个科学一样，都力争具有“明确性”。
构建一个严格的目的合乎理性的行为作为类型（“理想类型”），在这些情况下服务于社会学，使它显然易懂，使它（保证合乎理性的）含意明确，便于理解受到种种非理性（情绪、错误）影响的现实的行为，把它看作是纯粹合乎理性的行为中所期待的进程的“偏差”。
然而，这种程序当然不能理解为社会学的一种理性主义的偏见，而只能被理解为方法上的手段，也就是说，不允许把它解释为理性实际统治着生活。
4、对于一切行为科学来说，要考虑到非意向的过程和对象作为人的行为的诱因、结果、促进或阻碍。
5、“理解”可能是：（1）、对一个行动的所认为的意向作现实的理解；（2）、解释性的理解。
“解释”对于一项研究行为意向的科学正好意味着：如，把握意向的相互关系，按其主观认为的意向，一项现实可以理解的行为属于这种意向的相互关系。
6、“理解”在所有这些情况中都是：解释性的把握：（1）、个别情况下现实所认为的意向（在作历史的观察）；（2）一般地或接近地所认为的意向（社会学的大规模观察）；（3）为一种经常现象科学构想出来的纯粹类型（理想类型）的（理想类型的）意向或意向的相互关系。
7、“动机”就是意向的相互关系，在行为者本人或观察者看来，这种意向的相互关系似乎是一种举止的意向上的“原因”。
“意向适当”就是一种相互关系联地进行着的举止，其程度是它的各种组成部分的关系被我们根据的思维和感情习惯作为一种类型意向相互关系加以肯定。
社会学和经济学的关系
社会学和经济学是两门密切相关的社会科学学科。
社会学关注社会的结构、组织以及社会关系，而经济学则关注资源的分配、生产与消费，以及市场等经济活动。
两门学科之间的关系体现在以下几个方面：首先，经济活动是社会结构和组织的重要组成部分，而社会的结构和组织又深刻地影响着经济体制和经济行为。
其次，经济活动不仅建立在技术和资源的基础上，而且也涉及人类行为和心理学的方面。
社会学可以帮助我们理解人们在经济活动中的行为和决策，而经济学则可以为社会学提供有关资源和资本分配的重要信息。
另外，社会学和经济学的交叉还涉及到市场、劳动力、货币和财务等多个领域。
比如，社会学可以帮助我们理解不同社会群体的经济行为模式，而经济学则能够为我们提供关于市场交易、价格变动、投资和收益率等方面的重要信息。
总的来说，社会学和经济学在理论研究和实践应用中都有着不可替代的角色和作用。
通过对两门学科的深入研究，我们可以更好地理解和应对当代社会经济发展面临的挑战和问题。
经济学与社会学
一、经济学与社会学
经济学和社会学是人类社会学问的两大分支，虽然它们学科特点各有不同，但在研究对象、研究目的等方面是有联系的。
经济学是一门涉及社会经济活动的学科，它旨在探讨和解释社会经济活动之间的关系和规律，它着重研究社会经济现象的形成原因，其目的是在满足人们的利益的前提下把社会经济均衡安排好。
经济学的研究范围很广，其主要内容包括消费、生产、财政、金融和国际贸易等经济活动，它是一门研究社会经济活动的实证科学。
社会学是研究人的社会行为的一门学科，它企图了解人类社会中群体行为的规律，主要研究对象是社会群体、社会组织和社会关系的变化，其目的是要解释社会中存在的社会现象。
社会学的研究范围很广，可以从社会伦理、社会结构、社会文化等方面来理解社会经济的特点。
经济学和社会学可以说是相辅相成的，经济学研究社会的经济活动，从客观的角度分析社会的经济状况，而社会学则是从主观的角度，研究社会群体行为，研究人们的价值观、信仰和行为模式，建立社会学理论，发现社会变迁的规律，并对其进行深入的研究。
因此，在深入研究人类社会学问时，经济学和社会学都不可或缺，只有综合运用这两门学科，方可科学地理解人类社会，研究出更多有价值的社会学理论。
- 1 -。
经济史、经济学说史、经济思想史与政治经济学之间的关系首先我想解释一下什么是经济史、经济学说史及经济思想史。
一、经济史经济史是以人类社会各个历史时期不同国家或地区经济活动的具体发展演变过程作为研究对象的一门学科。
横跨历史学与经济学，具有双重属性。
它要求我们还原真实的历史。
经济史学界广泛开展了关于古史分期、封建土地所有制形式、资本主义萌芽等若干重大历史问题的讨论。
经济史研究过去的经济实绩。
因此学习研究经济史可以为现实经济建设提供历史经验和教训。
要求我们在此基础上对经济活动的发展做出时序性、规律性的阐释。
因而经济史分析过去经济发展历程、可以让我们借鉴历史经验来研究经济运行的框架。
并在合理的经济框架中解释现今的经济政治体制及带来的实绩。
经济史是经济学理论创新的源泉。
这样的创新是建立在过去的基础上的。
也正因为这样，才能更容易推动理论的创新。
所以经济史可以说是经济学的“源”。
并且可以为经济学的实证方法提供基础。
一部人类经济史，是市场和市场经济产生、发育的历史，是走向市场化和市场化演变的历史。
市场化将古代、近代和现代经济相互贯通，从中可以看到经济现代化产生、发展的过程。
从古典经济学到新古典经济学, 从亚当·斯密的国富论再到凯恩斯的通论。
如今的经济学理论已经枝繁叶茂，几乎覆盖了经济学研究领域的所有方面。
建国后，经济史学界广泛开展了关于古史分期、封建土地所有制形式、资本主义萌芽等若干重大历史问题的讨论。
这些讨论加深了人们对各时代社会经济发展情况的了解，发掘和积累了有关经济史的资料，培养和锻炼了一批经济史研究的骨干，尤其是明清经济史研究有了长足的发展。
改革开放以来，中国近代经济史研究取得了很大的成绩，论著数量成倍增长，伴随着正本清源，回归学术本真，经济史学界对既有问题的探讨进一步延续与深化，同时开辟了新的学术领域，相关学科理论与方法的引入，拓宽了近代经济史研究者的学术视野，在此基础上进一步突破时限、放归整体，因此，我认为未来的中国近代经济史研究必将取得更大的成就。
刘世定：经济学和社会学：来自关系史的思考刘世定 2005年9月28日10:06经济学和社会学之间的互动关系之受到关注，并非仅仅是因为现实问题的解释和解决为一个学科所不能胜任。
这是一个常识上的真理：要说明或解决任何一个现实问题，哪怕是十分简单的现实问题，用一个学科的知识都是不够的，至少我们需要附加以一些尚未学科化的甚至难以明确表达的知识，即M·波拉尼所谓的沉默的知识（tacit knowledge）；而遇到复杂些的问题，如果这些问题已为不同的学科从不同的侧面有所关注，那么，运用多学科知识自然成为必要。
这种外在的需要固然有时会提供学科间互动的激励和机会，但并不必然。
各自保持原有学科疆界而携手共同为一个现实问题的解决努力，是不乏其例的。
只有当不同学科发展的内生逻辑和传统的学科边界发生的碰撞时，真正学科意义上的互动关系问题才会出现。
经济学和社会学之间，现在正面临这样的形势。
这是本文的学术关怀产生的根源。
一、经济学和社会学关系的历史回顾经济学和社会学之间的关系的历史，是一个非常复杂的领域，不仅涉及的文献繁多驳杂，并且在各个国家也不同。
这里只是粗观大略地勾画一个脉络，指出几个对后来的发展有比较重要影响的事件或环节。
1、三个阶段回顾经济学和社会学之间关系的发展历程，大致可分为三个阶段，即古典时期、经济学边际革命后的疏远时期、互动加强时期。
（1）古典时期。
这个时期的特点有两个，一是两个学科之间尚无明确的分野，一些重要的社会科学家的研究包容着后来被经济学和社会学分别发展的内容；二是出现了以社会学为旗帜的对经济学的批评。
这个时期终结于十九世纪末至二十世纪初的经济学边际革命，而对于其起点，我想大致可定位在古典政治经济学形成时期，特别是以亚当·斯密的学术研究为标志。
亚当·斯密的《国民财富的性质和原因的研究》（简称《国富论》），不仅是古典经济学的代表作，而且其中包含着许多对后来被社会学家关心的广泛的社会生活的论述。
甚至其著名的“看不见的手”，讨论的事实上也正是后来的社会学家关注的一个基本问题，即个人和社会、个人利益和社会利益、个人行为和社会秩序的关系。
对经济学持严厉的批评态度，并使用了“社会学”一词的孔德，其锋芒直指也仅限于斯密之后的经济学者，而对斯密，则保持了景仰态度。
某些后来的经济学家、社会学家也指出过斯密经济学中的社会学成分。
[1]马克思是被经济学家和社会学家都认同为本学科重要学者的人物，不过在他看来，他的社会科学主要是政治经济学，而从未将他自己的任何一部分研究称为社会学，虽然在他所处的时代，“社会学”一词已经出现。
他试图将当时经济学研究中的一个核心即价值理论和对阶级结构、社会结构的演变的研究结合起来。
在他那里，被经济学家关注的价值、剩余价值、生产价格、再生产等理论，和后来被社会学家关注的阶级结构、社会结构等理论是结合在一个体系里面的。
韦伯最初以经济学家的身份活跃于学术界，继而开拓出一系列的新领域，只是在后来才明确意识到自己的许多研究属于“社会学”。
他对社会学研究有着重要影响的几个著名方法理论，均起因于经济学中的讨论，如“价值中立”的提出，起因于德国经济学历史学派内部的争论；“理想型”的提出则与经济学历史学派和理论学派的争论有密切关系，他试图以此来打通两者间的沟壑。
至于他的《新教伦理和资本主义精神》，提出的是原创性问题，并未顾及学科。
韦伯从事学术活动的时期，从时间上看，处于下面将讲到的第二个阶段的前期，但从学术风格上，我倾向于把他归入古典时期。
有必要指出，在这一时期虽然出现了以“社会学”（sociology）为语言标记的对当时的经济学（即当时的政治经济学）的批评——这是从孔德开始的，但是这种批评主要集中在社会科学一般方法论上，并没有构成真正的学科意义上的分野。
涂尔干对政治经济学的批评完全集中在方法论和一般社会科学特征上，他是将政治经济学作为社会学的一个“专门领域”来看待的。
（涂尔干，1995）至于他的社会分工理论，不仅可以看到亚当·斯密的影响，而且关于“机械”的分工和“有机”的分工的区别，更和马克思的“简单协作”和基于分工的协作的区分有联系。
“社会学”用语的出现，在当时社会科学学科的分化与统一上，其意义是双重的。
一方面，它具有强烈的统一倾向，对于当时刚刚开始的学科分化持反对态度，乃至否认经济学有独立成为一门科学的可能性。
另一方面，它又为一些系统化和专业化程度较低的研究领域，提供了一个归宿，从而为这些领域各自独立发展，埋下伏笔。
（2）经济学的边际革命之后至20世纪60年代的疏远时期。
“社会学”的出现，并未抑制住经济学的独立发展。
特别是经济学中“边际革命”的发生，更使经济学和当时的其他社会研究领域分离开来。
在这一时期，经济学和社会学越来越疏远化，相互之间很少关心对方在做什么。
其缘故我们后面将进一步论及。
当然，也应看到，尽管从总体上说，经济学和社会学这两个学科是疏远了，却也出现了一些试图打破边界，或开辟出一些后来为两个学科共同关心的领域的先驱人物。
如帕森斯提出社会系统理论，试图统合经济学和社会学，实现经济学和社会学的“理论耦合”。
他认为，将马歇尔和韦伯的著作放在一起研究，将可以揭示出经济学和社会学之间的亲密关系。
而注重两学科关系的做法，在半个世纪以来不仅没有进步，反而倒退了。
（帕森斯，1956/1989）虽然他的尝试并不成功，但却在两个学科的沉闷关系中注入了一丝新鲜的气息。
西蒙在有限理性假设基础上建构组织和决策理论，以治疗社会科学研究中严重的“精神分裂症”，即一方面是经济学家赋予经济人以全知全能的荒谬性，另一方面则是社会心理学将一切认知活动归因于情感的倾向。
（西蒙，1946/1988）阿罗讨论了为经济学家和社会学家共同关心的社会选择理论，提出了著名的阿罗定理（不可能性定理）。
（阿罗, 1950/1992）如此等等。
（3）两个学科互动日益加强的时期。
本世纪60-70年代以来，经济学者进入传统社会学者的研究领域，社会学者进入传统经济学者的研究领域的现象越益普遍，之间的相互影响和沟通也开始加强。
及至80—90年代，经济学和社会学之间互动开始形成一种颇有潜力的势头，并使两个学科间的传统边界越来越模糊。
此间出现的一些学者和他们的研究著作产生了重大影响。
这一时期出现的新趋势，将在本文第二部分说明。
2、孔德引发的方法论之争在经济学和社会学关系的早期历史上，就学术层面而言，有两个事件或环节曾发挥了较重要的影响，一个是孔德引起的争论，另一个是经济学的边际革命。
孔德在《实证哲学教程》第四卷中对他那个时代的政治经济学提出严厉的批评，并使用了“社会学”一词，他因此被一些社会学家认为是社会学的鼻祖，虽然从学科实质内容而不是名称来看问题的学者通常不这样认为。
孔德对政治经济学的批评主要包括：（1）对经济不能和社会其它部分相隔绝加以研究；（2）政治经济学将经济和社会其他部分隔绝开来，是以“形而上学”（贬义的）为基础的，因而它并不构成一门真正的实证科学。
[2]他还谈到，（当时的）经济学家通常都是作为律师和文学家来从事经济学工作，没有能力以科学形式来思维；（3）形而上学基础上的政治经济学在方法上过于抽象和演绎；（4）经济学家超出常理地仇视国家干预，忽视工人阶级蒙受的痛苦。
孔德的批评最初并没有引起经济学家们的多少关注。
后来随着他的实证哲学的影响越来越大，一些有影响的经济学家开始回击。
首先是约翰·斯图亚特·穆勒，继而约翰·卡尔尼斯、阿尔弗雷德·马歇尔、约翰·尼维里·凯恩斯等都加入了争论。
在对孔德的回应中，经济学家明确了几点：（1）在社会科学研究中，学科分工是必要的，经济学可以成为一门科学。
比如，马歇尔对于孔德等人认为对“人类社会行为任何有益的研究，其范围和整个社会科学一样广泛”的看法表示反对，对于“他们力劝经济学家放弃经济学研究，而专心致志共同发展统一的无所不包的社会科学”的策略不表赞成。
他的看法是：“人类社会行为的范围太广太繁杂，是不能单独由一种科学加以分析和解释的。
”他认为，孔德等人通过广泛的研究“在思想上开辟了一个新纪元；但在统一的社会科学的建立上，他们很难说迈出了第一步。
”出于对建立统一的社会科学的这样一种慎重考虑，马歇尔对当时在美、英和其他国家出现的“对社会学的趋之若骛”持怀疑态度，他认为，“社会学这一名词的使用也许为时过早：因为它似乎认为各种社会科学的统一业已在望。
虽然在社会学的名义下曾经发表了一些有价值的深入的研究，但是那些协同的研究，除了为我们的后代……创造条件，提供线索外，是否还取得任何其他巨大成就，是值得怀疑的。
”他坦言，当时谈论统一社会科学的更高权威性（指孔德的社会学）为时过早，可望而不可即（马歇尔，1890/1981，第414-415页）。
（2）对社会现象加以抽象对研究来说是必要的、有用的，不懂得抽象也就不懂得实证。
演绎方法也是有用的。
（3）在科学研究中不应使用道德尺度和政治尺度，应区分对事实的研究和价值判断。
约翰·内维尔·凯恩斯在《政治经济学的范围和方法》一书中（1891年）区分了“实证的”和“规范的”经济学研究。
实证研究，关注的是事实；而规范的研究是含有价值判断的。
老凯恩斯的这部著作被认为是这次方法论之争的结束。
而实证研究和规范研究的划分一直被今天的经济学家所沿用。
在老凯恩斯之后，韦伯关于社会研究中应区分“应然”和“实然”的看法，关于社会科学研究中“价值中立”的看法，与方法论争论中经济学家们得到的认识是一致的。
根据斯维特博格的研究，从孔德引发的经济学和社会学学科生存边界的争论和摩擦，在两个学科竞争大学位置时有了进一步的发展。
在美国，19世纪末社会科学开始走上大学讲坛。
为了竞争在大学讲坛上的合法地位，两个学科的学者之间发生了激烈的争辩。
结果以社会学家的败北而告终。
此后，有关社会学发展的三条思路——（1）担负协调全部社会科学；（2）将社会学视角运用于政治经济学；（3）“剩余策略”，即从事经济学研究之外领域的研究——中，“剩余策略”成为社会学在相当长的时间中的主导研究策略，其影响直至今日。
（Swedberg, 1987）3、经济学的边际革命和最大化范式的影响从十九世纪七十年代起，以杰文斯、门格尔、瓦尔拉斯著作的问世为标志，经济学的边际效用学派兴起。
这些经济学家强调从需求和效用的角度来解释价格（这和古典经济学家是不同的），同时提供了“边际”概念和数学分析工具。
此后，经马歇尔之手，将古典经济学从生产角度解释价格和边际效用经济学从效用角度解释价格在边际分析基础上进行了综合（包括边际成本、边际生产力、边际效用等），形成了新古典经济学体系。
新古典经济学成为经济学的主流，边际分析成为经济学的主流风格。
