税收大要案中审理环节前置的思考与实践

税收执法存在的问题及建议在国家经济发展的进程中，税收是一项至关重要的政策工具。

税收执法作为确保税收制度有效实施的手段，对于维护社会公平和促进经济健康发展起着至关重要的作用。

然而，当前税收执法存在一些问题，严重影响了税收征管效果和纳税人合规意识。

针对这些问题，有必要提出相应的建议来改进现行税收执法。

一、存在的问题1. 法律条文不完善当前我国涉及税务管理相关的法律体系尚未形成系统化或整体性文件，导致局部环节无法得到妥善解决。

“散漫立法”的状态使得宏观调控困难重重，同时也给办案机关带来了困惑和摸索。

2. 执法权责不明晰当前我国部分地区和部门之间出现了联防联控机制不够顺畅、职责不清等问题。

这种情况下容易产生权责逐级甩锅、互相推诿等现象，并且容易造成少打击违规者、多罚纳税人等问题。

3. 执法资源有限且分散税收执法机关在人力资源和物质技术方面的投入相对有限，无法满足日益复杂多样的征管需求。

同时由于职责明确不清晰等原因，一些执法手段与现实工作间缺乏紧密衔接，使得税收执法效果大打折扣。

4. 行政审批事项过多当前我国仍存留着较多行政审批环节，这些环节意味着更多的时间成本、人力成本以及资金成本。

这就为纳税人增加了繁琐的办理程序，并给纳税人心理带来压力与困惑。

二、建议改进1. 完善税收立法体系应加快完善相关税务管理法规，逐步构建起科学合理的法律框架和监管体系。

一方面可以加强上位条款制定中对权责明晰化要求的锲约；另一方面要注重中央和地方、各级行政部门之间协同配合与相互制约。

2. 优化社会治理机制相关部门应积极推动执法机构之间信息共享和交流合作，在依法合规的前提下加强联防联控，减少权责逐级甩锅的现象。

同时，通过建立绩效评价制度和奖惩机制来激励税收执法机构更好地履行职责。

3. 调整资源配置要注重完善与现实需求相贴近的税收执法手段，合理配置执法资源，确保其高效利用。

鉴于目前信息技术迅猛发展，在税务管理中应广泛运用大数据、云计算等先进技术手段，实现对纳税人信息的快速获取和分析。

税收违法案件“一案双查”工作的实践与思考税收违法案件是社会犯罪中的一种特殊类型，严重影响税收秩序和社会稳定。

为了加大打击力度，我国税务机关开展了“一案双查”工作，即税务机关在独立查办税收违法案件的还将相应的税收违法行为纳入到其他执法部门的查办范围，实行协作查办。

下面我来探讨一下这一工作的实践与思考。

一方面，“一案双查”工作是税务机关加强税收违法打击的一种重要方式。

税收违法行为通常具有隐蔽性和复杂性，需要多个执法部门的协同办案才能达到最佳效果。

税务机关具备独立执法权力，能够准确判断纳税人的违法行为，而其他执法部门如公安、检察院、法院等则具有侦查、起诉和审判权力，能够对税收违法行为的案外情况、犯罪嫌疑人进行深入调查和处理。

通过“一案双查”，能够将税收违法案件的核心问题和相关涉案人员综合起来，形成打击合力，提高查办效率。

“一案双查”工作也存在一些问题和挑战。

各执法部门之间的合作需要加强。

由于各部门职责不同，工作机制也有所不同，在协作办案中可能出现意见不统一、工作进度不协调等问题。

需要建立起机制化的合作机制和沟通渠道，加强信息共享和协作协商，确保各部门的工作在整个办案过程中互相配合、协同推进。

案件查办的难度较大。

税收违法案件常常涉及复杂的财务流程和涉及多个地区、企业、个人的关联关系，需要各个执法部门的专业人员有针对性地开展调查和取证工作，保证查办的全面性和准确性。

案件查办过程中还可能面临涉黑涉恶、拒捕抗交、证据不足等问题，需要各执法部门紧密配合、通力合作，共同克服困难。

针对以上问题和挑战，我认为可以采取以下措施进行优化。

加强部门间的协作培训和经验交流。

通过定期组织联合培训，让各执法部门的工作人员了解各自的职能和工作特点，提高对跨部门协作的认识和理解。

定期组织案例交流和经验总结，分享各部门的成功经验和应对策略，推动协作工作逐步规范化、专业化。

加强信息化建设，提高案件协作查办的效率。

各执法部门应建立信息共享平台，实现案件信息的互通共享，减少信息交流中的环节和时间消耗。

2024年从税务案件审理中发现问题的思考与总结2024年，通过税务案件审理中发现的问题一直是我们必须面对和解决的重大挑战。

这些问题的存在，可能源于法律规定的不完善，也可能是税务部门的执行不力，亦或是纳税人的违规行为。

无论问题的原因如何，我们需要认真思考并总结经验，以改进税务制度和工作流程，以便更好地服务于社会和经济发展。

以下是我对2024年税务案件审理中发现问题的一些思考和总结：首先，在税务案件审理过程中，我发现了法律规定的不完善和不一致。

这种情况导致了税法的执行存在漏洞和困难。

在某些情况下，税务部门和法律机构之间存在分歧，导致案件处理时出现困难。

因此，我认为我们需要加强法律的修订和统一，以确保法律规定的准确性和适用性。

其次，税务部门的办事效率和执行能力也亟待提高。

在审理案件时，我经常遇到一些案件被拖延或无法得到及时处理的情况。

这可能是由于工作负荷过大、人员不足或管理不善等原因。

为了改善这种情况，我们需要优化工作流程，提高工作效率，同时加强人员培训和管理，以确保员工的专业素养和执行能力。

第三，纳税人的违规行为在税务案件中也是一个重要的问题。

某些纳税人可能通过偷税、逃税、虚报等手段，违反税法规定。

这种行为的存在不仅损害了国家财政利益，也破坏了公平和诚信原则。

因此，我们需要加强对纳税人的监督和管理，建立完善的风险防控机制，同时加强宣传教育，提高纳税人的税法意识和遵纪守法意识。

最后，我还发现了一些关于税收征管的问题。

例如，税务部门的信息化建设还存在不足，导致数据的管理和分析能力有限。

此外，税务部门与其他部门的信息共享和协作仍然存在障碍，导致征管工作的不顺畅。

针对这些问题，我们需要加强信息化建设，提高数据分析和风险评估能力；同时，加强部门间的合作与沟通，建立信息共享的机制，以便更好地开展税收征管工作。

综上所述，2024年税务案件审理中发现的问题对我们提出了重要的思考和总结。

我们应该加强法律规定的修订和统一，提高税务部门的办事效率和执行能力，加强纳税人的监督和管理，并加强税收征管工作的信息化建设和协作机制。

关于税务稽查四环节外分离运行机制的现实思考税务稽查四环节外分离运行机制的现实思考税收是国家财政收入的重要来源，而税务稽查则是确保税收征管的核心环节之一。

为了提升税务稽查的效能和公正性，许多国家开始探索实行税务稽查四环节外分离运行机制。

本文将从现实角度出发，对税务稽查四环节外分离运行机制进行思考。

首先，我们需要明确税务稽查四环节的内涵。

税务稽查的四个环节分别是案件发现、案件审理、案件查封和案件执法。

案件发现是税务稽查的起点，通过各种渠道搜集纳税人的经济活动信息，发现潜在的税收违法行为。

案件审理是指对涉税案件进行分析、研究和定性，确定案件的性质和难度等级，并制定相应的审理方案。

案件查封是指执法人员对被涉税人的涉税资产进行查封，以防止被涉税人转移或隐藏相关资产。

案件执法是指对税务违法案件进行调查、取证、责令改正等具体行动，以依法提起诉讼或处罚。

在传统的税务稽查模式中，四个环节通常由同一个税务机关或部门负责，由一支稽查队伍进行全程负责。

实行税务稽查四环节外分离运行机制即是将四个环节分解至不同的机构和部门，实现各环节的相互监督和专业化管理。

税务稽查四环节外分离运行机制的实施，可以提供稽查工作的效益和公正性。

由于税务稽查的四个环节具有不同的专业性和要求，单一机构难以做到全面专业化。

分离后的各个部门可以依照各自的专业能力和经验，更加有效地开展对案件的发现、审理、查封和执法工作。

同时，四环节的外分离也可以防止内部腐败和权力滥用，增加了稽查工作的公正性和透明度。

税务稽查四环节外分离运行机制的实施还可以提升稽查机关的整体素质和能力。

每个环节的分离都可以形成一个独立的机构，这些机构通过相互合作和交流，可以形成一个完整的稽查工作体系，互相借鉴和吸取经验。

不同环节的专业人员能够通过专门的培训和交流活动，提升自身的专业素养和技能水平，为税务稽查工作提供更加有力的支持。

然而，税务稽查四环节外分离运行机制的实施也存在一定的挑战和问题。

关于当前税收工作中存在问题的思考和建议党的十九大对推进国家治理体系和治理能力现代化作出战略部署，国家税务总局提出建立完备规范的税法体系、成熟定型的税制体系、优质便捷的服务体系、科学严密的征管体系、稳固强大的信息体系和高效廉洁的组织体系等六大体系的目标，实现这一目标的途径就是深化改革。

王军局长讲“不少改革是由问题倒逼而生的，又在不断解决问题中深化”，笔者结合当前税收实际工作中存在的主要问题谈一谈自己的粗浅认识和看法。

一、当前税收工作中存在主要问题面对经济形势、税源状况的急剧变化和建设法治型、服务型政府的要求，税务工作还有许多不适应的地方，特别是没有围绕市场经济发挥税务的职能作用，主要表现有：（一）征收监控基础缺位一是基础管理缺失。

《征管法》赋予税务机关有税务登记、账簿凭证、财务制度和软件报备、发票、银行账号、税控装置、纳税申报等七项基本的征收管理职能。

但实践中，税务机关并未完全依照法定职责去加强管理，许多制度形同虚设。

如有些地方未设定岗位、无人管理，导致出现账簿凭证缺失、虚假，财务制度不健全、财务软件不报备，银行账号掌握不全、报备账号基本不用、大量使用个人账号等问题。

有些地方落实较好、但未完全管住，如发票管理中印制、发售管理较好，但发票使用管理缺位，不开票、虚开票行为泛滥。

二是信息管理缺失。

部分纳税人趋利性强，税法遵从度差，财务核算不健全，税务机关主要掌握的纳税申报信息失真，征纳双方信息不对称。

社会各部门不同程度掌握着纳税人的涉税信息，但信息不共享，导致税务机关内外信息不对称。

纳税人经营方式集团化、跨区域经营趋势加强，税务机关间信息不共享、不反馈，造成税务机关上下信息不对称。

此外，税务机关对纳税人申报的大量信息资料缺少管理、整合，容易出现资料不全、信息错误的情况；各系统间的数据不融合、缺整合，出现过分依赖系统信息和未充分全面运用信息两种问题，税务机关在掌握信息与管理运用信息上不对称，执法和服务失去基础和支撑。

税收违法案件“一案双查”工作的实践与思考作者：王坚来源：《经营者》2020年第04期摘要本文分析税收违法案件“一案双查”工作的重大现实意义，针对执行中存在的问题和不足，从思想教育、制度保障、干部队伍建设等方面提出完善建议。

关键词税收违法案件“一案双查” 问题建议一、深刻认识“一案双查”工作的重要意义（一）是延伸纪检职能，深化全面从严治党的需求税收违法案件“一案双查”工作贯通纪检和税收业务，把监督执纪集成融入税收管理全链条，既丰富了执纪手段，延伸了纪检职能，又有利于深化标本兼治，一体推进不敢腐、不能腐、不想腐机制，将有效推动税务系统全面从严治党工作落细、落实。

（二）是推进依法治税，优化税收营商环境的需求依法治税是税收工作的灵魂，加强监督是严格落实税收政策、保持良好税收秩序的有力保障。

税收违法案件“一案双查”工作着眼于具体的、微观的税收案件，检视税收执法行为的规范性，促使税务机关和税务人员增强法治意识，为市场主体营造更加良好的税收营商环境。

（三）是实现同向发力，增强税收治理能力的需求税收违法案件“一案双查”工作坚持问题导向和结果导向，能使纪检部门加强与税务稽查、征收管理、政策法规、行政管理等部门的通力协作。

既查处已有违纪违法行为，又发现税收制度的缺陷，有效化解廉政风险和执法风险，打造全要素的税收风险监控格局，有效增强税收治理能力。

二、税收违法案件“一案双查”工作存在的困难和问题（一）精准发现案源线索较难部分税务干部在稽查、评估、督察中发现问题线索时，怕得罪人，影响同事关系，当“稻草人”，遇到问题绕道走，不愿报告、不敢报告，使“一案双查”失去重要线索来源，其作用得不到充分发挥。

（二）调查对象存在抵触情绪部分干部没有认识到严管就是厚爱，虽能够配合检查工作，但大多存在抵触心理，约谈避重就轻，过程拐弯抹角。

在对周边同志的调查核实过程中，担心影响正常工作、影响单位形象，不配合调查工作。

（三）业务素质有待提高一方面，部分稽查、评估、督察人员由于缺乏纪检业务系统性培训，难以识别疑似线索是否构成违法违纪行为，容易造成触觉不敏锐、分析不深入，造成案源流失。

税务稽查审理工作中存在的问题及建议阅读246次来源：昌吉州地税局稽查局作者：王红瑛日期：2007-11-613:46:00加强税务稽查审理工作，对于保证税收执法的合法性、正确处理税务违法案件、健全税务稽查机制及促进专业化分工具有十分重要的意义。

同时，有助于形成自我约束机制，保证税务稽查职能充分发挥，还可以促进稽查人员认真履行职责，提高执法办案效率，从而规范税务稽查具体行政行为，避免、减少行政复议、诉讼等情况发生，针对税务稽查审理环节中存在的问题及建议探讨如下：一、税务稽查审理工作中存在的主要问题税务稽查审理是一项对税务稽查材料进行定量分析和对案件进行定性处理的工作，从实际情况来看，还有一些问题不利于审理工作顺利开展，主要表现在：（一）审理方式多局限于书面审理，影响审理工作准确性税务稽查审理大部分是对纸制报告进行审理，依据稽查实施环节取得的案件资料进行判断。

由于缺乏与纳税人直接沟通，难于掌握稽查案件的全面情况，加之检查实施人员对案件的理解以及工作水平存在个体差异，因而对案情的描述、资料的取证等方面也会有所不同，这就会造成审理案头材料的局限性，制约审理工作有效开展，从而影响审理定性工作的准确性。

（二）审理报告程序化，不能反映审理往复过程中的内容实际工作中，案件一般要经过“送审-退回补正-再送审-通过或退回”几个步骤，而审理报告格式固定，对于经过几次反复最终通过的案件，审理部门只能用“你单位能够严格按照《税务稽查工作规程》实施检查，所查违法事实清楚，数据计算准确，引用法律法规准确，处理意见妥当”等格式化用语在审理报告中体现审理结果，而对于审理往复过程中的审理意见或建议却难以反映。

（三）对同类案件缺乏归纳、总结，规范指导作用不够当前工作中，税务稽查审理对于税务稽查案件的把关意识较重，审理人员将过多的精力集中在个案审理上，对于某类案件缺乏归纳、总结、分析，未形成相应的指导意见，审理的规范指导作用没有得到充分发挥。

开展涉税案件一案双查工作的探索与思考文件排版存档编号：[UYTR-OUPT28-KBNTL98-UYNN208]开展涉税案件“一案双查”工作的探索与思考项城市国家税务局实施税收违法案件一案双查，是税务系统责任追究和权力制衡中的重要环节和举措，它将税收征管、税务稽查以及税务执法监督等有机联系起来，把执法监察纳入到税收执法过程中，有助于党风廉政建设真正落实，也有助于在查处相关责任的同时，查处制度上的漏洞，对构筑税收惩防体系建设意义重大。

但目前基层税务机关基于现有制度条件，推动一案双查工作还存在一定的困难和问题。

带着上述问题，第三课题组对目前“一案双查”制度的落实情况、存在问题和完善建议等进行了探索和思考。

一、“一案双查”监督制度的确立2008年12月，国家税务总局（国税发[2008]125号）印发《税收违法案件一案双查办法（试行）》，《办法》第二条对一案双查的含义进行了说明，并明确了稽查部门和监察部门的职责范围，除此之外，《办法》对“一案双查”的范围和责任也予以明确。

中共中央政治局常委、中央纪委书记王岐山在十八届中央纪委三次会议上强调“对发生重大腐败案件和不正之风长期滋生蔓延的地方、部门和单位，实行‘一案双查’，既要追究当事人责任，又要追究相关领导责任”。

为了深入贯彻落实十八届三中、四中全会和中央纪委五次全会要求，落实党风廉政建设主体责任和监督责任，增强“一案双查”制度的可操作性和规范性，国家税务总局印发《税收违法案件一案双查工作补充规定》，对“一案双查”的含义进一步明确，并扩大了“一案双查”的适用范围，《办法》第二条第（四）项“纪检监察部门认为需要实行一案双查的其他税收违法案件”，将所有的税务违法案件都囊括在“一案双查”的适用范围，范围谓之广、力度谓之大。

两个《办法》出台之后，全国各地积极开展“一案双查”税收执法监督制度，严格责任倒追机制。

至此，“一案双查”执法监督制度确立。

二、“一案双查”在运行中存在的问题与不足“一案双查”加强了对税务机关及其工作人员税收征管和税务执法行为的监督检查，成为了紧密围绕以组织税收收入为中心开展党风廉政建设和反腐败工作的有效制度。

[重大税务案件审理办法]重大税务案件审理工作总结2022年，我局继续加强对重大案件的审理，把重大税务案件审理作为加强内部监督制约，贯彻廉政风险防控机制的重要方式之一，坚持公正、合法、及时、有效的原则，以事实为依据，以法律为准绳，不断规范重大税务案件审理工作，充分发挥案件审理对税务稽查过程的监督和促进作用，不断推进我局依法治税工作进程。

现将我局的重大税务案件的审理工作总结如下。

一、重大案件审理基本情况2022年达到重大案件标准的案件4件，审理案件4件，占稽查部门本年查结案件39件的10、2%，审理后发回复查补正案件2件，改变调查部门拟处理意见2件。

审理案件查补税款685、4万元，滞纳金88、2万元，罚款35、5万元。

今年审理的重大案件主要是稽查部门开展重点检查的行业中达到标准的案件，2户企业为房地产开发企业，1户为矿山开采企业，1户为服务业。

其中：查补税款在100万元以上的案件2件，200万元以上的案件1件。

通过审理稽查案件反映的主要问题是：对土地增值税、房产税政策掌握不够，税款计算不准确;企业所得税政策变化掌握不够，运用税收政策有误差;取证资料、手续不完善，案件定性及数据计算不准确等。

二、重大案件审理基本做法(一)保证相关人员会议审理的知情权。

每次召开审理委员会除重大税务案件审理委员会成员参加外，对稽查局主查、主审人员一并列席会议，对重大案件涉及基层征管因素的基层局主管领导也列席会议，通过参加会议掌握情况，形成会议审理结果。

(二)重大案件审理坚持把握好“四性”。

一是程序的合法性。

审理中对案件卷宗进行全面审核，以保证税务检查工作符合法定程序。

二是证据的有效性。

在证据事实方面坚持做到事实清楚、证据充分，在审核过程中重点审核证据的充分性、合法性、有效性和证明力，对事实不清、证据不足的一律退回补证。

三是依据的适用性。

在审理过程中坚持做到全面、准确、规范地引用税收法律、法规、规章及条款。

四是数据的准确性。

浅析当前税收执法中存在的主要问题及对策论文摘要从我国的税收实践来看，税收执法还不尽人意，不同程度地存在有法不依、执法不严、违法不究的现象。

这些现象的存在，影响了我国税收法规的贯彻实施和依法治税的进程。

依法治税要求税务机关在执法过程中按照税收法律、法规严格进行征收管理，做到“有法可依，有法必依，违法必究”。

在对国家履行职责义务的同时，保障纳税人的合法权益。

但在现实税收执法中，依法治税原则的贯彻落实却受到各方面因素的干扰。

主要表现为: 税收计划管理与推进“依法治税”之间的矛盾；“地方政策”代替税收法律的问题严重；税务机关执法存在的问题；纳税人纳税意识淡薄，偷逃税普遍等方面。

通过对税务执法问题成因的分析，我们会发现，税务执法依据不完备；尚待建立健全的税务司法保障体系，难以为税务执法提供强有力的后盾；征收管理力度不够；税收环境不够理想都是影响税收公正执法的羁绊。

清除依法治税的障碍是一项长期而艰巨的任务，是一个复杂的系统工程，必须将其放在依法治国的高度来认识和解决。

应从以下几个方面着手：一是加强税收立法，健全税收法律体系;二是提高全民纳税意识和护税观念；三是改进征管，完善内部制约机制；四是完善机制，创造良好的税收环境。

关键词：依法治税税收执法税收环境税收立法征收管理从我国的税收实践来看，税收执法还不尽人意，不同程度地存在有法不依、执法不严、违法不究的现象。

这些现象的存在，影响了我国税收法规的贯彻实施和依法治税的进程。

一、税收执法中存在的问题税收计划管理与推进“依法治税”之间的矛盾目前制定税收计划任务的主要依据是上年税收完成数和计划年度预计的经济增长速度。

税收计划指标的确定存在较大的主观性和随意性。

与客观经济发展和税源变化很难保持协调和一致。

税收计划的指令性使各级税务机关把完成收入任务作为至高无上的奋斗目标。

出现任务“紧张”时，政策服从于任务；任务“宽松”时。

藏富于地方；任务“适中”时，区别对待。

更为严重的是在一些经济发展速度较慢，税源不充足的地区，大量存在“收过头税”、“寅吃卯粮”、“税收附征”、变相包税的现象。

税收执法过程中存在的问题一、概述税收执法是国家实施财政政策和维护税收秩序的重要手段，对于保障国家经济良性发展、维护公平竞争环境具有重要意义。

然而，在税收执法过程中，我们也不可避免地面临一些问题。

本文将从多个角度探讨税收执法过程中存在的问题，并提出相应解决方案。

二、信息不对称问题在税收执法过程中，信息不对称是普遍存在的一个问题。

一方面，纳税人往往对相关税法、规定理解不够深入，容易产生误解与疑虑；另一方面，有些纳税人可能故意隐瞒或掩盖了部分真实情况以逃避缴纳应缴纳的税款。

这导致了执法机关难以正确认识企业实际情况。

针对这个问题，需要采取以下措施：1. 提高纳税人的税务意识和知识水平，加强宣传教育工作。

2. 加大对企业真实情况的核查力度，使企业无处可藏。

3. 发挥科技手段的作用，建立更加完善高效的信息共享机制。

三、执法资源不足问题税收执法过程中，由于缺乏足够的执法人员和物质资源，导致执法工作的难度增大。

这给纳税人逃避缴税行为提供了可乘之机。

同时，也让那些有意逃避税收的企业有机会得以幸存并继续违规行为。

解决该问题可以采取以下方案：1. 加强对执法人员的培训与专业能力提升，提高其综合素质。

2. 合理调配执法资源，加大财政投入力度，并优化资源配置模式。

3. 制定更加严格的检查标准和流程，确保重点领域得到充分关注。

四、执法文化差异问题在进行跨地区或者跨国家税收执法时，常常会面临不同地区或国家之间存在的文化差异问题。

这种差异体现在对税收义务认同度、执行方法以及监管模式上。

这种情况下，很容易带来执法结果不一致等问题。

解决该问题需要:1. 加强国际间合作与交流，在信息共享与早期预警方面加强合作。

2. 根据不同地区和国家的实际情况，制定差异化的税收执法策略。

3. 通过加强法律规范和标准的制定，促进不同地区、国家间税收规则的协调性。

五、司法保护力度不足问题在部分地区，由于司法保护力度不足，导致违法者难受到应有的惩罚。

这使得一些企业敢于冒着风险进行逃税行为，给税收执法工作带来了严重困扰。

非常荣幸我能够参加这次座谈会，感谢市局给我这一次展现自我的机会；同时我要感谢黄局长在百忙之中抽时间来听听基层干部的声音。

接下来，根据我在实际工作及工作之余的一些想法向黄局长做一汇报：我汇报的主题是大要案难于查处的原因分析及其建议刘晓庆税案、毛阿敏税案已经逐渐淡出人们的视线，但并不代表民众不再关心税收问题，因为西方谚语说得好“世界上只有两件事情是不可避免的：死亡和纳税”；也并不意味着税收领域歌舞升平、一切安宁，去年的黄光裕落马就有税收问题。

我这里要澄清的是，一方面，对于大要案民众是感兴趣的；另一方面，大要案的查处是有潜力可挖的。

我还要说明的是，本文所述大要案，其构成要件与有关规定不太一样，我是指查处税款数额巨大、作案手法比较特殊、调查取证手段多样、证据链比较完整、在辖区内甚至是全国有一定影响的案件，总之，要从地域的广度及查处质量的深度有一定说服力的案件。

一、办大要案的必要性分析第一、上级有要求。

几乎每年的省、市乃至全国稽查工作会议，领导都要重点强调着力查办好大要案，并且，早在2000年，总局和省局都出台了《大要案报告制度》，可见，查办大要案一直都是税务稽查工作的重点。

因为，查办大要案是对广大税法忠实遵从者的公平，对税收违法者的惩戒，能够对广大民众就普遍关心的税收问题作出一个交代，同时，通过大要案的查处和有效宣传也能对试图违法或已经在违法边缘的纳税人产生威慑作用。

第二、群众有期待。

面对居高不下的房价，中央政府已采取一系列的调控措施，出台物业税、房产税的呼声此涨彼伏，有些地方已陆续出台一些措施，但由于政策设计与制度设计存在一定的复杂性，对于棘手问题的处理难于起到立竿见影的效果，老百姓似乎又想到应该借助税务“铁军”的力量对暴利行业进行整顿，于是乎，加大税务查处力度来参与国民收入的再分配势必成为必然选择。

第三、办好大要案是实现“打造地税铁军”的有效途径。

我一直怀着崇拜的心情来仰视“铁军”二字，主要是自己有差距。

税收违法案件“一案双查”工作的实践与思考近年来，我国税收违法案件频发，严重影响了税收秩序和社会正常秩序。

针对这一情况，税务部门提出了“一案双查”的工作模式，旨在以更加严格的态度和更加灵活的手段，加强对税收违法案件的查处，提高查处效率和效果。

在实践中，这一工作模式取得了一定的成效，但也面临一些困难和挑战。

本文将对“一案双查”工作模式进行分析和反思，探讨如何更好地开展税收违法案件的查处工作。

一、“一案双查”工作模式的实践“一案双查”工作模式是指税务部门在查处税收违法案件时，不仅要依法进行税务稽查，对违法企业和个人进行查处，还要加强与公安、检察等相关部门的联动合作，对于严重的违法案件，还要追究刑事责任。

这一工作模式的出台，对于查处税收违法行为、维护税收秩序、保护国家财政利益具有重要的意义。

在实践中，税务部门积极开展了“一案双查”工作，取得了一定的成效。

通过税务稽查，可以及时发现和查处违法企业和个人，追缴欠税款项，从源头上减少了税收漏税的可能性。

与公安、检察等相关部门开展联动合作，可以更好地打击严重的税收违法案件，加大对违法行为的查处力度。

对于严重的违法案件，追究刑事责任，足以震慑其他潜在的违法行为，从而有效地维护了税收秩序和社会秩序。

尽管“一案双查”工作模式取得了一定的成效，但在实践中也面临一些困难和挑战。

税收违法案件具有一定的复杂性和隐蔽性，需要税务部门加强技术力量和人员培训，提高办案质量和效率。

税务部门与公安、检察等相关部门的联动合作不够顺畅，各部门之间信息共享和合作机制有待加强。

对于一些涉及跨地区、跨部门的税收违法案件，协作难度较大，需要建立更加完善的工作机制。

税收违法案件“一案双查”工作的实践与思考税收是国家的重要财政收入来源之一，税收的合法性和公平性对于国家财政稳定和社会公正具有重要意义。

然而，由于各种原因，税收违法问题一直存在，给国家和社会造成了重大损失。

为了维护税收法律的实施，解决税收违法问题，税务部门开展了“一案双查”工作。

下面是个人的实践和思考。

一、“一案双查”工作的基本内容“一案双查”工作是指税务部门和公安部门以同一案件为依据，对涉嫌税收违法的企业或个人同时进行调查、审核和查处的工作。

该工作的主要内容包括：联合调查工作、联合执法、重点执法，加强协作和信息共享，以及对严重违法犯罪嫌疑人的追究刑事责任等方面。

1.加强信息共享，提高协作效率信息共享是“一案双查”工作顺利推进的关键，税务部门和公安部门要加强信息的收集、整合和交流，及时发现和查处涉嫌违法行为。

此外，还要建立信息沟通机制，加强协作，共同打击税收违法行为。

2.加强监管措施，确保税收合规性管理层也应该加强对企业的监管，确保企业在纳税方面合规。

税务部门可以加强对企业纳税行为的监督和检查，对违法行为实施惩罚，提高纳税质量。

同时，公安部门也可以加强对企业的经营管理、财务管理等方面的监管，防止企业通过非法手段规避税收。

3.依法查处，加大法制宣传力度税收违法行为涉及到国家税收和公共利益，因此要依法查处，并加大法制宣传力度。

税务部门和公安部门可以联合开展宣传教育活动，提高纳税人的法律意识和纳税意识，同时强化纳税法律的公众宣传力度。

1.加强税收合规教育宣传，提高纳税人意识税收合规教育宣传应加强，提高纳税人的合规意识和纳税意识，减少违规行为的发生。

同时，税务部门应加强税收政策宣传，降低纳税人的负担，增加其缴纳税金的合法性和便利性。

2.建立联合调查机制，加强协作税务部门和公安部门应建立良好的合作机制，加强信息交流和协同工作，实行联合调查机制，加强对涉嫌税收违法犯罪的打击力度。

3.加强税收违法的监督和检查税务部门应加强税收违法行为的监督和检查，及时发现和查处涉嫌违法行为，保障纳税人的权益和国家税收利益。

税收违法案件“一案双查”工作的实践与思考随着税务管理的不断加强和税收政策的不断调整，税收违法行为的查处也越来越重视。

然而，在实际工作中，由于税收违法案件涉及面广、涉及层次多、犯罪手段复杂，往往需要多部门协同作战，加强“一案双查”的工作协调与推进。

一、实践税收违法常常伴随着其他违法行为，因此对于“一案双查”工作的要求也越来越高。

例如，某地发现一家企业涉嫌逃税，调查过程中却发现了该企业涉嫌贩卖假冒伪劣产品的行为。

在这种情况下，就需要税务部门和工商行政管理部门协同作战，展开一个综合性的调查，以保证案件的查处和处理。

类似这样的案例，还有很多，它们要求的是多部门协同作战，相互协作，互相理解，共同完成了案件的查处和处理。

二、思考然而，实践中也存在一些问题。

首先，由于不同部门的职能不同，容易出现协调不力的情况。

例如，税务部门作为查处税收违法案件的主要部门，可能对其它违法行为的侦破不够熟悉，对于其他部门的工作可能不太了解，造成协调不力，或者时间推迟。

其次，不同部门的合作需要建立在能够共享信息和资源的基础上，但现实情况中不同部门之间的信息不对称，资源分配也不均衡，这就导致了“一案双查”工作的困难。

最后，协商和沟通需要耗费大量的时间和精力，如果参与人员太多，会产生过多的沟通成本，也会影响到工作进展。

因此，为了更好地开展“一案双查”工作，需要更好地解决协调不力、信息共享不足和多方参与的问题。

其一，各部门应该进行更深层次的合作，相互学习和交流经验，加强在职业素养、制度创新等方面的建设，引导各部门更加有效地发挥自身职能。

其二，各部门应该建立信息共享机制，充分利用现有信息资源，确保合作的高效性和协调性。

其三，可以通过简化工作流程、降低沟通成本等方式降低多方参与的成本和难度。

在整个协调过程中，相关部门应该注重信息的共享和协作，以达到更好的案件处理效果。

二者的结合，才能充分发挥各部门及人员的专业性，最终维护社会治安的稳定，确保司法公正性。

税收违法案件“一案双查”工作的实践与思考随着我国经济不断发展，税收违法案件的数量也在逐年增加。

为加大对税收违法行为的打击力度，我国税务部门提出了“一案双查”的工作模式，即在税务部门对税收违法案件进行查处的公安机关也在侦查取证，确保对涉税案件的全面查处。

这一工作模式的实践不仅提高了对税收违法行为的打击效果，也为税收征管工作提供了更有效的手段。

本文将从实践角度出发，探讨税收违法案件一案双查工作的实践与思考。

一、实践现状在税收违法案件的查处中，传统的方式往往是由税务部门进行调查取证，并进行处罚。

由于税收违法案件往往涉及复杂的经济犯罪活动，且隐藏深，证据难以获取，因此单靠税务部门的力量进行查处可能并不完全有效。

为了提高对税收违法行为的打击效果，税务部门与公安机关进行了合作，提出了“一案双查”的工作模式。

二、实践中的问题与思考“一案双查”工作模式在实践中也出现了一些问题。

税务部门与公安机关之间的合作需要更加顺畅。

在实践中发现，由于各自部门的职能和管理制度的不同，税务部门和公安机关在合作中出现了一些摩擦和不协调的情况，甚至影响了对税收违法案件的查处效果。

需要对税务部门与公安机关的合作机制进行更为细致和全面的规范。

对于一些较为复杂的涉税刑事案件，由于税收违法行为的复杂性和涉案人员的复杂关系，公安机关在进行深入侦查时也面临一定的困难。

尤其是在涉及跨地区、跨国界的经济犯罪活动时，公安机关需要与其他相关部门进行更为有效的合作，确保对税收违法案件的全面打击。

对于税收违法案件的查处，需要注重法治化的手段。

在实践中发现，由于税收违法案件所涉及的经济犯罪活动复杂多样，一些部门在查处过程中可能存在一定的执法失误和违法行为。

需要对税务部门和公安机关的执法行为进行更加规范和监督，确保对税收违法案件的查处符合法治化的要求。

三、思考与展望需要加强对税收违法案件的预防工作。

通过加强对税收违法行为的预防教育和宣传，引导纳税人自觉遵纪守法，减少税收违法行为的发生。

浅议当前税收执法存在的问题及对策（5篇）第一篇：浅议当前税收执法存在的问题及对策浅议当前税收执法存在的问题及对策围绕税收管理科学化、精细化的要求，各级国税机关积极探索行之有效的管理方式，如对纳税人实行分类管理、实行“一窗式”和“一户式”监控、实行行业纳税评估、实行管理员工作责任制度和待办事宜落实等等。

这一系列管理措施的实施，促进了税收执法水平的不断提高，执法日趋规范。

但是税收执法工作还存在不少问题，直接影响着税收执法工作质量。

必须认真分析存在的问题，并在实际执法工作中加以克服。

一、当前税收执法工作存在的问题主要表现在四个不到位。

（一）税收执法规范不到位。

具体表现：一是一些基本税收执法程序没有严格执行，导致执法工作出现问题。

如对注销企业的管理，在对纳税人进行注销检查时，没有认真进行检查，检查走过场，对纳税人为什么注销，企业所得税是否清算，增值税上是否有问题，企业库存产成品、原材料在注销后如何处理没有查清，匆匆注销后给以后管理带来许多问题。

二是有些税收执法程序没有严格履行，导致应发现的问题没有及时发现。

如增值税减免税备案管理规定：对初次申请享受征前减免的企业，在备案申请确认后，有申报免税收入的申报期后的第一个月内实地核查。

但有的管理员就是不按要求去做，备案后就万事大吉，后续管理工作没有跟上，导致减免税出现问题。

（二）税收执法自查不到位。

管理员税收执法自查工作是提高税收执法水平的重要形式，定期通过自查，发现自身执法工作存在的问题，及时加以纠正，从而形成一种良性的自查工作机制。

但在实际工作中发现，个别管理员把税收执法自查工作当成是一种负担，在自查工作中有消极情绪，自查不认真，走过场，从而出现有些执法问题年年查年年有，屡查屡犯。

（三）日常管理监控不到位。

出现了管理的“真空”。

如内外资企业所得税备案报告制度，要求管理员在年终汇算清缴时，对纳税人报送的纳税申报表及相关附表认真审核，发现有应报送备案的项目，及时通知纳税人报送，但实际工作中，有的管理员不能很好地审核，备案报告面达不到100%，出现了纳税人未备案而费用照样列支问题，给以后管理增加了难度。

重大税务案件审理制度解读引言税务案件审理是国家税收管理的一项重要工作，确保税收征管的公平公正。

重大税务案件审理制度被探讨为了更好地解决复杂、庞大的税务争议案件。

本文旨在全面、详细、完整地探讨重大税务案件审理制度，从不同层次进行分析，揭示其重要性、特点和具体操作。

重大税务案件审理制度的重要性重大税务案件审理制度是为了维护税收秩序和税收稳定，保护纳税人合法权益，保证税收征纳管理的公正、公平而设立的。

其重要性主要体现在以下几个方面：1. 维护税收秩序和税收稳定重大税务案件容易对税收秩序和税收稳定造成严重影响。

重大税务案件审理制度的建立，可以依法查处欺诈、逃税等违法行为，维护税收秩序、稳定国家财政收入。

2. 保护纳税人合法权益重大税务案件涉及巨额利益，对纳税人的合法权益可能造成重大损害。

重大税务案件审理制度可以确保纳税人合法权益得到充分保护，在审理过程中维护公正、公平，减少非法干预，保障纳税人立案权、质证权、辩论权等。

3. 提高税务执法水平和公信力重大税务案件审理制度要求审理机关对案件审理过程进行全面记录，确保程序的正当性和公开性。

这不仅有助于公正审理案件，减少执法过程中的不当干预，还可以增强税务执法的透明度，提高公众对税务执法的信任和满意度。

重大税务案件审理制度的特点重大税务案件审理制度相比一般税务案件审理制度具有以下几个特点：1. 法律地位的突出性重大税务案件审理制度在法律层面上被赋予了特殊地位，明确重大税务案件的定义和处理程序，从而确保对重大税务案件进行专门化、规范化审理。

2. 审理机关的独立性重大税务案件的审理机关具有相对独立的地位，不受行政干预和其他利益影响，并在案件审理中保持独立性，确保案件能够公正、公平地得到审理。

3. 权益保护的特殊性重大税务案件涉及巨额利益和较高的社会关注度，对纳税人的合法权益保护提出了更高要求。

因此，重大税务案件审理制度对纳税人权益的保护更加重视，加强了质证权、辩论权的行使，增加了监察环节，确保权益得到充分保障。

税务争议案件处理流程优化建议在经济活动日益复杂和税收法规不断变化的背景下，税务争议案件逐渐增多。

如何优化税务争议案件的处理流程，提高处理效率，保障纳税人的合法权益，成为税务部门和纳税人共同关注的重要问题。

一、当前税务争议案件处理流程存在的问题（一）信息不对称税务部门和纳税人之间在税收政策的理解和掌握上存在差异，导致信息不对称。

纳税人可能对税收法规的具体规定不清楚，而税务部门在执法过程中可能未能充分向纳税人解释相关政策，从而引发争议。

（二）程序繁琐当前的税务争议处理程序往往较为繁琐，包括申诉、复议、诉讼等多个环节，每个环节都有严格的时限和要求。

这不仅增加了纳税人的时间和经济成本，也使得税务部门的工作效率受到影响。

（三）证据收集和认定困难在税务争议案件中，证据的收集和认定是关键。

然而，由于税务交易的复杂性和多样性，证据的获取和有效性常常存在争议。

纳税人可能难以提供充分有效的证据来支持自己的主张，税务部门在证据的审查和判断上也面临一定的困难。

（四）缺乏有效的沟通和协商机制在税务争议处理过程中，税务部门和纳税人之间缺乏有效的沟通和协商渠道。

双方往往处于对立的立场，难以通过平等的对话和协商解决问题，导致争议进一步升级。

（五）专业人才不足处理税务争议案件需要具备丰富的税收知识、法律知识和实践经验的专业人才。

然而，目前在税务部门和相关法律机构中，这类专业人才相对匮乏，影响了案件处理的质量和效率。

二、税务争议案件处理流程优化建议（一）加强税收政策宣传和辅导税务部门应通过多种渠道，如官方网站、办税服务厅、社交媒体等，加强税收政策的宣传和辅导，提高纳税人对税收法规的理解和掌握程度。

同时，可以定期组织税收培训和讲座，针对热点和难点问题进行详细解读，减少因政策理解偏差引发的争议。

（二）简化处理程序对税务争议处理程序进行简化和优化，合并一些重复的环节，缩短处理时限。

例如，可以建立一站式的申诉服务窗口，让纳税人能够在一个地方提交申诉材料，并及时得到反馈。