产品感官品评表

桃酥的感官评价表
一、色泽鉴别
良质核桃酥——表面呈深麦黄色，无过白或焦边现象，青花白地，底部呈浅麦黄色。

次质核桃酥——表面色泽变化不大，无过深或过浅现象，不糊底，不焦边。

劣质核桃酥——表面黑糊，底部发黑，有焦边。

二、形状鉴别
良质枝桃酥——为扁圆形，块形整齐，大小，薄厚都一致，有自然裂纹且摊裂均匀。

次质核桃酥——块形的大小，薄厚稍有差异，摊裂开的自然纹略。

劣质校桃酥——表面上无摊裂，块形呈蘑菇状而无裂纹。

三、组织结构鉴别
良质核桃酥——内部质地有均匀细小的蜂窝，不阴心、不欠火，无其他杂质。

次质核桃酥——内部蜂窝不太均匀，起发略差，无阴心，无杂质。

劣质核桃酥——无蜂窝状结构，阴心、欠火或有杂质。

四、气味与滋味鉴别
良质核桃酥——酥松利口不粘牙，具有本产品所填加果料的应有味道，无异味。

次质核桃酥——食之不爽口，产品应有的果仁果料味不突出，稍有发艮口感但不严重。

不同奶茶感官评定表摘要：一、引言1.奶茶的普及与重要性2.感官评定表的作用二、不同奶茶品牌感官评定1.品牌Aa.外观b.口感c.香气d.回味2.品牌Ba.外观b.口感c.香气d.回味3.品牌Ca.外观b.口感c.香气d.回味三、评定结果与分析1.各品牌在外观、口感、香气、回味方面的表现2.各品牌间的优劣对比3.推荐与建议四、总结1.本次评定活动的收获2.对我国奶茶行业的启示正文：随着奶茶在我国的普及，越来越多的人将其作为日常生活中不可或缺的饮品。

为了帮助消费者更好地了解不同奶茶品牌的特点，我们特制定了一份“不同奶茶感官评定表”，从外观、口感、香气、回味四个方面对各大品牌进行详细评定。

一、引言作为时下最受欢迎的饮品之一，奶茶已经成为了年轻人的日常必备。

奶茶的品质不仅关系到消费者的口感体验，更是体现了品牌的生命力。

本次评定旨在为消费者提供一份实用的奶茶指南，帮助他们找到最适合自己口味的奶茶。

二、不同奶茶品牌感官评定1.品牌Aa.外观：色泽鲜艳，符合消费者对奶茶的审美需求。

b.口感：口感顺滑，茶与奶的比例恰到好处，不会过于甜腻。

c.香气：香气浓郁，使人忍不住想要一尝。

d.回味：回味悠长，令人回味无穷。

2.品牌Ba.外观：颜色较为暗淡，但依旧具有吸引力。

b.口感：口感较为浓厚，适合喜欢浓郁口味的消费者。

c.香气：香气较为单一，略显不足。

d.回味：回味较短，但整体表现尚可。

3.品牌Ca.外观：颜色搭配和谐，给人清爽感。

b.口感：口感清爽，适合夏天消暑饮用。

c.香气：香气较为丰富，包含了多种水果的香气。

d.回味：回味略带果香，增添了一份独特风味。

三、评定结果与分析经过对三大品牌奶茶的详细评定，我们发现各品牌在外观、口感、香气、回味方面均有不俗的表现。

品牌A在口感、香气、回味方面表现尤为出色，适合喜欢丰富口感的消费者；品牌B在外观、口感方面表现较好，但香气略显不足；品牌C则在香气方面具有较大优势，适合喜欢果香味道的消费者。

Q/HF02—2017
品评日期：
糖浆感官品评评分表及规则
蒸后罐号/批次号：
品评人：
糖浆样品
评价项目
稀释糖液
原糖浆
稀释液
稀释酸化 液
扣分评价标准及说明
滋味
异味
/
/ 除了甜度有异味=2 分
硫臭（臭鸡蛋、下水道味等） 氨味，氨臭 咸菜味 油哈味 异戊酸（刺鼻臭） 丁酸 A 吲哚 泥巴味 其他污染臭（描述并打分）
外观得分=10-外观扣分
样品 综 合 评价
滋味得分=10-滋味扣分 气味得分=10-气味扣分
综合质量得分=外观得分*0.3+口味
得分*0.2+气味得分*0.5
9.0 分＜优秀≤10 分 8.0 分＜良好≤9.0 分 7.5＜勉强接受≤8.0 分 不合格≤7.5 分
1
3分
2 分 注意：
2分 1分 2分 1分
⑴凡是原糖浆或稀释糖 液中任意一种有 B 类缺 陷，均按表中扣分。 ⑵稀释并酸化后的糖液 中，若品评到发酸味，
2 分 不算作异味；而原糖浆
1 分 和稀释液中有发酸味，
其他味（描述并打分）
2 分 则作为异味。

杂质
外观
色泽
不符合标准要求扣 9 分 不符合标准要求扣 9 分
5分 5分 5分 5分
注意： ⑴A 类缺陷中，原糖浆 和稀释糖液各占 2.5 分，二者总分为 5.0 分。
5 分 ⑵稀释糖液中有两种处
5 分 理糖液，任意一种含有
5分 5分 5分
A类缺陷时，或两种处 理 液都有 A 类缺陷时，均 扣 2.5 分。
发酵，发酸味，米酒味
3分
焦糊味 生面粉味，陈玉米粉味，麸皮味 煮玉米味 气味 缺 发面味，蒸馒头味 陷 水果味（乙醛/丁酸乙酯/异戊醛等） 烟味（愈创木酚） 纸板味 B 麦皮味，麦皮青气味（谷味）

2.4.1 感官评价参照QB/T 1981-94露酒标准，对样品色泽、澄清度、香气、滋味和风格指标进行评分。

确定具体分值并建立感官评价表，按照表1中所列各项标准对果酒样品进行评分。

表1 感官评价表Table 1 Table of sensory evaluation总分（100分）感官评价评分色泽（10分）1．色泽亮黄，具有枸杞米酒应有色泽2．色泽浅黄3．色泽微黄4．无色，缺乏枸杞米酒应有色泽9～10分6～8分3～5分3分以下澄清度（10分）1．澄清透亮，无沉淀及悬浮物2．澄清透明，光泽略差3．轻微沉淀或悬浮物，光泽差4．大量沉淀及悬浮物，光泽暗哑9～10分6～8分3～5分3分以下香味（30分）1．枸杞香和米酒香浓馥幽郁，诸香和谐纯正2．枸杞香和米酒香和谐纯正，但不浓郁3．枸杞香和米酒香较淡，感觉一般4．枸杞香和米酒香气不足，微有异香5．枸杞香和米酒香气混杂，产生其他异味29～30分25～28分20～24分16～19分16分以下滋味（40分）1．酒体完整，纯厚柔和，舒顺谐调2．酒体完整，纯厚柔和，但不够谐调3．酒体较淡薄，柔和但不够谐调4．酒体淡薄，酒味不足，不够协调5．淡而无味，带涩味或者其他混杂气味36～40分30～35分25～29分20～24分20分以下风格（10分）1．风格独特，酒体组分协调2．风格明显，酒体组分较协调10分7～9分3．风格不明显，酒体组分尚协调4．无风格，酒体组分不协调5～6分5分以下注：12个月以上的瓶装产品酒允许出现少量的沉淀。

附录QB/T 1981-94露酒标准的感官要求见表11：表11 感官要求。

一般：0
有腥味/金属味：1，2
苦味
无苦味：—2,-1
一般：0
有苦味：1，2
整体口感
不好：-2，—1
一般:0
好:1，2
除此之外对于各个产品还有何建议，请描述：
综合了以上各种因素,您最喜欢的产品是：
理由是：
感官评定表
部门：姓名：日期:
谢谢大家参加这次的感官评定！现在请大家对下列产品进行感官评定，我们将颜色、形态、食品甜度、咸味、食品气味、食品口感各方面整合为下列表格，遵循从淡到浓,从无到有的原则对产品进行客观评价：
项目ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
评分标准（-2，1,0，1，2）
A
B
C
D
E
色泽
不均匀：—2，-1
一般:0
均匀：1，2
组织形态
变形，破损多：-2，—1
一般：0
组织形态完整：1，2
杂质
有可见的杂质：-2，—1
一般:0
无可见杂质:1，2
不良气味
有不良气味:—2，-1
一般：0
无不良气味:1，2
香味
无香味：-2，-1
一般：0
较香:1，2
咸味
偏淡：-2,—1
一般：0
偏咸：1，2
甜味
无甜味：—2，-1
一般:0
偏甜：1，2
腥味
无腥味/金属味：—2，—1

江苏梁丰食品集团有限公司
产品品尝评定表样品名称___________品评人_________________
评价A非常满意B满意C一般D不满意
内容描述
1234
A B C D A B C D A B C D A B C D
色泽该品种牛奶的颜色，或者该种颜色是否能够接受□□□□组织状态比如细腻均匀、是否有沉淀、是否有可见异物□□□□香气牛奶所具有的相应香味，或者是接受程度□□□□异味除了奶香味，有无其他如霉味或者动物的味道□□□□酸度酸味强度□□□□甜度牛奶本身甘甜味的强度□□□□颗粒感口中是否感到干干的，粉状般的颗粒感□□□□粘稠度入口后产品在舌头、牙齿上的油腻感或厚重感□□□□爽滑感吞咽时是否舒畅，有无异物感□□□□后味品尝完后总体感受□□□□总分满分为10分
备注：除此之外，如果对各样品有其他的评价，请描述：
____________________________________________________________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________。

5-7分
5
7
6
5
5
入口感差
0-4分
中口（15分）
混合香味纯正，
甜、酸比例合适，
芳香味浓厚
8-10分
8
8
甜、酸比例不协调，
太酸或太甜
5-7分
7
5
6
存在其他味道
0-4分
余味强度（5分）
浓厚
8-10分
一般
5-7分
5
5
淡
0-4分
4
4
4
余味滞留度（5分）
滞留时间长
8-10分
滞留时间中等
5-7分
5
6
滞留时间短
0-4分
3
果蔬混合配比比例好，很喜欢--5分
果蔬混合配比比例一般，一般喜欢--3-4分
口味差，有其他异味，不喜欢--1-2分
表5总体评价表（总分10分）
总体评价
评价描述
评Байду номын сангаас标准
得分
1
2
3
4
5
对本产品总体印象好，易接受
好
8-10分
对本产品总体印象一般，还需改进
一般
5-7分
5
5
5
6
6
印象差，不易接受
差
0-4分
总体得分
4
3
1
总计得分
21
22
16
20
24
表4产品特性强度记录表
评价产品：生姜雪梨饮料
特性特征：0-不存在；1-刚好可识别；2-弱；3-中等；4-强；5-很强
感觉顺序
强度（标度A，用数字表示）
1
2
3
4

如果阁下是某一作品的著作权人和或依法可以行使信息网络传播权的权利人且您认为道客巴巴站上用户上传内容侵犯了您对该等作品的信息网络传播权请阁下务必书面通知本公司阁下应对书面通知陈述之真实性负责
河南省三健乐食品有限公司
日期：
产品感官品评表
班
次：
色泽
组织形态
复水后弹性
气味
滋味
品评时间批号深稍深 浅浅轻微破 损
不完整
(-2) (-1) (-1) (-2) (-1) (-2)
稍不 弹
(-1)
无弹性 稍有偏差 有异味 味重 (-2) (-1) (-2) (-2)
偏重 (-1)
偏淡 (-1)
味淡 (-2)
判定
异常 改善 说明
填表 说明
1、感官项目色泽、组织形态、气味、滋味、状态；有杂质、牙碜、油蛤味等为异常项目，不进行评分，只进行异常判定。 2、检核项目与标样无差异或优于标样时无需记录；如果比标样差或有杂质、牙碜、油哈味等异常时则在相应栏目下划“√”。 3、整个产品的判定按《品评作业指导书》执行，合格在判定栏目中划“√”，不合格在判定栏目中划“×”。 4、按《品评作业指导书》当出现不合格或需改善样品时，在判定栏目中标注数码①②…，并在异常改善说明栏目按序号说明异常原因及改 善方式。

气味
甜味是否纯正，味道纯正与否，是否有异味
口感
是否酥脆，是否粘牙糊口，味道纯正，是否有异味
合计
建议及评价
作为消费者是否接受此产品？
参考标准：GB 7100-2015
饼干的感官评价表
样品按满意度1-5分打分（5分为满意，4分为基本满意，3分为一般，2分为基本不接受，1分为完全不接受）
项目
评价指标
分数
形态
块形完整度，厚度均一性，花纹样式喜好感和清晰度
外观是否存在起泡、粘边、变，无阴影，无焦边，有油润感
组织状态
组织细腻度，小气孔是否细密而均匀，用手掰是否易折断，是否有杂质和存在霉变情况

感官评定表(此为模板，具体品质特征以实际产品为准)
指标
格次
品质特征(每个产品针对性描述)
评分
范围
评 分
评分
系数
品评人员打分
平均分
1
23456 Nhomakorabea7
8
外观
甲
色浮黄视，含庆两始终，松帮适度
90-99
A
25%
乙
色译黄视，含梗通中，松紧度适中
80-89
两
色泽黄褐，含便量较适金，松紧度较适合
70-79
荡色
甲
橙黄(橙红)明亮
70-79
感官评定最后得分(Y)=A×25%+B×10%+C×25%+D×30%-E×10%
总分
注：产品用开水冲泡3~5分钟，用自色的资网或是蒸标装染某液，记得拍照存底。数据记录完整；品尝的时候小的几口不要下明。是完一个样品那就口，再品尝
下 一 杯 。
90-99
B
10%
乙
极黄(根红)较亮
80-89
丙
橙黄(橙红)尚亮
70-79
香气
甲
香气纯正，无葛味，杂异球
90-99
C
25%
乙
香气尚统正，无牵异味
80-89
丙
前烧
70-79
溢味
甲
醇厚四甘，不涩
90-99
D
30%
乙
统和四世
80-89
丙
统和渤器
70-79
叶底
甲
易黄
90-99
E
10%
乙
的福黄
80-89
两
新绿

2
3
4
5
6
7
备注：色泽、形态、组织、滋味气味各满分味25分。
建官评分表
评分
细则
/序
号色泽(25分)
符合该品种应有的色
泽，色泽基本均匀形态(25分)
外形完整，块形端正，花
纹清晰，厚薄基本均匀，
无分离及夹心料溢出现象组织(25分)
片子断面结构呈多孔状，夹心料均匀，夹
心层分明滋味气味(25分)具有品种应有的口味，无异味，口感松脆或酥化，夹心料细腻，无糖颗粒1
糖果的感官评分表
色泽(25分)
评分
细则
/序
号形态(25分)
块形完整，表面光滑，边
缘整齐，大小一致，厚薄
均匀，无缺角、裂缝，无
明显变形组织(25分)
糖体表面及剖面光
泽，内部气孔均匀，
口感润滑，软硬适
中，有咀嚼性滋味气味(25分)均匀一致，符合该品
种应有的色泽符合该品种应有的
滋味和气味1
2
3
备注：色泽、形态、组织、滋味气味各满分味25分。

10分
滑爽，有粘性，不粘牙：8-10分
有粘性，基本不粘牙：6-7分
有粘性，粘牙；或无粘性：0-5分
弹性
10分
有嚼劲：8-10分
稍有嚼劲：6-7分
疏松，发硬，感觉有渣：0-5分
软硬度
10分
软硬适中：8-10分
感觉略硬或略软：6-7分
感觉很硬或很软：0-5分
滋味
25分
纯正性、
持久性
咀嚼时，有较浓郁的清香和甜味：22-25分
大米、谷物感官评价表
一级指标
二级指标
评价标准
分数
气味
（20分）
纯正性、浓
郁性
20分
具有米饭特有或产品应具有的香气，香气浓郁：18-20分
具有米饭特有或产品应具有的香气，米饭清香：15-17分
具有米饭特有或产品应具有的香气，香气不明显12-14分
米饭或产品无香味，但无异味：7-12分
米饭或产品有异味：0-6分
外观结构
20分
颜色Байду номын сангаас
7分
米饭颜色洁白或产品颜色好感度咼：6-7分
颜色正常：4-5分
米饭发黄或发灰，产品颜色不符合认知：0-3分
光泽
8分
有明显光泽：7-8分
稍有光泽：5-6分
无光泽：0-4分
饭粒完整性
5分
米饭结构紧密，饭粒完整性好：4-5分
米饭大部分结构紧密完整：3分
饭粒出现爆花：0-2分
适口性
30分
粘性
咀嚼时，有淡淡的清香滋味和甜味：18-21分
姓名:
性别:
时间:
25分
咀嚼时，无清香滋味和甜味，但无异味：16-17分
咀嚼时，无清香滋味和甜味，但有异味：0-15分

气浓郁，无异味 但稍淡（4 分 ） 和（3 分）
异味（2 分） 强烈（1 分）
（5 分）
具有强烈的酸 具有酸奶味道， 具有酸奶味道， 具有较淡的酸 风味不正，有异
奶味道，细腻滑 味道较爽口（4 但是味道不够 奶味，口味淡， 味感（1 分）
润、爽口，酸甜 分 ）
爽口，酸甜较不 不爽口（2 分）
适中（5 分）
感官评价表
香气
滋味
色泽
一组（30ml） 二组（50ml） 三组（70ml） 四组（90ml） 五组（110ml）
组织状态
总体评价
香气 滋味 色泽 组织状态有发酵的香 具有发酵的香 具有类似发酵 不具有发酵特
酵特有香味，香 味，香气柔和， 味，香气不够柔 的香味，但稍有 有的香味，异味
适（3 分）
色泽均匀一致， 具有乳白色，色 乳白色较淡，不 色泽不自然，不 色泽混乱，或有
成乳白色（5 分） 泽较均匀（4 明显（3 分） 具有乳白色（2 使人不愉快色
分）
分）
泽（1 分）
组织细腻，均 匀，具有酸奶特 有的组织状态 （5 分） 产品总体评价 很好，非常喜欢 产品（5 分）
组织结构较好， 均匀（4 分 ）
产品总体评定 好，比较喜欢产 品（4 分 ）
组织结构不太 均匀，但无明显 结块（3 分）
产品总体评价 中等，比较不喜 欢产品（3 分）
组织结构不均 匀，有结块（2 分）
产品总体评价 较差，比较不喜 欢产品（2 分）
无酸奶组织结 构（1 分）
产品总体评价 很差，十分不喜 欢产品（1 分）

菠萝-香蕉混合纯果汁混合配方：菠萝74%，香蕉10%，蔗糖6.7%，纯奶9.3%饮料总602g表1 外观评价表（总计25分）评价指标描述评分标准得分1 2 3 4 5是否喜欢饮料颜色，5分喜欢5分比较喜欢3-4分 4 4 3 3 4 可以接受0-2分有无沉淀，5分无5分有，不明显3-4分 4 4 3 4 有，明显0-2分 2有无分层现象，5分无5分有，不明显3-4分 4 4 3 有，明显0-2分 2 2颜色均一性，5分总体颜色均一，无杂质5分 5 5局部少量颜色有差异，不明显3-4分 4 4 3 有明显局部颜色差异0-2分饮料粘稠度，5分粘稠度适中5分 5 5粘稠度较高或不够3-4分 4 3 4 太稀或太粘稠0-2分总计得分21 22 16 15 18表2 气味评价表（总计20分）表3 滋味评价表（总计35分）气味 描述 评分标准 得分1 2 3 4 5 具有菠萝香，，10分 纯正8-10分 8 9 8 8 中等 5-7分 7 香味弱 0-4分 有香蕉和奶香，10分 高8-10分 9 8 8 中等 5-7分 7 7 低0-4分合计得分1717141514滋味 描述评分标准 得分1 2 3 4 5 入口（10分）有挂口感，清新，爽口8-10分 挂口感不足，浓度太低5-7分 7 6 7 6 7 入口感差 0-4分中口（15分）混合香味纯正， 甜、酸比例合适， 芳香味浓厚7-分 12 13 11 14 12甜酸比例不协调， 太酸或太甜 5-7分存在其他味道0-4分 余味强度（5分）浓厚8-10分 一般 5-7分 淡 0-4分 4 3 4 3 4 余味滞留度（5分）滞留时间长8-10分 滞留时间中等 5-7分 滞留时间短 0-4分4 4 4 4 4 总计得分2725262727表4 产品特性强度记录表表5 总体评价表（总分10分）表6 评价总表评价产品：菠萝-香蕉饮料特性特征：0-不存在；1-刚好可识别；2-弱；3-中等；4-强；5-很强感觉顺序 强度（标度A ，用数字表示） 12345胡萝卜味 44534橙子味 甜味 酸味其他味（如存在，请标出味道及强度）综合印象（共5分）43354果蔬混合配比比例好，很喜欢--5分 果蔬混合配比比例一般，一般喜欢--3-4分 口味差，有其他异味，不喜欢--1-2分总体评价评价描述 评分标准 得分1 2 3 4 5 对本产品总体印象好，易接受 好 8-10分 对本产品总体印象一般，还需改进一般 5-7分 7 6 6 7 6 印象差，不易接受差0-4分总体得分76676评价指标外观 特性强度气味 滋味 总体评价评价总分 总计得分121 8 17 27 7 80 2 22 7 17 25 6 77 3 16 8 14 26 6 72 4 15 8 15 27 7 72 518814 27673。

（apparentstatus）
面条表面的光滑程度、起泡及分层情况
复水性
（rehydrationcharacter）
面条到达最佳蒸煮时间的复水情况
光滑性
（smoothness）
品尝面条时口腔所感受到的面条光滑爽口程度
软硬度
（hardnessorsoftness）
用牙咬断一根面条所需力的大小
韧性
（toughness）
面条在咀嚼时，咬劲和弹性的大小
粘性
（adhesiveness）
在咀嚼过程中，面条粘牙的程度
耐泡性
（cooking-resistance）
面条复水完成一段时间后保持良好感官和食用特点的能力
表2感官评价评分规则表
感官特性
评价标准
低
中
高
1~3
4~6
7~9
色泽
（color）
焦、生现象；光泽亮度差
颜色不均匀、亮度一般
6.5
3
表观状态
面条表面的光滑程度、起泡、膨胀、开裂、变形的情况
16
表面光滑、结构紧密16~10分；一般10~5分；表面粗糙、膨胀、起泡、开裂、变形严重5~0分
11
13
黏性
品尝面条时，面条粘牙的程度
10
咀嚼时，面条爽口、不粘牙10~6分；较爽口、稍粘牙6~3分；不爽口、粘牙3~0分
6
8
适口性（软硬度）
4
8
食味
品尝面条时，口腔器官所感受到的面条的味道
12
品尝时，面条麦香满口，回味甘甜12~8分；无明显味道，无苦味、涩味、异味8~4分；偏酸，回味带苦，碱味较重4~0分
4.5
2.5
总分
100

感官评价表
感官评价表
评价日期：
项目
色泽组织状态下沉时冲间调挂性壁粒
色泽均一，呈乳黄色、浅黄色。

有光泽。

颗粒均匀、适中、松散、流动性好。

≤10 秒小白点≤10 个，颗粒细小。

杯壁无白点和絮片。

评分标准
色泽均一呈乳黄色、黄色特殊或带浅白浅黄色。

略有光泽。

色。

基本无光泽。

颗粒较大或稍大，不松散，有结块或少量结块，流动性较差。

11 秒~20 秒有少量小白点，颗粒细小。

杯壁上白点和絮片≤ 10 个。

1≤团块数≤5 乳香味不浓，无不良气味。

颗粒细小或稍小，有色泽不正常。

粉质粘连，流动性非
I 段样品1
I 段样品2
I 段样品3
II 段样品 1
II 段样品 2
II 段样品 3
备注
较多结块，流动性较常差，有较多肉眼可差，有少量肉眼可见见焦粉粒。

焦粉粒。

21 秒~30 秒有少量小白点，周边较多，颗粒细小。

杯壁上有少量白点和絮片。

5≤团块数≤10 夹杂其它异味。

≥30 秒有大量小白点和絮片，中间和四周无明显区别。

杯壁有大量白点和絮片而不下落。

团块数＞10 乳香味不浓，明显夹杂其它异味。

团块数=0 团块滋味和浓郁的乳香味。

气味 40 分）。

综合评分
建议及评价
作为消费者是否接受？
适口性
30分
粘性
10分
滑爽，有粘性，不粘牙：8-10分
有粘性，基本不粘牙：6-7分
有粘性，粘牙；或无粘性：0-5分
弹性
10分
有嚼劲：8-10分
稍有嚼劲：6-7分
疏松，发硬，感觉有渣：0-5分
软硬度
10分
软硬适中：8-10分
感觉略硬或略软：6-7分
感觉很硬或很软：0-5分
滋味
25分
纯正性、
持久性
25分
大米、谷物感官评价表
姓名：性别：时间：
一级指标
二级指标
评价标准
分数
气味
（20分）
纯正性、浓郁性
20分
具有米饭特有或产品应具有的香气，香气浓郁：18-20分
具有米饭特有或产品应具有的香气，米饭清香：15-17分
具有米饭特有或产品应具有的香气，香气不明显12-14分
米饭或产品无香味，但无异味：7-12分
米饭或产品有异味：0-6分
外观结构
20分
颜色
7分
米饭颜色洁白或产品颜色好感度高：6-7分
颜色正常：4-5分
米饭发黄或发灰，产品颜色不符合认知：0-3分
光泽泽：0-4分
饭粒完整性5分
米饭结构紧密，饭粒完整性好：4-5分
米饭大部分结构紧密完整：3分
饭粒出现爆花：0-2分
咀嚼时，有较浓郁的清香和甜味：22-25分
咀嚼时，有淡淡的清香滋味和甜味：18-21分
咀嚼时，无清香滋味和甜味，但无异味：16-17分
咀嚼时，无清香滋味和甜味，但有异味：0-15分
冷饭质地
5分
成团性