我国高等教育发展理念创新问题探析

我国高等教育发展理念创新问题探析
张力
世纪之交，中国高等教育的发展令人瞩目。

2005年，我国宽口径在学人数已经达到了2300万人，是1998年的2.8倍，高等教育毛入学率从不到10％提高到21％。

高等教育的跨越式发展，适应了经济社会发展的需求，满足了青年人对于高等教育的旺盛需求。

为我国全面建设小康社会奠定了较为坚实的人才基础。

“十五”期间，高等学校办学条件在不断改善，基础设施建设总量接近新中国成立50年总和的两倍，形成了学科门类比较齐全，多种形式发展的体系。

但是，在“十一五”新的形势下，高等教育持续发展也面临着新的机遇和挑战，迫切需要在发展理念上不断创新。

发展理念之一：高等教育发展重点不再是规模扩展，而是保证基本质量（略）
发展理念之二：高等学校既要练好质量内功，更要瞄准社会需求准确定位
根据党的十六届五中全会的建设，今年全国人大通过的国民经济和社会发展的“十一五”规划纲要确定了2010年前的教育发展目标，“全面实施素质教育，着力完成…普及、发展、提高‟三大任务，加快教育结构调整，促进教育全面协调发展，建设学习型社会。

”规划纲要在“提高高等教育质量”方面明确提出，“把高等教育发展的重点放在提高质量和优化结构上，加强研究与实践，培养学生的创新精神和实践能力。

稳步提高高等教育大众化水平，稳步发展普通本专科和研究生教育，提高高层次人才培养质量。

有重点地加强高水平大学和重点学科建设，推动各类高等院校协调发展。

”为此，我国高等教育的发展，应当以科学发展观为指导，坚持把质量作为生命线，努力实现规模、结构、质量与效益的相互协调，在把握高等教育规模发展适当节奏的基础上，把提高质量放在更加重要的位置。

高等教育质量问题将是今后的一个关键问题。

影响高等教育质量的因素，实质上在很大程度上是前进过程中积累的矛盾，也有新的经济社会发展格局中出现的新问题。

在“坚持市场配置人才资源的改革取向”的环境中，并不完全是由政府指令学校如何定位和提高质量，而是学校未来生存、可持续发展的必然选择。

预计到2020年高等教育毛入学率接近40％时，数量与质量之间的矛盾还会显得更加突出，不同类型和办学模式的高等学校也可能面临着“重新洗牌”的考验。

调查表明，我国高等学校迈入了“大众化”的门槛，但在有些理念还停留在“精英化”阶段。

诸如教育发展观、质量观、入学选拔原则、教学形式、师生关系等关键性问题方面的进程稍显滞后。

当然，我们解决这些问题，肯定不能简单套用发达国家已经成熟的标准，一定要注重把我们国家的文化传统跟现代大学制度有效结合起来，建设有中国特色的高等学校群体，迫切需要在发展理念上不断创新。

高等学校在通过发挥科学研究、人才培养和社会服务的职能，推进经济建设和社会进步的同时，也应随着社会生产力和生产关系的发展而相应变革，应在功能定位、运作模式和服务导向方面未雨绸缪，作出长远的谋划。

目前，社会上所习惯的高职（专科）—本科—硕士—博士教育所构成的“金字塔结构”，至今仍然发挥着积极的作用。

其实，“金字塔结构”缘于工业化初、中期少量学术研究型人才与大量职业技能型人才的需求分工，与传统的社会层级及行政管理模式很容易契合，现行学校评价制度与重点建设方式在一定程度上也影响或巩固着这样的结构。

但是，“金字塔结构”也有些负面的作用，资源配置不够平衡，处于下一层的高校总觉得低一等，不能安其原位，不断试图向上“升格”，甚至盲目比照上一层，有些学校存在
办学模式趋同的问题。

综观世界，人类社会在进入21世纪以来正在发生着两大根本性的转变，一是工业化社会向知识为基础的社会转变，二是一次性学历教育向终身学习转变。

第一个转变被称为再次现代化的进程，经济全球化和科技进步的浪潮不过是其表象而已。

第二个转变被称为人类学习模式的重大变革，所有希望在国际竞争中占据有利位置甚至制高点的国家，都在加紧筹划本国的教育制度改革。

事实上，知识经济一旦成为经济社会新的增长点，最突出的特点是发展依托资源类型的重大变化，从自然资源转向更加倚重人力资源，从“硬实力”竞争转向兼顾“软实力”的竞争，从而社会组织和就业结构逐渐趋于扁平化和网络化。

在新的形势下，我国的高等学校练好质量内功，不仅是一个永恒话题，更重要的是把握好衡量质量内功水平的坐标。

尽管我国总体上处于工业化中期，但是沿海地区的经济增长极及各地大中城市的知识经济含量在不断提升，而人才培养周期远长于物质生产贸易的周期，我们应当研究高等学校的“金字塔结构”何时需要更新的问题。

至少从美国现实可以看到一些迹象。

加州理工学院是世界一流的研究性大学，2004年只有不到10个本科毕业生在华尔街找到工作，原因在于企业界认为该校毕业生最适合在大学或实验室搞基础研究。

美国的社会市场机制决不会使研究型大学都走上这一条学科本位的窄路。

而且，美国在拥有每年全世界科研发明专利总数1/3的同时，还有面大量广的社区学院、初级学院和教学型本科学院，为各行各业提供着数以千万计的技能性或复合型人才。

面对全球范围激烈的高层次专门人才竞争，欧洲国家也正在通过启动“波洛尼亚进程”规范学制，增强高等教育的国际竞争力。

这些政策动向都值得我们关注。

终身学习的特征是跨越时间空间更为便捷的学习，实质上成为知识经济社会结构网格节点上的人力资源开发基本策略。

面对不同的社会岗位的需要，在研究型学位与专业型学位之间、学科型人才与应用型人才之间都需要合理区分，相应地，不同高等学校的人才培养模式也应该趋于网格化。

OECD最近的高等教育研究项目关于未来大学的设想也大体如此，从传统的、严格限制学位颁发数量的学校，到终身学习的，乃至“无边界学习”和“无围墙学校”，学科专业的设置和师生关系，均趋于高度弹性化，中间也存在很多过渡类型，预计未来全世界高等学校的发展理念一定有着多样化的选择。

我国高等学校应该选择什么样的发展理念，在新型工业化的产业结构调整和高新技术革命的不断冲击之下，高等学校发展的基本定位也将是网络化的，并在持续变革之中。

一是极少量大学，可以保持以综合学科专业为本位，以传承文化和创新科学为己任，是边界相对清晰的亚文化圈，“应该是培养和造就高素质的创造性人才的摇篮，应该是认识未知世界、探求客观真理、为人类解决面临的重大课题提供科学依据的前沿，应该是知识创新、推动科学技术成果向现实生产力转化的重要力量，应该是民族优秀文化与世界先进文明成果交流借鉴的桥梁”；二是部分高等学校，应当营造综合学科、应用性学科与职业岗位群需求相结合的学科专业结构，是边界略显模糊、相对开放的亚文化圈；三是多数高等学校，采取网络式管理，形成交叉边缘学科为主干、直接面向就业需要的弹性学习平台，是保留少部分边界、完全开放的亚文化圈。

按照党的十六大关于全面建设小康社会的战略部署，2020年我国要努力“形成全民学习、终身学习的学习型社会”，不同高等学校一定会在学习型组织和学习型社会的构建过程中，抓住发展机遇，找准各自定位，积极发挥引领、参与创新和服务的作用。

我国高等教育的发展，如果纳入终身学习平台和国家创新体系来考虑，大的方向是“以就业为导向，以服务求支持，以贡献求生存，以特色求发展。

”沿着这一方向，高等学校应该坚持以人为本，努力建立起有利于人才脱颖而出的制度环境。

为此，要进一步转变高等学校的人才培养模式，全面深化高等学校的管理、投入和办学体制改革。

国家还要继续推进一流大学与重点学科的建设，在建设精品课程、强化实践环节、注重质量评估等教育教学改革方面迈出更大的步伐。

高等学校应通过实施人才强校战略，引进、培养和造就高水平学术带头人和优秀学术骨干，努力形成一大批优秀学术团队，加强创新人才的培养，积极参与国家创新体系，主动为社会发展服务。

展望未来，我国正在从人口大国向人才资源强国的宏伟目标迈进，高等教育势必进入一个更为重要的、有质量的发展时期。

既然我国有信心建设世界一流大学以及国际知名的高水平研究型大学，我们更有条件建设一批具有国际水准的教学型本科院校，更有能力打造出上百所接近世界先进水平的高等职业院校，带动其他高等学校实现全面、协调和可持续的发展。

这是历史赋予中国高等教育的重要使命。

（作者系国家教育发展研究中心主任、研究员）——（选自《中国高等教育》）。