【完整版】当代西方哲学思潮论文

西方哲学毕业论文(2)西方哲学毕业论文篇二西方哲学主题的后现代转向及其时代回响摘要:在西方哲学史上,从古希腊到20世纪的哲学都随其时代的精神境况而产生某种新的哲学主题,西方哲学主题的每一次转变都彰显了当时时代的精神状况。

后现代哲学代表着现代西方哲学由追求真理、权威和绝对的唯科学观转向追求理解、共识和宽容的人文精神。

其实质就是反对传统哲学对人类生存、人类现实生活意义遗忘的倾向,力图把哲学重新引回到关注现实生活的轨道上来,引回到对人类生活智慧追求的道路上来。

这一转向再一次彰显了我们这个时代的主题并且产生了强烈的时代回响。

关键词:西方哲学;主题;后现代;时代精神中图分类号:B08 文献标识码:A 文章编号:1009-9107(2010)01-0088-05任何时代的哲学都存在一个主题,而且该时代哲学的思考都是围绕这一主题而展开的。

哲学主题是指在某一具体的时间内某些哲学家想要解决的基本问题。

因此,哲学的主题,既有变换的东西,也有不变的东西。

从具体的哲学主题来说,必然会随着时代主题的变换而变换,因为“任何真正的哲学都是自己时代的精神上的精华”。

[1]220所谓“时代的精神上的精华”,在马克思看来,就是哲学要代表自己的时代和自己所处时代的人们,使人们最精致、最珍贵和看不见的精髓都集中在哲学思想里。

哲学离不开自己的时代,哲学是时代精神的反映。

在西方哲学史上,哲学主题的每一次转变都彰显了当时时代和社会的主题和精神,肇始于20世纪60、70年代的西方哲学的后现代转向再一次对我们生活的时代产生了巨大的时代回响。

一、西方哲学主题转变的历程及原因一般来说,西方哲学从古希腊开始至今大致可分为四个阶段,它们有不同的主题。

第一个阶段是崇拜世界的阶段或者叫本体论阶段;第二个阶段是崇拜上帝的阶段或者叫神学阶段;第三个阶段是崇拜心灵的阶段或者叫认识论阶段;第四个阶段是崇拜语言的阶段或者叫语言哲学阶段。

由此可以看出,作为时代精神生活的哲学,其主题是随着时代的精神境况而不断演变的。

西⽅哲学论⽂西⽅哲学论⽂ ⽆论是在学习还是在⼯作中，⼤家都不可避免地要接触到论⽂吧，借助论⽂可以有效提⾼我们的写作⽔平。

你知道论⽂怎样才能写的好吗？以下是⼩编为⼤家整理的西⽅哲学论⽂，供⼤家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。

进⼊哲学之门，⾸先⾯对的就是哲学史。

按⿊格尔在其《哲学史讲演录》导⾔中所说：“哲学史本⾝就应当是哲学的”。

由此⽽⾔，探讨所谓的哲学史研究1⽽且，哲学史应该由哲学导出，也就是说有什么样的哲学就有什么样的哲学史。

因此，哲学史研究⽅法论的探索，其核⼼⾃然应当集中在对哲学本⾝的探索上来。

但就“哲学就是哲学史”⽽⾔，其另⼀意义则是哲学本⾝的发展过程中，推动其发展的哲学家们对于之前哲学的探索与创作，⼜在构成着哲学本⾝和哲学史的演进。

由此，对于哲学史演进⽅法论的探索，我们⾃然当以对哲学本⾝的探讨作为哲学史⽅法论之所以然，另⼀⽅⾯，则以哲学史的发展演进作为⽅法论所以之显现。

⼀、中西哲学之差异略论 我们在探讨哲学史研究⽅法论之时，毫⽆疑问地，⾸先必须⾯对的⼀个问题，即是中西哲学之间的差异。

这是⼀个任何⼈都⽆法回避的问题，⽽且也正是应该深刻⾯对的问题。

就中国哲学学科领域本⾝在当下所处的境状⽽⾔，在很⼤程度上可以说如果没有对此问题——即中西哲学之间的学科性质及其差异有所发明和区别，那毫⽆疑问就真的要引⽤德⾥达对于中国哲学的所谓“合法性” 问题加以衡量了。

因为含混不清、不中不西的所谓哲学的创作和发展，在缺乏⼀个主线之下，很可能画虎不成反类⽝。

⽽不排除这正是两不相像、两不讨好的重要原因。

因此，⽆论在什么样的情况下，对于中西哲学有⼀个理性和客观的对照和区别，是探讨哲学史研究⽅法论的⼀个不可或缺的⼤前提。

否则，可以断⾔的是，所谓的“合法性”问题确实是存在的。

在关于中西哲学的差异性上，⾝处中西⽂化哲学交融和冲突最为激烈时期的海外新儒家，由于他们在具备了深刻的中国⽂化和哲学体认的基础上，⼜兼通西学、尤其是⾝处中西学交融最为激烈的场域，其感知⽆疑具有代表性。

现代西方哲学评价论文(2)推荐文章周国平幸福的哲学读后感热度：哲学论文素材内容热度：管理哲学期末论文热度：优秀王阳明哲学论文热度：中国哲学简史读后感热度：现代西方哲学评价论文篇二马哲与对近现代西方哲学的超越摘要准确把握马克思主义和西方哲学的关系，对于马克思主义与中国社会相结合、把握中国特色社会主义社会发展有着重要的作用。

本文在浅述近现代西方哲学发展的基础上与马克思主义哲学进行比较。

关键词近代西方哲学现代西方哲学马克思主义哲学一、近现代西方哲学概述(一)近代西方哲学概述近代西方哲学是伴随着人类的自由思想的逐渐形成和神学的没落逐渐发展起来的。

其发展过程可以分为三个阶段：第一阶段是15至17世纪初，即文艺复兴时期。

人文主义和自然主义是这一阶段研究的中心，并形成了人文主义和自然哲学两股互相联系又有一定区别的思潮。

第二阶段是17世纪初至18世纪末，在这个阶段资本主义获得了了进一步的发展，自然科学着重分门别类的研究，哲学的兴趣则集中在主体与客体的关系问题上。

以笛卡尔和莱布尼茨为代表的唯心主义唯理论认为，只有在一个完全清楚明白无可怀疑的公理的基础上，经过理性认识能力进行清楚明白、准确无误的推理，才能得到真正的知识。

第三阶段是18世纪至19世纪。

自然科学在这个时期取得了巨大成就，促使西方近代哲学发展到了最高阶段。

这一时期，逐渐形成了以康德、黑格尔为代表的德国古典唯心派别。

德国古典唯心派别认为哲学的任务就是在思维第一性的基础上，力求使存在与思维、主体与客体统一起来。

(二)现代西方哲学的概述现代西方哲学的特点是新流派众多、思想方式变化深刻、与现代科技与人文众学科的关系密切、与未来哲学的发展息息相关。

现代西方哲学的特点：1.现代西方哲学较近代西哲而言，更为关注语言问题、符号意义和交往问题。

现代西方哲学的一个重要特征是承认语言哲学并不以形而上学或认识论为基础，相反的则是形而上学、认识论和任何其他哲学学科必须以语言哲学为基础，而且只有通过语言的分析和阐明才能够研究、澄清或解决任何哲学问题。

西方哲学思想论文(2)西方哲学思想论文篇二当代西方翻译理论中的伦理思想及其哲学基础一、引言国内外学者依据不同的标准，对西方翻译理论的发展阶段及流派进行了划分。

其中国外的学者如奈达[1]，将翻译研究划分成语文学派、语言学派、交际学派和社会符号学派;根茨勒(E.Gentzler)将当代翻译研究划分为五大流派：美国翻译培训班派、翻译科学派、早期翻译研究派、多元体系派和解构主义学派。

国内学者如吕俊、刘宓庆、刘“”等对西方翻译流派的划分也做过有益尝试。

其中，吕俊教授将西方翻译研究分为三个阶段，即语文学阶段、结构主义现代语言学阶段和解构主义阶段，较具代表性。

综上各家的划分，为研究便利，本文将当代西方翻译流派分为：语言学派、功能学派、翻译研究学派和解构学派。

所谓“伦理”，是指人类社会中人与人之间的关系与行为的秩序规范，伦理传统构成一个民族或文明所蕴含的文化传统最具特征的内容。

翻译不是个人行为，不仅仅是从原文到译文之间的简单转换，它涉及各种主体间性的交往，是一种社会行为，因为“翻译的本质是开放、对话、杂交繁育、非中心化，它使不同的语言和文化之间发生交往关系”。

[2]因此，翻译作为一种社会行为，需要伦理规范来指导译者协调处理各种主体间性的关系。

由于翻译伦理与翻译行为的相伴相生关系，为翻译实践行为提供指导和解释的翻译理论自然难以回避伦理问题。

如果对当代西方各流派的翻译理论进行考察，我们可以发现，“伦理”思想始终是各派理论的核心内容，而这些伦理观的背后都有一定的哲学基础。

二、当代西方翻译理论中伦理思想及其哲学基础1、语言学派——再现的伦理西方翻译理论的发展首先归因于西方语言学的发展。

受普通语言学、对比语言学，话语语言学和心理语言学等语言学分支学科的影响，翻译界逐步建立起翻译的语言学派，关注的核心问题是原语转换成译语的过程中的变化规律。

翻译的“对等”正是语言学派最先关注的一个重要理论命题。

1953年，前苏联翻译理论家费道罗夫受到斯米诺夫的“等同翻译”概念的影响，提出了“翻译对等”的理论。

对尼采的认知关键词：尼采的思想，尼采的生平，尼采的著作，主人、超人意识。

正文：尼采在1869年被聘为瑞士巴塞尔大学古典语言学教授，于1872年出版了《悲剧的诞生》。

然而，《悲剧的诞生》不但是他反叛生涯的诞生之日，也是他人生悲剧的发端之时。

他于1879年辞去了巴塞尔大学的教职，开始了十年的“漫游者”生涯。

在这十年中，他游历了温暖而美丽的意大利，经历了爱情的欢愉和失恋的打击，同时也掀起了一浪高过一浪的创作热潮。

1883年，他仅用10天时间就完成了《查拉斯图特拉如是说》的第一部分。

1888年，他用半年的时间完成了《瓦格纳事件》、《偶像的黄昏》、《反基督徒》、《瞧，这个人》和《尼采反对瓦格纳》等五部重要著作。

1889年，在都灵的大街上，发生了悲剧性的一幕：尼采抱住一匹正在受马夫虐待的马的脖子，最终失去了理智。

一般把尼采的哲学活动分为三个时期：第一时期从1870年至1876年，这段时间他主要在研究希腊悲剧和哲学，批判苏格拉底，而崇尚叔本华和瓦格纳；第二时期为1877至1882年，这是他超越叔本华和瓦格纳，向着怀疑主义突进的精神彷徨期；第三时期为1883至1889年，这时他的思想穿透了怀疑和虚无，重估一切价值，建立了以权力意志为核心的超人哲学。

尼采的思想具有一种无比强大的力量，它改造了许许多多构成西方思想遗产的观念和价值——例如理性、自然、上帝、时间、宗教和德性等等。

加达默尔在90岁的时候曾评论道，20世纪初的整整一代思想家和艺术家都在尼采的著作中找到了那些激发了他们富于创造性的作品的观念和意象。

弗洛伊德、雅斯贝尔斯、萨特、海德格、福柯、德鲁兹和德里达都是深受尼采影响的大陆哲学家。

他的思想一直被视为一种过程形而上学，并把他和柏格森、怀特海和新达尔文主义者相比较。

他还被解读为一位伦理学家，一位以权力意志取代了上帝的奇怪的神学家。

他的哲学更通常被理解为虚无主义的，只是一大堆无从确证的信念和洞见，支撑生存的希望和信心。

西⽅哲学论⽂论⽂常⽤来指进⾏各个学术领域的研究和描述学术研究成果的⽂章，它既是探讨问题进⾏学术研究的⼀种⼿段，⼜是描述学术研究成果进⾏学术交流的⼀种⼯具。

论⽂⼀般由题名、作者、摘要、关键词、正⽂、参考⽂献和附录等部分组成。

论⽂在形式上是属于议论⽂的，但它与⼀般议论⽂不同，它必须是有⾃⼰的理论系统的，应对⼤量的事实、材料进⾏分析、研究，使感性认识上升到理性认识。

西⽅哲学论⽂1 摘要：上帝死了之后的西⽅哲学留下种种思考的问题，尼采说上帝死了，其实上帝在有⼈签发哲学死亡通知的时候已经死了。

是不是哲学要⾛向终结了？或者⽤什么⽅法⾛出困惑，这就是需要思考的问题。

关键词：西⽅哲学哲学终结价值重建存在批判上帝 ⼀引⾔ 在后现代主义话语中，上帝死了，哲学终结是⼀个热门话题。

其实对于哲学终结的话题并不是后现代主义的专利。

⾃从⿊格尔哲学体系于19世纪中叶解体之后，西⽅哲学家们就有危机感。

维根斯坦和⿊格尔不约⽽同得出“哲学终结”的结论。

希腊⼈发明哲学之后，⼈们就对⼏千年来的西⽅哲学⽽为了同样的问题进⾏争论不休。

事实上，这些争论并没有解决任何实质性的问题。

现代西⽅哲学⾯对危机，后期维根斯坦从⽇常语⾔分析⼊⼿，他认为：“哲学是⼀场反对语⾔困惑思想的战⽃。

”维根斯坦还说：“没有⼀个⽅法，但确有类似于各种治疗的⽅法。

”后⼈把这种哲学观称之“治疗性哲学”，它通过消除哲学问题来治疗“哲学病”。

然⽽，哲学问题被消解之后，哲学将不复存在：“哲学病”被治愈将不再有职业哲学家，所以也有⼈称之为：“⾃杀性哲学”上帝死了之后的西⽅哲学，⾯对各种危机，如何寻找出路。

上帝真的死了吗？哲学真的终结吗？这些问题是值得我们反思的，同时在反思过程之中是否可以寻找出路。

⼆马克思和签发“哲学死亡”通知 哲学家罗蒂说要取消哲学独特地位；德⾥达甚⾄说：“哲学死亡的问题应该是那些称之为哲学家的⼈的共同体的惟⼀问题。

热衷决不是后现代的哲学家，现代西⽅两个最⼤，最有影响⼒的代表⼈物维根斯坦和⿊格尔也是积极⿎吹者。

西方当代哲学思潮及其对中国哲学的影响近年来，西方哲学思潮正逐渐渗透到中国的哲学圈。

西方哲学思潮是当代哲学的重要分支，对于中国的哲学界来说，了解西方哲学思潮及其对中国哲学的影响，具有非常重要的意义。

一、西方哲学思潮的发展西方哲学始于古希腊时期，罗马时期也有不少哲学家涌现，但真正开启了西方哲学的黄金时期，是在文艺复兴时期。

在此期间，培根、笛卡尔、休谟等一批哲学家的思想，不断开拓了哲学领域的新地带。

在接下来的发展过程中，西方哲学不断更新不断变革。

其中，19世纪末20世纪初的新康德主义哲学是一个重要的转折点。

此后，存在主义、结构主义、马克思主义哲学、后现代主义等思潮相继出现。

二、西方哲学思潮的影响与变革西方哲学思潮主要是通过其创始者及他们的作品传入中国哲学界的。

自20世纪40年代以来，德、法、美、英等西方哲学思潮开始在中国得到广泛学习和研究。

新康德主义哲学的出现，将西方哲学从最初的自然主义哲学的侧重点上转向了对认识论和形而上学的关注，开始研究人的思维方式、知觉活动、语言现象等，引发了对现代哲学方法的反思和批判。

存在主义则强调了存在的本质和意义，对人类自由、责任、孤独等问题进行了深入探讨，开启了对人类本质的多重可能性的探索。

结构主义借助语言分析获得了话语对实际生活的影响，将文本研究扩展到了社会科学等领域。

在20世纪60年代，马克思主义哲学对西方哲学产生了重大影响。

西方哲学思潮不再单纯地从形态和方法上批判专制或为避免发生专制斗争，而是深入到阶级斗争的实践和哲学问题的探讨中。

后现代主义则在对现代性和现代哲学的批判中，建立了对重大问题的新的看法和新的理解，如对权力、主体、主观、真相等问题的新认知，为当代理论研究，尤其是当代文化问题的探讨提供了新的思路和方法。

三、西方哲学思潮对中国哲学的影响西方哲学思潮对中国哲学的影响是多方面的，既有推动了中国哲学现代化的作用，也有深刻的哲学交流和融合。

首先，西方哲学的思想和方法对中国哲学的现代化进程起到了重要作用。

西⽅哲学智慧论⽂范⽂3篇古希腊哲学家的⽣态智慧与西⽅⼯业⽂明的悖论古希腊哲学家的⽣态智慧“⽣态”这⼀术语，源于古希腊⽂，意思是指家、住所或者⽣存环境。

古希腊哲学家⾼度重视⼈与⾃然的关系，他们的学说代表了古希腊哲⼈的⽣态智慧。

和谐就是美德古希腊数学家、哲学家毕达哥拉斯（约前580―约前500）认为，“和谐就是美德”。

宇宙中的⼀切⽆不存在着和谐，宇宙秩序⽆不表现为和谐，这种和谐的关系谱写了天籁之⾳。

和谐代表了美和善，代表了和平、健康和快乐。

毕达哥拉斯反对⼈类破坏⾃然界的和谐秩序，他指出，只要⼈类继续残忍地迫害动物⽣命，就不会真正懂得健康与和平。

只要⼈类⼤规模地“屠杀动物”，⼈类就会“相互屠杀””。

古希腊哲学家德谟克利特（约前460―约前370）沿着毕达哥拉斯“和谐就是美德”的⽣态思想，提出了“古代可持续发展”的观念。

他把⼈与⾃然的关系问题与⼈的终极意义联系起来思考，认为⼈⽣的⽬的在于与⾃然和谐相处，指出⽣活的⽬的不是⼀味地追求物质享乐，真正的幸福是节制欲望，让灵魂宁静，幸福不在于占有畜群，也不在于占有黄⾦，⽽是健康的灵魂，要求⼈们向动物学习，向⼤⾃然学习，他说：“我们是模仿禽兽，做禽兽的⼩学⽣，从蜘蛛那⾥我们学会了织布和缝补，从燕⼦那⾥学会了造房⼦，从天鹅和黄莺等唱歌的鸟那⾥学会了唱歌。

” 他认为使⼈幸福的不是征服的⼒量和⾦钱，⽽是正直和公允，⼈要⽣活得⽆忧⽆惧，就要与⼤⾃然和谐相处，提出“中等的财富⽐巨⼤的财富更可靠”的观点，认为富豪和⾚贫是两个极端，都不可靠，贪得⽆厌的欲望使⼈堕落。

叔本华也同样认为，“财富就像海⽔，饮得越多，渴得越厉害；名望实际上也是如此。

”健康依赖于⾃然古希腊医学家、哲学家希波克拉底（前460―前370）的医学著作《论风、⽔和地⽅》，阐述了⾃然环境对⼈体健康的影响。

他指出医⽣进⼊⼀个城市，⾸先要注意到这城市的⽅向、⼟壤、⽓候、风向、⽔源、⽔质、饮⾷习惯、⽣活⽅式等等，因为这些对⼈体健康有重要影响。

西方哲学的相关精选论文(2)西方哲学的相关精选论文篇二自20世纪80年代之后，英美的科学哲学领域基本上趋于一种沉寂的状态。

这主要是因为，包括库恩、拉卡托斯、费耶阿本德、劳丹等人在内的科学哲学家们提出的各种理论都面临着一些自身难以解决的困难;而后来哲学家的所有修补工作，都无法完全取代从逻辑实证主义和波普尔那里得到的关于科学哲学的研究模式。

可以说，目前为止，当代西方科学哲学中尚未出现能够引起“革命”的理论，如同波普尔和库恩的思想曾在这个领域带来的革命那样。

当然，这并不意味着科学哲学家们没有取得任何突破性的成就，也不表明科学哲学研究领域已经衰落或消退。

事实上，哲学家们对科学哲学问题的研究从来就没有停止过，这从近年来陆续出版的各种版本的“科学哲学导读”、“科学哲学指南”等书中的综述性文章中就可以看出来。

从总体情况看，当代英美科学哲学的基本趋势主要表现在这样三个方面：第一，科学实在论与反实在论之间的争论趋于缓和，特别是出现了一些试图调和这两种科学哲学的观点;第二，对各门具体自然科学中的哲学问题的研究开始逐渐取代传统的方法论研究，特别是一些具体自然科学领域带来的重要哲学问题引起哲学家们的思考，如医学、计算机科学、思维科学以及人工智能等领域的问题;第三，后现代主义思潮对科学哲学研究产生了直接的影响，导致了后现代科学哲学的出现，并有可能成为不久的将来的西方科学哲学的重要组成部分。

一，科学实在论与反实在论之争科学实在论与反实在论之争是20世纪80年代之后在英美科学哲学中出现的最为重要的哲学事件。

这场争论从表面上看是围绕“科学能否表达外部世界的实在”问题展开的，但更深刻的分歧却是在于科学假设的实在性问题。

科学实在论一方坚信，科学假设虽然可能无法用经验的方法得到证实，但它们设定的实体或过程却是在整个假设中起到了基础作用，因而，应当承认这样的实体是存在的或这个过程是真的。

这种信念的根据就是科学推理中的“溯因法”或“假说推理”(abduction)，即对于无法用一般规律解释的现象，可以为它们找出共同特征并形成新的理论，用其中的一个现象作为对这个新理论的经验检验。

当代西方政治哲学研究论文在当代西方哲学的各个领域中，最活跃和有影响的应当是政治哲学。

不论从重要理论被讨论的广泛程度、热烈程度看，还是从理论更新和推进的速度看，都可以这么说。

显然，这与20世纪是人类历史发展的多事之秋，人们越来越倾向于以理性思考来规范自己的社会行为有关。

英国著名的布莱克维尔（Blackwell）书店在1995年出版了1本大部头的《当代政治哲学指南》，全面、详尽地概括了当代政治哲学中的主要问题。

阅读此书和其他著作使我得到以下初步印象：当代西方政治哲学中，最重要的问题是，第1，放任自由主义（Libertarianism）和新自由主义的争论，前者竭力维护市场经济的自发性，后者主张政府可以在收入再分配等方面进行干预；第2，中立主义、普遍主义与特殊主义、社群主义之间的对立，前者主张政府在文化、价值方面不偏不倚，认为理性和法律是规范社会行为的共通尺度，后者则主张文化、传统的特殊性应得到优先考虑；第3，强调自主（autonomy）概念的重要性，用这个概念来说明自由、平等和其他概念；第4，力图超越自由主义，许多著作的标题就是在“自由主义”之前加上against（反对）或post-、after-（……之后）之类的前辍，但这反而衬托出了自由主义的主体地位。

中国读书界和出版界对于美国的著名政治哲学家较为熟悉，罗尔斯、诺齐克、德沃金等人的著作已经译介到中国。

相比而言，我们对当今英国有影响的政治哲学家及其学说则知之不多。

1般认为，英国值得注意的人物大致有以下几位。

柯亨（G.A.Cohen），英国皇家科学院院士，牛津大学教授，“分析的马克思主义”的首要代表，他1直致力于在新的历史条件下捍卫马克思的历史唯物主义。

格雷（JohnGray），目前在伦敦经济学院任教，他曾是当代英国自由主义的主要代表，在80年代末、90年代初转向，对自由主义传统进行反思和批判。

他的观点中包含后现代主义的理论因素，认为自由主义是启蒙话语，以理论性的普遍性为前提，而这是大可怀疑的。

有关西方哲学史论文主体自身因素在认识过程中的作用问题，是历史上哲学家们关注的一个重要问题。

以下是店铺整理的有关西方哲学史论文的相关资料，欢迎阅读!有关西方哲学史论文篇一摘要：主体自身因素在认识过程中的作用问题，是历史上哲学家们关注的一个重要问题。

然而，在马克思主义产生以前对此问题较为自觉研究的，只有德国古典哲学家，特别是康德。

康德的图式说不仅提出了认识过程中主体的心理机制和认知结构问题，把主体自身因素在认识过程中的作用更加凸现出来了，而且开创了现代认识论一些重要问题研究之先河。

关键词：西方哲学史;主体自身因素;认识过程;作用从认识论的角度讲，主体自身因素主要包括主体的肉体状况和精神状况。

这些因素在认识过程中都有十分重要的作用。

对此恩格斯有过明确的说明。

他说：“事实上，世界体系的每个思想映象的发生，总是在客观上被历史状况所限制，在主观上被得出该思想映象的人的肉体状况和精神状况所限制。

”[1]主体自身因素在认识过程中的作用问题，是现代认识研究的一个重大课题，对此问题的深入研究，有助于更深刻地理解认识过程的生理机制、心理机制，有助于更深刻地理解认识活动的主体性和认识过程的辩证法。

一、主体自身因素对主体的认识过程及其结果的制约作用，早在古希腊时期就引起了一些哲学家的注意。

古代原子唯物主义的主要代表德谟克利特，在讨论认识的相对性时就提到了这个问题。

在他看来，人的认识无论是“真实的认识”还是“暧昧的认识”，都具有相对性。

认识相对性的产生有两个原因：一是认识与“中介”物有关;二是与主体自身因素有关。

德谟克利特认为，人的认识是主体与客体相互作用的结果。

因此，他十分重视客体对主体的作用。

但他也不否认主体的作用。

事实上他已经开始注意主体自身因素在认识中的作用。

在他看来，人的认识与人的“身体变动有关”。

他说：当灵魂“处于温度合适的状态时，会产生思想，如果处于太热或太冷的状态，思想就会混乱”，灵魂也就“不能真实地思想”。

关于西方哲学的经典论文(2)关于西方哲学的经典论文篇二引言：黑格尔指出：“智者们说人是万物的尺度，这是不确定的，其中还包含着人的非凡的规定;人要把自己当作目的，这里面包含着非凡的东西。

在苏格拉底那里我们也发现人是尺度，不过这是作为思维的人，假如将这一点以客观的方式来表达，它就是真，就是善。

”一、苏格拉底：“为道德正名”苏格拉底看来，因为人性的本质在于理性，所以，人生的最高目标就应当追求正义和真理。

因此，苏格拉底所实现的哲学变革的一个主要内容，就是在理性基础上为道德“正名”，批判智者的以个人为中心的道德观，探求人的内在道德本性，确立社会生活中人的道德价值体系。

这一点，就是苏格拉底的道德主义政治思想的人性论基础。

二、柏拉图：“正义”作为苏格拉底的学生，柏拉图继续了他的老师关于人的特性在于理性的观点。

所不同的是，柏拉图把理性上升到宇宙论和本体论的高度加以论述。

在《蒂迈欧篇》中，柏拉图认为，人的灵魂中的理性来源于宇宙灵魂中的理性，只是人的灵魂中的理性的纯洁度较差，属于第二、第三等的理性。

这是因为在人的灵魂中，除了理性以外还有感觉、欲望和情绪，这都是由外界的火、气、水、土等因素所造成的混乱。

在《理想国》中，柏拉图指出，正像在国家中有统治者、卫士和工农群众一样，个人的灵魂也有三个部分，即理智、激情和欲望。

其中，理智是聪明的，起着领导的作用，激情服从它，成为它的助手。

音乐和体育的教育可以加强理智，并且使激情平稳。

欲望在灵魂中占据最大部分，它贪得无厌，必须受到理智和激情的控制。

假如理智、激情与欲望三个部分和谐相处，理智起领导作用，激情与欲望服从而不违反它，这个时候灵魂就处于最佳状态，这个人就是能够自制的人。

因此，柏拉图认为，当理智、激情与欲望三个部分做到各司其职，和谐协调，那么灵魂便能够自己主宰自己，秩序井然，这就是个人灵魂的正义和健康的表现;反之，假如它们不守本分，相互斗争，都想争夺领导地位，就造成了灵魂的不正义。

西方哲学论文篇一：西方哲学论文柏拉图式的爱情——看柏拉图哲学爱情，只有情，可以使人敢于为所爱的人献出生命;这一点，不但男人能做到，而且女人也能做到。

——柏拉图哲学，一门很深奥的学科，往往使我们望而却步，但是，哲学又来源于生活，高于生活，是最平凡的事的抽象，是最现实的理论的总结。

经过对哲学的学习，让我更加了解生活，懂得在生活中寻找真理，也学到了一种思维，一种总结与体会的能力，学着在生活中寻找哲学，升华生活。

这门课是西方哲学，西方哲学与东方哲学有着千丝万缕的联系，千百年来，东西方互通互惠，进行着哲学和思想的交流。

但是西方哲学又有着独特的神秘感，许多西方哲学家的思想理论也对我们的生活有着很大的影响，他们的哲学观点就在我们的日常生活中体现，只要我们细心体会，哲学就在我们身边。

柏拉图，相信每个人都或多或少的了解，为了更好地接触他，首先我们应该了解他的生平简介，了解他所处的时代背景，时势造英雄，柏拉图一定有他超越常人的不平凡，才成就了他不凡的一生。

我们都听说过也向往着这浪漫的词语-----柏拉图式的爱情，在我们心中那是最完美爱情的象征，是超越世俗的爱的力量。

那么，什么是真正的柏拉图式的爱情，我们的理解是否正确呢，就让我们带着这美好的词语，走进伟大的西方哲学家柏拉图的世界，听柏拉图是如何为我们描述这美妙的爱情。

了解柏拉图的爱情观就需要我们了解他的思想，解读他的世界观，探究他的哲学理念。

相信，每一位哲学家都有自己的理念，都有超乎常人的思想成就，让我们用心聆听他们的心声，体会哲学家的伟大。

柏拉图（约公元前427年－前347年），古希腊哲学，也是全部西方哲学乃至整个西方文化最伟大的哲学家和思想家之一，其哲学思想影响了欧洲的哲学乃至整个文化的发展，他和老师苏格拉底，学生亚里士多德并称为古希腊三大哲学家。

柏拉图出身于雅典贵族，青年时从师苏格拉底。

苏格拉底死后，他游历四方，曾到埃及、小亚细亚和意大利南部从事政治活动，企图实现他的贵族政治理想。

西方哲学史论文西方哲学史是人类的精神文化宝库中一颗璀璨的明珠，他为人类的进步做出了并将继续做出巨大的贡献。

以下是店铺整理分享的西方哲学史论文，欢迎阅读!西方哲学史论文篇一摘要：西方哲学史是人类的精神文化宝库中一颗璀璨的明珠，他为人类的进步做出了并将继续做出巨大的贡献。

为了继承这份宝贵的精神财富，我们必须学习和研究它。

要卓有成效的学习和研究西方哲学史，必须首先弄清楚哲学史作为一门科学的研究对象、哲学发展的规律，只有搞清楚西方哲学史的研究对象和哲学发展的规律我们才能够进一步的学习和研究好西方哲学史。

关键字：西方哲学史;璀璨;明珠;对象;规律中图分类号：B1 文献标识码：A文章编号：1006-4117(2012)03-0069-01哲学史就是哲学思想发生和发展的历史。

因此，要了解哲学史学科的研究对象，必须弄清哲学的研究对象及其演变。

哲学是具有理论形态的世界观，他的研究对象不同于其他科学。

绝大多数科学，无论是自然科学、社会科学，还是人文科学，如天文学、数学、生物学、法学等，都是以世界的某一特殊的领域为研究对象，所以它们的研究对象都较为确定。

在西方哲学史上，古希腊早起哲学家们最先讨论的是万物的“本原”问题，研究宇宙万物是有什么东西演化而来的问题。

因此，可以说，自然哲学(关于自然的哲学学说)是哲学思维的最初的历史形式。

在古希腊哲学发展的早期，哲学正如在希腊文中这个字所具有的“爱智慧”的字面意思所表明的，是包括一切知识的。

所以那时没有哲学与科学之分的，这些是包括各种学问在内的“知识总汇”。

西方哲学史学科的发展，正象恩格斯所指，也经历了收集材料和整理材料两个阶段。

如果说从第欧根尼拉尔修的《著名哲学家的生平、学说及嘉言钞》的问世一直到黑格尔的《哲学史讲演录》诞生之前，西方哲学史学科都处于收集材料的阶段。

在这部光辉著作中，黑格尔批判了以前的哲学史家的经验主义的哲学史观。

所以他们写出的哲学史只不过是一大堆杂乱无章的哲学意见的堆积罗列、展览。

现代西方哲学思潮述评目录现代西方哲学思潮述评 (1)一、克尔凯郭尔的哲学 (1)（一）生平简介 (1)（二）思想 (1)（三）评说 (2)二、尼采的哲学思想 (2)（一）生平简介 (2)（二）思想 (2)（三）评说 (2)三、萨特哲学思想 (2)（一）生平简介 (2)（二）思想 (2)（三）评说 (3)参考文献 (3)一、克尔凯郭尔的哲学（一）生平简介索伦·阿拜·克尔凯郭尔（Soren Aabye Kierkegaard, 1813- 1855）是19世纪上半期活动于丹麦的存在主义先驱人物，出生于哥本哈根一个笃信基督教的家里。

从小就为有罪和受惩的宗教情感支配。

（二）思想1.哲学研究对象：“人的存在”。

克尔凯郭尔认为，当时丹麦社会之所以腐败和堕落，是由于忘掉“自我”的缘故，因此必须把“人的存在”放到突出的地位来考察，真正的哲学是“人”的哲学。

1克尔凯郭尔认为，“人的存在”具有三个特性：非理性：“存在是绝对不可被思考的”；孤独性：只有个人孤独的存在才是真实的存在；超越性：个人是与上帝相联的个人。

2.哲学研究任务：揭示“人如何生活”。

克尔凯郭尔提出了“人生三阶段说”：美学（享乐）阶段：及时行乐，但到头来获得的是痛苦与失望；道德（理性）阶段：趋善避恶，但由于以理智的基础，仍不可认识人的真实存在；宗教（非理性）阶段：脱离苦海，但前提是必须成为真正的基督徒。

1卢伟. 个体之人的"去存在"——克尔凯郭尔个人哲学思想研究[D]. 贵州大学, 2008.克尔凯郭尔的哲学具有强烈的宗教信仰主义、悲观主义和反理性主义的特征，从根本上否定社会发展有其客观规律性，具有主观唯心主义的色彩。

二、尼采的哲学思想（一）生平简介弗里德利希·威尔海姆·尼采（Friedrich Wilelm Nietzsche，1844-1900），是19世纪下半期出生于德国一个乡村牧师家庭，对西方哲学由近代向现当代转型发生过重大影响的哲学家。

西方哲学文化论文5900字_西方哲学文化毕业论文范文模板西方哲学文化论文5900字(一)：赫勒对西方文化哲学传统的批判与重建论文摘要：启蒙运动赋予文化“祛魅”与“合理化”的双重任务，康德、黑格尔、阿伦特都曾沿着这条道路展开思考，由此构成了西方文化哲学的主导传统和谱系。

阿格妮丝·赫勒站在当代历史语境中反思批判康德的午宴文化、黑格尔的社团文化、阿伦特的世界文化，认为康德虽然开启了文化哲学由认识论到伦理学的转向，规划了文化哲学的审美和人类学向度，却忽略了文化与意义的本质关联；黑格尔把绝对精神视为文化的意义所在，却陷入了一元论或绝对主义困境；阿伦特提出文化的意义不在于如何创造一个世界，而在于如何拥有一个世界，却未能给出合理性答案。

赫勒重新回到康德，借助趣味判断的隐秘律令，运用社会科学解释学方法建构了一种作为话语的文化哲学，实现了对传统文化哲学从理念、形式、主体到主题的全面超越。

关键词：文化哲学；康德；黑格尔；阿伦特；赫勒何谓文化？18世纪启蒙运动的思想家们对古老的文化概念做出解释，赋予文化“祛魅”与“合理化”的双重使命：一方面将文化视为“治疗一个新兴的世界的病理现象的方法”；另一方面把文化作为“现代社会的和政治的安排的一个回答”。

[1]187文化的这种范导性规定了后世文化哲学的发展道路。

康德、黑格尔、阿伦特都曾沿着这条道路对文化哲学做出过解释。

当代匈牙利布达佩斯学派著名思想家阿格妮丝·赫勒站在历史哲学视角对康德的午宴文化、黑格尔的社团文化、阿伦特的世界文化等三种文化哲学解释模式重新做出阐释。

一、康德的午宴文化：从伦理文化到审美文化赫勒深谙康德文化哲学。

在赫勒看来，康德文化哲学深受启蒙运动的影响，其文化哲学的理路是在善恶问题的支配下而展开的。

康德文化哲学不是从纯粹形而上的意义上审视文化如何为“真”，而是在伦理学和审美判断的界域内考察文化如何向“善”以及如何为“美”。

在康德心中，“文化哲学(也包括历史哲学和政治哲学)不能在哲学体系的框架内被讨论；它仅仅属于批判的体系，尤其是判断力批判和实用人类学”[1]191。

西方哲学研究论文西方哲学研究论文哲学是有严密逻辑系统的宇宙观，它研究宇宙的性质、宇宙内万事万物演化的总规律。

下面就随小编一起去阅读西方哲学研究论文，相信能带给大家启发。

一、法哲学随想人类的文明和文化是由三大部分同构而成的，它们是器物文明(文化)、精神文明(文化)、制度文明(文化)。

对文明作出分类的表述，并不必然意味着它们是截然分立的人类现象，真实的情形更可能是相互融合，难割彼此。

分类的目的通常受制于理解和解说的需求。

这样的理解和解说一当成为专门知识并被继承下来，也就成为了具体的学问。

法学即是这样的学问和知识体系，它的对象是制度文明。

虽然是具体的解释，可我们仍然有理由把法学归入精神文化的范畴，因为它毕竟不是制度本身。

这恰好印证了上面的说法：绝对地区分文明现象，实是非常困难的。

进一步的问题是，就使我们之于制度文明的理解和把握、利用要依赖法学这种精神文化的帮助，是否是说，仅此就足够了。

结论好像不是如此简单。

法学――狭义的法理学和各种部门法学――足以提供制度文明的结构、构件、相互关系、功能属性、基本原则、运作方式等的充分、恰当的说明和话语规则，但它仍然不能让我们有关于制度文明或法的规则的全貌、完整、贯通的理解、把握。

所谓"不识庐山真面目，只缘身在此山中"，大抵正可借为描述这种情形。

基于这样的理由和需要，几乎从一开始，人们就不满足只从内部去理解、解释制度文明或法的规则即了，最早是通神者，后来则包括宗教家、哲家、思想家，都试图从外部或俯看，或正视，或侧观，或仰望，以求对制度、对法作出主观的、全貌的、完整的、贯通的理解和解释。

这样的解释显然不是对法的放大的把握，反是缩小的理解。

结果是很容易把它同某种背景贯通起来：制度文明或法的现象不是孤立的、自在的，而是某种背境原因的外化。

这种背景化的、贯通的、全貌的法的解释，超出了狭义法学的范围，人们给了它一个名称：法哲学――用哲学或宗教的情怀、意境、视界和方法来理解、把握、解释、参悟法的规则、秩序现象和法学问题。