第四讲 吉登斯的结构化理论

吉登斯结构化理论简介英国社会学家安东尼·吉登斯的结构化理论，是以批判的特点而著称，他的结构化理论最初萌芽于20世纪70年代中后期，是在与功能主义的抗衡中诞生的。

它的发展与完善经历了很长的时间，1984年出版的《社会的结构》是该理论最成熟、最系统的著述。

吉登斯的《社会的构成》可以看成是他的结构化理论的一次总结性描述。

这也是吉登斯最重要的理论成果之一。

在书中，吉登斯主要论说了社会结构和个人能动性这两者之间的关系和自己的一些独特见解，这也是社会学家们一直想解决的问题。

他通过对各相关学派思想的批判性总结和创造性论述，表达了自己的“结构化理论”，一种建立在结构二重性基础上的理论。

该理论通过对社会学理论传统的反思，树立了自己的理论目标，即超越传统理论的二元分裂的局面，确立自己的研究对象。

他提出社会学所探求的社会结构，只有经过结构化过程才能得到说明。

吉登斯结构化理论的内容结构化理论是安东尼·吉登斯（Anthony Giddens）探究个人的社会行动及其能动性与社会结构之间的关系的理论。

他反对社会学理论传统上的将宏观与微观、个人与社会、行动与结构、主观与客观视为彼此独立存在的两极, 要么强调“社会结构的物化观”, 将社会结构视为独立于个人行动的象“物”一样外在于个人的实践的东西; 要么强调微观的个人行动、人与人之间的面对面互动和个人的意义建构, 将宏观现象还原为微观现象来解释的二元论观点, 认为宏观与微观、个人与社会、行动与结构、主观与客观双方都是相互包含的, 并不构成各自分立的客观现实。

他的这一辩证观点全面地体现在《社会的构成》一书中所阐述的结构化理论之核心——行动与结构的二重性原理中。

吉登斯将“结构”理解为不断地卷入到社会系统的再生产过程之中的规则和资源: 结构具有二重性,即社会结构不仅对人的行动具有制约作用, 而且也是行动得以进行的前提和中介, 它使行动成为可能;行动者的行动既维持着结构, 又改变着结构。

一、结构化理论结构化理论是吉登斯社会学理论的核心，如前所述，吉登斯的结构化理论的提出具有明确的针对性。

1、结构化理论提出的主旨。

总体上看，结构化理论的提出具有明确的针对性主旨和目的。

（1）试图超越帕森斯，寻求宏观与微观的整合。

毫无疑问，在吉登斯的结构化理论中，帕森斯的结构功能主义影响非常大，但吉登斯认为，我们却不能过高估计帕森斯的地位，他说：“在二战以后相当长的一段时间内，整个世界的社会学都为美国社会学所主宰，社会理论里深深地刻下帕森斯的印迹，现在回头看来，帕森斯思想享有的声望未免太高，因为他那种抽象含混的风格引起许多人的厌烦，也理所当然地招徕许多批评与贬毁。

”帕森斯“抽象含混”理论的原因就在于，他追求普遍适用的模式解释社会。

吉登斯认为不能仅仅停留于宏观分析和宏观概括，而且也要进行微观分析，所以，在吉登斯著作中，我们看到了社会结构化、社会转型、现代性等宏观理论，也有关于个体心理结构，自我认同和情趣体验等微观层面的分析。

（2）试图超越客体主义和主体主义的对立，寻求两者的有机整合。

迪尔凯姆是社会学客体主义主要代表，吉登斯认为过分强调“社会事实”的客观性、片面地用物理学、生物学原则去观察和分析社会也是错误的。

同时韦伯强调社会学的理解性，吉登斯认为也不全面，正确的方法应当是在主观与客观的统一中把握社会问题。

这一点与马克思走得很近。

（3）也超越了冲突论、阶级论以及福利国家主义，试图超越左和右，寻求“第三条道路”。

吉登斯认为，当代资本主义出现了新情，马克思的阶级斗争学说和冲突理论具有明显的局限性。

同时，福利国家主义的思想在实践过程中也产生了许多问题。

必须寻求新的“第三条”道路。

2、结构化理论内容（1）结构化理论的基础：吉登斯认为，应当用结构的“duality ”取代哲学上的主客二元性理论。

在他看来，社会生活是丰富多彩的，既有社会结构、社会制度的制约性，更有人的主观能动性。

一方面，社会本身存在着结构，这种社会结构通过制度关系及规则限制来制约着人们的社会行动，另一方面，人们在自己的社会行动中将不断产生新的需求并以此来影响、规范和调整人们的行为规则以及社会制度，进而使社会结构发生变化。

试论吉登斯结构化理论一、概述吉登斯的结构化理论是社会学领域中的一种重要理论，它试图解释个人与社会结构之间的复杂关系。

吉登斯，作为一位杰出的社会学家，对于结构化理论的发展做出了重大贡献。

他的理论主张，个人与社会结构并不是孤立存在的，而是相互嵌入、相互影响的关系。

结构化理论强调，个人的行动和决策是在特定的社会结构背景下进行的，而社会结构也是由个人的行动和决策所塑造的。

这种相互依赖的关系使得个人与社会结构之间的关系变得复杂而动态。

吉登斯的结构化理论在多个方面都具有重要意义。

它为我们理解个人与社会结构之间的关系提供了新的视角。

通过将个人与社会结构视为相互嵌入的关系，结构化理论突破了传统的个人主义与结构主义的对立，为我们提供了一种更加全面的理解方式。

结构化理论也为我们研究社会现象提供了新的方法。

通过对个人与社会结构之间的相互作用进行深入分析，我们可以更好地理解社会现象的本质和动力机制。

结构化理论还具有实践指导意义。

它提醒我们，在处理社会问题时，需要综合考虑个人和社会结构的影响，以寻求更加全面和有效的解决方案。

1. 简要介绍吉登斯及其结构化理论吉登斯（Anthony Giddens）是当代英国社会学的杰出代表，以其结构化理论在社会科学领域产生了广泛而深远的影响。

结构化理论试图在个体行动与社会结构之间寻找一个动态的平衡，强调社会行动与社会结构是相互构成、相互依赖的。

吉登斯认为，社会结构并不是外在于个体的客观存在，而是由个体的行动不断塑造和重构的。

同时，个体的行动也不是孤立无依的，它总是在一定的社会结构中进行，受到各种社会因素的制约和影响。

在吉登斯看来，结构化理论的核心在于“结构化二重性”原则。

这一原则指出，社会行动和社会结构在本质上是相互渗透、相互依存的。

一方面，社会结构是行动者行动的媒介，它为行动者提供了行动的背景和框架另一方面，行动者的行动也在不断地改变和重塑着社会结构。

这种双向的互动关系使得社会行动和社会结构在不断地变化和发展中保持一种动态的平衡。

吉登斯：结构化理论与权力社会学吉登斯思想的智识来源1.洛克伍德《社会整合与系统整合》功能论、冲突论并不是互斥的，规范—共识—秩序与权力—异化—冲突并不是对立的。

洛克伍德认为，一个系统里行动者之间的关系（社会整合）与系统的部分之间的关系（系统整合）必须区分开来。

也许在一个社会中有很多的矛盾，即很多系统问题，但在行动层次上却不必反映或表现出这种矛盾，亦即不必有可见的抗争、公开的冲突、阶级斗争等等。

也有可能社会有抗争或冲突，但却不影响社会子系统之间的关系。

2.权力社会学：移居到历史社会学领域的冲突社会学历史取向的权力社会学或冲突社会在当时的英国（20世纪70年代）开始爆红，离不开一部分历史学家与知识分子，如汤普森、霍布斯鲍姆、安德森；也离不开埃利亚斯在英国莱斯特大学的任职，其《文明的进程》主要核心命题是国家的建立过程会产生规训作用，这种宏观过程，会将自我控制逐渐内化到人的内心当中，以此对一个最私人的感知带来决定性的影响；20世纪50、60年代，对于福利国家发展的社会学研究在英国相当盛行。

此外迈克尔·曼的权力理论也对吉登斯有着较大影响。

吉登斯学术脉络吉登斯最初是心理学专业，后来在攻读伦敦政治经济学院的硕士学位时转向社会学。

伦敦政治经济学院是那时英国社会学的主要研究中心之一。

1961年吉登斯成为莱斯特大学的讲师，并与埃利亚斯成为同事，继承了埃利亚斯对帕森斯功能主义帝国的理论攻击。

一般来说，早期吉登斯看来不太专注于宏大的社会理论问题，尽管他研究自杀的论文和他编辑的论著《自杀社会学》（1971）少不了概念的思考。

早期阶段的另一个方向是吉登斯的《先进社会的阶级结构》（1973），该书讨论与现代社会中阶级和阶级形成问题有关的实质性问题。

吉登斯在该书中引进了现在已经很著名的“结构化”概念，与之相关的论述是，阶级在一定程度上是通过社会实践被生产和再生产出来的。

第二阶段开端或多或少跟他从莱斯特大学转到剑桥大学有关，1969年起，他在剑桥大学担任讲师，15年后成为社会学教授，同时任国王学院院士。

结构的二重性：浅析吉登斯的结构化理论马丹北京市社会科学院社会学所摘要：本文回顾了吉登斯经典的结构化理论，提出“结构二重学说”是结构化理论的基本问题，而基于实践基础的使动性和制约性是理解结构二重学说的关键。

关键词：结构；二重性；实践安东尼·吉登斯(Anthony Giddens ，1938—)是当代社会学理论界少有的大师级学者。

他的成名作是《资本主义与现代社会理论》，但真正开始广泛引起学界反响的则是《社会学方法的新规则》。

1984年，他出版的《社会的构成：结构化理论大纲》一书，正式标志着他的结构化理论“体系”的形成。

吉登斯的结构化理论是他通过对社会学经典思想的系统清理和对现当代诸多社会思潮的广泛整理、批判和吸收融汇综合而成的“最有建树的理论成果之一”。

其中，结构二重性学说是在对经典社会理论中的基本问题，即个体与社会、人与结构、主体和客体之关系所持的二元论的正统共识进行批判性解构的基础上提出来的。

结构化理论旨在瓦解对上述关系作抽象对立的理论立场，确认人(行动者)的主体能动性和社会结构的客观制约性之间的内在关联，其创新之处在于确立了阐释社会现象的实践活动向度。

因此，基于实践基础上的使动性和制约性便成为理解结构二重性学说的关键。

一、结构与结构化社会系统(结构)与个体行动之间的关系一向是社会学理论研究中的关键，而对二者关系的看法也始终是区分社会学不同流派的一个至关重要的标准。

吉登斯从一开始便不满于传统社会学流派对上述关系的割裂。

他认为，在生活世界中社会系统与个体行动是非常自然地结合在一起并形成互动，因此在社会学理论中本不应将它们割裂开来。

一般来说，社会系统(结构)与个体行动之间的关系可以细分为两对关系：结构与行动的关系和社会与个体的关系。

相应地，传统社会学理论中存在两种主要的二元论：结构与行动的二元论和社会与个体的二元论。

吉登斯认为，对第一种二元论来说，又有两种典型情形：一是如“强行动而弱结构”的那些解释社会学，它们把人看作是有目的的能动者，这些能动者知道他们自己是这样的，而且有很多理由可以解释他们所做的一切；但是，它们几乎没有什么方法来应对功能主义者和结构方法所面临的大量的相当正确的问题——强制性问题、权力问题和大规模的社会组织问题等。

吉登斯结构化理论的方法论理论背景：结构化理论看来，社会科学研究的主要领域既不是个体行动者的经验，也不是任何形式的社会总体的存在，而是在时空响度上得到有序安排的各种社会实践。

结构化理论中的“结构”指的是社会再生产过程里反复涉及的规则和资源。

人的能动性发挥和社会的制度化构成，都是在我们日常司空见惯、看起来支离破碎的活动中实现的。

“结构化”理论认为社会结构是在人的日常生活中形成的，所以其主要关切点在于社会结构在人的日常生活中形成的过程。

所有社会互动都是在共同在场的时空边界内的具体情景中发生的。

行动者与结构的互构性：社会科学中的基本概念都是以行动和结构的关系为核心的。

在社会的结构化过程中，人具有其能动性同时也受着客观存在场景的制约。

就是说，我们在受制约中创造了一个制约我们的世界。

社会行动者正是通过反复创造社会实践的途径，来表现作为行动者的自身；同时行动者们在活动过程中再生产出使他们得以发生的前提条件。

行动者不仅了解他们的所作所为，而且知道正是因为他们对社会生活的了解，社会生活才会像现在这个样子。

解释具有情境性，是对追问的澄清，结果性原则指的是各个社会或者社会总体在结构上的一般特性。

情节片段，所有的社会生活都可以说是被体现为一系列的情节片段，共同在场情境下的日常接触的具有情节性结构的。

如果对各个情节片段进行比较很可能会有所收获，但是不能完全脱离孕育它们的具体情景，所以情节片段这一概念主要是针对大规模的变迁过程，它们表现为特定类型的制度重组。

情景包含因素有：1、围绕互动片段形成的时空临界，一般具有符号标志或者物理标志。

2、行动者的共同在场，使行动者彼此观察到对方复杂的面部表情，身体姿势、语言和其他沟通媒介。

3、观察到这些现象并且能够反思性地利用这些现象来影响或者控制互动。

社会系统的各种结构性特征中，结构性原著具有特别重要的意义，因为他们指明了整体的社会类型，结构化理论强调社会总体的封闭程度是千差万别的。

，社会总体具有各种不同程度的系统性，所以不能轻而易举的确定一个社会究竟是什么。