谈吉登斯结构化理论的“权力”概念解析(一)

吉登斯结构化理论简介英国社会学家安东尼·吉登斯的结构化理论，是以批判的特点而著称，他的结构化理论最初萌芽于20世纪70年代中后期，是在与功能主义的抗衡中诞生的。

它的发展与完善经历了很长的时间，1984年出版的《社会的结构》是该理论最成熟、最系统的著述。

吉登斯的《社会的构成》可以看成是他的结构化理论的一次总结性描述。

这也是吉登斯最重要的理论成果之一。

在书中，吉登斯主要论说了社会结构和个人能动性这两者之间的关系和自己的一些独特见解，这也是社会学家们一直想解决的问题。

他通过对各相关学派思想的批判性总结和创造性论述，表达了自己的“结构化理论”，一种建立在结构二重性基础上的理论。

该理论通过对社会学理论传统的反思，树立了自己的理论目标，即超越传统理论的二元分裂的局面，确立自己的研究对象。

他提出社会学所探求的社会结构，只有经过结构化过程才能得到说明。

吉登斯结构化理论的内容结构化理论是安东尼·吉登斯（Anthony Giddens）探究个人的社会行动及其能动性与社会结构之间的关系的理论。

他反对社会学理论传统上的将宏观与微观、个人与社会、行动与结构、主观与客观视为彼此独立存在的两极, 要么强调“社会结构的物化观”, 将社会结构视为独立于个人行动的象“物”一样外在于个人的实践的东西; 要么强调微观的个人行动、人与人之间的面对面互动和个人的意义建构, 将宏观现象还原为微观现象来解释的二元论观点, 认为宏观与微观、个人与社会、行动与结构、主观与客观双方都是相互包含的, 并不构成各自分立的客观现实。

他的这一辩证观点全面地体现在《社会的构成》一书中所阐述的结构化理论之核心——行动与结构的二重性原理中。

吉登斯将“结构”理解为不断地卷入到社会系统的再生产过程之中的规则和资源: 结构具有二重性,即社会结构不仅对人的行动具有制约作用, 而且也是行动得以进行的前提和中介, 它使行动成为可能;行动者的行动既维持着结构, 又改变着结构。

第十四章吉登斯的结构化理论与现代性观点第一节吉登斯思想的来源、批判对象及基本态度一、思想来源吉登斯的理论涉及面较广，其思想来源也很丰富，主要有：1、他受到现代哲学中“语言学转向”【1】的影响，维特根斯坦和温奇等人的著作对他的影响较大。

2、他受到舒茨现象学及加芬克尔俗民方法学的影响，他同样强调人们的日常互动和谈话在日常生活中不断地创立意义的重要性，并在此基础上加以改造。

3、他大量吸收了戈夫曼的思想。

4、解释学对他的影响是奇特的。

他的许多思想都是在对解释学的批判中发展起来的。

5、他对索绪尔【1】和列维-斯特劳斯【2】的结构主义和德里达【3】的后结构主义进行过详尽的评论。

6、他在某种程度上赞同马克思主义关于实践的主张和对资本主义的分析。

7、他对哈贝马斯的交往行动理论、对福柯的后现代主义理论予以极大的关注，并且是在与他们的对话中发展自己的理论的。

二、批判对象吉登斯的批判对象主要集中在实证主义、功能主义和进化理论上。

1、对实证主义的批判吉登斯反对将社会科学与自然科学进行类比。

由于人有反思性，因果法则不会像在自然科学中那样具有解释力。

他指出，社会科学中描述与解释有着本质上的相关性，必须进行哲学层次上的思考。

2、对功能主义的批判他认为功能主义的错误在于将生活的再生产解释成是通过诉诸自身系统的需要来完成的。

但在他看来，所有再生产都具有其必然性和历史性。

这种再生产最终会落实到行动者的实践之中。

我们要考虑行动者行动的理由，也要考虑到行动者的认知能力是有限制的。

要避免功能主义的目的论错误。

3、对进化理论的批判他在《社会的构成》一书中，指出历史进化观具有四种危险：第一，进化论思想往往将广义进化压缩为狭义进化，从而导致一种简单化。

单线压缩。

第二，在社会进化各个阶段与个体人格发展阶段之间想象出一种对应的关系。

对应压缩。

第三，将那种在经济上、政治上或军事上的优势力量等同于一个进化等级中道德上的优越性，这种倾向无疑和进化论中隐含的种族中心主义的主张联系起来。

试论吉登斯结构化理论一、概述吉登斯的结构化理论是社会学领域中的一种重要理论，它试图解释个人与社会结构之间的复杂关系。

吉登斯，作为一位杰出的社会学家，对于结构化理论的发展做出了重大贡献。

他的理论主张，个人与社会结构并不是孤立存在的，而是相互嵌入、相互影响的关系。

结构化理论强调，个人的行动和决策是在特定的社会结构背景下进行的，而社会结构也是由个人的行动和决策所塑造的。

这种相互依赖的关系使得个人与社会结构之间的关系变得复杂而动态。

吉登斯的结构化理论在多个方面都具有重要意义。

它为我们理解个人与社会结构之间的关系提供了新的视角。

通过将个人与社会结构视为相互嵌入的关系，结构化理论突破了传统的个人主义与结构主义的对立，为我们提供了一种更加全面的理解方式。

结构化理论也为我们研究社会现象提供了新的方法。

通过对个人与社会结构之间的相互作用进行深入分析，我们可以更好地理解社会现象的本质和动力机制。

结构化理论还具有实践指导意义。

它提醒我们，在处理社会问题时，需要综合考虑个人和社会结构的影响，以寻求更加全面和有效的解决方案。

1. 简要介绍吉登斯及其结构化理论吉登斯（Anthony Giddens）是当代英国社会学的杰出代表，以其结构化理论在社会科学领域产生了广泛而深远的影响。

结构化理论试图在个体行动与社会结构之间寻找一个动态的平衡，强调社会行动与社会结构是相互构成、相互依赖的。

吉登斯认为，社会结构并不是外在于个体的客观存在，而是由个体的行动不断塑造和重构的。

同时，个体的行动也不是孤立无依的，它总是在一定的社会结构中进行，受到各种社会因素的制约和影响。

在吉登斯看来，结构化理论的核心在于“结构化二重性”原则。

这一原则指出，社会行动和社会结构在本质上是相互渗透、相互依存的。

一方面，社会结构是行动者行动的媒介，它为行动者提供了行动的背景和框架另一方面，行动者的行动也在不断地改变和重塑着社会结构。

这种双向的互动关系使得社会行动和社会结构在不断地变化和发展中保持一种动态的平衡。

结构化理论；试析吉登斯现代社会变迁思想的理论基础论文摘要：吉登斯的结构化理论是其现代社会变迁思想的理论基础，为其现代社会变迁思想提供了思维范式和研究方法。

其结构化理论与现代社会变迁思想的内容与结构具有内在的关联。

论文关键词：结构化理论；吉登斯现代社会变迁思想；思维范式吉登斯在评价他早期最重要著作《资本主义与现代社会理论》时指出：“从早年学术生涯开始，我就把这一著作的写作看做是一个由众多部分构成的整体工程的一部分，我想通过对‘古典’的研究为我的另一相关研究提供跳板。

”…这里的“另一相关研究”，就是现代社会及其变迁。

在评价自己的结构化理论时，他说：“我仅仅把结构化理论作为我完整著作体系的一部分，它只是我提出的一个研究人类社会行动的本体性框架”“结构化理论并非对世界的普遍性概括，它只是一系列可以帮助我们理解社会科学基本逻辑和分析人类行为的基本概念”。

也就是说，在吉登斯思想发展的前后两个阶段中，前一阶段主要反思经典社会思想和当代主要社会思潮，提出了结构化理论；后一阶段主要研究现代社会及其变迁，对当代社会所面临的各种问题进行深入的分析。

前者即结构化理论为后者即现代社会变迁提供理论框架，正如格雷戈里所说的，“结构化理论的发展整体上呈现出某种螺旋式的轨迹：它的一般原理融会贯通地具体体现在一系列有关现代社会的构成的实质命题之中，而这些实质命题又反过来充实、推动了结构化理论更为抽象的主张的发展”。

一、吉登斯的结构化理论正如他所说的，“对现代性本质的再思考必须与社会学分析的前提之重新建构并行展开方才有效”，我们只有在理解结构化理论基本内涵的基础上，才能对其现代社会变迁思想有更深入的理解。

所谓结构化(structuration)，是指社会关系凭借结构二重性，跨越时空不断形成结构的过程。

这是一个动态化的过程，是社会系统再生产的条件。

在吉登斯那里，结构化就是在绵延的行动流中，结构(规则和资源)反复不断地被生产和再生产的过程，在这个过程中，结构(规则和资源)就是行动的条件，同时又是行动的后果。

吉登斯国家理论初探摘要吉登斯是当代英国著名的政治学家和社会学家，在其结构化理论中，核心是不同性质资源之存在，造就了结构化的权力。

权力的结构化特征，给国家带来了统治基础，同时又给生活于国家权力之下的个人、组织和市场带来自主和能动性的基础，在国家范围内，存在多种权力主体。

国际上，由于国家反思性建构，形成了多维世界体系。

关键词资源权力制度国家结构化一、结构化理论简述：在结构化理论里，社会“‘秩序问题’体现为社会系统如何能‘束集’时间与空间，包含并整合在场与不在场”①。

换句话说，结构化理论关注人们的细微行动如何产生出宏观性的社会、制度、国家以及后几者对人们所形成的制约和促进作用。

在吉登斯看来，人们的肉体条件使得人们只能在有限的时间和空间中活动，而每个社会都具有广袤的地理空间和一定的历史传统。

人的自然条件带给人的能力有限。

为此，吉登斯引入了资源和权力这两个概念。

“资源是权力得以实施的媒介，是社会再生产通过具体行为得以实现的常规要素”②。

资源是人们互动的媒介，对资源的使用产出更大的行动能力，使活动得以在广阔的空间中展开。

人们反思性监控着自己的互动，使互动中包含的意义、道德秩序、多种权力关系制度化，形成各种水平和类型的制度。

他将资源和权力各分为两种：配置性资源和权威性资源，转换性权力和支配性权力。

有三种形式的配置性资源：一是环境的物质特征；二是物质生产和再生产的手段；三是人们在利用一定的生产手段对自然改造所得到的物质产品。

人们对物质资源的利用，形成人们的转换能力，也就是生产力。

在吉登斯看来，只要是能动者就能获得一定的资源，产出一定的转换性权力。

权威性资源也分为三种：一是社会时空的组织；二是身体的生产和再生产；三是生活机会的组织。

掌握和使用权威性资源形成支配性权力。

“由于行动者的生理特征和资源在时空当中的不均衡分布，不同行动者动员资源的能力是不同的。

行动者能够获得资源的绝对性产生了权力的转换性一面，而资源动员能力的差异性则导致了行动者权力之间的支配性一面”③。

结构的二重性：浅析吉登斯的结构化理论马丹北京市社会科学院社会学所摘要：本文回顾了吉登斯经典的结构化理论，提出“结构二重学说”是结构化理论的基本问题，而基于实践基础的使动性和制约性是理解结构二重学说的关键。

关键词：结构；二重性；实践安东尼·吉登斯(Anthony Giddens ，1938—)是当代社会学理论界少有的大师级学者。

他的成名作是《资本主义与现代社会理论》，但真正开始广泛引起学界反响的则是《社会学方法的新规则》。

1984年，他出版的《社会的构成：结构化理论大纲》一书，正式标志着他的结构化理论“体系”的形成。

吉登斯的结构化理论是他通过对社会学经典思想的系统清理和对现当代诸多社会思潮的广泛整理、批判和吸收融汇综合而成的“最有建树的理论成果之一”。

其中，结构二重性学说是在对经典社会理论中的基本问题，即个体与社会、人与结构、主体和客体之关系所持的二元论的正统共识进行批判性解构的基础上提出来的。

结构化理论旨在瓦解对上述关系作抽象对立的理论立场，确认人(行动者)的主体能动性和社会结构的客观制约性之间的内在关联，其创新之处在于确立了阐释社会现象的实践活动向度。

因此，基于实践基础上的使动性和制约性便成为理解结构二重性学说的关键。

一、结构与结构化社会系统(结构)与个体行动之间的关系一向是社会学理论研究中的关键，而对二者关系的看法也始终是区分社会学不同流派的一个至关重要的标准。

吉登斯从一开始便不满于传统社会学流派对上述关系的割裂。

他认为，在生活世界中社会系统与个体行动是非常自然地结合在一起并形成互动，因此在社会学理论中本不应将它们割裂开来。

一般来说，社会系统(结构)与个体行动之间的关系可以细分为两对关系：结构与行动的关系和社会与个体的关系。

相应地，传统社会学理论中存在两种主要的二元论：结构与行动的二元论和社会与个体的二元论。

吉登斯认为，对第一种二元论来说，又有两种典型情形：一是如“强行动而弱结构”的那些解释社会学，它们把人看作是有目的的能动者，这些能动者知道他们自己是这样的，而且有很多理由可以解释他们所做的一切；但是，它们几乎没有什么方法来应对功能主义者和结构方法所面临的大量的相当正确的问题——强制性问题、权力问题和大规模的社会组织问题等。

吉登斯的结构化理论梳理和评述1引言帕森斯在20 世纪30年代融合欧洲社会学的实证主义传统和人本主义传统，建立了结构功能主义，实现了社会学理论第一次大规模的理论融合；随后，吉登斯在20 世纪80 年代开展了比帕森斯视野更广阔的又一次社会学理论融合。

当时，包括布迪厄（1977）和Bhaskar （1979）在内的众多结构化理论研究者，都曾经借鉴过Berger 和Luckmann（1967）的“社会与个人相互构造”的概念以进行学术研究。

然而，唯有吉登斯的研究成果，吸引了众多来自社会学界和结构学领域学者的注意。

他不仅批判了美国的结构功能主义、法国的实证主义和德国的人本主义等各种流派的杜会学理论，而且还批判了法国后结构主义、德国交往行为理论和美国新功能主义等当代社会理论，建立了内容丰富的结构化理论（刘少杰，335 页）。

吉登斯的“结构化理论”获得巨大的成功，这也让其成为社会学界最负盛名的社会学家之一。

2结构化理论的起源吉登斯之所以提出结构化理论是希望以此来弥补社会学界70年代末和90 年代初最具统治地位的两种社会分析方法中存在的缺陷。

其中，其中之一便是实证主义或吉登斯称之为的“自然主义”社会学（反映其对客观主义和生物学方面的趋向[Giddens 1984 ，p.1] ）。

将“功能主义和结构化方法”视作这种类型的典型例子，吉登斯认为它们“强于结构而弱于行动” （1993，p.4 ），它们认为人类行动者懒惰而无能，并且认为“整个社会整体超越于其各自零散的部分而存在”（1984，p. 1 ）。

对于解释性社会学、舒茨的现象学、加芬克尔的常识性理论、和维特根斯坦式语言哲学的“强调行动而忽略结构的作用”，忽略“制约性、权力和社会组织结构”等方面，吉登斯也同样给予了批判（1993，p. 4）。

这样一来，结构化正是试图避免这种不均衡状态和二元对立，试图将结构与功能构建成一个相互本构的二重性存在。

抛弃了客观主义和反实证主义的方法视角，吉登斯在之后的研究中开始采取后经验主义和反实证主义方法论（Braynt and Jary1991a ），描述客观存在的人类活动的普遍规律，而这正是被实证主义研究者视为的“明显的荒谬” （Giddens1984 ，p.345 ）。

东方论坛2003年第4期吉登斯的权力观郭 忠 华内容提要:权力是吉登斯思想体系中一个极其重要的范畴。

权力概念不仅是吉登斯借以沟通主体与客体关系的基本纽带,同时还是他研究社会历史的基本视角。

在批判地分析主体主义与客体主义对立权力观的基础上,吉登斯以一种二重性的方式阐述了他关于权力的观点。

一方面,他将权力视为行动者个人所具有的 转换能力 ,认为它是行动者自主性的表现,是人类行动的普遍特征和人之为人的基础。

另一方面,他又将权力视为行动者行为互动过程中存在的支配能力,认为它是行动者依赖性表现,是资源不对称分配带来的结果。

资源是沟通权力两个方面的媒介。

控制辩证法 是权力两个方面的有机统一,是社会关系的本质特征。

吉登斯将社会历史形态划分为部落社会、阶级分化社会和阶级社会三种类型,每种类型都反映了权力两个方面之间的辩证统一关键词:吉登斯;权力;转换性能力;支配能力;资源中图分类号:D091 5 文献标识码:A 文章编号:1005-7110(2003)04-0100-08安东尼 吉登斯(Anthony Giddens),英国社会学家和政治思想家。

他的思想体系庞大、结构复杂,而且博大精深。

权力理论是其思想体系的基石和重要组成部分,是全面理解吉登斯思想体系的重要敲门砖。

一、权力:对立观点的透视权力历来就是政治学、社会学等学科研究的一个核心命题。

作为渗透在人们社会生活方方面面的一个普遍现象,权力成为学者理解人际关系、社会构成、国家本质等经典社会问题的一条重要线索。

在吉登斯的思想体系中,权力概念同样是他借以建构其理论体系的一个核心范畴。

权力 以及 能动 (agency)和 结构 (structure)均是社会科学的基本概念。

尽管并非所有的能动者(agents)都是人,但要成为人就意味着成为能动者,而要成为能动者也就要掌握权力。

[1](p7) 结构化理论突出强调的一点就是 权力 ,它渗透于例行化的社会实践当中。

我之所以提出这一点,主要在于反对社会学中存在的一种普遍性趋势,这一趋势把权力降格为社会生活中一个次要的、无足轻重的特征。

谈吉登斯结构化理论的“权力”概念解析(一)论文关键词]结构化规则资源权力论文摘要]在吉登斯的思想发展的历程中，早期他对结构化理论的探索为其后来的现代性研究提供了方法论的基础。

特别是他对“权力”概念的阐发直接成了现代性理论中“监控”的来源，只有掌握了这些理论，才能对其现代性有更深地理解。

所以对吉登斯“权力”概念进行深度的解读就有很重要的意义。

在当代社会理论研究中，英国著名学者吉登斯对现代性及其后果的阐述在现代性的研究中引人注目，其观点被众多的研究者引用和宣扬。

而从吉登斯的思想发展的历程来看，他在早期对结构化理论的探索为他进行现代性研究提供了理论基础，特别是结构化理论中的“权力”概念，直接就是现代性理论中“监控”的来源。

因此，只有把握了他对“权力”的独特阐释，才能对作为制度性维度的“监控”理论有更深地理解。

一、结构化理论与资源吉登斯“结构化理论”(structurationtheory)理论中的“结构”概念与结构主义和功能主义使用的结构概念完全不同，在吉登斯看来，结构指的是社会系统再生产过程中反复涉及到的“规则”(rules)和“资源”(resources)。

他指出：“可以用某种更一般的技术性方式使用结构这个概念。

把它理解成规则与资源，反复体现在社会系统的再生产过程中，成为结构化理论的基础。

”依照吉登斯的看来，规则是行动者行为互动过程中所必然涉及到的方法性程序，不能脱离行动者来谈论规则；在行动过程中。

规则一方面与行动的意义交织在一起，即构成行动者行为互动过程中意义交流的基础，同时，规则又对行动者的行动构成制约。

在吉登斯心目中。

结构并非只指涉规则，也包括资源，行动必然涉及行动者的资源。

吉登斯将资源分为权威性资源和配置性资源两大类；这两种资源的组合形成特定的社会系统，从而约束行动者的行动所能影响的范围。

在吉登斯看来。

“权威性资源指对人类自身的活动行使支配的手段”。

在社会变迁发展过程中，配置性资源与权威性资源同样重要的作用。

吉登斯：结构化理论与权力社会学吉登斯思想的智识来源1.洛克伍德《社会整合与系统整合》功能论、冲突论并不是互斥的，规范—共识—秩序与权力—异化—冲突并不是对立的。

洛克伍德认为，一个系统里行动者之间的关系（社会整合）与系统的部分之间的关系（系统整合）必须区分开来。

也许在一个社会中有很多的矛盾，即很多系统问题，但在行动层次上却不必反映或表现出这种矛盾，亦即不必有可见的抗争、公开的冲突、阶级斗争等等。

也有可能社会有抗争或冲突，但却不影响社会子系统之间的关系。

2.权力社会学：移居到历史社会学领域的冲突社会学历史取向的权力社会学或冲突社会在当时的英国（20世纪70年代）开始爆红，离不开一部分历史学家与知识分子，如汤普森、霍布斯鲍姆、安德森；也离不开埃利亚斯在英国莱斯特大学的任职，其《文明的进程》主要核心命题是国家的建立过程会产生规训作用，这种宏观过程，会将自我控制逐渐内化到人的内心当中，以此对一个最私人的感知带来决定性的影响；20世纪50、60年代，对于福利国家发展的社会学研究在英国相当盛行。

此外迈克尔·曼的权力理论也对吉登斯有着较大影响。

吉登斯学术脉络吉登斯最初是心理学专业，后来在攻读伦敦政治经济学院的硕士学位时转向社会学。

伦敦政治经济学院是那时英国社会学的主要研究中心之一。

1961年吉登斯成为莱斯特大学的讲师，并与埃利亚斯成为同事，继承了埃利亚斯对帕森斯功能主义帝国的理论攻击。

一般来说，早期吉登斯看来不太专注于宏大的社会理论问题，尽管他研究自杀的论文和他编辑的论著《自杀社会学》（1971）少不了概念的思考。

早期阶段的另一个方向是吉登斯的《先进社会的阶级结构》（1973），该书讨论与现代社会中阶级和阶级形成问题有关的实质性问题。

吉登斯在该书中引进了现在已经很著名的“结构化”概念，与之相关的论述是，阶级在一定程度上是通过社会实践被生产和再生产出来的。

第二阶段开端或多或少跟他从莱斯特大学转到剑桥大学有关，1969年起，他在剑桥大学担任讲师，15年后成为社会学教授，同时任国王学院院士。