会计准则制定模式

会计准则是指会计人员在相关财务中从事有关的会计工作的标准和对会计人员在相关财务中从事有关的会计工作的指导。

制定会计准则的模式，是保障会计准则顺利、正常落实的基础，也是会计准则正常、有效地推进的基础。

一、会计准则制定模式基础理论概述（一）会计准则制定模式概念。

会计准则的制定过程通常有两种含义：一是指制定会计准则的机构、运行机制、程序和方法等与会计准则有关的所有内容；二是指制定会计准则的机构还有就是其运作机制。

（二）会计准则制定模式分类。

不同会计准则的制定方式其实就是由特定国家的情况、文化背景、综合力量、生产水平和历史因素等因素决定的。

目前，根据主体制定性质的不同，会计准则所采用的模式分为政府制定模式和民间制定模式。

1、政府制定模式。

政府职能部门制定的准则比较低成本，会计合同履约率其实也会有点提高；各种利益有关者相互配合协调之下，相关规则和标准的问题能够得到更好的处理，但还是少了更完善的机制让政府和各方之间的沟通得到有效的保证，最终模式常常不能达到平衡的程度。

2、民间制定模式。

这种工作模式其实是必须具有很高的专业发展性和效率的，充分利用社会资源和积累的专业知识，使基本准则的内容科学规范和完整的程度可以得到有效保证；由各个领域的优秀专业人士一起共同商量组成独立权威机构，能够做到代表广大民众表达心声，从而较容易得到公众认可。

但一些制定法的人尤其是一个民间组织，往往因为存在准则可行可信性低等多种情况，影响国家准则法的实施；为了能够获得长期性的支持，往往会因为故意退让，从而造成准则失去独立性的情况发生。

（三）会计准则制定模式的会计环境影响因素。

会计管理规则的研究制定执行方式主要都是通过政府决策的指导来进行的，也可说就是现行政府财务管理的执行方式。

目前在我国，财政部专门负责组织制定年度会计管理规则。

中国会计准则委员会通常是一个负责咨询中国会计准则标准的专门机构，负责中国整体准则方案的研究制定，会计准则制定委员会常务办公室通常就是管一管组织安排准则委员会内的日常事务。

会计准则制定模式之比较【摘要】会计准则制定模式是指不同国家或地区在制定会计准则时所采用的方式和机制。

本文从国家和国际两个层面对会计准则制定模式进行比较，分析了各自的优缺点和影响因素。

在国家层面，会计准则制定模式主要受政府监管和市场需求影响，而在国际层面，趋向趋同化和全球化发展。

通过比较不同会计准则制定模式，可以更好地总结各自的特点和优劣势，从而对未来发展趋势进行展望。

未来随着全球经济的发展和金融市场的一体化，国际会计准则制定模式可能会越来越受到重视。

本文旨在探讨不同会计准则制定模式的差异和共同点，为相关研究提供参考。

【关键词】关键词：会计准则制定模式、国家会计准则、国际会计准则、优缺点分析、影响因素、比较、发展趋势、总结展望。

1. 引言1.1 背景介绍在当今全球化的经济环境下，会计准则的制定对于各国企业和国际贸易至关重要。

会计准则是规范和约束企业财务报告的准则，其制定模式直接影响着会计信息的质量和透明度，进而影响着投资者、债权人和其他利益相关者对企业的决策。

不同国家和地区有着各自不同的会计准则制定模式，这些模式的优缺点也各有千秋。

在国际贸易日益频繁的今天，国际会计准则的制定愈发重要。

国际会计准则由国际会计准则理事会（IASB）制定，旨在推动全球金融市场的一体化和规范化。

不同国家和地区的法律、文化、经济发展水平等因素都会影响各自的会计准则制定模式。

这些因素的差异性也反映在国家和国际会计准则之间的差异上。

本文将对不同会计准则制定模式进行比较分析，探讨其优缺点以及影响因素。

通过对比国家会计准则制定模式和国际会计准则制定模式，可以更好地理解不同制定模式对企业和国际贸易的影响。

最终，文章将总结不同会计准则制定模式的比较，展望未来发展趋势，为会计准则的制定提供参考和建议。

1.2 研究目的研究目的是为了深入比较不同国家和国际会计准则制定模式的特点、优缺点，并分析其影响因素。

通过对会计准则制定模式的比较研究，可以更好地了解不同制度下会计准则的制定过程和效果，为会计准则制定的改进提供参考。

浅论会计准则的制定模式【摘要】会计准则是财务会计的基础，对于规范和标准化企业财务报告具有重要作用。

本文将浅论会计准则的制定模式，包括影响会计准则制定的因素、会计准则的主要内容、会计准则的分类、会计准则制定的流程以及会计准则调整的机制。

通过对这些内容的分析，可以更好地理解会计准则的重要性和制定模式，从而提高对财务报告的理解和准确性。

确定会计准则的制定模式可以有助于规范企业的财务报告，提高其透明度和可比性，同时也能促进各方对企业财务状况的信任和准确评估。

深入研究会计准则的制定模式，对于提高金融市场的有效性和稳定性具有积极作用。

【关键词】会计准则、制定模式、影响因素、主要内容、分类、流程、调整机制、结论1. 引言1.1 浅论会计准则的制定模式会计准则是财务会计领域中非常重要的规范性文件，它规定了企业在编制财务报表和财务信息披露中应当遵循的原则、规则和方法。

会计准则的制定对于维护市场秩序、保护投资者利益、增强企业的透明度和可比性等具有重要意义。

浅论会计准则的制定模式是研究会计准则制定的模式、规律和方法，以便更好地理解会计准则的制定过程及其影响因素。

通过对会计准则制定模式的探讨，可以为完善和改进会计准则制定提供参考和借鉴，推动财务会计领域的持续发展与进步。

的研究不仅有助于深化对会计准则制定的理论认识，还可以为实际操作提供指导和建议，促进会计准则制定工作的规范性和科学性。

在当今复杂多变的经济环境下，研究会计准则的制定模式具有重要的现实意义，可以帮助企业适应市场变化、提高管理水平，实现可持续发展。

2. 正文2.1 影响会计准则制定的因素影响会计准则制定的因素有很多种，主要包括政府政策、市场需求、国际标准、行业特点以及利益相关者的需求等。

政府政策是一个重要的因素，因为政府通常会通过立法和监管来规范会计准则的制定和实施，以确保公平、透明和有效的财务报告。

市场需求也是一个重要的因素，因为投资者和其他利益相关者需要准确、可比和可靠的财务信息来做出决策。

我国会计准则制定模式探讨我国会计准则制定模式的最大优点是可以加快会计准则的出台，提高会计准则制定的效率，但是这种较为简化的程序又给我国制定的会计准则带来了一定的缺陷。

通过多年的工作经验，结合大量参考文献，分析了我国会计准则制定现状，并提出了相关建议。

标签：会计准则；制定；模式；分类；程序1 会计准则制定模式定义与分类（1）会计准则制定模式定义。

会计准则制定模式,是指会计准则的制定机构、运行机制、制定程序和方法及与准则制订相关的所有内容。

世界各国由于政治、经济、法律以及文化背景的不同,所采取的会计准则制定模式亦有所不同。

但是,各国的制定模式并不是一成不变的,随着经验积累、教训总结以及国际间的相互借鉴,各国的制定模式也在不断改进,从而促进了会计准则质量的提高。

（2）典型的会计准则制定模式的分类。

根据对会计准则制定公平与效率的不同追求，可以将会计准则制定模式分为三种：①公平导向型模式，或称民间组织制定会计准则模式。

这个负责制定会计准则的民间组织就成为各个利益集团讨价还价的平台，大家可以在此畅所欲言，表达各自心声。

由民间组织制定会计准则可以保持会计准则制定的公平性。

②效率导向型模式，或称政府组织制定会计准则模式。

政府拥有权力优势，可以省去冗长的讨价还价过程，加快会计准则制定的速度，提高会计准则制定的效率。

③公平效率兼顾模式。

这种模式指的是民间组织负责制定会计准则，政府机构有监督、管理的权力。

这种折中方案虽兼顾公平与效率，但也可能两者都顾不上。

这三种模式并无孰优孰劣之分，应该结合各国的具体情况以及经济文化背景来进行取舍。

2 我国会计准则制定模式现状（1）会计职业界的人员素质不高，注册会计师行业自律性较差。

从职业判断能力方面看，我国由于历史原因，部分会计人员学历较低，其职业判断能力较弱，很难适应从会计制度向原则基础准则的转变。

从职业道德水平看，我国资本市场上会计信息失真现象非常严重，诸多造假恶性案件的出现也说明了我国会计职业界的职业道德水平亟待提高。

会计准则制定模式研究会计准则是会计理论的具体规范，是指导企业会计实务和财务报告编制的基本原则和规则。

准则的制定对于规范会计实务，提高财务报告的透明度和可比性具有重要作用。

本文将对会计准则制定模式进行研究，并探讨其对会计准则质量和有效性的影响。

一、会计准则制定模式的类型目前，国际上主要有三种会计准则制定模式，分别是政府主导模式、市场主导模式和混合模式。

1.政府主导模式：这种模式采取政府主导的方式，由政府机构负责制定会计准则。

政府主导模式主要适用于国有企业、政府机构和非营利组织。

该模式的优点是可以确保会计准则与国家的财务监管要求相一致，有利于国家的财务稳定。

然而，政府主导模式存在的缺点是会计准则制定过程缺乏透明度和独立性，易受政府官员的政治利益干扰，从而影响会计准则的质量。

2.市场主导模式：这种模式强调市场参与者的作用，允许市场参与者通过自愿性协商制定会计准则。

市场主导模式主要适用于市场经济体制下的企业。

市场主导模式的优点是可以更好地反映市场经济的需求和特点，提高会计准则的实用性。

然而，市场主导模式也存在缺点，如难以达成一致意见、推动会计准则的更新和改进。

3.混合模式：混合模式是政府主导模式和市场主导模式的结合，既允许政府机构参与会计准则制定，又允许市场参与者进行自愿性协商。

混合模式可以综合各种利益相关者的意见，提高会计准则的参与度和可接受性。

然而，混合模式的缺点是制定过程可能存在冲突和利益博弈，导致会计准则的制定时间较长。

二、会计准则制定模式对会计准则质量和有效性的影响1.对会计准则质量的影响：政府主导模式下，会计准则容易受到政府的政治干预，制定过程缺乏透明度和独立性，容易受到政府官员的利益影响，从而降低准则的质量。

市场主导模式下，会计准则更加关注市场经济的需求和特点，提高了准则的实用性，但也可能忽视一些社会公共利益。

混合模式可以综合各方意见，提高准则的参与度和可接受性，但可能存在冲突和利益博弈，导致准则制定时间较长。

会计准则制定模式之比较(一)会计准则制定模式包括规则导向、原则导向和目标导向三类。

笔者在比较三种模式优缺点的基础上，分析我国现有会计准则制定模式的现状，并提出我国应选择的会计准则制定模式。

一、会计准则制定模式比较（一）以规则为导向的会计准则模式以规则为基础的模式试图详述每一种假定情景下恰当的会计处理，使得任何情况下所适用的会计方法都是直接确定的。

该模式的准则，除了给出某一对象或交易事项的会计处理、财务报告所必须遵循的原则外，还力图考虑到原则适用的所有可能情况，并将这些情况下对原则的适用具体化为可操作的规则。

其主要特征和缺陷为：1.包括大量的原则例外事项。

以规则为导向的准则既包括适用准则的情况，又包括不适用准则的有关例外。

其缺陷为：第一，例外事项的扩大，会导致会计处理的根本的不一致性。

即导致对于具有类似经济实质的交易或事项，采用不同的会计处理方法。

第二，允许使用例外事项会使准则更容易以牺牲使用者的普遍利益为代价，来体现少数人的利益。

2.包括太多的界限检验。

以规则为基础的准则包括大量的数量或百分比界限，通过界限检验来标志各种例外为财务设计者获得所需的会计结果提供了方便。

其结果是实际上相同的交易可能得到非常不同的结果。

表面上看，以规则为基础的准则在报告时有助于获得更大的可比性，实际上，固有的不一致和界限导致报告中的可比性可是能虚假的。

因为落在同一界限两侧的交易通常很相似，但却做出了截然不同的会计处理。

例如，美国《会计原则委员会第16号意见书》规定了12条权益结合法的使用条件，这些条件几乎都是界限检验。

按照这些界限，如果一个公司通过换股获得了另外一个公司90%的股权，就可以使用权益结合法，如果只获得89%的股权，就只能使用购买法。

这就使得企业合并财务报告的可比性变得虚假。

所以，以规则为基础的准则反而提供了一条途径，以规避内含于准则内部的会计目标。

另外，太多的界限将导致非常详细的指南，这些指南往往又含有更多的界限。

会计准则制定模式:原则导向抑或规则导向---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 编辑整理: 转账支票填写编辑:王菲文章来源：新浪摘要:目前国际上占主导地位的会计准则有以规则为基础的美国会计准则和以原则为基础的国际会计准则。

两种会计准则的主要区别体现在应用价值、适用范围、规范基础等方面,会计准则的调整问题是一个政治化的博弈过程。

关键词:会计准则;原则导向;规则导向2001年11月,美国最大的能源业巨子-“安然”公司会计造假案事发,它让安然公司不复存在,让安达信国际会计公司分崩离析,安然事件余波未平,美国上市公司又爆发出一系列极具震撼力的财务舞弊丑闻,从而引发了纽约股市大跌和美国资本市场的巨大恐慌。

为此,在美国各界的督促下,美国国会参众两院加快立法进程,试图从根本上封堵再次发生类似事件的制度性漏洞。

2002年7月30日,布什总统签署了《萨班斯-奥克莱斯法案》,基本奠定了后安然时代美国会计、审计发展和公司治理及证券监管框架,特别是对美国会计监管、注册会计师管理体制、会计和审计准则制定提出了重大的改革措施,其中与会计准则制定有关的热点问题就是:美国会计准则制定是否要转向以原则为导向?该法案尽管没有明确规定美国会计准则的制定应当坚持以原则为导向,但要求SEC具体研究美国采用以原则为导向的会计体系的可行性,FASB也于2002年10月底发布了《关于美国以原则为导向制定会计准则的方法和建议》,对准则制定模式由现行的规则导向转变为原则导向并广泛征求社会公众的意见。

不难肯定,美国会计准则一场大的变革即将发生。

事实上,这也是除了美国以外其他国家的会计准则,甚至国际财务报告准则所面临的问题。

一、美国制定规则性导向准则的经济背景和缘由(一)美国公认会计原则制定的演变过程纵观历史,美国公认会计原则(GAAP)的制定大致经历了三个阶段,每一次变革都有其特定的原因。

会计准则制定模式选择：规则导向抑或原则导向自美国爆发安然、世通、安达信等一系列重大财务虚假案后，引起了美国各界对会计改革的呼吁，为此美国国会于2002年7月25日颁布了《萨班斯——奥克斯莱法》，展开了一场以原则导向抑或规则导向制定会计准则的讨论。

这不仅是美国会计准则面临的问题，也是其他国家会计准则，甚至国际财务报告准则所面临的问题。

本文试图从会计准则“公共合约观”的角度来分析两种可供选择的准则模式，并对我国会计准则制定模式进行思考。

一、会计准则的两种表现形式：原则导向和规则导向何谓规则导向？何谓原则导向？目前在讨论会计准则规则导向和原则导向的文献中，还没有对二者下过明确定义，只对其进行了一些描述。

通常认为，原则导向会计准则主要由若干基本原则组成，以原则为基础并附有较少的解释、例外和执行指南；更多地注重会计处理时经济交易或事项的实质，较少对适用范围做出限制，赋予会计人员较高职业判断和更大会计方法选择空间，更具广泛适用性。

而规则导向会计准则由详细具体的规则组成，并包含具体的标准、例外和操作指南；除了给出某一对象或交易、事项的会计处理、财务报告所必须遵循的原则外，还力图考虑原则适用的所有可能情况，并将这些情况下对原则的运用具体化为可操作的规则（所谓所有情况，包括适用准则的情况和不适用准则的有关例外），较多地对适用范围做出限制，对会计人员的职业判断需要较少。

二、基于“公共合约观”的会计准则制定模式分析我国学者谢德仁认为，会计准则的性质在于它是一项关于一般通用会计规则的公共合约。

这一公共合约产生于会计信息自身质量一直以来都是相关各方关注的焦点，会计要为资源委托人和受托人等进行经管责任关系的运行提供信息基础，就会影响有关各方的经济利益。

而在实践中，对会计信息质量的关注是通过对会计信息的生产、传递规则制定权的安排来实现的。

现代企业会计基础由于市场环境的不确定性、人的有限理性和机会主义行为等因素，使得会计处理方法多样化和对经验判断与估计的大量依赖成为现代企业无法回避的客观存在。

浅论会计准则的制定模式(一)摘要：在安然事件爆发后，美国开始重新审视会计准则的制定模式，并出现了从规则基础准则向原则基础准则转变的趋势。

而规则基础准则和原则基础准则这两种会计准则制定模式都并非完美无缺。

本文试图对规则基础准则转向原则基础准则将面临的问题进行理论层面的分析，并在此基础上，结合我国国情对我国会计规范制定模式的现实选择提出一孔之见。

关键词：会计准则；制定模式；规则基础；原则基础2001年，美国有史以来最大的破产案———能源巨子安然公司（Enron）破产事件的爆发充分暴露了规则基础准则的致命缺陷。

此后，美国开始重新审视会计准则的制定模式。

从美国国会于2002年7月25日所通过的《2002年萨班斯—奥克斯利法案》、美国财务会计准则委员会于2002年10月21日发布的征求意见稿《美国准则制定中的原则基础法》、美国证券交易委员会于2003年7月应国会之要求发布的研究报告《对美国财务报告体系采用以原则为基础的会计制度的研究》都充分说明，美国会计准则制定模式由规则基础模式向原则基础准则模式的转变趋向已初见端倪。

那么，原则基础准则就一定优于规则基础准则吗？规则基础准则模式转向原则基础准则模式将面临什么问题？我国在这样的国际背景下应当对会计规范制定模式做何选择？本文拟针对这些问题进行探讨。

一、规则基础准则模式转向原则基础准则模式的缺陷任何事物都具有两面性，会计准则模式问题亦是如此。

可以说，绝对完美的会计准则模式是不存在的，不应因为美国连续发生会计丑闻就认为规则基础准则模式一无是处，也不能因为欧洲现在没有暴露出这种大规模的造假丑闻就认为原则基础准则没有什么问题。

实际上，规则基础准则转向原则基础准则，仍有其不可避免的缺陷。

（一）缺陷之一：原则基础准则同样不能避免会计操纵行为西方经济学中的“经济人假设”认为，每个人都在设法最小化个人所承担的风险、成本和不确定性的同时使个人利益最大化，即人具有自利性。

而在会计界，自StephenZeff于1978年发表了《“经济后果”的产生》一文后，会计准则的经济后果早已是不争的事实。

中外会计准则制定模式划分与比较所谓会计准则制定模式，是指对会计准则制定机构、制定人员以及制定程序等作出的一种安排。

阎德玉教授认为：“会计准则是由特定的制定机构和专门的制定人员通过一定的制定程序制定，适用于一定范围的会计确认、计量和报告的标准。

会计准则的制定机构、制定人员、制定程序等制定要素的相互结合方式称为会计准则的制定模式。

”从世界范围看，会计准则的制定模式有三种：民间自主制、政府集中制以及民间制定和政府监管的混合制。

民间自主制即民间机构运作并制定会计准则的模式（如英国）民间自主制的主要优点是可以减少政府在会计准则制定方面的开支，同时又能够吸引大量优秀的专家进入会计准则的制定机构，能迅速地听取并吸收社会各界对会计准则的意见和建议，较好地代表社会各阶层的利益，保证其科学化和合理化。

缺点在于完全由民间制定的模式与一个国家会计行业的职业化水平密切相关，缺乏政府强制力量干预，民间机构将会在自身职业化水平不高的条件下，盲目制定准则，而据此得到的会计信息将失去可靠性、相关性、及时性等性质。

政府集中制即政府职能部门直接统一制定会计准则（如法国）政府集中制的主要优点是国家易获得其决策所需要的数据，及时发现国民经济中存在的问题，以便迅速采取措施进行宏观调控，能够促进和改善政府宏观经济的计划与管理。

同时可以保证会计准则的权威性以及会计信息的可比性。

但是由于缺乏考虑会计职业性质的需要、民间会计团体的实践，以及更多利益相关者的利益需要，有可能影响准则的公正性。

同时，政府部门在会计准则制定方面的有限开支也可能会影响会计准则制定的质量。

1.3 民间制定和政府监管的混合制即在官方领导下的民间准则制定模式（如美国） ", 以美国为代表，该模式具有英国模式的一切优点，而且相比之下，经费充足，更有经济实力创新和发展会计准则。

专职的委员和广泛的群众参与较多，更有利于会计准则的公正性。

然而由于政府干涉和利益集团游说的现象较为突出，在某种程度上民间机构与政府利益之间达到一种制衡结果，这种利益的平衡缺乏稳定性，因此，这种混合模式的运行效果及其普遍适用性还有待研究。

会计准则制定模式解析会计准则制定模式是指制定会计准则的过程和方法。

在不同的国家和地区，会计准则的制定方式可能存在一定的差异。

下面将从国际会计准则制定组织、国家-level会计准则制定机构和行业-level会计准则制定机构等几个方面对会计准则制定模式进行解析。

首先是国际会计准则制定组织。

国际会计准则制定组织在全球范围内制定、推广和监督会计准则的发展。

目前，国际会计准则制定组织最有影响力的组织是国际会计准则委员会（IASB）和国际财务报告准则基金会（IFRS Foundation）。

IASB是一个独立的国际会计准则制定机构，负责制定国际财务报告准则（IFRS），以及其他与财务报告有关的准则和指南。

IASB的会计准则制定模式通常包括以下几个步骤：首先是议程设置，IASB将决定制定或修订哪些会计准则。

其次是项目研究，IASB将启动具体的项目研究，进行问题定义、背景分析和可行性研究。

接下来是稿件准备，IASB将草拟准则的具体内容，并征求利益相关方的意见。

最后是制定准则，IASB 将在公开听证会上讨论以确定最终的准则。

IFRS Foundation是一个负责监督IASB工作的组织，负责提供资源和支持，确保IASB独立、公正和透明地制定会计准则。

IFRS Foundation 通过监督制定过程、征求利益相关方的意见、发布准则和解释、提供培训和指导等方式参与到国际会计准则的制定过程中。

其次是国家-level会计准则制定机构。

在一些国家，会计准则的制定由国家级机构或委员会负责。

这些机构通常是由政府或专业会计组织设立，负责制定和发布适用于本国企业的会计准则。

国家-level会计准则制定模式的具体过程和方法可能因国家而异，但一般都包括相关研究和分析、草拟和征求意见、公开发布和实施等步骤。

最后是行业-level会计准则制定机构。

在一些行业，会计标准的制定可能由行业组织或协会负责。

这些机构通常根据行业的特殊需要和情况制定适用于该行业的会计准则。

会计准则制定模式之比较会计准则制定模式包括规则导向、原则导向和目标导向三类。

笔者在比较三种模式优缺点的基础上，分析我国现有会计准则制定模式的现状，并提出我国应选择的会计准则制定模式。

一、会计准则制定模式比较（一）以规则为导向的会计准则模式以规则为基础的模式试图详述每一种假定情景下恰当的会计处理，使得任何情况下所适用的会计方法都是直接确定的。

该模式的准则，除了给出某一对象或交易事项的会计处理、财务报告所必须遵循的原则外，还力图考虑到原则适用的所有可能情况，并将这些情况下对原则的适用具体化为可操作的规则。

其主要特征和缺陷为：1.包括大量的原则例外事项。

以规则为导向的准则既包括适用准则的情况，又包括不适用准则的有关例外。

其缺陷为：第一，例外事项的扩大，会导致会计处理的根本的不一致性。

即导致对于具有类似经济实质的交易或事项，采用不同的会计处理方法。

第二，允许使用例外事项会使准则更容易以牺牲使用者的普遍利益为代价，来体现少数人的利益。

2.包括太多的界限检验。

以规则为基础的准则包括大量的数量或百分比界限，通过界限检验来标志各种例外为财务设计者获得所需的会计结果提供了方便。

其结果是实际上相同的交易可能得到非常不同的结果。

表面上看，以规则为基础的准则在报告时有助于获得更大的可比性，实际上，固有的不一致和界限导致报告中的可比性可是能虚假的。

因为落在同一界限两侧的交易通常很相似，但却做出了截然不同的会计处理。

例如，美国《会计原则委员会第16号意见书》规定了12条权益结合法的使用条件，这些条件几乎都是界限检验。

按照这些界限，如果一个公司通过换股获得了另外一个公司90%的股权，就可以使用权益结合法，如果只获得89%的股权，就只能使用购买法。

这就使得企业合并财务报告的可比性变得虚假。

所以，以规则为基础的准则反而提供了一条途径，以规避内含于准则内部的会计目标。

另外，太多的界限将导致非常详细的指南，这些指南往往又含有更多的界限。

会计准则制定模式研究一、研究意义19世纪以来，随着工业资本主义的迅速发展，股份公司形式的不断完善，两权分离，即资本的所有权与经营权的分离，已成为了西方主要发达资本主义国家企业的主要组织特点。

这种分离就必然形成企业外部的利益关系集团，如投资人、债权人、政府机构等。

他们必然要通过会计信息来了解企业的财务状况和经营成果，并强烈要求会计信息的公允性、相关性和真实性。

由于所有者与经营者信息的不对称，并且不同的信息使用者有不同的使用要求，为调节各自利益，满足不同需要，因而就需要制定会计准则对会计信息的生成、披露加以规范。

随着资本市场的完善，股份高度分散，会计信息的使用者多元化，对信息的质量要求不断提高，对会计信息的披露提出了更高要求，迫切需要制定会计准则以规范会计实务。

会计准则己成为适应市场经济和资本市场发展、促进国际资本流动的一种最有效的会计规范形式。

通过会计准则的制定与实施，促进了会计界不断改进会计实务，提高会计报表的可靠性，一致性和可比性，消除或减少了信息不对称及所引起的相关问题，以提供有助于决策的相关可靠的会计信息，从而实现资源的有效配置。

但是怎样的会计准则是理想的，能够提供不仅能满足企业经营管理的需要，更能对利益相关者提供有效，可靠，可比的会计信息。

各个国家基于本国的利益，都有不同的看法。

而我们对于会计准则的研究就必先从准则的制定模式入手，准则的制定模式直接的影响到了所制定准则的倾向性。

全面的了解和分析准则的制定模式，并对其做出理性的评价，不仅有利于加深我们对会计准则的理解，更给予我们俯视准则的高度，从一个宏观的角度，全局性的把握准则制定的走向。

二、文献综述对于会计准则制定模式研究，国内外的学者都提出了许多看法，在此将较具有代表性的观点进行回顾。

曹秀冬（2006）认为，从全球范围来看，会计准则的制定模式可以从不同的角度按多种不同的角度多种标准来界定。

比如会计准则的制定权归属，制定机构的选择，制定内容的的详简，制定人员的来源结构，制定过程的公开性独立性的等等都可以成为划分会计准则制定模式的依据。