我国会计准则制定与IASB_FASB准则制定的比较

IASB与FASB会计准则比较与借鉴--基于套期会计视角马梓洋
【期刊名称】《现代商业》
【年(卷),期】2014(000)023
【摘要】近年来,随着全球衍生金融工具的出现和企业风险管理的需要,套期保值业务应运而生并飞速发展,进而套期会计准则就显得越发重要。

尤其是经历了国际金融危机之后,IASB和FASB都对套期会计给予极高重视,加强了完善力度。

不得不承认的是,无论是在制定方面还是执行方面,套期会计准则一直是各会计准则之中的难点。

因此,本文从套期会计准则出发,以IASB和FASB作为研究对象,首先回顾了IASB与FASB套期会计准则的发展历程,然后从会计核算和信息披露两个维度对套期会计具体准则进行了对比分析,最后通过分析我国套期会计应用的现状和存在的问题,试图为我国套期会计准则发展提供建设性意见。

【总页数】2页(P229-230)
【作者】马梓洋
【作者单位】中国人民大学北京 100872
【正文语种】中文
【相关文献】
1.我国租赁会计准则面临新挑战——基于IASB／FASB租赁会计准则征求意见稿的分析 [J], 唐红娟
2.金融工具之套期会计研究——基于IASB与FASB套期会计准则 [J], 钟月飞
3.IASB与FASB新金融工具会计准则比较与借鉴 [J], 毕聪
4.IASB与FASB新金融工具会计准则比较与借鉴 [J], 毕聪
5.IASB和FASB对套期会计联合改进及影响 [J], 姚伊伦
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

会计准则制定模式之比较【摘要】会计准则制定模式是指不同国家或地区在制定会计准则时所采用的方式和机制。

本文从国家和国际两个层面对会计准则制定模式进行比较，分析了各自的优缺点和影响因素。

在国家层面，会计准则制定模式主要受政府监管和市场需求影响，而在国际层面，趋向趋同化和全球化发展。

通过比较不同会计准则制定模式，可以更好地总结各自的特点和优劣势，从而对未来发展趋势进行展望。

未来随着全球经济的发展和金融市场的一体化，国际会计准则制定模式可能会越来越受到重视。

本文旨在探讨不同会计准则制定模式的差异和共同点，为相关研究提供参考。

【关键词】关键词：会计准则制定模式、国家会计准则、国际会计准则、优缺点分析、影响因素、比较、发展趋势、总结展望。

1. 引言1.1 背景介绍在当今全球化的经济环境下，会计准则的制定对于各国企业和国际贸易至关重要。

会计准则是规范和约束企业财务报告的准则，其制定模式直接影响着会计信息的质量和透明度，进而影响着投资者、债权人和其他利益相关者对企业的决策。

不同国家和地区有着各自不同的会计准则制定模式，这些模式的优缺点也各有千秋。

在国际贸易日益频繁的今天，国际会计准则的制定愈发重要。

国际会计准则由国际会计准则理事会（IASB）制定，旨在推动全球金融市场的一体化和规范化。

不同国家和地区的法律、文化、经济发展水平等因素都会影响各自的会计准则制定模式。

这些因素的差异性也反映在国家和国际会计准则之间的差异上。

本文将对不同会计准则制定模式进行比较分析，探讨其优缺点以及影响因素。

通过对比国家会计准则制定模式和国际会计准则制定模式，可以更好地理解不同制定模式对企业和国际贸易的影响。

最终，文章将总结不同会计准则制定模式的比较，展望未来发展趋势，为会计准则的制定提供参考和建议。

1.2 研究目的研究目的是为了深入比较不同国家和国际会计准则制定模式的特点、优缺点，并分析其影响因素。

通过对会计准则制定模式的比较研究，可以更好地了解不同制度下会计准则的制定过程和效果，为会计准则制定的改进提供参考。

浅谈我国会计准则与国际会计准则的比较浅谈我国会计准则与国际会计准则的比较【摘要】在经济全球化的背景下，实现会计准则的国际趋同和统一已是大势所趋。

我国会计准则制定机构也早已认识到这一趋势的所在，并逐步向国际会计准则趋同。

主要是从会计准则制定机制和内容两个方面对我国会计准则与国际会计准则进行比较，分析如何面对我国会计准则的国际化。

【关键词】国际会计准则新会计准则比较一、会计准则制定机制比较(一）会计准则制定基础比较。

国际会计准则建立在高度成熟、完善的市场经济基础之上的,对会计从业人员的专业水平要求较高，对会计行为进行监管配套的法律法规比较完善、监管力度也比较强，没有太多的例外处理规定,也没有清晰的界限门槛的规定，并且内容比较精炼，着重原则概况，因此可以说是原则导向的。

目前，我国的经济改革开放虽然已经取得了一定成效，但是我国仍处于社会主义初级阶段，管理体制仍较不完善，我国企业会计人员的素质还很低，参差不齐，并且在我国会计准则体系中，既有会计准则和会计制度对会计核算的一般原则进行规范,又有大量的应用指南对一些会计问题做出规定。

因此,我国的会计准则更倾向于基于原则的规则导向会计准则。

（二）会计准则制定模式比较。

国际会计准则是由民间机构——国际会计准则理事会（IASB)制定的，并且不具有法律强制执行力。

国际会计准则理事会具有独立的地位，在准则的制定问题上拥有绝对的权利，能做到较好的平衡与效率。

长期以来，我国的会计准则的立项、起草、发布实施和完善等工作都由国务院财政部来承担，尽管我国在财政部为主的前提下同时还成立了会计准则委员会，但我国的会计准则委员会是事业单位，在性质上属于咨询委员会的性质，无权制定会计准则.可见,我国是由政府机构制定会计准则,并且会计准则属于法律体系中的国家行政规章，是作为国家法律或法规的一部分而存在的，具有绝对的权威性与强制性。

（三)会计准则制定方法比较。

为了保持各会计准则之间内在逻辑的统一，提高财务报表的可比性，国际会计准则把“编报财务报表框架”作为制定会计准则参考的概念框架,对会计的基本假设、财务报表的目标、会计信息质量特征、会计要素以及它们的确认和计量等规定做了事先明确.国际会计准则中的“编报财务报表框架”不是会计准则体系的组成部分，且游离于法律体系之外，不具有法律效力和强制执行力。

中国会计准则与国际会计准则的比较(中国会计准则与国际会计准则（IAS/IFRS）是两个不同的会计准则体系，分别由中国会计准则委员会（ASB）和国际会计准则理事会（IASB）制定和发布。

虽然两者有一些共同之处，但也存在一些显著的差异。

下面将详细比较中国会计准则和国际会计准则的主要差异。

1.发布机构
2.受权机构
3.整体框架
4.会计政策选择权
5.核算方法
6.财务报告格式
7.合并报表
8.营业外收支
9.财务报告解释
总的来说，中国会计准则与国际会计准则在发布机构、整体框架、会计政策选择权、核算方法、财务报告格式、合并报表、营业外收支和财务报告解释等方面存在较大差异。

企业在制定会计政策和编制财务报表时，应根据自身需求和要求选择适用的会计准则。

同时，随着中国会计准则的不断发展和接轨国际会计准则的努力，两者之间的差距将逐渐缩小。

ＩＡＳＢ与ＦＡＳＢ经营分部准则趋同及差异作者：陈玉媛来源：《财会通讯》2009年第03期国际会计准则理事会(IASB)于2006年11月30日发布了《国际财务报告准则第8号——经营分部》(IFRS8——operatingsegment)，该准则取代了《国际会计准则第14号—分部报告》(IAS 14 SegmentReporting)，并对报告期始于2009年1月1日或以后日期的年度财务报表生效，准则也允许被提前采用。

IFRS 8一经生效，国际财务报告准则与美国公认会计原则下的分部报告除些许细微的差异外将基本实现趋同。

本文拟分四个部分来论述分部报告在IASB与FASB的趋同及存在的差异。

一、分部报告的内容及重要作用(一)分部报告的内容分部报告是指对一些在不同行业或不同地区都有业务的企业，按其经营业务的不同性质或经营业务的地理范围分别编制、报出的财务报告。

对一些有着多种经营业务或多个地区分部的大企业来说，其各个分部的利润率、发展机会、未来前景和投资风险都可能存在很大的差别。

因此，信息的使用者不仅要看总体的会计报表，还需要参看分部的资料，以正确评价企业的机会与风险。

(二)分部报告的重要作用证券市场的有效运转和股份公司的健康发展都离不开会计信息披露制度的建立和健全。

随着全球经济一体化的发展和跨行业、跨地区企业集团的涌现，分部财务信息的披露越来越受到人们的关注，并成为会计信息披露制度的一个重要组成部分。

对于股东，分部报告能够大大提高其对企业未来现金流量及潜在盈利能力预测的准确性；对于债权人，可借助分部报告对未来现金流量的预测来评估企业短期变现能力和长期偿债能力，以确定其信贷决策；对宏观管理当局，分部信息则有助于其了解、校正经济统计的相关数据，修正产业政策和地区政策，评判企业在境内、境外的活动。

二、IASB与FASB分部报告中的趋同背景及历程(一)分部报告的趋同背景1998年12月，联合国贸易和发展委员会提交了一份名为《会计披露在东亚金融危机中所扮演的角色：应吸取的教训》的研究报告，对亚洲金融危机的一般特征、金融危机爆发的直接原因、会计在金融危机预警中应发挥的作用、与金融危机有关的国际会计准则等做了深入的研究，提出了各种有助于提高会计披露质量和透明度的建议。

中国会计准则与国际会计准则比较研究会计准则是规范企业会计信息披露的标准，并在公司治理中起到重要的作用。

随着全球化进程的加快，在语言、文化和法律制度不同的国家之间开展跨国交流和商业活动日益增多，一种全球性的会计准则需要建立起来。

本文将对中国会计准则和国际会计准则进行比较研究。

一、中国会计准则中国会计准则由中国会计标准委员会(ASBE)制定，是帮助中国企业制定财务报表的国家性标准。

中国会计准则共分为38 个会计准则，其中包含9 个基础准则和29 个专业准则。

其中，基础准则包括会计主体、会计政策、会计要素和会计核算等内容。

专业准则包括固定资产、存货、债务重组和出售资产等专门领域的规定。

与国际会计准则相比较，中国会计准则存在以下优点：1. 本土化性质强：中国会计准则注重适应本地的文化和法律制度，并在中华人民共和国会计法律法规的框架下进行制定。

这样，可以确保中国企业按照国家标准合规运营。

2. 透明度偏高：国际会计准则允许一些选项性披露，而中国会计准则不允许。

因此，中国会计准则的透明度相对较高，更有助于投资者进行全面、准确的决策。

3. 细节覆盖全面：中国会计准则的细节规定相对较多，其专业领域的规定也相对完备。

这有利于监管机构对企业财务报表进行审计，更好地保护投资者的利益。

尽管中国会计准则相对完善，然而在一些方面还存在缺陷：1. 信息披露质量不高：对比国际会计准则，中国会计准则的信息披露程度不高，如会计政策的说明相对模糊。

2. 少数股东权益处理方式存在问题：在处理少数股东权益时，中国会计准则主要采用权益法处理。

但是，权益法对于高成长的企业有时会照成误导。

3. 债务重组处理不当：在债务重组的处理上，中国会计准则没有规定准确的处理方式。

因此，会计师在处理债务重组时存在困难，这也影响了企业的运营和发展。

二、国际会计准则国际会计准则，即国际财务报告准则(IFRS)，是国际会计准则委员会(IASB)发出的一套全球性的财务信息披露标准。

FASB、IASC和我国对会计信息质量特征规范的比较作者：宋天鸽来源：《现代营销·营销学苑》2012年第04期摘要：会计信息是人们进行各种经济决策的重要依据，其质量的高低，直接影响到决策的水平。

本文试图通过比较美国财务会计准则委员会、国际会计准则与中国会计准则中有关会计信息质量特征规范的规定，得出其中对于提高我国会计信息质量具有借鉴意义的几条启示，并探讨如何构建适合我国国情的会计信息质量体系。

关键词：会计信息质量特征差别比较启示一、会计信息质量特征的含义会计信息质量特征是会计信息所应达到或应满足的基本质量要求，是会计系统为达到会计目标而对会计信息的定性约束，也是会计主体进行会计选择所追求的质量标准。

会计信息能否满足使用者的需要，主要取决于会计信息的质量。

二、FASB、IASC和我国对会计信息质量特征规范差别的比较及启示1.逻辑体系结构的比较美国的会计信息质量是一个逻辑严密的分级体系，它是目前普遍公认的最为完整的理论概括。

整个质量特征体系以“决策有用性”为核心，由“相关性”和“可靠性”组成。

在合乎“效益＞成本”和“重要性”两个普遍约束条件的前提下，二者缺一不可。

在此基础上，将“可比性”作为次级质量特征，将“可理解性”设为用户（决策者）和针对决策的各种信息质量特征的桥梁。

然后，进一步将相关性分为预测价值、反馈价值和及时性，可靠性分为可核性、中立性和真实性。

相比之下，我国的会计信息质量特征由一系列平行的条款所构成，各部分没有相互联系、彼此孤立、缺乏一个完整的逻辑构架。

2.构成内容的比较①中国的信息质量特征没有可核性、中立性、成本和效益等内容。

美国将可核性和中立性作为可靠性的次级质量特征。

②我国明确提出穩健性原则，而美国未将其单列为一项质量特征。

FASB认为，一贯的低估资产、高估负债不能持久，本期的低估必然导致未来盈余的高估。

此外，对保守性的不当使用，势必损害信息的可靠性和相关性。

所以FASB着重讨论了保守性与“决策有用性”之间存在的矛盾，以防止保守性的滥用。

中美会计准则比较中美会计准则比较美国作为当今世界经济最为发达的国家，凭借其强大的综合国力，美国财务会计准则委员会（FASB —Financial Accounting Standards Board）一直领导着世界会计潮流的走向，美国的财务会计准则和财务报告体系(US GAAP—United States Generally Accepted Accounting Principles)被公认为世界范围内影响最大的会计模式。

也一直被公认为全世界最健全、最有效的会计准则体系。

FASB 一再强调“在国际化的同时，也要维持高质量会计准则”。

在全球资本市场里，美国的资本市场亦被认为是世界上最开放、最完善和成熟的市场，资本市场的繁荣与其高质量的GAAP存在密切关系。

中国企业将全面实施新会计准则，而我国的新会计准则又与国际财务报告准则实现了趋同。

作为在中国经营的美国企业，或者在美国资本市场上市的中国企业，以及在美国投资经营的中国企业，都有面临一个共同的问题：它们需要同时满足中美两个不同的会计准则，既要提供一份符合中国会计准则的财务报告，又要提供一份符合美国财务会计准则的财务报告。

应这一需求，本文试图对中美财务会计准则进行系列比较：中国和美国两个主权国家各自财务会计准则制定原则，具体会计准则，财务报告体系进行分析和比较。

即对中美会计准则制定的背景，历史渊源，适用原则的进行比较，并介绍国际上会计准则制定原则的融合趋势；中国企业会计准则（PRC CAS）和美国财务会计准则（US GAAP）两个准则体系中的准则回顾，涉及具体准则在16个方面的不同要求，试图比较出财务会计处理上的差异，及财务报告中存在的差异。

通过系列比较尽可能梳理出中美财务会计准则差异部分的脉络。

一、美国和国际会计准则制定原则的进一步融合和发展经济全球化要求全球资本市场一体化，而全球资本市场统一的重要前提之一便是全球会计准则的统一。

统一的会计准则是统一国际资本市场的关键基础。

•246•价值工程FASB、IASB和中国会计要素设置的比较与启示—丨A S B发布概念框架E D后C o m p a r i s o n o f F A S B,I A S B a n d C h in e s e A c c o u n t i n g E le m e n t s S e t t in g a n d R e v e l a t i o n:After IASB Publishing the Conceptual Framework ED程婧®C H E N G J i n g曰赖妍于L A I Y a n(①江西理工大学南昌校区，南昌330013;②江西理工大学应用科学学院，赣州341000)(①Jia n g xi U n iv e rs ity of Science and Te chno lo gy N anchang C a m p u s，Nanc.hang330013,C h in a;②School of A p p lie d S c ie n c e,Jiang xi U n iv e rs ity of Science and T e c h n o lo g y,Ganzhou341000, C hina)摘要：本文比较了在IA S B发布概念框架E D后，F A S B、A S B和中国会计要素设置的差异，分析了差异的原因来源于经济环境变 迁、会计目标转变、会计信息使用者素质和会计文化方面。

最后提出了四点启示，以期对我国基本准则中会计要素的设置有所借鉴 作用。

A b s tr a c t:T h is paper com pares the diffe ren ce between F A S B,IA SB andC h in a's a cco unting elem ents a fte r IA S B p u b lis h in g conceptual fra m ew ork E D,and analyzes the reasons fo r the diffe ren ces fro m econom ic en viro n m e n t changes,a cco unting ob je ctives change,acco unting in fo n n a tio n user q u a lity and a cco unting cu ltm’e,and fin a lly puts fo rw a rd fo u r e n lig h te n m e n t,in ord e r to pro vid e reference fo r acco unting elem ents setting in basic norm s of C h in a.关键词：F A S B;IA S B;会计要素;设置K e y w o rd s:F A S B；IA S B；a cco unting elem ents；setting中图分类号:F233 文献标识码:A0引言1985年美国财务会计准则委员会(F A S B)发表的第6 号财务会计概念公告-《财务报表的要素》（E le m e n ts o f F in a n c ia l S ta te m e n ts，S F A C N o.6)和 2015 年国际会计准则 理事会（I A S B)发布的《财务报告概念框架》征求意见稿 (E x p o s u re D r a f t，以下简称概念框架E D)中，都明确了“财 务报表要素”的构成及定义。

中美会计准则制定过程的比较与分析'1、通过比较分析，可以明确两国准则的制定机构、制定程序、制定方法以及准则内容等方面的相同点和不同点，为制定我国的具计准则提供权衡和决策的依据。

2、通过比较分析，可以加深对美国的会计准则的了解，有利于我国在会计准则的国际接轨中发挥应有的作用。

3、通过比较分析，可以拓展我们的思路，提高我国会计理论的研究水平，并进一步推动我国会计向国际化。

美国财务会计准则委员会（FASB）在制定会计准则的过程中，遵循了“充分程序”。

从准则立项开始，一直到准则的最后发布，全过程都处于“摄像机的监督之下”。

即准则制定过程的所有会议都对外公开。

相比之下，我国准则的形成过程就比较隐蔽一些。

尽管在准则的立项阶段，各界、特别是咨询组成的成员，可以提出意见，但由于我国处于准则制定的准备阶段，需要制定的准则很多，加上人力和财力的限制，对准则的制定，没有定期公开。

1、从具体会计准则制定的计划性来看。

中国的具体会计准则的出台是与证券市场的危机在一起的，是“救火式”、“亡羊补牢”的准则。

没有证券市场的危机，这些准则就不会出台。

由于证券市场危机对准则的需求，使得准则的出台具有时间上的紧迫性和仓促性。

例如，1996年初，琼民源利用关联交易虚增收入5.66亿，虚增利润5.4亿，虚增资本公积6.57亿，当中国政监会进行查处时，没有相应的准则和制度规范关联交易。

正是这样一个背景下，中国政监会通过与部联系，使得关联交易准则得以出台。

相比之下，美国的FASB从成立起，就设有专门机构拟订长期计划，不再“救火式”的工作。

同时，还随时与美国注册会计师协会等机构沟通，根据实际需要修订计划，对变化产生的新问题给予足够的重视；在理论研究上，了一系列的概念结构框架，作为评价和修订已有的会计准则、制定新会计准则的理论依据。

FASB还通过会计准则咨询委员会等渠道，收集财务会计计量和等方面的问题，进行甄别、筛选，列入财务会计准则委员会（FASB）工作日程表。

中国会计准则与国际会计准则比较研究中国会计准则与国际会计准则比较研究近年来，中国经济的快速发展使其在全球经济舞台上的地位不断提升。

作为经济发展的基础，会计准则在统一财务报告、提高信息透明度和保护投资者权益等方面发挥着重要作用。

然而，由于不同国家和地区在法律、文化和经济发展水平等方面的差异，会计准则的制定和执行存在一定的差异，进而给跨国企业和投资者带来了困扰。

本文将对中国会计准则（CAS）与国际会计准则（IAS）进行比较研究，以期为实现国际会计准则的逐步统一提供一定的参考。

一、制定背景和目标比较中国会计准则的制定背景可以追溯到新中国成立之初，但长期以来，中国的会计准则主要受到政府管理的影响，注重为国家经济政策服务。

相反，国际会计准则的制定更加注重全球范围内的统一和跨国企业之间的可比性。

国际会计准则的目标是提供一个可以应用于全球范围内的财务报告标准，以确保公司报告的财务信息可以被各国投资者和利益相关方理解和比较。

与此不同，中国会计准则注重对企业财务状况和经济业绩的监管和控制，鼓励企业履行社会责任和满足国家利益的要求。

二、核心原则比较国际会计准则强调真实、公允和完整的财务报告，要求企业根据这些原则对其资产、负债、收入和费用进行确认、计量和报告。

这些原则可以提高财务信息的透明度和可比性，并为投资者和利益相关方提供更准确的决策依据。

与此相比，中国会计准则更为注重统一的会计政策和规范，强调应用各项会计准则之间的内在一致性。

此外，中国会计准则也关注企业的特殊需要和国家的宏观调控要求，适应中国不同行业和企业的发展实际。

三、财务报告要求比较国际会计准则要求企业在财务报告中提供详细和透明的信息，以满足投资者和利益相关方对企业财务状况和经营绩效的需求。

同时，国际会计准则对企业报表格式、内容和披露要求进行了详细规定，并鼓励企业根据实际需要提供其他相关信息。

相反，中国会计准则在财务报告要求方面相对灵活，更加注重整体把控和真实性。

国内会计准则与国际会计准则的差异是什么国内会计准则与国际会计准则的差异是什么在中国使用的会计准则，和国际的会计准则是存在明显差异的。

下面是店铺为你整理的国内会计准则与国际会计准则的差异是什么的内容，希望对你有帮助。

一、国内会计准则与国际会计准则的差异(一)在内容上，中国会计准则与国际会计准则还存在差别：1.中国目前还缺少一个概念框架。

国际会计准则和大多数发国家在制定会计准则时均有一个概念框架作为参照，以起到指导作用。

但中国还没有这样一个概念框架。

其结果是，中国没有采用一套系统一致的方法去发展会计准则，而采用了将中外会计准则的个别差异分项处理的“头痛医头，脚痛医脚”的方法。

2.中国尚未对许多会计问题发布具体准则，如企业合并、合并报表、职工福利义务、金融工具、所得税、政府补贴、资产减值，等等。

3.中国准则对某些重要会计信息的披露尚无要求，如金融工具的公允价值、终止经营的部门、每股收益(包括摊薄)的计算方法、分部报告，等等。

4.在中国已有准则或制度加以规范的一些会计业务问题上，同国际会计准则之间也还存在一定的差别，如商品销售和提供劳务收入的计量、债务准备的计量、最佳估计数的确定方法、债务准备的适用范围、追加的资产建造、利润分配方案、债务重组，等等。

(二)在形式上，中国准则同国际会计准则有重要差别。

中国的准则正式条文都比较简略，而国际会计准则和美国财务会计准则的正文比较详尽;国外的会计准则均具备几个不同的层次，准则下面还有准则解释、技术公告等层次，而中国的会计准则没有这样的层次。

(三)在制定机制上，中国准则同国际会计准则有重要差别。

中国准则由财政部会计司负责制定，会计准则委员会只是一个咨询机构，准则制定过程中的调研和征求意见范围较为有限。

二、国内会计准则与国际会计准则的现状会计准则是各国的“准法律”，是会计人员从事会计工作的规则和指南。

国际会计准则的概念比较笼统，是指在主要发达国家采用的、对其他国家影响较大的会计概念、程序、做法、方法等。

IASB与FASB金融资产两分类法对比分析【摘要】金融工具会计是财务会计领域最为复杂的问题之一。

国际会计准则理事会和美国财务会计准则理事会一直以降低金融工具会计的复杂性及全面采用公允价值计量金融工具为目标，为此不断地制定、修改相关会计准则。

迫于金融危机重大影响的压力，国际会计准则理事会于2009年11月颁布了国际财务报告准则第9号（IFRS9）取代国际会计准则第39号（IAS39），美国财务会计准则理事会亦于2010年5月发布了金融工具会计准则征求意见稿（FASB’s proposed ASU），以扩大金融工具会计中公允价值计量的范围，简化金融工具会计。

文章以金融资产的分类为研究对象，首先深入分析了IFRS9两分类法、FASB’s proposed ASU两分类法在分类基础、计量属性、重分类、对混合工具的处理方面各自的要求，并对我国的金融资产分类提出了相关建议。

【关键词】公允价值；摊余成本；金融资产分类一、引言国际会计准则理事会（IASB）与美国财务会计准则委员会（FASB）自2005年起就确定了改善并简化金融工具报告的长期目标，并在2008年3月发布了讨论稿《降低金融工具报告之难度》，列出了数种可能改善并简化金融工具会计的方法。

讨论稿的回应者表示支持对金融工具报告作出重大变革。

2008年11月，国际会计准则理事会将该计划纳入议程。

2008年12月，美国财务会计准则委员会也将该计划纳入议程。

迫于金融危机重大影响的压力，并为响应二十国集团领导人降低金融工具会计复杂性的要求及金融稳定理事会的建议，国际会计准则理事会于2009年4月宣布取代国际会计准则第39号的加速时间表，并于2009年7月发布草案《金融工具：分类与计量》，继而于2009年11月发布了国际财务报告准则第9号（IFRS9）《金融工具》。

美国财务会计准则委员会也于2010年5月发布了金融工具征求意见稿（FASB’s proposed ASU），旨在降低金融资产会计的难度，扩大公允价值计量的范围。

从FAS B、AS B与IAS B相关准则看全面收益理论在我国的应用冉龙飞(中央财经大学,北京　100081) 摘　要:会计环境的不断变化,使得会计正面临着前所未有的挑战,而使得传统利润表提供的会计主体的财务状况和经营业绩信息已不能满足信息使用者的要求。

世界各国的会计准则制定机构纷纷提出改进财务业绩报告的建议,全面收益报告已成为大势所趋。

面对这种形势,我国也积极探索适合我国经济发展情况的收益呈报模式,并于2007年1月1日开始实行的新企业会计准则中明确增加所有者权益变动表,从而在一定程度上体现了企业的全面收益。

本文通过比较全面收益与传统收益的差异,比较国内外全面收益理念的应用情况,探讨了在我国推行全面收益表的必要性。

关键词:全面收益;全面收益表 业绩呈报是企业会计的重心,也是社会关注的焦点。

真实、公允、全面地报告和披露企业真实业绩和获利能力,有助于维护社会经济的稳定秩序和健康发展。

而传统收益表作为企业业绩的综合反映工具在这方面已经暴露出很大的局限性,并受到广泛的质疑。

经过国际社会的不懈努力,一种新型的业绩报告模式即全面收益表(Statement of C om2 prehensive income)走入会计的视野,引起人们的关注。

一、全面收益的相关问题20世纪50年代后,西方国家出现严重的通货膨胀,传统会计收益概念受到严重挑战,传统的收益表越来越不能反映企业真实的财务状况和经营成果。

此时,人们从决策有用观出发,认为“当相关性与可靠性之间发生矛盾时,宁愿牺牲一点可靠性而增加相关性”。

学术界形成了一种全新的收益理论。

(一)全面收益的涵义1980年12月美国财务会计准则委员会(FAS B)在财务会计概念公告第三号《企业财务报表要素》中首次提出全面收益这一概念,并将其定义为“一个主体在某一期间与非业主方面进行交易或发生其他事项和情况所引起的权益(净资产)变动。

它包括企业在报告期内除去业主投资和派给业主款以外的一切权益的变动。