下载文档原格式
绪论1. 简述自然辩证法的研究对象及研究内容。
答：自然辩证法以自然界及科学技术为研究对象，研究自然界、科学技术的性质和发展的一般规律，以及科学技术与社会的相互关系。
在当代，中国的自然辩证法已发展成一个学科群，包括内核学科与外核学科两大部分，内核学科是它研究的主要内容。
这个学科群研究的主要内容是：自然哲学、科学哲学、技术哲学、科学技术与社会、科学技术史。
自然哲学是以自然界为研究对象，是探索自然界最基本属性的哲学学说。
这种哲学探索主要集中在两个方面的问题：存在与演化，即自然界万物由什么构成？如何存在？联系方式是什么？如何演化发展？科学哲学是以科学为研究对象，对科学进行哲学分析而建立起来的理论体系。
一是静态的分析科学，把科学看做事有研究成果组成的知识体系，分析他的性质、组成与结。
二是动态的分析科学，讲科学看做是一个依照一定的方法进行的探索的过程，考察知识是如何获得的，怎样对他进行检验与评价。
技术哲学是以技术为研究对象，对技术进行哲学分析而建立起来的知识体系。
主要的研究内容：1，技术的定义核技术的本体论地位；2，技术认识的程序论；3，技术知识结构论；4，常规技术与技术革命；5，技术与文化；6，技术价值论与技术伦理学。
科学技术与社会，国外与这个领域相对应的是STS，这是一个以科学、技术和社会的相互关系为研究对象的学科。
科学技术史是以科学、技术作为研究对象，研究他们的历史演进的一门学科。
第一章自然界的存在方式自然界以什么方式存在？辩证唯物主义的自然观认为，自然界或自然界中的一切物质客体都是以系统的方式存在。
1. 系统的含义是什么？如何描述一个系统？如何理解系统的普遍性？答：系统较为全面的定义应该具有如下涵义：（1）一切系统均由多个元素（至少是两个元素）组成，具有多元性的特点；（2）同一个系统的不同元素之间的相互关联，相互作用，而且联系具有某种确定行，形成一定的结构，人们能够据以认识该系统，并与其他系统相区别。
1.逻辑经验主义的科学与非科学的划界标准并对其进行评价。
答：逻辑实证主义，以经验为根据，以逻辑为工具，进行推理，用概率论来修正结论。
它认为，科学的方法是研究人类行为的唯一正确的方法，因此，它虽然以感性的经验为依据，但却否认了感性认识的积极作用，是不折不扣的理性主义。
逻辑经验主义标准：可证实性。
逻辑实证主义拒斥形而上学，并不是简单的对形而上学的批判和反对，而是认为形而上学不能区分科学与非科学，形而上学的命题甚至形而上学本身就是无意义的。
他们提出，一个有意义的命题必须是可以用经验进行检验的命题，而所谓可检验就是“可证实”。
这一标准也是他们所提出的意义标准，即科学命题应该是“可证实”的，不可证实的命题是没有意义的命题，就不是科学的命题在这个方面，还有一个程度的问题，有的哲学家对形而上学展开全面的批驳，认为形而上学一无是处，其所有的、整个体系都是毫无意义的，它们既不是分析的，又不能为经验所证实，没有任何真理性可言，是无谓的“伪命题”。
因为科学理论都是全称命题，对科学命题的证实都是建立在归纳法的基础之上，但归纳法自身也存在着无法克服的缺陷，这就是所谓的“休谟问题”，归纳法无法证明一个全称命题的正确性，无论多少个有利的科学事实，都无法证实一个科学理论。
因此，由于归纳法的不可靠性，逻辑经验主义以“可证实”作为划分科学与非科学的标准是成问题的。
2.波普尔的科学与非科学的划界标准并对其进行评价。
答：波普尔的划界理论是在逻辑实证主义的划界理论基础上提出的，但又批判了逻辑实证主义的可证实性原则。
波普尔的划界标准：“可证伪性原则”。
他认为，科学与形而上学的原则区别不在于它们是否可证实，而在于它们是否可证伪。
科学理论必须具有可证伪性，即原则上能够被一个或一组可能的观察陈述所证伪（而不是指它们实际上被证伪)。
在他看来，理论根本不可能被经验证实。
他写道：“我建议以理论的可反驳性或可证伪性作为分界标准”。
“一个命题只要它是可检验的，或可证伪的，就是科学的；反之，不可检验、不能被证伪的，就属于非科学的、形而上学的。
