黎惠荣、铜仁市自然资源局城乡建设行政管理：房屋登记管理(房屋登记)二审行政裁定书

贵州省铜仁市湘成房地产开发有限公司、邱某1商品房销售合同纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷商品房销售合同纠纷【审理法院】贵州省铜仁地区中级人民法院【审理法院】贵州省铜仁地区中级人民法院【审结日期】2021.08.31【案件字号】(2021)黔06民终403号【审理程序】二审【审理法官】张金勇龙俊芦化莉【文书类型】判决书【当事人】贵州省铜仁市湘成房地产开发有限公司;邱某1【当事人】贵州省铜仁市湘成房地产开发有限公司邱某1【当事人-个人】邱某1【当事人-公司】贵州省铜仁市湘成房地产开发有限公司【代理律师/律所】李佳北京盈科(贵阳)律师事务所;向吕北京盈科(贵阳)律师事务所;陈勇贵州同康律师事务所;宋阳贵州同康律师事务所【代理律师/律所】李佳北京盈科(贵阳)律师事务所向吕北京盈科(贵阳)律师事务所陈勇贵州同康律师事务所宋阳贵州同康律师事务所【代理律师】李佳向吕陈勇宋阳【代理律所】北京盈科(贵阳)律师事务所贵州同康律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】贵州省铜仁市湘成房地产开发有限公司【本院观点】本案二审争议焦点为：1.湘成房开是否存在逾期交房，是否应承担逾期交房违约责任；2.如湘成房开应承担逾期交房违约责任，违约金应当如何认定，邱某1要求以违约金抵扣购房款是否应支持。

【权责关键词】无效催告撤销附条件附期限法定代理违约金支付违约金不可抗力合同约定法定代理人质证诉讼请求开庭审理中止诉讼（诉讼中止）破产清算清算执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【更新时间】2021-12-14 04:08:29贵州省铜仁市湘成房地产开发有限公司、邱某1商品房销售合同纠纷民事二审民事判决书贵州省铜仁市中级人民法院民事判决书(2021)黔06民终403号当事人上诉人(原审被告)：贵州省铜仁市湘成房地产开发有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区专署路18号。

贵州省铜仁广厦房地产开发有限公司、铜仁市自然资源局资源行政管理:土地行政管理(土地)二审行政裁定书【案由】行政行政行为种类行政受理【审理法院】贵州省铜仁地区中级人民法院【审理法院】贵州省铜仁地区中级人民法院【审结日期】2020.12.11【案件字号】（2020）黔06行终172号【审理程序】二审【审理法官】王晋谢稼祥陈继霞【审理法官】王晋谢稼祥陈继霞【文书类型】裁定书【当事人】贵州省铜仁广厦房地产开发有限公司;铜仁市自然资源局【当事人】贵州省铜仁广厦房地产开发有限公司铜仁市自然资源局【当事人-公司】贵州省铜仁广厦房地产开发有限公司铜仁市自然资源局【代理律师/律所】唐海洋贵州黔东律师事务所【代理律师/律所】唐海洋贵州黔东律师事务所【代理律师】唐海洋【代理律所】贵州黔东律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】贵州省铜仁广厦房地产开发有限公司【被告】铜仁市自然资源局【本院观点】根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的”的规定，本案中，上诉人诉请法院撤销被上诉人铜仁市自然资源局颁发给铜仁市万润房地产开发有限公司的黔（2017）铜仁市不动产产权第××号《不动产权证》，经查，被上诉人颁发该证是根据一审第三人赵文球、蒋正志的申请，履行了相关程序后，将两人共同持有的黔（2017）铜仁市不动产权第××号《不动产权证书》中的土地使用权转移登记而来。

【权责关键词】合法违法废止受案范围管辖第三人证明驳回起诉提审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明的事实与一审裁定认定事实一致，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的”的规定，本案中，上诉人诉请法院撤销被上诉人铜仁市自然资源局颁发给铜仁市万润房地产开发有限公司的黔（2017）铜仁市不动产产权第××号《不动产权证》，经查，被上诉人颁发该证是根据一审第三人赵文球、蒋正志的申请，履行了相关程序后，将两人共同持有的黔（2017）铜仁市不动产权第××号《不动产权证书》中的土地使用权转移登记而来。

贵州省铜仁市碧江区人民政府、铜仁瑞丰建材股份有限公司二审行政判决书【案由】行政行政管理范围行政作为城乡建设其他行政行政行为种类行政合同【审理法院】贵州省高级人民法院【审理法院】贵州省高级人民法院【审结日期】2020.01.19【案件字号】(2019)黔行终1647号【审理程序】二审【审理法官】陈垦黄瑶陈显杰【审理法官】陈垦黄瑶陈显杰【文书类型】判决书【当事人】贵州省铜仁市碧江区人民政府;铜仁瑞丰建材股份有限公司【当事人】贵州省铜仁市碧江区人民政府铜仁瑞丰建材股份有限公司【当事人-公司】贵州省铜仁市碧江区人民政府铜仁瑞丰建材股份有限公司【代理律师/律所】陈勇贵州同康律师事务所;杨瑞希贵州同康律师事务所【代理律师/律所】陈勇贵州同康律师事务所杨瑞希贵州同康律师事务所【代理律师】陈勇杨瑞希【代理律所】贵州同康律师事务所【法院级别】高级人民法院【终审结果】二审维持原判【字号名称】行终字【原告】贵州省铜仁市碧江区人民政府【被告】铜仁瑞丰建材股份有限公司【本院观点】碧江铜怀指挥部因铜仁至仁怀高速公路的建设，于2017年6月3日与瑞丰公司签订了《征用补偿协议》，该协议符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，系行政协议，属于行政诉讼的受案范围。

【权责关键词】合法违法冻结第三人证明维持原判财产保全【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，碧江铜怀指挥部因铜仁至仁怀高速公路的建设，于2017年6月3日与瑞丰公司签订了《征用补偿协议》，该协议符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，系行政协议，属于行政诉讼的受案范围。

且该协议系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，是合法有效的协议。

因碧江铜怀指挥部是碧江区政府组建的临时性机构，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第一款“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告"的规定，碧江区政府系本案的适格被告。

张青云、抚州市自然资源局城乡建设行政管理:房屋登记管理(房屋登记)二审行政判决书【案由】行政行政行为种类行政登记【审理法院】江西省抚州地区（市）中级人民法院【审理法院】江西省抚州地区（市）中级人民法院【审结日期】2020.09.08【案件字号】（2020）赣10行终28号【审理程序】二审【审理法官】陈辉余惠娇王康季【审理法官】陈辉余惠娇王康季【文书类型】判决书【当事人】张青云;抚州市自然资源局;胡佳雯【当事人】张青云抚州市自然资源局胡佳雯【当事人-个人】张青云胡佳雯【当事人-公司】抚州市自然资源局【代理律师/律所】周少华上海汇裕律师事务所;王伟江西三松律师事务所【代理律师/律所】周少华上海汇裕律师事务所王伟江西三松律师事务所【代理律师】周少华王伟【代理律所】上海汇裕律师事务所江西三松律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】张青云;胡佳雯【被告】抚州市自然资源局【本院观点】本案的审理焦点是涉案房屋转移登记是否需要上诉人张青云与杨跃刚共同申请。

【权责关键词】合法违法拒绝履行（不履行）不动产所在地第三人反证质证合法性证据不足缺席判决维持原判改判撤销原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。

一审认定的“抚州市自然资源局未收取张青云的申请材料”不当，应认定为“2019年3月8日被上诉人的工作人员作出《不动产登记申请材料退回通知书》（编号FZ201903080041），张青云在该通知书上签字确认”。

另查明：2016年12月26日，上诉人张青云与江西银行股份有限公司抚州分行签订个人借款及担保合同，并以本案案涉房产作为抵押物，在该合同及抵押物明细表的“财产共有人”栏，落款签字均为杨跃刚；2017年1月4日，上诉人在以本案案涉房产办理不动产抵押登记接受不动产登记机关询问时，其在不动产抵押登记询问表中亦称待设定抵押权不动产是夫妻双方共有，且“被询问人”栏落款签字张青云、杨跃刚；2018年1月30日，上诉人在以本案案涉房屋办理不动产抵押时，在不动产抵押登记申请表的“申请人（抵押人）”栏及不动产抵押登记询问表的“被询问人”栏，落款签字均为张青云、杨跃刚。

铜仁市人民政府办公室关于同意建立铜仁市城镇老旧小区改造工作联席会议制度的批复文章属性•【制定机关】铜仁市人民政府办公室•【公布日期】2020.09.22•【字号】铜府办函〔2020〕66号•【施行日期】2020.09.22•【效力等级】地方规范性文件•【时效性】现行有效•【主题分类】城市建设正文铜仁市人民政府办公室关于同意建立铜仁市城镇老旧小区改造工作联席会议制度的批复铜府办函〔2020〕66号市住房城乡建设局：你局报来《关于建立铜仁市城镇老旧小区改造工作联席会议制度的请示》（铜市住建呈〔2020〕66号）收悉。

经市政府同意，现批复如下：同意建立铜仁市城镇老旧小区改造工作联席会议制度，请按照相关工作要求，认真组织开展工作。

铜仁市人民政府办公室2020年9月22日附件铜仁市城镇老旧小区改造工作联席会议制度为加强我市城镇老旧小区改造工作，提高工作质量和效率，确保城镇老旧小区改造工作顺利推进，经市人民政府研究，决定建立市城镇老旧小区改造工作联席会议制度（以下简称联席会议）。

有关事项如下：一、联席会议组成人员召集人：叶栋槺市政府副市长副召集人：于洋市政府副秘书长曾奕辉市住房城乡建设局局长成员：汪勇市委组织部副部长刘道学市全国文明创建中心主任杨坚市发展改革委副主任余方红市财政局副局长杨代军市教育局副局长龙树明市城市综合执法局副局长田强市水务局副局长张涛市公安局常务副局长戴应进市民政局副局长唐勇市自然资源局副局长蓝电市住房城乡建设局党组成员、市房产交易处处长冉光周市生态环境局副局长徐开明市贸促会专职副会长谭军市市场监管局党组成员彭钟亮市文体广电旅游局党组成员、市文化产业发展研究中心主任杨婧市大数据局副局长蒋斌市公积金管理中心副主任郭发松市税务局总会计师高红伟市邮政管理局副局长虢韬铜仁供电局副局长张翔铜仁银保监分局副局长吴风雷人民银行铜仁中心支行副行长王淳宗市金融和国有资产发展中心副主任刘航移动铜仁分公司副总经理常邦林电信铜仁分公司总经理助理汪进联通铜仁分公司副总经理谭大勋广电网络铜仁公司副总经理联席会议下设办公室在市住房城乡建设局，蓝电同志兼任办公室主任。

吴海英、铜仁地区万九房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷【审理法院】贵州省铜仁地区中级人民法院【审理法院】贵州省铜仁地区中级人民法院【审结日期】2020.07.06【案件字号】(2020)黔06民终180号【审理程序】二审【审理法官】向前唐正洪柳文辉【审理法官】向前唐正洪柳文辉【文书类型】判决书【当事人】吴海英;铜仁地区万九房地产开发有限公司;谭学素;滕拉沙【当事人】吴海英铜仁地区万九房地产开发有限公司谭学素滕拉沙【当事人-个人】吴海英谭学素滕拉沙【当事人-公司】铜仁地区万九房地产开发有限公司【代理律师/律所】卢文贵州贵开律师事务所;蔡文森贵州贵开律师事务所;陈素琼贵州锦江河律师事务所;肖璐贵州驰铭律师事务所【代理律师/律所】卢文贵州贵开律师事务所蔡文森贵州贵开律师事务所陈素琼贵州锦江河律师事务所肖璐贵州驰铭律师事务所【代理律师】卢文蔡文森陈素琼肖璐【代理律所】贵州贵开律师事务所贵州锦江河律师事务所贵州驰铭律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】吴海英【被告】铜仁地区万九房地产开发有限公司;谭学素;滕拉沙【本院观点】合同备案制度不等于预告登记制度，备案登记是房管部门根据房地产管理法的规定履行的行政管理职能，并不产生物权的排他效力。

【权责关键词】完全民事行为能力撤销代理合同停止侵害合同约定第三人关联性质证诉讼请求开庭审理维持原判诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【裁判结果】驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费12100元，由吴海英负担。

本判决为终审判决。

【更新时间】2022-09-25 17:49:57【一审法院查明】一审法院认定事实，2010年1月8日原告吴海英与被告万九房开公司签订《商品房买卖合同》，房号为第2（幢）（座）1（单元）（层）1-8-2号房，单价为每平方米人民币680元，约定交房时间为2009年8月30日前，房价总金额为人民币150，000元，原告吴海英已支付。

李静、铜仁市自然资源局城乡建设行政管理:房屋登记管理(房屋登记)二审行政判决书【案由】行政行政行为种类行政登记【审理法院】贵州省铜仁地区中级人民法院【审理法院】贵州省铜仁地区中级人民法院【审结日期】2020.11.23【案件字号】（2020）黔06行终131号【审理程序】二审【审理法官】王晋谢稼祥陈继霞【审理法官】王晋谢稼祥陈继霞【文书类型】判决书【当事人】李静;铜仁市自然资源局;白仁杰【当事人】李静铜仁市自然资源局白仁杰【当事人-个人】李静白仁杰【当事人-公司】铜仁市自然资源局【代理律师/律所】李锋贵州曼威律师事务所【代理律师/律所】李锋贵州曼威律师事务所【代理律师】李锋【代理律所】贵州曼威律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】李静【被告】铜仁市自然资源局;白仁杰【本院观点】本案的争议焦点为被上诉人白仁杰诉请法院要求撤销上诉人李静的房屋产权证的理由是否充分以及上诉人李静与被上诉人白仁杰持有的房屋产权证是否指的是同一门面房。

【权责关键词】合法第三人证明维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明的事实与一审判决认定事实基本一致，本院予以确认。

本院另查明，被上诉人铜仁市自然资源局在庭审中认可，颁发给上诉人李静和被上诉人白仁杰的房产证是同一套门面房，证件确实是重复颁发，原因是信息没有共享导致的重复登记。

【本院认为】本院认为，本案的争议焦点为被上诉人白仁杰诉请法院要求撤销上诉人李静的房屋产权证的理由是否充分以及上诉人李静与被上诉人白仁杰持有的房屋产权证是否指的是同一门面房。

经审查，原铜仁市人民法院（现铜仁市碧江区人民法院）（2005）铜民初字第41号民事判决、本院（2007）铜中民终字第320号民事判决、（2019）黔06行终123号行政判决，均认定上诉人李静与被上诉人白仁杰持有的房屋产权证是指的同一门面房，同时被上诉人铜仁市自然资源局也认可该事实。

所有权登记直接涉及到当事人的重大财产权益，被上诉人应以高度负责和严谨的工作作风对登记事项进行严格审查。

何家荣与佛山市自然资源局房屋登记管理（房屋登记）一案行政二审裁定书【案由】行政行政行为种类行政登记【审理法院】广东省佛山市中级人民法院【审理法院】广东省佛山市中级人民法院【审结日期】2020.06.05【案件字号】（2020）粤06行终299号【审理程序】二审【审理法官】周刚潘华容何丽容【审理法官】周刚潘华容何丽容【文书类型】裁定书【当事人】何家荣;佛山市自然资源局【当事人】何家荣佛山市自然资源局【当事人-个人】何家荣【当事人-公司】佛山市自然资源局【代理律师/律所】臧云北京京坤律师事务所;刘畅北京京坤律师事务所【代理律师/律所】臧云北京京坤律师事务所刘畅北京京坤律师事务所【代理律师】臧云刘畅【代理律所】北京京坤律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】何家荣【被告】佛山市自然资源局【本院观点】本案系上诉人何家荣因不服位于佛山市顺德区某某镇某某村某号的不动产登记而提起的行政诉讼。

【权责关键词】合法违法举证责任管辖受案范围反证驳回起诉【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，本案系上诉人何家荣因不服位于佛山市顺德区某某镇某某村某号的不动产登记而提起的行政诉讼。

争议焦点是上诉人的起诉是否符合法定的起诉条件，即上诉人是否本案适格的原告，关键在于其与案涉不动产登记是否存在利害关系。

上诉人认为其持有的上世纪五十年代初的《广东省顺德县土地房产所有证》虽已失效，但只导致权利内容从所有权到使用权的变更，并无显示对权利人发生过调整，农村的不动产权利具有较强的延续性，事实上其一直也在居住使用案涉土地及地上房屋，其与案涉不动产依然具有利害关系。

经查，上诉人所提供的《广东省顺德县土地房产所有证》业已失效，而案涉不动产于2001年因拆迁补偿确权予何某球，后又于2015年因继承转移登记于何某景名下。

即案涉不动产已通过不动产登记制度确定物权归属及变动情况，产生了物权确立的公信力及法定公示效力。

黄若云、季明耀城乡建设行政管理:房屋登记管理(房屋登记)二审行政裁定书【案由】行政行政行为种类行政登记【审理法院】湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院【审理法院】湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院【审结日期】2020.10.19【案件字号】(2020)鄂28行终124号【审理程序】二审【审理法官】吴任荣李野彭文【审理法官】吴任荣李野彭文【文书类型】裁定书【当事人】黄若云;季明耀;宣恩县自然资源和规划局【当事人】黄若云季明耀宣恩县自然资源和规划局【当事人-个人】黄若云季明耀【当事人-公司】宣恩县自然资源和规划局【法院级别】中级人民法院【字号名称】行终字【原告】黄若云;季明耀【被告】宣恩县自然资源和规划局【本院观点】根据《不动产登记暂行条例》第六条规定，县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作。

【权责关键词】行政许可合法驳回起诉发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第六条规定，县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作。

不动产登记机构与不动产经办机构应各司其责，各自履行法定的职责。

根据宣恩县人民政府在2019年7月23日在互联网的官方网站信息公开栏中，关于宣恩县自然资源和规划局主要职能第（四）项的记载，负责规范国土资源权属管理。

依法保护土地资源、矿产资源等自然资源所有者和使用者的合法权益，组织承办和调处重大权属纠纷，指导土地确权。

承担各类土地登记发证以及地籍资料的收集、整理、共享和汇交管理，提供社会查询服务。

另从原宣恩县国土资源局鄂（2018）宣恩县不动产权0000883号不动产权证中显示登记机构印章为宣恩县国土资源局不动产登记专用章，原宣恩县国土资源局应为当地人民政府确定的本行政区域的不动产登记机构。

尹如坤、平塘县自然资源局城乡建设行政管理:房屋登记管理(房屋登记)二审行政裁定书【案由】行政行政行为种类行政登记【审理法院】贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院【审理法院】贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院【审结日期】2020.10.09【案件字号】(2020)黔27行终195号【审理程序】二审【审理法官】夏永刘玉冰冉玲【审理法官】夏永刘玉冰冉玲【文书类型】裁定书【当事人】尹如坤;平塘县自然资源局;尹正良【当事人】尹如坤平塘县自然资源局尹正良【当事人-个人】尹如坤尹正良【当事人-公司】平塘县自然资源局【代理律师/律所】宋静梅重庆渝潼律师事务所【代理律师/律所】宋静梅重庆渝潼律师事务所【代理律师】宋静梅【代理律所】重庆渝潼律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审改判【字号名称】行终字【原告】尹如坤【被告】平塘县自然资源局【本院观点】被上诉人平塘县自然资源局在本案中提供的审核人处落款时间为2004年10月21日的《房屋所有权登记申请表》，领证人签章处落款时间为2004年10月21日的《房屋所有权登记表》，其上载明的房屋层数、建筑面积、房产证号均与一审法院查明第三人尹正良持有的平房权房权房权证平湖字第某某有权证》所记载的内容一致，上述证据不能确定与案涉房屋的登记具有关联性；而其提交的《立分约》、平塘县农村信用合作联社营业部出具的《证明》、原平塘县房地产管理所于2011年9月28日的《公告》并不能直接证明原平塘县房地产管理所于2004年10月21日对案涉房屋进行变更登记到尹正良名下，在平塘县自然资源局不能提供其他证据证实如。

【权责关键词】合法违法废止第三人关联性合法性证据不足改判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，被上诉人平塘县自然资源局在本案中提供的审核人处落款时间为2004年10月21日的《房屋所有权登记申请表》，领证人签章处落款时间为2004年10月21日的《房屋所有权登记表》，其上载明的房屋层数、建筑面积、房产证号均与一审法院查明第三人尹正良持有的平房权房权房权证平湖字第某某有权证》所记载的内容一致，上述证据不能确定与案涉房屋的登记具有关联性；而其提交的《立分约》、平塘县农村信用合作联社营业部出具的《证明》、原平塘县房地产管理所于2011年9月28日的《公告》并不能直接证明原平塘县房地产管理所于2004年10月21日对案涉房屋进行变更登记到尹正良名下，在平塘县自然资源局不能提供其他证据证实如《公告》载明“尹正良于2004年10月21日到我所登记办理房屋所有权证"情况下，一审法院认定原平塘县房地产管理所于2004年10月21日对案涉房屋进行变更登记到尹正良名下，于2012年12月12日向尹正良补发被诉《房屋所有权证》，属认定事实不清，证据不足。