科学共同体的社会学说明默顿模式与库恩模式之比较

库恩对于科学发展的模式及进行评论

作 科学哲学 史主 学派的 始人， 恩提出了令他 名于西方科学哲学界的科学 展模式。 他的科学理 的中心是科学革命理 ， 他提出了 的一个科学 展模式：前科学—常

科学—失常—危机—科学革命—新的常 科学⋯⋯。

恩将科学哲学与科学史相 合来研究科学 展的 史 构。 他通 的方法从 史的、 社会的 点出 得出 的 ： 科学 展有量的 累， 通 量的 累 的 。 恩的科学 展模式是常

科学和科学革命不绝交替的科学 展模式。 上是一种 化与革命相 合、 科学内部要素与科学外面要素互相作用的科学 展模式。 我 种理 有他的先 的、 独到的地方科学置于一个更广 的 史 背景空 下。 他所提出的 “范式” 种理念不一样于作 果的“理 ” ，而是科学 展的 史形 ，是科学共同体 行科学活 的

工具。同 他的理 “范式”也不是科学已有成就的 ，而是科学将来活 的指南。在

种理 中科学 和 的 程其实不等于科学的 程。

恩 一种科学新的 与 的 程其实不等于科学的 程。 一种新的理 的提出和 价取决于整个社会文化背景以及科学共同体的偏好甚至与科

学家的个人偏好。 恩的 个科学 打破了当 把科学 看作一个 程的 念，进而把 在当 拥有划 代的的意 。 可是 种理 于 范式在常 科学 期的 治地位和夸张了科学家书念的影响， 同 否 了范式更替中的 性。

在我看来任何理 都有它自己的 史限制性， 因此我 要 着 容的目光去 价古人的理

知 ， 才能更靠近真谛。 同 真谛自己也是相 的， 是不停 展的。因此我 需要不停的汲取前 的 ， 不停的 展古人的理 ， 进而不停推 科学的 展。

收稿日期!２００８－０３－１１作者简介!黄思樱（１９８３－），女，广西玉林人，广西师范大学在读硕士，主要从事科学技术哲学研究。摘要!托马斯#库恩是美国著名的科学哲学家和科学史家$他提出的科学发展模式，一方面强调了常规科学和科学革命的不断交替的过程，另一方面又突出了新旧范式的更替依靠科学共同体对新范式的信念或信仰。这种动态发展模式是对卡尔・波普尔的一大推进。全方位研究库恩的范式及其科学发展模式，可以为我们从事科学研究和科学管理提供方法论指导。关键词：库恩；科学发展；模式中图分类号：Ｂ０文献标识码：Ａ文章编号：１６７１－８１２７（２００８）０４－０００１－０２论托马斯#库恩的科学发展模式

黄思樱(广西师范大学政治与行政学院$广西桂林５４１００４）

托马斯#库恩(ＴｈｏｍａｓＫｕｈｎ，１９２２－)是美国著名的科学哲学家和科学史家，也是历史主义学派的最主要代表人物。他从历史主义出发，提出了范式的概念，并创立了常规科学和科学革命相互交替的科学发展模式。库恩不同意逻辑实证主义认为的科学是许多能各自被经验证实或证伪的命题的单纯集合，他认为科学实际上是由彼此影响的命题和原理有机构成的统一整体。这些思想都突出地表现在他的“范式”理论之中。库恩认为“范式”是使一门学科成为科学的“必要条件”或“成熟标志”，他在《科学革命的结构》一书中，提出了所谓“范式变革”的科学发展模式。他不同意波普尔的“猜想与反驳”的科学发展模式，而把科学的进步看成是革命变动和平静发展的波浪式前进的过程，具体包括以下几个阶段和时期：前科学———常规科学———反常和危机———科学革命———新的常规科学……一、库恩的科学发展动态模式库恩认为科学的发展是新范式战胜旧范式，新旧范式更替的过程。他把范式还没有形成之前的科学发展阶段称为“前科学”阶段，这个时候，由于没有统一的“范式”，各个学派互相争持，这时期的正常方式是批评议论而不是解决疑难。这是科学发展的原始阶段。在原始科学时期，如果有一个理论获得了显著的成功，其它学派都趋于消灭，就进入了常规科学时期。用库恩自己的话来说就是“有了这样一个理论，不间断的批评专门寻找理论的潜在弱点从而繁殖更多理论的时期就过去了。”［１］１１４在《批评与知识的增长》中库恩对进入成熟期的学科设立了一定的标准：第一，要满足波普尔的可检验性标准，任何学科不满足这个条件，就不会是科学的；第二，对于这些现象的某个有趣的子类，可以称为预测成功的任何东西，必须能够一贯地实现；第三，预测的技术必须植根于一个理论中。第四，预测技术的改进必须是一项引起竞争性兴趣的工作，有时需要高度的才能和热心。在前科学阶段中，一个理论战胜竞争对手，成为普遍接受的理论，也就形成了公认的范式，这时科学的发展进入了常规科学阶段。在常态科学时期，库恩认为在这个时期，科学家们不是解决问题，而是解决难题的，他们的任务不是检查范式，而是坚守范式，不容许出现对范式的重大突破，范式成了一个科学家集团的共同信念。如果在这个时期发现范式跟观察和实验中的事实不一致，科学家们会不断地检查自己计算和实验中是否出现了误差，他们不会去怀疑“范式”本身。例如哥白尼“日心说”范式在刚创立不久，就遇到了许多反常现象，但是反例并没有对“范式”产生影响，相反像“恒星视差”、“高塔落石”等反例还被调整成为与范式预期结果相符的现象，对范式提供了支持。常规科学时期有着其重要的功能，在这个时期科学家们有机会发展范式的细节，可以集中精力研究科学共同体内的难题，这对科学本身的发展是有益的。科学发展的常规科学阶段过后，科学活动经常地遇到一些超出范式的预期之外，用范式难以解释的新现象，即反常现象。库恩认为反常的出现并不表示“证伪”了一个理论或范式，科学家在最初的时候会对“范式”坚信不疑。随着科学的不断发展，越来越多的反常就会带来危机，进而同一“范式”内部的科学家之间就会有争论，如燃素说危机和近代物理量子理论危机等，最初科学家们还是希望提出一些辅助性假设，来把反常纳入范式，使反常被范式同化。但是到了已有范式不能同化反常时，范式开始被怀疑，从而科学危机出现了。在科学危机时候科学家们对范式采取了不同的态度，学派之间存在严重的分歧和混乱。库恩认为这也并不是一件坏事，因为它至少可激发科学家们的批判精神和创造精神。经历了科学革命阶段后的科学，实现了新旧范式的更替后进入了一个新的常规科学阶段，库恩认为从旧范式到新范式的转变，不是科学家们的认识的深化，而是信念的转变或“宗教的转变”，危机过去后，理论选择问题得到解决，出现新的被普遍接受的范式。随着新常规科学的发展，新的反常会继续引发新的危机，从而导致新的科学革命。随着范式的转换，科学的发展又转入下一个常规科学发展阶段。总之，库恩的新的科学发展动态模式可以总结为：前科学———常态科学时期———反常与危机———科学革命———

1 科研诚信问题概述

1、1998年《新科学家》杂志调查发现，医生和教授在民众中的信任度为（E）

A、5%

B、20%

C、40%

D、60%

E、80%

2、17世纪科学家的范本包括（E ）

A、自由而诚实

B、不为私利，只为探索真理

C、重复实验，反复纠错

D、同行评议论文审查

E、以上均是

3、生物医学史上震动最大的事件是在（ A）

A、1979年

B、1980年

C、1981年

D、1982年

E、1983年

4、（ A）提出：在安全问题被解决、社会共识达成以前，任何基因编辑的临床使用都是不负责任的

A、戴维·巴尔的摩

B、NIH

C、汉德勒

D、戈尔

E、韦伯

5、负责任的研究核心是（D）

A、避免科研不端行为

B、探索真理

C、自由而诚实

D、做正确的事

E、科研诚信

2 科研诚信与科研不端行为

1、科研不端行为的不同表述包括（E ）

A、学术不当行为

B、学术不端行为

C、学术不良行为

D、学术腐败行为

E、以上均是

2、（A ）英国查尔斯·巴贝奇著作《现代英格兰科学的衰落》提出了科学不端行为的现象

A、1830年

B、1834年

C、1837年

D、1839年

E、1840年

3、关于有问题的研究，描述错误的是（ C）

A、研究计划偏差

B、研究数据不当

C、捏造行为

D、统计方法不当

E、研究评审泄密

4、科研不端行为的主要危害，描述错误的是（ B）

A、科研资源的浪费

B、科学家名誉丧失

C、造成社会不公平

D、科学共同体声誉下降

E、科研生命的浪费

5、（D ）被爆出心肌细胞科研造假事件

A、2015年

B、2016年

C、2017年

D、2018年

E、2019年

3 科研诚信案例分析

1、关于案例分析方法，描述错误的是（ B）

A、可用于各种领域

B、仅涉及定性方法

C、又称为典型分析方法

D、具有高度主观性

E、可分析问题的不同面

2、巴尔的摩案调查最后结果证明（ A）没有造假

龙源期刊网

试用库恩的范式理论分析科学与宗教的冲突

作者：彭香兰

来源：《读写算·教研版》2013年第23期

摘 要：用库恩的范式理论分析科学与宗教的冲突；采用理论分析的方法，论述了科学和宗教本质上并不矛盾，属于两个不同的领域，它们的社会功能是可以互补，在多个方面的发展是相互促进的。

关键词：科学；宗教；冲突；范式

中图分类号：G718.5 文献标识码：B 文章编号：1002-7661（2013）21-021-02

20世纪库恩的“范式”（Paradigm）理论不仅被应用于理解科学的发展与变化的过程，也被广泛地运用于其他各领域，并以此来阐述其相关理论。美国宗教学者伊恩·巴伯致力于科学与宗教关系研究，他认为宗教与科学一样，在其发展中也存在着范式，科学与宗教中都存在着模型，通过模型能够更好地理解“范式”及科学与宗教的关系。因此，本文试图从范式的角度来研究科学与宗教之冲突关系。

范式是托马斯·库恩（Thomas Kuhn）科学哲学思想的核心，是把握他思想的关键。“范式”是心理信念，而“硬核”是对客观实在的认识或猜测。“范式”概念与“科学共同体”密切相关，范式是“科学共同体”共同具有的东西。以“科学共同体”为科哲思想起点，是一个进步。以往科哲注意个别科学家的思想，把这种思想与当时的社会历史条件割裂开。库恩将二者联系起来。“一个范式就是一个科学共同体的成员所共有的东西，而反过来，一个科学共同体由共有一个范式的人组成。据此，一个科学共同体由同一个科学专业领域中的工作者组成。他们都受过近似的教育和专业训练；他们都钻研过相同的技术文献，并从中获取许多同样的教益。每一个科学共同体一般有一个他自己的主题。在科学中、在共同体中有各种学派，即以不相容的观点来探讨同一主题。科学共同体的成员认为他们是唯一的去追求同一组共有的目标，包括训练他们的接班人的人。在这种团体中，交流相当充分，专业判断也相当一致。另一方面，由于不同的科学共同体集中于不同的主题，不同的团体之间的专业交流有时也十分吃力，并常常导致误解。”

探析库恩范式理论及其优先性

摘要：“范式”是库恩在《科学革命的结构》中提出来的一个术语, 指出了科学革命发生的内在规律和其演化的方式。库恩定义的“范式”是指特定的科学共同体从事某一类科学活动所必须遵守的公认的一种模式, 这个科学共同体包括共有的世界观、基本理论、实验方法、实验手段、实验标准等与科学研究相关的所有东西。范式比能从其中明白地抽象出来进行研究的任何一组规则更优先、更具约束力、更加完备；它无需规则的帮助也能确定常规科学；它比任何规则和假定更具有优先性。

关键词：范式；范式优先性；科学共同体；理论；常规科学

1962 年，美国著名的科学哲学家托马斯·库恩出版了《科学革命的结构》一书，提出了“范式”（paradigm）、“不可通约性”等新概念，在社会科学界引起了震动。其中“范式”一词是本书的关键，而且是库恩科学发展模式中最基本的概念。这一概念不仅影响了当时的科学哲学界，而且也渗透到了诸多的人文社会科学领域。

一、“范式”概念简析

托马斯·库恩是第一个系统的历史主义科学哲学家，他的最大理论建树在于提出了“范式”这个概念。所谓范式，就是在一定历史时期，特定的科学家集团所共同认可和遵守的包括哲学本体论、认识方法论原则以及价值信念在内的结构体系。按照库恩的观点,范式决定了科学知识体系中一切观察术语和理论术语的意义，界定了这一认识体系将要探求的问题域以及回答这些问题时所依据的解释理论，为连接观察与理论架起了桥梁。

基于范式学说， 库恩提出了一种与逻辑主义主张截然不同的科学发展的动态模式， 这一模式可以概要地表述为：整个科学史遵循着“前科学时期→常规科学时期→科学危机时期→科学革命时期→新的常规科学时期”的周期运动规律，从而向前推进和发展。在前科学时期，没有统一的科学共同体和公认的范式。经过长期争论后，才逐渐形成“范式”，形成统一的理论、观点和方法而进入常规科学时期。“常规科学”就是按常规或者说按范式进行研究的科学，科学家们对共同体的范式坚信不疑。常规科学时期“大部分科学家都几乎把全部时间花在常规科学上”，“范式”的积极作用保证了常规科学具有自我延伸能力，在它遇到反常、发现不符合预期的现象时，它就会调整理论，吸收反常，直到使反常成为预期的结果为止。但随着常规研究的深入，反常越来越多甚至深入到范式的核心，理论的调整与修补无济于事，这预示着危机时期的到来。科学革命是危机的必然结果，革命的实质是新旧范式的替换。新范式最终战胜并取代旧范式时，科学革命时期结束，新的常规科学时期开始。科学研究在新范式的指引下继续累积式地前进。

库恩关于科学发展的模式及进行评价

作为科学哲学历史主义学派的创始人，库恩提出了令他闻名于西方科学哲学界的科学发展模式。他的科学理论的核心是科学革命理论，他提出了这样的一个科学发展模式：前科学—常规科学—反常—危机—科学革命—新的常规科学……。

库恩将科学哲学与科学史相结合来研究科学发展的动态历史结构。他通过这样的方法从历史的、社会的观点出发得出这样的结论：科学发展有量的积累，通过量的积累实现质的飞跃。库恩的科学发展模式是常规科学和科学革命不断交替的科学发展模式。这实际上是一种进化与革命相结合、科学内部因素与科学外部因素相互作用的科学发展模式。我认为这种理论有他的先进的、独到的地方科学置于一个更广阔的历史发现背景空间下。他所提出的“范式”这种理念不同于作为认识结果的“理论”，而是科学发展的历史形态，是科学共同体进行科学活动的工具。同时他的理论认为“范式”也不是科学已有成就的记录，而是科学未来活动的指南。在这种理论中科学发现和选择的过程并不等于科学的逻辑论证过程。库恩认为一种科学新的发现与选择的过程并不等于科学的逻辑论证过程。一种新的理论的提出和评价取决于整个社会文化背景以及科学共同体的偏好甚至与科学家的个人偏好。库恩的这个科学观打破了当时把科学单纯看作一个认识过程的传统观念，从而把这在当时具有划时代的的意义。但是这种理论过于强调范式在常规科学时期的绝对统治地位和夸大了科学家信念的影响，同时还否认了范式更替中的连续性。

在我看来任何理论都有它本身的历史局限性，所以我们要带着宽容的眼光去评价前人的理论知识，这样才能更接近真理。同时真理本身也是相对的，是不断发展的。所以我们需要不断的吸收前辈的经验，不断的发展前人的理论，从而不断推进科学的发展。

从库恩＂范式＂理论看科学划界问题

管理/◆'辱'

[摘要】科学划界问题作为判别某种知识类型是不是科学知识的问题机制而存在,其一直以来就是科学哲学的基本问题,

各科学哲学家对此争论不休.其中,库恩的"范式"理论申明了以科学共同体为核心的科学划界标准.通过对库恩的"范式"理论

中"范式"一词概念的澄清,以及陈述从"范式"中引申出的一系列概念,从而得出其对于科学划界问题的特殊意义——在其将

科学划界问题的标准从理性转向非理性,从逻辑转向历史,从科学问题的逻辑本性标准本身转向了科学共同体这一标准的表

象下,启发科学划界问题需要某种思维智慧和某种实践智慧.

【关键词]科学划界"范式"理论理论智慧实践智慧

文/文治乾

讨论科学划界问题就是力图区分清楚什么是科学,什

么是伪科学(Pseudo—Science)以及非科学.虽然费耶阿本德

(P.Feyerabend)在其鼎鼎有名,充满争议的大作《反对方法》

(AgainstMethods)中对这一问题表示了一种轻蔑."如果我们

想了解自然,想把握周围的物理环境,就必须利用所有的观

念,方法,而恰恰不是只选择其中的一小部分.无论怎样,科

学之外没有知识的主张,只不过是另一种最方便的童话."[11

但是,从人类知识类型划分的角度来说,如果人们无法将科

学和其他的知识类型区分开来,那么科学知识就极容易被混

淆为其他类型的知识.从人类活动类型划分的角度看,科学

活动如果无法从其他活动中辨识出自己,那么它就有被与其

他人类活动混淆起来的危险,这种危险往往使得伪科学大行

其道,而真科学大受打压.因而无论是从理论性的人类知识

还是实践性的人类活动来说,科学划界问题都是必要的,是

任何科学哲学家根本回避不了的问题.正如李醒民先生在

《划界问题或科学划界》中所指出的,"划界问题不仅是科学

哲学中一个意义深远的学术问题,划界的实际意义即划界在

科学研究活动和社会建制中的实践意义也是不可低估的".日

1。名词解释(5道题)（20分）

科学问题 科学假说 证伪主义 库恩 技术

2。简答辨析题（4）（32分）

在自然科学高度发达的社会，自然哲学没有存在的必要、科学的重大进步在于“大胆猜测之证实，谨慎猜测之证伪”、实验和观察可以独立于理论而存在、科学理论真的概率为零

3。评析题（3）（34分）

科学与伪科学的划界、公共科学对产业创新的影响、对技术的看法

4。论述题（1）（14分）

论述科技人员的社会责任问题

重要！*现代科技高度发达社会，自然哲学没有存在的必要？

重建自然哲学的必要性

1、重新思考人与自然的关系；2、重建科学与哲学之间的关联

（以下两点为拉兹洛的话）

1、一方面是科学的“信息爆炸”的成果，另一方面是高度深奥和微妙的方法论和概念分析。有必要把这两方面结合到一起。那就意味着既要使哲学家们了解有关的科学发现，又要使科学家们了解哲学的有关方法和概念框架。2、绝大多数哲学家继续在提供虽然极其精致但实际上却很贫乏的理论；而科学家们在越来越多地涉足一般哲学问题的同时，又仍然被他们特定专业的视角翳蔽着。其实，把科学的信息同哲学的机敏相结合的人则屈指可数。

重建自然哲学的可能性

1、19世纪中期以来，机械自然观受到怀疑和批评。自然哲学有可能借助新的自然科学发展，开始复兴。2、相对论打破了牛顿的绝对时空观。3、量子力学对决定论提出了挑战。4、热力学提出了物理世界的演化概念。5、分子生物学在分子水平上研究生命现象。6、宇宙学追溯到了宇宙演化的早期。7、现代自然科学正处在一个多元发展的状态，存在的科学与演化的科学并存，有机自然观与机械自然观并存。

系统进化的条件、根据和诱因

1、系统内部相干性相互作用是系统进化的基本根据。2、从外部获得物质与能量是系统进化的基本条件。3、内部涨落是系统进化的直接诱因。

层级结构是由相互联系的子系统组成的系统，每个子系统在结构上又是层级式的，直到我们达到某个基本子系统的最低层次。

1 关于默顿科学规范的几个

理论问题

篇一：默顿的科学规范与现实 默顿的科学规范与现实 摘要：默顿规范作为科学知识流通、评价的基本社会学机制是不可或缺的。默顿规范代表着某种知识以何种方式被评价、以何种标准评价，以检验这种知识是否具有科学上的意义、能否被科学同行所承认的社会学机制。默顿以实证主义的科学知识观、小科学时代的科学价值观为理论基础，以结构功能主义社会学为研究方式所建立起来的这套规范体系的合理性与有效性，必然会随着其理论基础\思维方式的革命而被质疑与动摇。默顿科学规范理论必须革命，回归到认知性规范与社会性规范相统一框架中去。 关键词：默顿；科学规范；现实 [1] 1 引言 默顿是美国著名的社会学家，科学社会学的奠基人和结构功能主义流派的代表性人物之一，是最早对科学规范开展研

2 究和阐述的学者，是科学规范论这一领域的拓荒者。然而，恰恰是科学规范思想，在科学社会学领域曾一度引起了广泛而激烈的争论。迄今，这一争论所引发的许多理论问题仍未完全解决。鉴于科学规范直接涉及到从科学制度的角度对科学本质的理解、对默顿学派科学社会学的认识和评价，以及根据实际情况制订我国科学界的学术规范，培育良好的学术环境等，因而，从科学哲学的角度进一步评论和澄清有关默顿科学规范思想的若干理论问题是很有必要的。 2 默顿的科学规范 2.1科学规范 科学规范，四种制度上必需的规范——普遍主义、公有主义、非谋利性以及有组织的怀疑主义，构成了现代科学的精神特质 普遍主义，是关于科学成果的评价标准和科学界的准入资格的规范。公有主义规范有两重含义，其一，它要求把科学知识作为一种公共产品，无偿地交流和使用，反对把科学知识作为创造者的私有财产，要求科学家承认和尊重同行的知识产权。一个科学家的“知识产权”通过发表其成果而确立，对于这样的“知识产权”其他科学家应予以承认和尊重，即在无偿利用这一成果的同时应该注明其来源 非谋利性，这一规范涉及对从事科学研究的动机的制度性控制，它要求科学家为追求真理而工作，要求科学家，以科学本身为目的，“为科学而科学”，“只问真伪、不计利害”。反对利用科学谋取个人利益，也不以服务他人和公共利益为

第8卷第3期武汉科技大学学报(社会科学版)Vo.l8,No.32006年6月J.ofWuhanUn.iofSc.i&Tech.(SocialScienceEdition)Jun󰀁2006

󰀁󰀁收稿日期:2006-03-27󰀁󰀁作者简介:严炜(1969-),女,湖北浠水人,武汉科技大学文法与经济学院讲师,博士生󰀁论库恩的科学观

严󰀁炜

(武汉科技大学文法与经济学院,湖北武汉430081)

摘要:库恩认为科学发现与非理性因素有关,科学家的直觉、机遇、收敛式思维和发散式思维均有助于科学发现;科学发现是内含结构、时空扩展的复杂历史过程;而科学发展是新范式颠覆旧范式、科学共同体更替的革命动态过程;强调科学哲学和科学史的结合,把科学共同体当作重建科学史的逻辑起点。解读库恩的科学发现观、科学发展观、科学历史观,可知其合理性和局限性并存。关键词:科学发现观;科学发展观;科学历史观中图分类号:B151󰀁󰀁文献标志码:A󰀁󰀁文章编号:1009-3699(2006)03-0005-05

Kuhn󰀁sViewsonScience

YANWei

(CollegeofHumanities,LawandEconomics,WuhanUniversityofScienceandTechnology,Wuhan430081,China)

Abstract:ThomasSamuelKuhnbelievesthatscientificdiscoveriesarerelatedtonon-rationalfactorsincludingintuitionandgoodluckofscientists,convergentthinking,anddivergentthinking.AccordingtoKuhn,thede-

velopmentofascienceisnotuniformbuthasalternating󰀁normal󰀁and󰀁revolutionary󰀁(or󰀁extraordinary󰀁)

81库恩《科学革命的结构》被引50年*

胡志刚　王贤文　刘则渊

（大连理工大学科学学与科技管理研究所，辽宁大连　116024）

摘　要：从1962年至今，《科学革命的结构》已经出版五十多年，被引达18000多次。对于这样一部

风行半个世纪，在学术界乃至社会公众领域产生了深刻影响的经典著作，研究它的被引和共被引状况，

进而揭示它的影响、分布和扩散路径，就成为一件非常必要的工作。通过对《科学革命的结构》一书的

引文分析发现，《科学革命的结构》一书的被引已经扩散到包括心理学、教育学、经济学、政府与法学等

广泛的社会科学领域；各领域中都有一些作者、机构和期刊基于引用认同而频繁引用该书；“范式”、“建

构主义”、“认识论”等主题是引用库恩最常见的原因；波普尔、拉卡托斯、劳丹等人及著作通常是与库恩

共被引次数最高的作者和文献。

关键词：库恩 科学革命的结构 引文分析

［中图分类号］N0 ［文献标识码］A ［文章编码］1000-0763(2014)04-0081-08

一、引 言

库恩（T. S. Kuhn, 1922-1996）是20世纪最重要，也是最有影响力的科学史家和科学哲学家之一。他

一生中最重要的著作是1962出版的《科学革命的结构》[1]。在书中，库恩以物理学的进化史为例，提出

科学发展中的范式转换理论：范式与范式之间具有不可通约性，因此新范式替代旧范式必然伴随着一场科

学革命。库恩的这一理论，与之前的逻辑经验主义和批判理性主义的科学观截然不同，它揭示了科学知

识发展中的非理性因素，极大地革新了人们对科学的传统认知。

《科学革命的结构》一经出版，便在自然科学领域和社会科学领域引起了极大的反响。从1962年第一

次出版至今，该书英文版已经出了第四版，并被翻译成中文、法文、德文、日文等多国语言，是20世纪

最具有影响力的著作之一。而且，它的影响力已经远远超出了科学史和科学哲学领域本身，延伸到社会学、

文化人类学、文学史、艺术史、政治史、宗教史等人文和社会科学领域，甚至在社会公众中也产生了深

龙源期刊网

浅析库恩范式理论中的不可通约性

作者：刘春

来源：《市场周刊·市场版》2018年第17期

摘要：常规科学是建立在一种或多种过去科学成就基础上的研究，这种研究为科学共同体发展科学提供了坚实的理论依据，是科学共同体进行大量实践的基础。不同时期从事科学研究所依照的理论依据都不完全相同，库恩指出科学进步的实质便是范式的不断转换。常规科学与科学革命交替出现，促使科学不断发展。前后范式间的“不可通约性”便是革命发生的根本所在。

关键词：范式；不可通约性；科学革命

一、范式的本质

“范式”是库恩提出的概念，他指出为大众学习并传承的理论与著作会为科学家进行研究提供一个特定的系统与原则，也就是库恩所提出的旧范式。在没有产生新范式之前，任何常规性的研究都是在旧范式的框架之内进行的。库恩认为“范式”具有两个基本特征：一是范式会吸引一批坚定的拥护者，使其脱离科学活动的其他竞争模式；二是范式足以无限制地为重新组成的一批实践者留下有待解决的种种问题。我们的教育是在几乎不会进行太大改动的教科书上进行的，书中的基本定律与概念基本从未发生过改变，便可看出旧的范式在没有被推翻的情况下将一直作为学习与研究的基本前提。“范式”可看作是为了给常规研究加以描述而设想的一种概念，库恩将此看成科学家解决问题、发展科学的示范基底。但范式不等同于规则，范式的层次应是高于规则的，在范式未发生变化时，科学家们都在这个范式下进行研究，但若再深入到具体的规则，便会由于规则不同而出现类别更多的团体，遵守相同的范式并不等同于每个时期各个领域的科学家都会促生成一套完全没有异议的规则体系。正如维特根斯坦所说，“人类在语言中的一致，并不是意见的一致，而是生活形式的一致。”将此种看法引用到“范式环境”中，便可以说科学家们也并不是意见完全一致，而是研究形式、研究基础相一致。不同国家的生物药学家在研究癌细胞的对抗药物时，彼此对于癌细胞的已有认识及分析基础都是一样的，而对于从哪个方向研究对抗药物意见却不可能相同，反映了范式的包容性与约束性。自然科学与人文社科自古以来就有互相不接纳的情况，不同学科、不同研究领域内的科研人员之间会有一定的范式冲突，很大程度上是由于研究方向、思考方式、观察角度具有背离性，库恩指出多种范式间的相互比较并不仅仅是依据单一意义上的逻辑推理和计算来决定的，反而会受到各式各样的心理、社会、历史及文化等多重因素的影响。

库恩论隐喻在科学研究中的作用

库恩论隐喻在科学研究中的作用

隐喻是指通过比喻的方式，将一个概念或者事物与另一个概念或者事物进行类比，以便更好地理解或解释某一现象。在科学研究中，隐喻不仅仅是一种修辞手法，而且具有重要的作用。库恩在其著作《科学革命的结构》中，提出了科学发展的范式理论，指出了隐喻对于科学研究的重要性，并且对科学思维的发展产生了深远影响。

首先，隐喻在科学研究中起到了指导和启发作用。科学家在进行研究时，常常会面临到不确定的、复杂的问题，这时候经验和直觉往往不能有力地解决问题。而通过隐喻，科学家可以从一个熟悉的领域或者概念中找到灵感，将其应用到新问题中，从而指导研究的方向。隐喻可以激发科学家的创造力，帮助他们发现新的问题、提出新的假设，并进行新的实验和观察，从而推动科学的进步。

其次，隐喻在科学研究中起到了思维模式转变的作用。科学发展的历程中，常常会出现一种“范式”的概念，即一种普遍接受的科学观点或者思维模式。然而，当出现新的实证结果无法被现有的范式所解释时，科学家常常需要通过隐喻来寻找新的解释。隐喻可以帮助科学家跳脱已有的思维框架，打破旧的范式，并引导他们构建新的理论体系。正如库恩所说：“一个范式对科学工作者来说就是他的世界，而且直到他找到一个更好的解决方案为止”。

此外，隐喻在科学研究中还起到了沟通和交流的作用。科学是一个共同体，科学家之间需要进行信息的交流和分享。然而，科学概念常常是抽象而复杂的，难以用简单的语言来解释。而通过隐喻，科学家可以用熟悉的、日常生活中的事物来比喻科学概念，从而使得复杂的概念更容易被理解和接受。通过隐喻，科学家可以将抽象的概念转化为可视化的图像或者符号，使得科学知识的传播更加有效。

然而，隐喻在科学研究中也存在一些潜在的问题。首先，隐喻是一种抽象的表达方式，不同的人可能对同一隐喻有不同的理解。这可能导致不同科学家之间对于同一科学概念的理解和假设存在误差。其次，隐喻具有主观性，科学家常常会将自己的观点和经验加入到隐喻中，从而影响到科学研究的客观性和中立性。再次，隐喻只是一个类比，有时候无法完全覆盖到研究对象的所有方面，可能会忽略一些重要的细节和变量。

“范式”的意义

作者：曾令华，尹馨宇

来源：《武汉理工大学学报(社会科学版)》2019年第06期

摘 要： 以《科学革命的结构》为蓝本，系统梳理了库恩在该著作中对范式内涵的多维复杂性描述。“范式”既代表着一个特定共同体成员共有的信念、价值等构成的整体，又代表着这个整体的某种精神要素，指引着这个共同体的功能;著作中前范式阶段与常规科学阶段两种范式类型的转换，是科学革命发生的外部环境和内在根据共同作用的结果;“范式”在本质上是一种知识生产方式和知识存在方式，是科学共同体的世界观基础和方法论遵循，为科学共同体提供研究根据、实践标准和价值方向。

关键词： 范式; 科学革命; 科学共同体; 词典

中图分类号： C03; N03 文献标识码： A DOI： 10.3963/j.issn.1671-6477.2019.06.011

自库恩在《科学革命的结构》一书中提出范式概念以来，其影响和运用从科学哲学领域不断地扩展到其他诸多学科和领域。然而，在不同的学科和领域，借鉴和扩展性运用的“范式”则多“充满歧义”。因此，我们回到《科学革命的结构》文本中去，追本溯源，挖掘“范式”的内涵，梳理“范式”的逻辑，进而从整体上揭示和把握“范式”的本质，这对于丰富和发展范式理论，并在不同的学科语境中运用范式理论指导科学研究具有重要的理论价值和实践意义。

一、 库恩“范式”概念之诞生

库恩范式概念的提出是基于他科学研究中思维模式的转换。“范式”是科学共同体共有的观念、思维模式的框架，同科学共同体密不可分。同时，“范式”的基本特征是不可通约性，即前后相继的“范式”是不相容的。库恩在《科学革命的结构》之后，不断丰富自己的研究成果，以“词典”替代“范式”，实现其研究的语言学转向。

（一） “范式”发端于库恩思维模式的转换

“我自己是在1947年才开始彻底醒悟的，当时要我暂时中断我的当代物理学的研究项目，准备一组关于17世纪力学起源问题的讲演。”[1]2正是在这次准备工作中，库恩试图理解亚里士多德物理学。“一开始亚里士多德可能会说什么让我感到困惑，直到我突然闯入并找到了理解它的方法，这种方式使亚里士多德的哲学变得有意义。”[2]库恩感到困惑的原因是他生活在一个现代世界中，不仅与亚里士多德的世界不相同，而且不能“跨界”。在当时的科技发展背景和思维方式下，尝试理解理论文本本身十分困难。反复研读后，“我一下子领悟到，可以采取另一种方式阅读那些我一直苦苦攻读的文本，从而理解有关的入门的途径。”[1]3他尝试进入作者本人的思维模式，理解作者的意图，于是他的理论变成可理解的。这个过程便经过了“范式转换”。

中国职业技术教育２００8312008年11月1日旬刊总第323期TotalNo.323Nov.1,2008ZHONGGUOZHIYEJISHUJIAOYU中国职业技术教育教学与教研JIAOXUEYUJIAOYAN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!"!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!"

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!"!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!"卷首语职业教育：模式与范式辨姜大源模式，英文为model，或mode、pattern，指的是“事物的标准形式或标准样式”（古今汉语词典）1，也被称为“某种事物的标准形式或使人可以照着做的标准样式”（现代汉语词典）。而范式，英文为paradigm，源于希腊语paradigma，意为“按既定的用法，范式就是一种公认的模型或模式”（库恩），尤“指常规科学所赖以运作的理论基础和实践规范，是从事某一科学的研究者群体所共同遵从的世界观和行为方式”（百度辞典）。显然，在这里，模式包括两层含义，一是规范性的标准形式；二是参照性的标准形式。而作为一种公认的模型或模式，范式至少也包含两层含义，一是群体所共同遵循的理论基础；二是群体所共同采用的实践规范（百度辞典）。回首职业教育的发展历史，无论是在宏观的体制层面，还是在中观的机构层面，以及微观的教学层面，经常被论及的是模式问题，却较少去涉及范式问题。人们议论着、模仿着也在建构着突显特色的个性化的模式，但似乎淡忘了、忽略了甚或放弃了彰显规律的普适化的范式。实践表明，伴随着职业教育改革的不断深入，许多效果明显的经验逐步成熟，渐为人们所普遍认同，进而上升为运筹帷幄的策略，遂为人们所普遍接受。因此，关注从模式中走出来的范式，在眼花缭乱的模式现象中，探索去芜存真的范式本真，是职业教育从被动走向主动、从下意识到有意识、从供给驱动到需求驱动的必经之路；同时，关注从模式中走出来的范式，在将职业教育视为一种教育类型的观念转变中，进而促使其成长为一门科学学科，是构建其理论基础与实践规范的必由之路。非如此，职业教育很难自立、自强、自信。若如此，职业教育定会做实、做强、做大。关于模式的解读模式，是对隐藏在事物之间客观规律的归纳，是对蕴含在前人实践之中成功经验的概括，是人类把握和认识外界的关键。“模式是再现现实的一种理论性的、简化的形式”（比尔、哈德格雷夫），是“用图像形式对某一事物或实体进行的一种有意简化的描述”（丹尼斯·麦奎尔／斯文·温德尔）。模式可分为抽象的，如理念、意识、思想、议论、流派等概念层面的模式，主要有语义模式、数学模式、经济模式、文化模式等，属于非实物模型的模式；以及具体的，如波形、图像、照片、文字、符号等对象层面的模式，主要有模拟模式、仿真模式，属于实物模型的模式。模式生成于不断重复出现的事件或事物之中；又完善于不断发展创新的过程或进程之中。“模式是作为认识过程的中介的科学方法，其认识过程是一个否定之否定的过程；模式是一种问题解决的思维方法；模式是沟通实践与理论之间的桥梁，起着由下而上和由上而下的作用”（查有梁）。由此，简言之，模式就是方法。或者说，模式表现为一种方法的规则，它包括三个要素：第一，模式适用的环境条件；第二，模式可以解决的问题；第三，模式解决问题的方案（亚历山大）。规范性的标准模式，更多地具有pattern的内涵，其实质是一种被广泛使用的解决问题的方法，是对被证实有效的解决某些具体问题的方法的理论归纳。这样，人们就可以通过这种标准模式，无数次地面对相同的工作而使用已有的解决问题的方法。规范性的标准模式，在自然科学领域得到广泛的应用。例如，建筑领域里关于建筑设计的模式，工程领域里关于数学建模的模式，软件领域里关于模型—视图—控制器的MVC模式、软件统一过程的RUP模式、极端编程的XP模式等三种程序设计的模式，等等。在职业教育领域里，微观教学层面的课程开发，例如，项目课程模式、案例课程模式等，实现了技能与知识的整合、实践与理论的集成，很好地体现了职业教育的特点，具有规范性的标准模式的性质。又如，工作过程系统化的课程关于课程标准（学习情境）的设计，要求课程单元的载体选择采取三个以上的同一范畴的事物，按照“隐喻、类比、建模”的教学原则，借助“有形”载体创设的情境，逐步获取“无形”的概念，进而在新的“有形”情境中实现迁移，这一载体选择的方法，更加具有规范性的标准模式的性质。参照性的标准模式，更多地具有model的内涵，实质上它是一种被广泛提倡的解决问题的方法，是对被证实有用的解决某些具体事件方案的理论归纳。这样，人们就可以通过这种标准模式，有选择地运用现存的解决事件的方案而避免重复的尝试。参照性的标准模式，在社会科学领域得到广泛的应用。例如，社会学领域里关于批判的社会理论、实证的社会理论和阐释的社会理论等三种社会理论模式；法学领域里关于自然人、经济人、中性人、法律人等四种人的模式（曾祥华）；社会工作领域里关于社区的居民参与型、企业主导型和行政推动型（深圳）等社区治理的模式，等等。在职业教育领域里，宏观体系层面的办学方式，例如，基于学习地点划分的学校模式、企业模式和企业加学校（双元制）的模式，基于运行机制的行政模式、市场模式、合作模式和学徒模式等，就是职教办学可以学习的参照性的标准模式。又如，基于产业分类的农业类培训模式、工业类的普通型与专深型模式和服务业的普通型模式（石伟平、徐国庆），基于发展阶段的第一次工业革命时期的职业教育社会化模式、第二次工业革命时期的职业教育标准化模式、第三次工业革命时期的职业教育多元化模式等，就是职教研究可以借鉴的参照性的标准模式。模式化是人类认识世界、改造世界、创新世界的重要手段。所谓模式化，就是人们通过不断发现问题和寻找解决方案，对这些不断变换形式并反复出现的问题及其个性解决方案加以分析，忽略其中一些不重要的细节之后抽象出一般性本质，进而找到普遍适用的解决方案的过程（张西振、王甲佳、刘玉龙）。与模式相关的一个最重要的概念是模式识别。它是指对表征事物或现象的各种形式(数值、文字或逻辑关系)的信息加以处理和分析，以对事物或现象进行描述、辨认、分类和解释的过程，是信息科学和人工智能的重要组成部分（百度辞典）。模式识别可以针对文字、声音、图像等具体对象，也可以针对状态、程度、条件等抽象对象。这样，在时间和空间跨度很大的职业领域，当无法通过真实性的学习情境载体实施职业教育教学时，可以通过“隐喻、类比、建模”进行模式化处理，并借助模式识别技术和信息技术创设仿真、虚拟的学习情境，完成教学任务。关于范式的解读范式，是一个科学共同体所共有的理论背景、框架、传统、共同的信念、方法等（曾祥华），“按既定的用法，范式就是一种公认的模型或模式”，“这个术语是想说明，在科学实践活动中某些被公认的范例———包括定律、理论、应用以及仪器设备统统在内的范例———为某种科学研究传统的出现提供了模型”（库恩）。范式可分为三种类型：一是哲学层面的，即作为一种信念、一种形而上学思辨的哲学范式或元范式；二是社会学层面的，即作为一（下转第19页）1中国职业技术教育２００8312008年11月1日旬刊总第323期TotalNo.323Nov.1,2008ZHONGGUOZHIYEJISHUJIAOYU中国职业技术教育教学与教研JIAOXUEYUJIAOYAN

第9卷第6期2012年6月

JournalofHubeiUniversityofEconomics(HumanitiesandSocialSciences)湖北经济学院学报

（人文社会科学版

）Jun.2012

Vol.9No.6

浅析库恩的科学观对理论心理学发展的影响

杨青松

1，2，周向华

1，2，杨新华

1，阳锡洲

1

（1.湖南农业大学

，湖南长沙410128

；2．湖南师范大学

，湖南长沙410012

）

摘要

：库恩的科学观是对自然科学史进行考察时提出的

，但对心理学

，尤其是理论心理学的发展产生了重要

的积极影响

，有着重要的启示意义

：库恩的科学观使解释学方法纳入科学心理学范畴

，为理论心理学提供了方法论

基础

；其对范式的强调为理论心理学存在提供了强有力的支撑

；其对科学的

“积累观

”的批判

，也使得理论心理学重

新确立对实证心理学的指导作用

，从而为理论心理学的复兴开辟了道路

。同时

，库恩科学观的相对主义和非理性特

性以及研究者对其的滥用也会给理论心理学带来一些消极的影响

。

关键词

：库恩的科学观

；范式

；理论心理学

库恩是美国科学史家

，科学哲学家

。他是西方科学哲学中

历史学派最主要的代表人物

，提出了一种新颖的科学观

，即把

科学看作按照一套共有的

“范式

”所进行专业活动的科学共同

体

，并对常规时期和革命时期科学发展模式做了独特阐述

。库

恩的科学观提出后

，几乎在所有学术领域产生广泛的影响

，吸

引了众多科学家的关注

，心理学家也不例外

，表现出对其异常

热情

，这种热情到今天都没有消退[1]。那么

，对于在当代心理学

中处于衰微的理论心理学

，库恩的科学观可能会产生哪些重

要贡献

，又会带来哪些消极影响

？本文试图就这一问题做一探

讨

，力图还原理论心理学在心理学科中应有的图景

，同时也提

醒对库恩的科学观应以批判性眼光来对待

。

一

、库恩的科学观概述

总体说来

，库恩的科学观对整个科学哲学主要有两个突

出贡献

：一是其科学更迭理论

；二是其提出的

“范式

”概念

。在

科学更迭理论中

，库恩所讲的

“科学

”指的是