下载文档原格式
我国政府绩效审计评价标准体系框架构建作者：曲明来源：《财经问题研究》2016年第05期摘要：政府绩效审计评价标准是审计人员评价公共受托责任履行状况的综合指标。
现阶段我国的政府绩效审计刚刚起步，科学地设计政府绩效审计评价标准用以面对政府绩效审计的复杂性具有重要意义。
笔者通过文献回顾及评述，首先对我国政府绩效审计评价标准进行了现状研究及原因分析，然后在借鉴他人经验的基础上进一步明确了政府绩效审计评价标准的类型，最后根据审计的评价对象进行了政府绩效审计评价标准的设计。
关键词：政府绩效审计；审计标准；评价标准中图分类号：F2394文献标识码：A文章编号：1000176X（2016）05008906一、引言我国于1983年开始重新恢复审计制度，而经济效益审计的理论建设和实务工作也正是从那时开始的。
近年来，政府绩效审计越发受到党中央和国务院的重视，受此影响政府绩效审计也确实发挥了很好的作用，但是在实务工作过程中我们也还面临很多的问题和困难，还没有一套完善的政府绩效审计评价标准体系，这就制约了政府绩效审计在我国的进一步发展。
纵观已有的研究，在世界各国的绩效审计实践中，审计人员所要面临的一个主要难题便是如何鉴别、解释和使用绩效审计标准，如何使其能够更好地服务于政府绩效审计实践工作，为此我们可以借鉴相关国家的一些经验。
现阶段美国的政府绩效审计评价标准体系包括软性标准和硬性标准两部分。
其中，软性评价标准通常是指一些难以量化的指标，包括领导目标管理、基础设施管理、财政管理、信息管理和人事管理等五大类，软性评价标准可以用于社会公众对政府进行评价。
而硬性评价标准通常则是一些容易量化的指标，包括投入指标、产出指标、结构指标和能力指标等四大类。
美国政府责任署考虑到软性评价标准不易量化、难以衡量，便开展“金额化”法，同时还制定了政府部门绩效审计评估与测试标准共计七条。
并且对难以量化的标准还提出了“优先实践”的概念作为其衡量依据。
论我国政府绩效评价主体体系的构建前言政府的绩效评价是衡量政府在履行职责过程中所取得的成果和效益的重要指标。
一个有效的政府绩效评价体系可以帮助政府及时调整政策和措施，提高政府行政效能，提升政府的责任感和公信力。
本文将探讨我国政府绩效评价主体体系的构建。
一、政府绩效评价的意义政府绩效评价是政府工作的重要评价指标，对于促进政府的改革和创新、提高政府的工作效能、增强政府的社会责任感具有重要意义。
通过政府绩效评价，可以客观地评估政府工作的成效，及时纠正工作中的不足，推动政府持续改进和创新。
二、政府绩效评价主体体系的构建要素政府绩效评价主体体系的构建涉及到多个要素，包括评价标准、评价方法、评价主体和评价对象等。
1. 评价标准评价标准是政府绩效评价的基础，是评价主体体系的重要组成部分。
政府绩效评价的标准应该具有科学性、合理性和可操作性。
可以考虑从效果评价、过程评价和制度评价等方面来构建评价标准，以全面客观地评估政府绩效。
2. 评价方法评价方法是政府绩效评价主体体系的核心，也是评价主体体系的保证。
评价方法需要综合运用定量与定性相结合的方法，并结合实际情况进行选择。
可以采用问卷调查、案例分析、数据统计等方法来综合评估政府绩效。
3. 评价主体评价主体是政府绩效评价主体体系中的重要角色，包括政府部门、专家学者、社会组织和公众等。
政府部门作为评价主体应该主动参与评价工作，与其他评价主体共同参与制定评价标准和方法。
专家学者可以提供专业知识和技术支持，提高评价结果的科学性和准确性。
社会组织和公众可以通过参与评价工作来监督政府的绩效，提供多元的评价视角。
4. 评价对象评价对象是政府绩效评价主体体系的核心，是对政府绩效进行评估的具体对象。
评价对象可以包括政府部门、政策、项目和服务等。
评价对象的选取应该基于实际需求和重点关注的领域，既要将重要的政府绩效纳入评价范围，又要保证评价工作的可行性和有效性。
三、政府绩效评价主体体系的建设路径政府绩效评价主体体系的构建需要经过一定的路径和步骤。
政府绩效审计评价指标体系的探索与构建作者：肖霞来源：《新经济》 2016年第5期肖霞摘要：本文在回顾绩效审计评价指标体系研究现状的基础上，分析了构建我国政府绩效审计评价指标体系的原则，并根据审计对象的不同，从行政事业单位绩效审计、公共工程绩效审计、国有控股公司绩效审计三个部分分别提出相应的绩效审计评价指标体系，以期对当前的绩效审计工作有所帮助。
关键词：政府审计绩效审计评价指标随着我国财政体制改革的深化，绩效审计已经成为政府审计的发展方向。
但从实际审计工作情况来看，开展绩效审计过程中遇到种种难题，其中最大的难题在于缺少一套合适的绩效审计评价指标。
为保证我国绩效审计的顺利开展，构建具有指导意义的评价指标体系是当前绩效审计研究的重点。
一、我国政府绩效审计评价指标体系研究综述目前，我国政府绩效审计无论在理论上还是实践上尚处于探索之中，对审计评价指标体系的研究引起国内学者广泛的关注和研究。
根据研究对象的不同，大致可以分为两类：以政府为总体作为评价对象的指标体系和以具体项目作为评价对象的指标体系研究。
以政府总体作为评价对象的指标体系研究中包括：瞿新生，沈翠玲（2004）将政府绩效审计评价指标体系分为定性指标和定量指标两部分，两部分指标在体系中各占50%的权重。
定性指标主要由领导者基本素质、服务满意度、基础管理水平和发展创新能力等指标构成；定量指标由发展能力状况、资产营运状况和财产效益状况构成。
常印怀（2005）将审计内容分为管理经营行为与管理经营效果两方面，管理经营行为又细分为资金筹集、资金使用、财务管理、投资决策、项目建设及项目运营六个方面；管理经营效果则细分为经济效益、环境效益及社会效益三个方面，在这九个方面的基础上构建绩效审计评价指标体系。
以具体项目作为评价对象的指标体系研究中包括：雷老闲（2008）将平衡计分卡方法运用于公共工程的绩效审计评价研究，将评价指标体系归整为平衡计分卡的顾客、财务、业务流程、学习与成长等四个维度73个衡量指标。
我国绩效审计制度体系完善探索摘要：随着社会的发展，我国的绩效审计工作受到的关注越来越多，而且也取得了不错的成绩，但是和国外相比，我国的绩效审计制度体系还存在一定的缺陷。
因此通过参考国外绩效审计制度的实践成果和相关经验，对于促进我国绩效审计制度体系的进步和发展具有重大意义。
本文在对目前我国的绩效审计制度体系存在的缺陷进行讨论分析的基础上，提出了我国绩效审计制度体系的完善策略，为我国绩效审计制度体系的发展提供一些借鉴和参考。
关键词：绩效审计制度体系完善策略1、我国绩效审计制度体系的缺陷1.1 绩效审计本身的体制缺陷所谓绩效审计体制，是指一种组织运行的方式，它决定着绩效审计能不能顺利的开展和进行。
我国目前的绩效审计体制为行政性绩效审计体制，具有：由国务院设立审计署并由总理领导相关工作的开展；审计机关具有审计权和处理处罚权；审计机关按照被审计单位的财务财政关系来进行审计范围的确定等特点，因此也存在一定的缺陷，首先是审计监督职责难以落实。
因审计机关属于政府管理，对于政府相关活动不能进行有效及时的制约和监督，政府权利意志会在一定程度左右审计的任务和目标，而且审计报告的落实也受到相关制约，审计结果缺乏客观性和完整性。
其次是目前的审计范围使得审计盲区一直存在，由于地方审计机关无权管辖一些中央所属单位，而相关上级的审计机关又无法全部顾及，导致出现了审计盲区而存在损失浪费和舞弊行为。
最后是绩效审计体制的透明度差，多年来地方和中央审计机关所调查的要案很少在报纸和电台上见到，审计报告通常锁在柜中，导致审计体制的透明度差，而透明不仅是入世的要求，还是民主政治的直接需要。
1.2 绩效审计的法律法规及评价体系缺陷我国目前确立的《审计法》、《审计法实施条例》等都提到了绩效审计的内容，但是没有对具体的条文内容进行规定，对我国绩效审计的范围和内容的规定都不明确，而财政部等颁发的《国有资本金绩效评价规则》、《企业绩效评价标准》等对企业绩效评价行为的规范、绩效评价工作的开展进行、绩效评价结果的公正客观性的增强等奠定了有利的基础，但目前的规范还不是特别明确，绩效审计的评价标准以及相关可操作性文件都比较缺乏。
政府环境绩效审计体系的构建摘要当前，社会加快发展，经济高速增长，环境污染已经成为发展中国家亟待解决的问题。
经济活动随着社会的发展增多，环境问题也日益严峻。
经济主体的自我运行不能解决环境问题，并且市场运行规律也不能调节环境问题。
为了弥补这一问题，政府可利用其强制力对环境进行保护。
此外，过于注重发展过程中对环境保护和经济增长导致失衡的经济表现。
在传统的管理过程中，政府管理运行过程中出现了效率不高、管理不善和权责分配不清等问题，因此迫切需要建立环境政府绩效评估体系，改变原本错误的只追求经济快速发展的观念。
考虑长久的利益和对子孙后代的责任，重视环境保护工作，坚定不移的走科学的可持续发展之路。
但是相对于国外，我国政府环境绩效审计起步较晚，对环境绩效审计概念陌生。
目前并没有建立起一套适用于我国政府的环境绩效审计体系。
也没有建立起一套适用于政府环境绩效审计的相关理论、相关标准规范、评估的指标以及完整的体系建立。
因此造成了政府环境审计绩效的衡量没有积极开展，政府环境绩效的效果和优势没有得到充分展示。
基于目前这种情况，本文全面研究了我国政府环境绩效审计体系的相关问题。
在国内外相关研究的基础上，取长补短，力求构建一套政府环境审计的完整体系。
关键词：环境审计体系环境绩效审计政府体系AbstractIn today's world, one of the development challenges facing the developing countries is environmental pollution problems, with the increase in economic activity and social development, environmental issues are also increasingly serious. Self-running economic agents can not solve environmental problems, and the market operation rules can not regulate environmental issues. To remedy this problem, the government can use its coercive power to protect the environment. In addition, too much emphasis on the development process of the environmental protection and economic growth has led to unbalanced economic performance. In traditional management process, process management is running the government appeared inefficient allocationmismanagement and unclear responsibilities and other issues, there is an urgent need to establish environmental government performance evaluation system, changing the original false conception only pursue rapid economic development . Consider long-term interests and responsibilities towards future generations, pay attention to environmental protection, and unswervingly take the road of sustainable development of science. But relative to other countries, our government environmental performance audit started late, strange concept of environmental performance audit. There is no applicable to our government to establish a set of environmental performance audit system. It does not apply to the Government to establish a set of environmental performance audit theory, standards, evaluation, etc. complete theoretical system. Led the government environmental audit performance can not be measured accurately, so the role of government environmental performance audit can not be fully realized. Based on the current situation, this comprehensive study of the issues related to environmental performance of government audit system. Drawing on the many research results，to build a complete set of government environmental performance audit system.Keywords: environmental audit system audit government environmental performance Environmental Performance Audit System一、绪论（一）选题背景伴随着社会经济活动的日益增多,与人们生活息息相关的环境退化问题也日渐增长。
建设有中国特色的政府绩效审计作者：易笑天来源：《商业文化》2011年第05期摘要：政府绩效审计是政府审计的发展方向，对约束政府行为，加强政府监督，促进社会资源合理有效的利用起着重要的作用。
随着我国社会经济的增长和社会公众民主意识的增加，人们对政府绩效审计的需求也越来越高。
作为我国政府工作经济性，效果性和效率性的主要检验形式，开展全面绩效审计是我国政府审计的必然趋势。
关键词：政府绩效；审计；中国特色中图分类号：D616文献标识码：A 文章编号：1006-4117（2011）05-0324-01一、政府绩效审计在我国开展的必要性建設有中国特色的政府绩效审计是连接政府工作和人民监督的关键纽带，是建立健全我国社会主义民主政治制度的重要保证。
（一）我国社会主义市场经济需要政府绩效审计我国社会主义市场经济体制的最大特征是以市场调节为主，政府的宏观调控为辅，调节市场失灵的部分，促进经济健康协调可持续发展。
开展政府绩效审计可以在经济性、效率性和效果性等方面监督政府公共机关在资源配置方面是否合理，以此来保证经济发展的稳定。
（二）政府机构的改革调整需要政府绩效审计虽然近年来我国政府机关的改革和调整已经使政府工作效率得到了显著提高，但政府机关内部物质资源、人力资源的浪费现象依然严重，政府内部人员贪污腐败，工作懈怠的情况依然存在，政府绩效审计的开展将使这些现象得到根本性的改善，从而提高政府的工作效率和相关人员素质。
（三）我国审计制度的创新和完善需要政府绩效审计开展政府绩效审计是政府审计发展的大趋势。
我国的审计一直是以财务审计占主导地位。
绩效审计，尤其是政府绩效审计方面长期以来并没有引起足够高的重视。
政府绩效审计可以为发展完善我国审计理论和实践做出一定的贡献，使审计工作更具时效性，创新性，从而完善我国的审计事业。
二、我国目前开展绩效审计的现状我国自1982年提出经济效益审计以来，一直比较偏重企业的经济效益审计，对政府公共部门的效益问题很少能照顾到。
审计作为一种监督管理活动，从根本上讲是为维护财产所有人或出资人（股东、债权人、纳税人等）的利益服务的。
对国家（政府）审计来说，其实际是代表纳税人（人民或公众）在监督政府对财政资金或公共资源的管理和使用。
作为出资人，他们不仅应该知道政府将钱用在那里，而且还应该知道其实际的使用效果如何。
这就要求，国家审计机关不但要对政府的财政、财务收支进行审计，以检查其资金使用是否在国家预算范围内——这被称为合规性审计或财务审计；而且还要对财政资金的使用效果进行审计，以检查其是否存在无效率或低效率现象—这被称为绩效审计（performance audit）。
所以，《世界审计组织审计准则》第38和40段做了以下陈述：“全范围的政府审计包括合规性和绩效审计。
”[1] 与财务审计相比，绩效审计有着显著不同的特点。
财务审计主要关注是否合乎 法律 、法规的规定，审计范围主要是在财务收支领域，并且倾向于 应用 相对固定的准则。
而绩效审计，关注的主要是对 经济性（economy）、效率性（efficiency）、效果性（effectiveness）的审计，其范围比较广泛，不仅限于财务领域，还延伸到了非财务领域，允许并非常欢迎审计时做出判断和解释；在选择审计目标、标准、 方法 和审计意见等方面都相对比较灵活，没有固定的准则；绩效审计的报告类别较多，这些报告一般包括更多的讨论、 分析 和合理的论证，由此决定了绩效审计必须有广泛的调查和评价方法可供选择应用；在法定权限中，绩效审计有权检查所有政府活动，并对经济性、效率性和效果性进行披露。
总之，“绩效审计是由于不同需要、出于不同目的而产生的审计，他的根源在于公众要求对政府、事业单位和项目的经济性、效率性和效果性进行独立分析”[2].在实际工作中，各国均根据自己的特点与需要开展绩效审计，使绩效审计呈现出一定程度的灵活性、多样性、复杂性。
在我国，绩效审计则刚刚起步，对于如何开展绩效审计，目前 尚处于探索阶段，尚未形成比较完整的 理论 ，也还没有 总结出比较系统的技术和方法。
第31卷湖北师范学院学报（哲学社会科学版）Vol．31第5期Journal of Hubei Normal University（Philosophy and Social Science）No．5，2011论构建符合中国国情的政府绩效审计制度体系吴意晖（审计署经济执法审计局，北京西城100830）〔摘要〕当今中国，公众对于政府财政活动的效率和效果越来越关注，构建中国特色的绩效审计制度体系已成为社会发展的必然要求。
应在《审计法》等法律法规的基础上制定国家绩效审计种类、绩效审计准则、绩效审计的报告准则以及绩效审计指南，对绩效审计内容、审计形式、审计组织、审计行为和审计报告等做出明确规定，为绩效审计实务提供依据。
同时，也要有相应的政策保障。
〔关键词〕政府绩效；绩效审计；审计准则；审计指南；审计要素〔中图分类号〕F239.66〔文献标识码〕A〔文章编号〕1009-4733（2011）05-0101-03西方国家绩效审计起步较早，时至今日绩效审计已经发展成为对受托责任、风险管理和综合治理进行评价的有效手段。
美国作为世界上最早制定绩效审计准则的国家，1972年颁布了《政府的机构、计划项目、活动和职责的审计准则》，1981年、1988年、1994年、2003年和2007年分别进行了五次修订。
该准则对美国甚至世界范围内绩效审计的开展产生了巨大影响。
随着我国经济平稳快速发展及总体经济规模的日益扩大，制定一套适合我国国情的绩效审计制度体系，已成为当前政府绩效审计工作中亟待解决的问题。
《审计署2008至2012年审计工作发展规划》指出“全面推进绩效审计，促进转变经济发展方式，提高财政资金和公共资源配置、使用、利用的经济性、效率性和效果性，促进建设资源节约型和环境友好型社会，推动建立健全政府绩效管理制度，促进提高政府绩效管理水平和建立健全政府部门责任追究制。
到2012年，每年所有的审计项目都开展绩效审计。
”这个发展规划将我国绩效审计提到战略高度，党政领导干部经济责任审计、财政预算执行审计、固定资产投资审计和救灾资金跟踪审计等，除了对其真实、合规、合法性进行审查外，还对其经济性、效率性、效果性进行评价。
一、构建中国特色的政府绩效审计制度体系的必要性及其重要意义目前，我国尚未全面开展绩效审计，绩效审计工作仍处于探索阶段，政府审计机关和民间审计组织开展的绩效审计工作非常有限。
然而，随着我国经济社会发展，转变政府职能、提高政府绩效以及强化政府责任成为建设社会主义法治国家的客观要求。
政府的传统职能逐渐弱化，经济调控和社会管理的职能越来越突出，财政支出规模也逐步扩大。
因此，公众不再只关心政府支出是否合法或真实，也对财政活动的经济性以及财政资金利用的效率和效果给予较大关注，从而产生了对绩效审计的强烈需求。
此外，在我国现行的审计体制中，审计署隶属于国务院，审计机关实行双重领导体制。
审计机关一方面要审计政府，一方面又由政府领导，实际上成了政府的内部审计机构。
审计机关作为执行机关的组成部门去监督执行机关，它所开展的绩效审计必然会遭到重重阻力，这一审计体制在很大程度上削弱了审计机关的独立性。
同时，我国《审计法》规定，审计机关履行审计责任所必需的经费由同级政府的财政保证。
审计机关和财政部门是监督与被监督的关系，而审计经费由同级财政部门审批，客观上势必影响到审计机关对财政部门的监督力度，也影响着审计的独立性。
因此，要解决这一问题，就必须构建中国特色的绩效审计制度体系。
由此可见，构建中国特色的绩效审计制度体系已成为我国经济社会发展的必然要求。
当前，构建中国特色的绩效审计制度体系的重要意义是不言而喻的，因为一个完善的政府绩效审计工作，不仅有利于促进转变经济发展方式，提高财政资金和公共资源配置的配置效率，促进建设资源节约型和环境友好型社会，而且有利于促进提高政府绩效管理水平及建［收稿日期］2011—06—08［作者简介］吴意晖，女，湖北随州人，中华人民共和国审计署经济执法审计局，中级审计师。
·101·立健全政府部门责任追究制度。
二、如何构建中国特色的绩效审计制度体系（一）其他国家政府绩效审计实践的启示1、完善的法律及审计准则体系。
西方国家大都制定详细的绩效审计准则或指南，如美国审计总署的《政府组织、项目和职能部门审计准则（1981年修订本）》制定了7条公共部门绩效审计测试与评估准则，对难以量化的标准建立了“优先实践”概念作为衡量标准，并实行“金额化”法。
有相关法律和准则体系的支持，绩效审计实践就有了依据，可以确保执行过程中的规范性和科学性。
2、审计范围和内容的广泛性。
西方国家政府绩效审计对象一般包括各级行政、事业单位，管理工程及各项基金的机构和部门，国家授权投资的机构和部门等。
绩效审计的开展可以有多种形式，既可以作为单独的一种形式开展，即独立型绩效审计项目，比如美国、英国、澳大利亚、日本、瑞典等国都是如此，也可以与财务审计结合，开展结合型绩效审计项目，比如加拿大的综合审计、印度的经营审计就是其典型代表。
3、审计手段与方法的先进性。
绩效审计十分重视质量分析方法及决策模型研究，将一些科学理论，如信息论、系统论、控制论和概率论、数理统计等运用到绩效审计中，广泛利用各方面专家的工作，增加绩效审计的科技含量。
审计手段上注重电子计算机的运用，不仅对电子计算机系统本身进行审计，也将计算机运用于审计计划、管理、计算、审计数据库等方面。
（二）我国如何构建中国特色的绩效审计制度体系要在市场经济的条件下构建政府绩效审计制度体系和进行政府绩效审计工作，首先是法制先行，应在《审计法》等法律法规的基础上制定国家绩效审计种类、绩效审计准则、绩效审计的报告准则以及绩效审计指南，对绩效审计内容、审计形式、审计组织、审计行为和审计报告等做出明确规定，为绩效审计实务提供依据。
1、制定中国特色的绩效审计准则首先，应将绩效审计从国家审计准则中独立出来，分设“绩效审计外勤准则”和“绩效审计报告准则”。
绩效审计准则包括一般准则、现场工作准则、报告准则和工作指南。
制定绩效审计准则时，应侧重于绩效审计的审计目标、审计现场工作准则、审计报告准则等方面，现场工作准则应当包括审计计划的制订、内部控制制度的审查和评价、审计证据的收集、审计工作底稿的编制、审计判断和结论的形成基础等，审计报告应包括审计报告内容和形式、审计报告的编制要求、审计报告的提交。
2、制定中国特色的绩效审计指南我国绩效审计指南应当着眼于经济性、效率性、效果性、公平性和环境性，充分体现“揭露问题、促进管理、推动改革、规范秩序、提高效益”的绩效审计原则。
由于在执行绩效审计时，绩效审计的范围、对象和行业等因素综合影响着绩效审计的方式方法、审计目标及相关指标的选择，其影响远远大于其他因素，因此绩效审计指南应当是一个系列组合，具体应包括通用指南、具体指南和操作指南。
（1）通用指南主要是基于绩效审计程序的一般规范，它应当与《审计法》、《审计法实施条例》、《国家审计准则》及其他有关法规保持一致，结合中国审计机关审计工作实践，并借鉴国际公认审计指南研究制定，其对审计监督的原则、审计机关和审计人员、审计机关职责、权限和程序等做出明确规定。
（2）具体指南主要是基于不同审计范围的具体指南，它阐明不同审计范围分类的绩效审计的特殊性和实务操作中的细节，是通用指南的具体化。
目前普遍认为按照绩效审计的实施范围进行分类，可分为预算执行绩效审计、政府投资项目绩效审计、专项资金使用绩效审计、社会公共支出绩效审计、资源环保绩效审计和企业绩效审计等；按照绩效审计的对象分类，可分为针对各级行政、事业单位，针对管理工程及各项基金的机构和部门，针对国家授权投资的机构和部门，针对拥有国有资产的企业（包括国有企业和拥有国有资产的其他所有制性质的企业）的绩效审计。
这两种分类并不是完全独立的，它们具有一定的对应关系，因而应当按照具体的范围和对象制定具体指南。
（3）操作指南是对具体指南的进一步落实，针对不同行业或其他细分类型，对指标体系、标准、方法等方面进行细化，同时规范审计过程中遇到的特殊性问题。
3、建立中国特色的绩效审计评价指标体系由于绩效审计的对象千差万别，衡量审计对象经济性、效率性和效果性的标准难以统一。
在不同的地区，对于不同的绩效审计项目，绩效审计的实现方式和要求也不尽相同。
因此，我们可以考虑构建一个基本的评价体系，然后根据绩效审计项目的实际情况进行具体化。
具体化的过程与绩效审计指南相对应：绩效审计通用指南对应着评价体系基本框架，具体指南对应着具体评价指标体系，而操作指南就是针对特定的项目的指南，应当对应特定的评价指标体系。
这种不断细化的过程能够更好地满足多元化、多层次、多角度、多方位的绩效审计评价的需求，一方面为绩效审计的实施提供有力依托，另一方面为相关法律的完善和制定提供方向。
4、审计要素的变迁在审计目标上，应由评价、反映被审计单位的工作绩效为主，扩大到帮助被审计单位查找管理漏洞、防止损失浪费、挖掘工作潜力、改进管理等方面；在审计对象上，应从一部分管理上存在薄弱环节但其对社会和国家会产生巨大影响的重点单位，逐渐扩大到各级、各类行政机关、事业单位或企业，实行全方位的审计监督；在审计范围上，应从对被审计单位的财务收支、经·201·济活动及简单的业务活动的审查扩展到对所有投入产出的经济活动及其相关业务活动的审查；在审计方式上，应由不定期审计向定期审计发展，由以现场审计为主，逐步走向现场审计与非现场审计相结合的审查，由对静态资料的检查走向静态与动态资料相结合的审查，从而实现经常、连续、有效的审计监督；在审计方法上，应更多地采用系统分析方法、现代数学分析方法、行为科学分析方法，实行定量与定性分析相结合的方法，并广泛借用政府绩效评估方法。
总之，政府绩效审计应树立知识化、信息化和价值导向观念，应用现代审计技术和方法并创新技术手段，提高绩效审计工作效率。
三、政策建议构建和完善中国特色的绩效审计制度体系，并保障其功能最大化的发挥，主要在于以下几个方面：首先，要完善有关法律法规。
在借鉴国际审计机关有益经验的基础上，结合中国审计的实际情况，完善审计法律规范体系。
一是要完备法律授权，并制定政府绩效审计准则与政府绩效审计有关的职业规则；二是要推进绩效审计结果公告制度，促进有关政府部门及被审计单位绩效管理活动的公开透明；三是要建立健全审计结果问责制度，进一步提高绩效审计工作的实际成效。
其次，要提高社会的民主意识、法制观念和廉政意识，积极改善政治和社会环境。
民主意识、法制观念和廉政意识直接影响政府绩效审计工作，政府投资的快速增长和投资领域腐败案件的增加对国家审计监督提出了更高要求，要开展绩效审计就更为复杂。
