第三方评价地方政府整体绩效的实证研究_以广东省市_县两级政府为例_郑方辉

第三方公共服务绩效评估可靠吗—广东省的案例研究*—马亮杨媛刘柳"摘要：公民满意是政府绩效评估的核心问题之一，公共服务绩效则是政府绩效的重要组成部分。

目前已有较多公共服务绩效评估项目增加了公民满意度调查，但是对这些调查结果的有效性却少有研究。

本文以广东省为例，对A大学和B机构的公共服务满意度调查数据进行横向对比和纵向分析，试图揭示其评估的有效性.总体上看，两个机构的公民满意度调查结果有较大的相似性，并且二者逐年接近，说明公民满意度调查可以较为有效地反映公共服务绩效。

研究发现,A大学评估结果的纵向稳定性较差，而B机构的纵向结果相对稳定。

基于对两个项目有效性的探究，本文提出了改进公民满意度调查的政策建议。

关键词：公民满意度；公共服务绩效评估；有效性；政府绩效一、引言公共服务绩效是指公共服务提供的数量和质量，它是政府绩效的重要组成部分。

政府的公共属性、目标的多元性、运作的非交易性导致绩效评估的复杂性，但是政府绩效评估的核心问题是指向“公民满意”和“实现政府责任”（郑方辉，2013）。

因此，公民调查往往被视为公共服务绩效评估的重要一环。

因为公民作为公共服务的接受者，对政府公共服务的供给情况有更加直观的感-本文受国家自然科学基金面上项目"第三方评估如何提升组织绩效：中国地方政府的实证研究”（批准号71774164）的资助.•-马亮，中国人民大学公共管理学院副教授；杨媛，中国人民大学公共管理学院硕士研究生；刘柳，中国人民大学公共管理学院硕士研究生。

第三方公共服务绩效评估可靠吗?受（陈振明，刘祺，蔡辉明，2009）,通过问卷调查获得的公民满意度，就成为衡量政府公共服务供给能力的重要标准之一。

然而在现有研究中，学者大多从公民参与政府绩效评估的必要性和积极意义，以及完善政府绩效评估中公民参与机制的角度出发（郑方辉，雷比璐，2007；郑方辉，王琲，2008）,而没有考虑公民评估是否能准确反映政府绩效这一理论预设（倪星，李佳源，2010）。

影响政府整体绩效的公众满意度因素实证研究作者：郑方辉邓霖卢扬帆来源：《天津行政学院学报》2014年第01期摘要：将公众满意度导入政府绩效评价中是民主政治的客观要求，涉及心理评价的技术模型，在国内为新的领域。

借鉴经典的满意度层次结构，构建了中国地方政府整体绩效满意度理论模型。

依据对广东省公众调查的有效数据，实证分析影响公众满意度的因素。

满意度结果发现：“政府服务满意度”、“生活保障满意度”、“生活环境满意度”对政府整体满意度有显著的正向影响，尤其是“政府服务满意度”的影响效果很明显，说明提升政府绩效满意度的关键在于持续改善政府服务。

关键词：公众满意度；政府整体绩效评价；政府服务中图分类号：D625 文献标识码：A 文章编号：1008-7168（2014）01-0040-09公众满意度是指公众在体验公共行政的过程中，对其需求和目标得到满足程度的一种心理体验。

20世纪80年代以来，西方发达国家兴起的“新公共管理运动”，提出了“行政就是服务、公众就是顾客”的行政理念，影响深远。

在顾客（公众）和结果导向下，公众满意度成为评价政府绩效的标杆，甚至被视为民主政治的“落地指标”。

美国先行一步，在1999年就成立了顾客满意度评价的官方网站（http：///），每个季度公布联邦政府部门的公众满意度，并在“美国顾客满意度模型”（简称ACSI）基础上对数据变化进行分析和解释。

该网站已成为美国社会的风向标，并为联邦政府绩效改善提供了重要的决策参考。

就国内而言，自2005年政府工作报告中首次提出要“抓紧研究建立科学的政府绩效评价体系”以来，学界与政府开始在不同层面上开展政府绩效评价的理论方法研究与实践。

公众满意度作为核心理念，其测量与研究成为重要的课题。

满意度研究的目的在于提升公众满意度，进而提高政府绩效。

其中涉及的重要问题是：哪些是影响公众满意度从而政府为此应持续与重点改善的核心方面？本文试图回答这一问题，并将公众评价指向“地方政府整体绩效”①。

第22卷第2期2010年4月广东行政学院学报Journal of Guangdong I nstitute of Public Ad m inistrati on Vol 122No 12Ap r 12010收稿日期:2009—12—15基金项目:2009教育部新世纪优秀人才支持计划项目《政府绩效评价体系研究》(编号:ncet -10-0374);广东省文科重点研究基地重大项目《广东省地方政府整体绩效评价实证研究》(编号:09007);国家社会科学基金项目《基于绩效导向的我国政府公共政策评价体系与机制研究》(编号:09BZZ027)的阶段性成果。

作者简介:郑方辉(1964—),男,湖南邵东人,博士,华南理工大学公共管理学院教授,研究方向为政府绩效评价、民意与市场调查、政府经济学;陈佃慧(1986—),男,山东济南人,华南理工大学公共管理学院2009级硕士研究生,研究方向:政府绩效评价。

论第三方评价政府绩效的独立性郑方辉　陈佃慧(华南理工大学　公共管理学院,广东　广州　510640)摘要:评价主体、意义和技术体系是我国地方政府绩效评价中备受关注的三大议题。

第三方组织作为独立的评价主体与体制内的各类评价比较迥然有别,它改变了政府与公众的关系。

第三方评价宣示政府的不可评估性已不再适用,独立性要求评价的主体独立、标准独立和过程独立,实现这一过程取决于社会开放、技术完善等多种因素。

关键词:政府绩效;第三方评价;独立性;功能;内涵;影响因素中图分类号:D63　文献标识码:A 文章编号:1008—4533(2010)02—0031—05基于历史、文化、现实条件等复杂因素,我国官员及政府组织的考评始终表现为体制内部的自上而下形态,要么流于形式,要么成为上级政府控制下级政府的“理性工具”。

评价主体大多为上级政府及官员,也就无所谓独立性。

2007年11月,媒体率先公布华南理工大学课题组发布的“广东省地方政府整体绩效评价红皮书”,被称之为“广东试验”。

完善地方政府第三方绩效评估体系的思考第三方绩效评估是由独立于政府部门之外的社会组织对政府绩效水平所进行的评估。

当前中国以体制内评估为主体，其评估活动的封闭性严重制约着绩效水平的发挥，这与建设服务型政府的目标相违背。

评估主体的确定影响着评估结论的真实性与有效性，对平衡各方利益，提高政府执政水平有重要作用。

为此，从评估主体入手，对构建第三方绩效评估体系进行思考，并以“广东模式”为研究对象，提出整合评估主体的利益取向、实施二次评估等政策建议，以期建立与中国国情相适应的地方政府绩效评估模式。

服务型政府是一种至今最为成熟的模式，是建立在成熟的市场经济和成熟的公民社会基础上，其主要理论基础是20世纪70年代末的新公共管理理论，该理论又吸收了公共选择理论和委托―代理理论的合理内涵。

在以公民为本位的政府治理模式中，服务型政府必然也是绩效型政府，通过以结果为导向的政府绩效评估，依据产出与目标来衡量政府绩效，有效地推动了政府运行机制的变革，对创新政府管理模式，提升政府执政水平起着积极作用。

一、政府第三方绩效评估体系的内涵依据绩效评估组织主体的来源不同，学术界将政府绩效评估划分为体制内评估模式与体制外评估模式两种。

体制内评估以政府系统内的自我评估、上级对下级部门的评估以及同级部门间进行的评估为主体，体制外评估则以独立于政府部门之外的其他社会组织与公众负责实施。

具体来看中国绩效评估以体制内评估为主体，其中上级评估是当前国内主流的绩效评估模式。

由于评估主体的单一，在某种程度上产生了不恰当的“自我批评”，这种即是“裁判长”又是“运动员”的评估模式，忽视了社会认同与支持，直接影响评估结论的有效性。

当前主导的体制内评估既受传统文化与价值观念的影响，也是“压力型”政府体制的直接体现，致使独立于政府之外的评估机构难以参与到评估当中。

当前中国的政府绩效评估仍处于发展的初级阶段，在评估理念与实践中存有不足，规范化程度不高，绩效指标体系设置不合理。

我国政府工作绩效的第三方评估1. 引言1.1 概述政府工作绩效的第三方评估是指由独立于政府和被评估单位的专业评估机构或个人对政府工作绩效进行客观、公正的评估和监测，以提高政府绩效管理的透明度和效率。

在我国政府机构越来越重视绩效管理的当下，第三方评估的作用日益凸显。

第三方评估能够通过独立、客观的视角对政府工作绩效进行评估，减少因内部利益冲突而导致的评估结果偏颇的可能性，提高评估的公信力和权威性。

第三方评估还能够搭建政府与社会各界的沟通桥梁，促进政府与公众之间的互信与合作。

政府工作绩效的第三方评估具有客观、独立、公正、权威等特点，对于提升政府管理效能、推动政府工作的创新和改进具有积极的促进作用。

通过第三方评估，可以及时发现和纠正政府的不足之处，促使政府更加高效地履行职责，实现良性发展和长远目标。

1.2 研究意义政府工作绩效的第三方评估在我国具有重要的研究意义。

政府工作绩效直接关系到国家民生福祉和经济社会发展，对政府工作绩效进行第三方评估能够客观、全面地评价政府工作的成效，为政府部门提供改进和提升的方向和建议。

第三方评估可以帮助实现政府治理的透明化和公开化，增加政府对社会公众的责任感和透明度，提高政府决策的科学性和民主性。

第三方评估还可以促进政府与民间组织、企业等多方面的合作和交流，形成政府与社会各界良性互动的机制，促进社会各方面的共治和共建。

政府工作绩效的第三方评估在促进政府治理现代化、提升政府服务水平、推动社会发展和建设和促进国家长治久安等方面具有重要的研究意义。

1.3 研究目的本文旨在探讨我国政府工作绩效的第三方评估，并旨在达到以下研究目的：1. 深入了解第三方评估的概念及特点，探讨其在政府工作绩效评估中的应用现状；2. 剖析我国政府工作绩效评估的现状，挖掘其中存在的问题与挑战，为今后的改进提供理论支撑；3. 探讨针对我国政府工作绩效评估存在问题的改进策略，提出相应的政策建议；4. 通过案例分析，具体展示第三方评估在政府工作绩效评估中的实际应用效果；5. 最终总结分析本文所得结论，并展望未来我国政府工作绩效评估的发展方向，提出相关的政策建议，为实现政府工作绩效的科学评估和有效提升提供参考依据。

创新政府绩效评价的方式方法作者：李波刘国歌来源：《社会科学动态》2017年第09期为了进一步促进第三方评价政府绩效工作，拓宽新型智库建设领域，加强第三方评价政府绩效的理论研究者和实践探索者之间的理论对话和经验交流，“第三方评价政府绩效与新型智库建设”学术研讨会2017年6月17日在华南理工大学召开。

本次研讨会以“第三方评价政府绩效与新型智库建设”为主题，围绕“第三方评价广东省地方政府绩效整体绩效10年审视”、“以第三方评价推进政府改革”和“新型智库建设”等议题展开研讨。

来自中国行政管理学会、北京大学、中国人民大学、武汉大学、中山大学等20多所高校、科研机构和《中国社会科学》、《新华文摘》等多家期刊的50多位专家学者参加了研讨会。

一、以第三方评价推进政府改革华南理工大学常务副校长彭新一教授在致辞中提出中国改革开放这么多年，政府的绩效管理取得了举世瞩目的成绩，但绩效怎么评价，特别是如何进行量化评价还是一个新课题。

华南理工大学政府绩效评价中心以独立第三方的身份做了10年评价，这是一个有益的尝试，客观上起到了智库的作用，作为新型智库，应该在国家高速发展转型的时期为国家和地方政府决策出力。

中国行政管理学会执行副会长、全国政府绩效管理研究会会长高小平研究员回顾了第三方评价政府绩效的历史。

他把2006年兰州大学评价省级政府、2007年郑方辉教授对广东省地级以上市的绩效评价看作是起源，认为它们开拓了第三方评价政府绩效这项全新的事业，在全国起了很好的引领作用。

他指出评价的意义不仅仅在排名，绩效管理研究不要过多地关注排名，要关注绩效改进、成果的应用。

排名都是暂时的，是一种工具，不是目的，绩效评价的目的在于创新，在于发展。

绩效评价在实质上把老百姓、政府和利益相关方更有效地整合到一起，也是把学术界的成果转化成实践的指导、参考和指南，是把理论和实践结合起来的路径。

这也正是新型智库建设很重要的一个方法论。

通过第三方评价政府绩效的研究历程和实践应用的历程，可以从一个角度来发现、寻找、拓展新型智库建设的路子。

第三方评政府整体绩效：指标领域层及实证检验
郑方辉;何志强;邓霖
【期刊名称】《广东行政学院学报》
【年(卷),期】2014(000)005
【摘要】在我国政府整体绩效评价指标体系中，领域层（一级指标）构建是其核
心问题。

目前学界及政府提出的一级指标大都体现了目标考核理念、强化过程控制。

基于现代政府职能定位和整体绩效评价的内涵，可确定第三方评价的五个领域层：促进经济发展、维护社会公正、保护生态环境、节约政府成本、实现公众满意，本研究利用在广东省进行的实证研究数据库，对不同领域层的组合方案进行了检验。

结果表明，在以层次分析法为特例建立的政府整体绩效评价模型中，由上述5个
领域层组成的指标体系不失为行之有效的方案。

【总页数】6页(P5-10)
【作者】郑方辉;何志强;邓霖
【作者单位】华南理工大学公共管理学院/ 法学院，广东广州 510640;华南理工
大学法学院，广东广州 510640;华南理工大学公共管理学院，广东广州510640
【正文语种】中文
【中图分类】D63-3
【相关文献】
1.政府整体绩效评价指标的权重设计及实证检验——以广东省为例 [J], 郑方辉;华元果;毕紫微
2.独立第三方评政府整体绩效:“广东试验”审视 [J], 郑方辉;张兴
3.关于优化部门整体支出绩效评价指标的思考——以某省2014年度整体支出绩效评价指标及数据为例 [J], 龙莉莉;刘国艳
4.政府整体绩效评价:理论假说及其实证检验——以2008年度广东省为例 [J], 郑方辉;喻锋;覃事灿
5.评地方政府整体绩效:社会经济转型背景下的“广东试验” [J], 郑方辉;李振连因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

绩效评价与地方政府职能定位
郑方辉;李振连
【期刊名称】《当代世界与社会主义》
【年(卷),期】2007()5
【摘要】简单而言,政府绩效就是一定时期内政府职能得以实现的成绩和效益。

显然,评价政府绩效,前提在于界定政府职能。

自20世纪70年代末以来,我国推行市场导向改革,地方政府职能转变及重新定位既成为经济体制改革的客观要求,又是行政及政治体制改革的中心环节。

基于民主政治、市场经济、有限有效的现代政府的治理理念,中国地方政府的绩效评价不仅仅是对因政府作为而带来社会经济变化"增量"的度量,更重要的是通过此种评价,引导政府作为,推动职能转变,实现地方政府职能的重新定位。

【总页数】4页(P69-72)
【关键词】地方政府;绩效评价;职能定位
【作者】郑方辉;李振连
【作者单位】华南理工大学公共管理学院;广东省委办公厅
【正文语种】中文
【中图分类】D5
【相关文献】
1.绩效评价:推动地方政府职能转变的科学工具--甘肃省政府绩效评价活动的实践与理论思考 [J], 包国宪
2.科学发展观与地方政府职能定位——以东北老工业基地地方政府为例 [J], 包红君
3.从深圳市政府职能定位看地方政府职能转变 [J], 孙至芳
4.论政府职能定位理论对我国地方政府职能转变的启示 [J], 肖林炜; 何静静
5.论政府职能定位理论对我国地方政府职能转变的启示 [J], 肖林炜; 何静静
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

政府绩效评估中的“第三方评估”当前，随着党中央、国务院，以及习近平主席、李克强总理多次强调要推进“第三方评估”，我国各地政府开始将原来进行的绩效评估纷纷转向“第三方评估”。

但在此过程中，有两种倾向值得警惕：第一，完全否定过去的“同体评估”式绩效评价；第二，仓促地在未弄清楚规律的情况下使用“第三方评估”。

要解决这两种倾向，就需要借鉴国际上先行国家的经验，以符合规律的方式推进“第三方评估”式的政府绩效评估工作。

1.要廓清无论何种形式的政府绩效评估，其目标都是为了更好地评价出政府公共受托责任实现程度的，只有“适用的模式”，没有“最好的模式”。

从以往的实践来看，我国政府管理，尤其是地方政府管理领域一直存在一种“刮风倾向”，一旦党中央、国务院开始倡导一种新的改革模式，地方政府便一窝蜂地倒向这种新模式，甚至彻底否定原有模式的功用[13]。

在国务院强调要在政府绩效评估中推进“第三方评估”之后，又有一些地方政府开始质疑，甚至放弃过去政府绩效评估的成熟做法。

实际上，从先行国家的经验来看，政府绩效评估的根本目标在于用科学、合用的方法测评出政府公共受托责任实现的程度，就此目标而言，所有合适的方法都应该接受，而不是简单地倒向某一种方法。

就我国的实践来看，各地探索出的效能建设、效能监察、万人评议政府、网上评价政府、领导班子绩效评价等政府绩效评估模式，都是行之有效的政府绩效评估方法，它们是我国地方政府在中国管理情境下的管理创新，不能因为推进“第三方评估”模式就轻易将其束之高阁，甚至草率地弃之不用。

实际上，在面临各种现实约束的情况下，“第三方评估”只能用于丰富、完善当前各地已有的绩效评估方法，而不能越俎代庖。

2.要廓清在“内控”式政府绩效评估中，“第三方评估”并非必要步骤、必要环节。

作为一种公共组织，政府管理符合组织科学的所有规律。

在组织科学中，组织赖以存在的根本是其独特的目标。

正是因为有着不同的目标，才形成公共组织、营利组织、非营利组织的区分。

作者： 郑方辉[1,2];张兴[1]
作者机构： [1]华南理工大学公共管理学院,广东广州510640;[2]华南理工大学法学院,广东广州510640
出版物刊名： 学术研究
页码： 31-36页
年卷期： 2014年 第8期
主题词： 独立第三方;政府整体绩效评价;广东试验;动力机制
摘要：有什么样的评价就有什么样的政府行为。

有别于体制内自上而下的目标考核，政府整体绩效评价属于民主范畴，涉及政府与公民的本质关系。

评价主体与指标体系居于核心地位。

始于2007年，以独立第三方评地方政府整体绩效的“广东试验”历经八年，评价伸张了人民的固有权力，是民主政治的新探索；检验技术体系，尤其是指标体系科学性与适应性的终极标准在于“人民满意”；与各项目标考评迥然不同，独立第三方评价指向政府“应该干什么”，并非“正在干什么”。

在信息缺失的背景下,独立第三方评价源自于民间．其持续性及动力机制由民间所决定。

第三方绩效评价与服务型政府建设2009年11月19日来源：中国行政管理学会2008年年会论文集[收藏] [字号：小中大] [打印][关闭]要】第三方评价是指由于政府无隶属关系和直接利益关系的独立第三部门和民间机构所组织实施的评价政府及其部门绩效的活动，具有独立性、专业性能上看，第三方评价体现服务型政府的内涵导向，弥补体制内评价的局限和不足，改变了地方政府竞争力的动力模式，是实现社会主义“增量”民主的有方评价的典型案例，某种意义上说，“广东试验”推动着服务型政府建设。

词】第三方评价；服务型政府年2 月，胡锦涛在中共中央政治局第四次集体学习会上强调，建设服务型政府，是坚持党的全心全意为人民服务宗旨的根本要求，是深入贯彻落实科学义和谐社会的必然要求，也是加快行政管理体制改革、加强政府自身的重要任务。

所谓服务型政府，即是责任政府、有限政府、透明政府、诚信政府和人逻辑源头，服务型政府必然为绩效型政府，评价政府绩效是建设服务型政府内在的要求。

念内涵及其理论基础三方评价及特点义上的政府绩效评价制度发端和建立于20 世纪60 年代。

为提升效能,降低成本，美国会计总署率先建立以经济性、效率性、效果性和公平性的绩效评于传统机器大工业的官僚制模式的弊端和政府管理的困境。

从动因上来说，政府绩效评价的直接动力源自公民对政府信任度的持续下降。

作为纳税人，公作为政府公共服务的接受者，公众具备评价的信息基础和资格。

美国为策源地，“美国民间机构率先公开考评政府绩效，进而促使政府主动开展绩效考府绩效存在较大的利益相关性，具有较强的评价动因”。

90 年代以来，公民民主意识日益增强，政府绩效评价在对经济、效率及效益关注的同时，更重视公共服务质量和公民的满意度，西方国家开始引入了公进入21 世纪，“各国政府都已经开始计划得更少，占有得更少，也管理得更少，并允许市场的边界不断扩展”。

此种背景下，政府、市场和公众之间的关务的供应者与顾客之间的关系，加之公民社会的发展，催生了具有自主性、自律性以及中介性等特征的第三方评价组织，这些组织有效集中民智，代表民由社会组织开展的第三方评价政府绩效应运而生。

Government Performance Management： Target, Positioning and Top--level Design 作者： 郑方辉[1,2,3];廖鹏洲[2]
作者机构： [1]华南理工大学公共管理学院;[2]华南理工大学法学院;[3]广东省政府绩效管理研究会
出版物刊名： 中国行政管理
页码： 15-20页
年卷期： 2013年 第5期
主题词： 政府管理;政府绩效;绩效管理
摘要：政府绩效管理是政府管理创新的基本路径。

从理论逻辑及现实条件看，我国政府绩效管理定位是“绩效导向下的目标管理”，旨在提高政府公信力。

目前体制内自上而下、各自为政的各种考评强化了部门的执行力，但亦成为推进政府绩效管理的主要障碍，背后涉及到行政权力格局，直指“顸层设计”。

理顺管理权与组织权、目标管理与绩效管理、过程控制与结果导向等基本关系，我国政府绩效管理应指向“三个统一”。

我们的评价是独立的课题组负责人在接受记者专访时强调专访作为一项探索性的实证研究，政府整体绩效评价针对全省两级地方政府，在省内尚属首次，相对敏感。

如何使评价具有科学性、合法性及公信力，备受各方面关注。

带着种种问题，记者专访了课题组负责人郑方辉博士。

绩效评估是公共管理的前沿课题问：地方政府整体绩效评估意义和作用如何？答：绩效评估是现代政府管理的前沿问题，20世纪80年代以来，为应对财政赤字和公众信任等现实难题，西方国家普遍推行以公共责任和顾客至上为导向的政府绩效评估，一些国家并将此作为政府改革的突破口。

简单来说，在我国推行绩效评价，是建立社会主义民主政治的客观要求，和实现现代化的基本元素，亦是党和政府执政为民理念的具体体现。

具体而言，此项研究的作用表现为：理论上，丰富我国公共管理学科，尤其是政府创新管理领域的研究内容，提供具有代表性、示范性和说服力的实证案例；实践上，在全省范围内进行市、县两级地方政府的整体绩效评价指数的研究，其过程可起监测和督促作用；其结果具有计划辅助、预测判断、激励约束，资源优化等功能，为省委省政府及社会各界提供一个监测地方政府绩效状态的窗口和平台。

这是独立的学术研究问：目前各种评价层出不穷，据《半月谈》报道，今年湖北三级政府检查、评比、达标、表彰活动多达一万余项。

地方政府整体绩效评价与这类评价有何差别？答：概括来说，有几个方面的不同：一是目的有异。

上述各种评价服务于政府管治的目的，一些活动甚至带有强烈的商业目的，本项研究更多基于学术目的，无政府行为和商业行为。

二是主体不同。

上述评价大都为体制内评价，自上而下，具有行政上的约束力或影响力。

上级政府及其关联机构为评价主体。

本项研究则为独立的学术研究。

三是方法有别。

本项研究从学术角度重组地方政府职能定位和评价指标体系，体制内评价更多立足政府及其部门的职能执行情况，尤其是对上负责的行为。

四是约束条件不同。

体制内评价动用政府资源，较为方便取得各种数据信息，本项研究则利用社会与民间资源。