《潘先生在难中》优质课件

《潘先生在难中》读书报告一、书名：《潘先生在难中》二、作家简介：叶圣陶，原名：叶绍钧，字秉臣，辛亥革命后改名叶圣陶。

1894年10月28日出生于江苏苏州，一清贫的市民家庭，1988年2月16日于北京逝世。

中国现代著名的现实主义作家，冷静观察，客观地描写，是他的小说特有的风格。

他的短篇小说大多具有结构严谨、布局讲究、结尾含蓄等特点。

他是新文学史上，最早出现和最有成就的“教育小说家”。

在新文学作家中，叶圣陶以德高望重，“一本真诚”著称，文如其人。

诚如茅盾所说：“你要从他作品中寻出惊人的事，不一定有，然而即在初无惊人处，有他那种精华生化人的品性力量…圣陶朴素严谨的作风及其敦厚诚挚的情感，自有不可及之处。

”三、作品分析：这部作品写于1924年11月,发表于翌年元月《小说月报》第16卷第1期。

是作者描写旧中国小资产阶级知识分子“灰色的卑琐人生”的代表作，历来被称为最能代表叶圣陶短篇小说创作成就的作品，可谓是中国现代小说鼻祖级的代表作。

《潘先生在难中》以20年代军阀混战下的江浙地区为时代和生活背景，通过一个小学校长潘先生在逃难过程中的所思所想所作所为，揭示了封建军阀的罪恶，同时也批判了小资产阶级知识分子卑怯、自私、苟且、偷安的思想弱点，塑造了潘先生这一患得患失、明哲保身、自私精明的小市民知识分子的形象。

作品共三节，按事件发展的时间顺序组织情节，而让人物在情节的各个环节中逐步展示其性格特点，不断显露其精神世界。

从第一节看：当战事离潘先生家乡让里尚远时，潘先生就收拾细软，寄存在洋人的“红房子”里，急不可待地带着妻儿奔到自以为“什么兵火焚掠都遭逢不到”的上海躲难。

小说细致入微地描述了潘先生一家抵达上海后挤下火车到寻旅馆住下的过程，多方面展示了潘先生在这过程中的神态与心理。

下车之前，为了应付“挤”的局面，他对妻儿细心部署，反复叮嘱，其调排是那么精细而“周妥”；下车时奋力向前挤，还兼顾着妻儿，显得那么紧张而卖力；下车之后，一妻一子被人流冲散，他又是那么惊慌失措，“家破人亡之感立即袭进他的心门，禁不住渗出两滴眼泪来”；好容易被冲散的“队伍”会合了，潘先生马上就转忧为喜，并认为家人的散而复聚是值得庆幸的乐事。

潘先⽣在难中《潘先⽣在难中》叶圣陶（叶绍钧）写作特⾊他是五四运动的第⼀个⽂学研究会的创⽴⼈之⼀，终⾝致⼒于出版及语⽂的教学。

他最重要的⼯作原动⼒是他的座右铭¡°⽂学为⼈⽣¡±。

他是为⼈⽣派的代表作家，表现⼩知识分⼦⼩市民的¡°灰⾊⼈⽣¡±（软弱、⾃私、空虚、苟且、⿇⽊）。

冷静客观的现实主义、⼿法；平实⽽富有表现⼒，⾃然⽽纯正的语⾔。

• “在记忆中，我似乎从来没有撰述过⾃⼰有些模糊或者不甚清楚的知识。

换句话说，我不能写那些只是通过想象得来的东西，但我也没有失掉想象⼒。

我⽣活在城市⾥，乡镇和农村，我写在那些地⽅观察到的事物。

作为⼀名⽼师，我了解⼀些教育圈的⽣活，我也记录下来。

在⼀些相当基础和浅显的层⾯，我关注着中国⾰命逐渐的发展，同时，我也记录下这些事情。

”创作特点•现实主义是叶圣陶最为鲜明的特点。

• 叶圣陶发现中国的很多⼈是⾃私、冷淡、伪善和保守的。

他表达了⾃⼰的不满，希望唤醒⼈们的知觉并正视这些社会顽疾。

叶圣陶不仅写故事，⽽且报道社会的谬误。

他的作品不是⽤来消遣，⽽是⽤认知和对现实的思考来连填充⼈们的余暇。

• “……写作的基础是⼀双有洞察⼒和善于观察的眼睛，⽽我的眼睛却不怎么拥有洞察⼒……当然，没有必要以写作为⽬的训练⽽⼀个⼈的眼睛，对于眼睛的训练，是为了洞察现实，丰富⽣活。

”(摘⾃—叶圣陶，《过去随谈》46页)• 叶圣陶的语⾔是简练⽽感⼈的，他以⽤恰当的词语表述⾃⼰的能⼒⽽出名。

¡°情感如同忽明忽暗的灯⽕，但是记述却因为这灯⽕⽽引⼈注⽬。

¡±⼈物分析——潘先⽣• 初读过后你感觉潘先⽣是个怎样的⼈？你喜欢这个⼈吗？• 潘先⽣是⼩镇上的⼀个教员，他的灵魂是灰⾊的。

他没有锐⽓、没有理想、安于现状、满⾜于既得利益，是个苟且偷⽣、逆来顺受的市民式的知识分⼦。

• 在军阀混战的年⽉，逃难是⼈们常遇到的事。

叶圣陶《潘先生在难中（节选）》阅读理解阅读下面的文字，完成下面小题。

潘先生在难中（节选）叶圣陶第二天早上，几许房间里的电灯还是昏黄地亮着，但潘先生夫妇两个已经在那里谈话了。

两个孩子希望今天的上海或许比昨晚的好一点，也醒了一会了，只因父母叫他们再睡一会，所以还躺在床上，彼此呵痒为戏。

“我说你一定不要回去，”潘师母焦心地说，“这报纸上的话，知道它靠得住靠不住的。

既然千难万难地逃了出来，哪有立刻又回去的道理！”“料是我早先也料到的。

顾局长的脾气就是一点不肯马虎。

‘地方上又没有战事，学自然照常要开的，’这句话确然是他的声口。

回去是一定要回去的。

”“你要晓得，回去危险呢！”潘师母凄然地说。

“你懂得什么！”潘先生颇怀着鄙薄的意思。

“回去是一定要回去的，我自有保全自己的法子。

”潘先生心里也着实有点烦乱，报上局长的意思照常开学，作为校长，自己万无主张暂缓开学之理，回去当然是天经地义，但是又怎么放得下这里！看他夫人这样的依依之情，断然一走，未免太没有恩义。

又况一个女人两个孩子都是很懦弱的，一无依傍，寄住在外边，怎能断言决没有意外？他这样想时，不禁深深地发恨：恨这大帅那大帅调兵遣将，预备作战；恨教育局长主张照常开课。

火车开到让里，已是下午三点过了。

潘先生下了车，急忙赶到家，看见大门紧紧关着。

扣了十几下，王妈方才把门开了。

一见潘先生，出惊地说，“怎么，先生回来了！不用逃难了么？”潘先生含糊回答了她，奔进里面四周一看，便开了房门的锁，直闯进去上下左右打量着。

没有变更，一点没有变更，什么都同昨天一样。

便又锁上房门，回身出门，吩咐王妈道，“你照旧好好把门关上。

”潘先生出门，就去访那为报纸当通信员的教育局职员，问他局长究竟有没有照常开学的意思。

那人回答道，“怎么没有？他还说有一些教员只顾挑难，不顾职务，这就是表示教育的事业不配他们干的，乘此淘汰一下也是好处。

”潘先生听了，仿佛觉得一凛；但又赞赏自己有主意，决定从上海回来到底是不错的。

时代世相中的(这一个)*潘先生在难中+教学实录及评析魏!芳!执教"江雪松!评析!江苏省天一中学"!$0""$#摘!要$*潘先生在难中+一课教学"以一个主任务推进教学"贯穿课堂始终&任务设置难度契合学生认知"任务设置指向激活学生思维"任务设置落脚于梳理学生思想'任务完成凸显以学生为中心"任务完成凸显以思辨为核心&关键词$高中语文'主任务'思辨'*潘先生在难中+!!一%教学实录师!今天我们学习叶圣陶先生的小说*潘先生在难中+&同学们"潘先生是谁.他是一位111生!!齐答#小学校长&师!用文本第二部分第!0段中的话来说"他是当地一位111生!(体面的大家知道的人物)&师!对"结合校长身份"我们可以重新概括"他是一位(体面的111)&生!知识分子&师!!板书$体面的知识分子#(在难中)的(难)是指什么.生!战争&师!什么战争.生!军阀混战&师!这是创作背景"也是主人公活动的背景&!板书$军阀混战#小说以$(!0年苏浙军阀混战为背景"讲述小学校长潘先生的故事&(潘先生)一经问世"便成为一个典型的文化符号&!教师出示E E2"内容见图$%下页图!&#!!叶绍钧的作品"我最喜欢的也就是描写城市小资产阶级的几篇'现在还深深地刻在记忆上的"是那可爱的*潘先生在难中+"这把城市小资产阶级的没有社会意识%卑谦的利己主义%E K I O F R M D J P!戒备#"琐屑%临虚惊而失色%暂苟安而又喜等等心理"描写得很透彻&茅盾*王鲁彦论+图&!!小说固然从一个小人物的仓皇出逃中反映江浙军阀混战的荼毒生灵"但这些已经退居次要地位成为背景了&它更为重要的是极为充分地剖示了小市民知识分子委琐自私的灵魂&潘先生的灵魂内核是利己主义&逃而复归"归而营巢"甚至他在战争初息"便为军阀歌功颂德"无不是为了身家性命&杨义*中国现代小说史+图(师!然而"近些年"学界不断出现为潘先生(伸冤翻案)的声音111!教师再次出示E E2"内容见图/&#!!由今观之"对*潘先生在难中+中的潘先生这样的底层市民提出过高的(道德)要求是不道德的&当一个人无力(卫国)的时候"奋力(保家)不仅不应受到批判和谴责"反而应该赢得我们的同情与爱敬&五四新文学中启蒙正是这样与传统士大夫(感时忧国)的固有传统相结合"从而逐步带上了知识独断论色彩"最终形成对个体苦难与个体命运的障蔽与盲视&丁辉*启蒙的独断与障蔽 从8潘先生在难中9的精神局限说起+图)师!丁辉先生认为潘先生(不仅不应受到批判和谴责"反而应该赢得我们的同情与爱敬)&今天的任务是$作为("")后的你们"觉得该不该为(潘先生)伸冤翻案.完成任务前"我们先要做什么.生!至少先知道潘先生是什么样的人&师!对"我们先分点列条分析(潘先生)的形象"不少于1点&生!潘先生是一个卑微而又圆滑的人&从小说第三章第!$段中(他顿时踌躇起来"已跨进去的一只脚想要缩出来"又似乎不大好)这句可以看出"他和教育局长一样"因躲难而尴尬"表现出既畏惧又犹豫的心理"可见其卑微与圆滑&师!你读得很细致"这里的心理和动作"活生生刻画出潘先生在局长面前的卑微与谦恭"不期而遇的尴尬使他不知所措"此处倒不见得(圆滑)&生!我觉得他还是一个精明世故的人&第二章第!0段至!%段写他缴纳会费成为红十字会会员"还愿意把学校房屋作为妇女收容所&他真正的目的是多获几枚徽章"作为保护自己和家人的措施&师!可以看出潘先生不是真心想做善事"而是想要111生!为自己谋取更多的利益&师!说得好"他精明世故%自私自利&生!他还是一个迂腐固执的人&第一章第%段的(潘先生心想他们的话不对"牵着自有牵着的妙用'再转一念"妙用岂是人人能够了解的"向他们辩白"也不过徒费唇舌"不如省些精神吧$就把以下的话咽了下去)告诉我们"潘先生的做法险些造成家人离散"他非但没有反省"反而认为别人不能理解他的做法&师!这是一处心理加细节描写"不仅写出了潘先生迂腐固执"还表现了他的自以为是&生!他也有正面形象"比如他热爱家庭%关心家人"文中多有表现&第二章第%段(回去当然是天经地义66寄住在外边"怎能断言决没有意外.)"写出他对妻子的爱怜%对家人的担忧&第二章第!!段(下一天"他从茶馆里得到确实的信息"66飘得很远"几乎至于渺茫)"写出他对妻儿的牵挂与担心&第二章第!%段写他把多要的几枚徽章重重包裹"藏在贴身小衫的一个口袋里"这样(他们也就各各增加一种新的勇气)"表现他作为丈夫和父亲对妻儿深深的爱与关心&师!你读得很细致"体会非常细腻&小说反复渲染潘先生是一个爱家%爱妻儿的好丈夫%好父亲7生!茅盾先生评价潘先生是(临虚惊而失色"暂苟安而又喜)"很恰当&我也总结出(胆小易惊%喜于苟安)这两点&师!愿闻其详&生!(胆小易惊)表现在第三章第0段的(街上如其有一个人神色仓皇急忙行走时664什么75一声就在喉际咽住了)中&这一章的第$!段(路上的电灯似乎特别昏暗66歪斜的急步赶到了家)"这两处都表现出他自己吓唬自己"胆小易惊&(喜于苟安)表现之处就更多了"第一章第$%段的(4现在好了75的确好了66岂不是4现在好了5.)第/%段也是&第二章第!1段的(潘先生接旗子和徽章在手664现在什么都安全了75)这几处都表现出潘先生在苟安中抱着侥幸心理"沾沾自喜&上一位同学所说关心家庭"开始我也这样认为"但后来又一想"他关心的只是小家庭"而不是国家这个大家庭&他作为一个知识分子"在那个战火纷飞的年代"有没有能力去做是一回事"但是想不想做又是另外一回事&他根本没有想要为这个社会负起应有的责任&师!你认为他格调不高"没有体现出知识分子对社会该有的责任和担当.生!是的7师!很精彩7你从民族大义的角度阐释了关键时刻知识分子该有的责任和担当"看到了潘先生只顾(小我)%不顾(大我)的小格局&生!补充一点"他还喜欢怨天尤人&第二章第%段说(他这样想时66可以帮助一臂的儿子)"战乱中他不停地怨恨别人"而不是想要做些什么"也表现出他的懦弱&师!他是一个自私怯懦的知识分子&当我们一一列举了潘先生的形象特点以后"总结一下"潘先生是不是一个在战乱年代中损人利己的%大奸大恶之人呢.生!不是&师!潘先生的所行%所言%所思"潜藏着人性的缺陷"也体现出温情的一面"他非常爱护自己的妻儿"是个好丈夫%好父亲&这算不上令人敬佩的(高尚人格)"但也算不得(黑暗人格)"介于两者之间"可以用一个什么词.生!灰色&师!!板书$灰色人物#人物形象分析与定位之后"我们再回到这个问题$作为("")后"你们觉得该不该为(潘先生)或者(以潘先生为代表的知识分子)伸冤翻案呢.从预习作业来看"多数同学认为应该伸冤翻案"少部分同学认为不应该&老师挑选了几份评论"请大家再思考"你认同哪个说法.生!应该&(潘先生)是城市小资产阶级的代表"具有鲜明的利己主义特征"而(利己主义)又被贴上(没有社会意识)(卑谦)等标签&可利己主义本身有什么错.(潘先生)被批判的很大原因是受到五四主流思想的裹挟"认为个人应当(先天下之忧而忧"后天下之乐而乐)"拥有广博的胸襟"以及以身报国的情怀&抛却时代因素"我们发现"新时代的人似乎都是(利己主义)者"以自身为出发点"往后才是大家"一味要求人(舍身取义)显得不再现实&诚然如丁辉先生所说$(对潘先生这样的底层市民提出过高的4道德5要求是不道德的&)国家危难之时"确实需要有人站出来"他们被人们传唱"被镌刻进历史"但也并不意味保全自身的(小人物)就该受到指责"甚至不被原谅&生!我也认为利己主义本身没有什么大错"从潘先生的角度看"批判他"就忽略了他作为一个个体人的权利&从家国角度要求他"又忽略了小家在他心中的重要性&我们强调(没有国哪来的家)"但是(国)是由(家)组成的&师!你认同他的观点&生!我认为利己主义没有错"小说也没有表现潘先生因为利己而伤害他人&师!你是从个体权利的角度为潘先生翻案的&生!我看到(利己主义本身有什么错)之时"我的血压就上来了&!其他学生笑#耐心听完解释"我发现他们不是对(利己主义)进行解释"而是为(利己行为)进行辩解&两者是不一样的&(利己行为)主张个人利益"维护个人权利"无可厚非"可以理解&可(利己主义)是一切以自我为中心的自私自利行为&潘先生是一个知识分子"回去是权衡了利弊"是为了(不折不扣的两块钱)"是为了保住校长的身份"是为了个人的面子"这就是(利己主义)"利己主义就是要被痛批痛斥的&师!有思辨性"说得挺深刻&他不仅从逻辑角度指出同学观点和论证之间的问题"还辨析了(利己主义)和(利己行为)的不同"依据文本指出潘先生的诸多自私行为已经构成(利己主义)"不能为(利己主义)的潘先生翻案&生!军阀混战快打到家门口"多数学生已逃跑"自己与妻儿分隔两地&作为底层的小人物"不选择自私一点又能如何.时局动荡"受苦的是百姓"既然没有卫国的本事"为了自己有错吗.作为校长"听从命令"从上海回来'作为丈夫%父亲"又安顿了妻儿"一个普通人能做到这样已经很好了"有志之士对小市民的要求过高&一个人光有一腔热血是没用的&潘先生是利己主义者"这不错"人性不是如此吗.国破家亡的社会背景下"自私一点也不应受如此大的罪名"况且他只是自私"又未伤害他人&生!我不认同&第二章第!"%!$段"他回到任教的地方"了解到教育局长有照常开学的意思时"便给学生家属发通告&通告里(若无其事)"表现他置学生性命于不顾&有一细节"(他起好草稿"往复看了三遍"觉得再没有可以增损)"说明这是反复衡量利弊后的选择"从中可见人性的丑恶甚至阴险&师!潘先生明知战争危险"安顿妻儿后"为讨好教育局长保住位子"心安理得地唱着高调&置学生性命于不顾"有伤害他人的意思"体现了人性的丑恶&生!大家都从今天这个时代去看潘先生"我觉得小说还要结合那个时代&小说写江浙战乱中举家逃难的潘先生"惟妙惟肖地刻画了他可笑又可鄙%庸俗又猥琐的灵魂&他写通告"让学生来上课"不是为了学生"不是为了教育"而是为了博取局长的欢心&文本第二章第!$段(局长看见了"至少也得说一声4先得我心5)&小说最后还写了(潘先生觉得这当儿很有点意味66腐烂的死尸"在眼前一闪)"揭露了潘先生明知军阀十恶不赦"却写字违心歌功颂德"抛弃人的尊严"没有社会意识&旧中国这种人并不少见"作者就是为了批判像潘先生一样的知识分子"没有像鲁迅或郁达夫一样的文人"为家为国去奉献自己"而是屈服于丑恶现实"他们的人性是非常丑陋的&师!说得太好了&你从文本内容的角度和叶圣陶先生创作意图的角度对小说进行了深刻的解读&生!我认为该伸冤翻案&第一"潘先生只是担心家人安危"他是小学校长"但也是家庭的顶梁柱&灾难!战争#频发的年代"他只有先保护好了自己才能去顾全其他人&他绞尽脑汁讨好领导"也不过是为了谋生"保住(校长)这一个比较体面的职务"好拿校长的社会地位当护命符&第二"动荡战乱中"逃难以保全自己之人不在少数"潘先生为何不能是其中之一.性命堪忧时"为自保而后退也无可厚非吧.谁规定每个人都要做英雄.孤勇者毕竟百不获一&第三"作者极力刻画潘先生的自私自利"但面对妻儿"他何尝不是一个细心周到"关爱家人的顶梁柱呢.未知全貌"不予置评&不能全盘否定一个人"也许他对家人的好就是他人性中善的一面&生!(潘先生为何不能是其中之一.)这句话让我感到很生气7!师生笑&#师!说说生气的理由&生!潘先生作为知识分子"有特殊的身份"理应在国家危难时挺身而出&师!潘先生不能有和普通老百姓一样的觉悟.生!是的&生!这是双标"有谁规定知识分子就一定要保家卫国"舍生取义.生!每个人都像潘先生"这个国家一定会走向灭亡&生!我想到子贡买奴&子贡买了一个奴隶"按照鲁国法规"他可以获得报酬和嘉奖"但他没有接受&孔子批评子贡"说他把高尚道德标准的底线给提高了"原来能够称为高尚的道德品德"到了子贡这里就称不上高尚了"这会阻碍这一品德的延续和发展&生!叶圣陶先生并不是反对知识分子像普通人一样保护自己的小家"而是批评这样的知识分子"他们身上滋生的猥琐自私的人性"他们的人生是灰色的&师!!问另一生#你觉得呢.生!!自信地#我觉得杨同学在回避&!其他学生笑&#师!两位的辩论精彩&老师也很有感触&(一个动荡战乱的时期66孤勇者毕竟百不获一&)对于普通大众"当然无可厚非"可知识分子有没有该承担的责任和义务呢.需要同学们思考&生!从时代看"混战年代"潘先生作为一名知识分子"一名教育者"对于国家社会"应该比普通百姓更有责任感&相反"他却自私自利"趋炎附势"将家人视作宝物"仓皇出逃时"甚至没有告诉王妈"让她独自守屋"丧失基本道德&小说借潘先生这一形象"表现(潘先生们)这一类人的自私懦弱%苟且偷安%麻木不仁"意在唤醒国民"挽救当时混乱的中国&生!补充一个细节"*骆驼祥子+中有一位沈先生"在战乱逃难之时"告诉祥子自己要逃往哪里"希望祥子跟他一起去避难&他还嘱咐祥子要注意安全&沈先生也是一个知识分子"他生活的时代和潘先生一样"也是战乱频发%军阀混战&相比之下"这位潘先生真是让人一言难尽&师!好"这位同学进行了文本迁移"他把潘先生与*骆驼祥子+中的沈先生进行了对比"指出同样身份%同样处境中的潘先生为人不齿的行为表现&生!不该翻案&叶圣陶作为一名大教育家"如此刻画一个形象"实际是批判嘲讽(潘先生们)&教员起着教育青年的作用"这样的人如何育人.潘先生作为反面形象"亦是板上钉钉&从时代的角度来看"军阀混战之下"确有许多(潘先生)为保家而努力"这种行为很常见"但不值得被谅解或称道'有国才有家"仅(保家)终究逃不过家破人亡之局面"当时为国牺牲的仁人志士亦不在少数"两者的不同在于思想"只有人们发现%醒悟"才能改变局面&这亦是叶圣陶先生的写作目的&师!我认同你说的(这种行为很常见"但不值得被谅解或称道)&生!!举手#它连被谅解都不值得"更不值得被称道7有同学说作为一个知识分子"自私一些也是没有关系的"但如果都像潘先生这样"可以预见国家没有未来&知识分子是有影响力的"被他影响的一群人也会变得自私"麻木不仁&他可以选择(保家)"但不能被谅解"如果被谅解"就是对那些为了国家抛头颅%洒热血的人的一种侮辱"他们会死不瞑目的&师!好"这种灰色人格"是不值得提倡的&刚才这些同学认为不该翻案"更多是从精神角度%思想角度对潘先生进行批判&这样的潘先生"让人感受到精神上的逃难和流浪"他又是一位什么难民.生!精神!思想#难民&师!!板书$精神难民#战争时期"是选择(国家兴亡"匹夫有责)还是选择(苟全性命于乱世)"是选择融入抗争的洪流还是选择逃入个人的小我世界"都是个体的权利"只要没有伤害他人"是可以理解的&但是鲁迅先生曾在*坟/文化偏至论+中说$(人既发扬踔厉矣"则邦国亦以起&66国人之自觉至"个性张"沙聚之邦"由是转为人国&)美国史学家霍夫斯塔德认为某人若只具有专业知识或技术"还只是脑力劳动者"不是真正意义上的知识分子&真正的知识分子除了要有知识储备"更要有社会责任感%批判意识!反抗精神#%人类良知&同学们"刚才的探讨可谓精彩纷呈%火花四射"我相信大家已经有了新的看法&课后我们可以再进一步交流&好"下课&二%教学评析这节课以一个主任务推进教学"贯穿课堂始终"依照课程标准的相关要求"尤其是考察课堂教学的实际演进"我们不难获得一个准确而清晰的评价&这是一堂好课"这是一堂优课&何以见得.我觉得至少可以从两个维度作出回答&!一#教什么$理解领悟任务的价值*普通高中语文课程标准!!"$%年版!"!"年修订#+!以下简称(课标)#提出$(能够辨识%分析%比较%归纳和概括基本的语言现象和文学现象"并能有理有据地表达自己的观点和阐述自己的发现'运用基本的语言规律和逻辑规则"判别语言运用的正误"准确%生动%有逻辑地表达自己的认识'运用批判性思维审视语言文字作品"探究和发现语言现象和文学现象"形成自己对语言和文学的认识&)这三点或可作为衡量课堂优劣的一个标准&首先"任务设置难度契合学生认知&主任务为(作为4""5后的你们"觉得该不该为4潘先生5伸冤翻案.)任务设计符合这个时代高中生的特点&基兰/伊根认知工具理论认为"学生的认知发展要经历具象%神话%浪漫%哲学和讽喻等几个阶段"高中是一个承前启后的重要发展阶段"是由浪漫认知向哲学认知过渡的阶段&浪漫认知表现为"喜欢极限性的新奇新异的事物"面对现实容易产生浪漫主义或理想主义乃至英雄主义联想以求得心灵的慰藉'哲学认知表现为"有对理性认识的自觉追求"喜欢用一般性与概括性的词语来整合对世界的认识"渴望运用某种理论武器来解剖现实&实践证明"这个年龄段的学生已部分具备哲学认知"或者说正在向哲学认知过渡"即运用批判性思维审视文学作品"形成自己的认识&其次"任务设置指向激活学生思维&(该不该)不是简单地说一个(该)还是(不该)的问题"而是意味着回答的背后有相应的理论依据与事实支撑"而原因的追溯与归因的总结始终是思维核心问题之一&这一任务有助于关注学生思考问题的过程"即用什么方式思考"让他们在最好的状态下把自己的思维能力最大化地发挥"让他们愿意想%有得想%想充分&最后"任务设置落脚于梳理学生思想&作为一篇关于知识分子的经典小说"*潘先生在难中+在现代文学史上有着较高的地位&但由于时代的变迁与社会的发展"经典文本会经历一个误读误判的迷途时期&如何从(乱花渐欲迷人眼)的纷纭论争中走出来"考验执教者的思想境界与教学艺术&教师敏锐地意识到此课在新时代独特的教学价值"用这一主任务驱动学生的思维"获得了良好的教学效果"一定程度上也澄清了一种误读&这正如雅斯贝尔斯所言"教育重在(育)&执教者最终在对学生的引导中走向了学科育人的较高境界111不能为潘先生!们#伸冤翻案"因为原谅一个人容易"而唤醒一群人很难&叶圣陶先生本着(文学为人生)的创作宗旨"通过刻画(灰色人生)的知识分子形象"想要体现的就是(为人生)和(改造国民性)的创作主张"这一看法至今闪耀着不灭的光辉&!二#怎么教$强化语文的实践课标提出$(自觉分析和反思自己的语文实践活动经验"提高语言运用的能力"增强思维的深刻性%敏捷性%灵活性%批判性和独创性&)这段文字启发我们换一个角度去审视此课&第一"任务完成凸显以学生为中心&教从来是手段"学才是目的"但是怎样教却极有讲究&生活中我们常常看到"有些教带来的是不学甚至厌学"因此"(怎样教)应是优秀老师着力思考的问题&此课在抛出主任务后"教师的身份完全由主导者变成了主持人"甚至有时仅仅是一个现场的旁观者"偶尔有一两句旁白&全程基本都是学生你争我抢似地发言"枪对枪"矛对矛"一个不让一个'有合作"有交流"有对阵"学生是课堂的真正主角"课堂真正成为学生思想交锋的演练场&学生参与度之高"人员发言之密集"双方交锋之激烈"都是少见的&第二"任务完成凸显以思辨为核心&努力践行新课程理念"用思辨性阅读来构建课堂&学生思维的深刻性与批判性在不断的辩误%争论中逐渐深化"(利己主义)与(利己行为)的剖析"子贡买奴的寓言"令很多人的思想经历了分化%动摇%犹豫以及再归队的过程&真理越辩越明"学生的思想在合作与交流中达成了共识"达成了预期的教学目标&。

叶圣陶《潘先生在难中》教案作品共三节，按事件发展的时间顺序组织情节，而让人物在情节的各个环节中逐步展示其性格特点，不断显露其精神世界。

从第一节看：当战事离潘先生家乡让里尚远时，潘先生就收拾细软，寄存在洋人的“红房子”(教堂)里，急不可待地带着一妻二子奔到自以为‘什么兵火焚掠都遭逢不到”的上海躲难。

小说细致入微地描述了潘先生一家抵达上海后挤下火车到寻旅馆住下的过程，多方面展示了潘先生在这过程中的神态与心理。

下车之前，为了应付“挤”的局面，他对妻儿细心部署，反复叮嘱，其调排是那么精细而“周妥”；下车时奋力向前挤，还兼顾着妻儿，显得那么紧张而卖力；下车之后，一妻一子被人流冲散，他又是那么惊慌失措，“家破人亡之感立即袭进他的心门，禁不住渗出两滴眼泪来”；好容易被冲散的“队伍”会合了，潘先生马上就转忧为喜，并认为家人的散而复聚是值得庆幸的乐事。

继而，便是摆出老上海的架式，斤斤计较于两个铜子车费的讨价还价，以及在旅馆装腔作势的要饭要酒，自得其乐等。

从以上这些细节看，其中虽然不无对于军阀战争的灾害的揭露，但主要还是表现了主人公在这荒乱局势的沉浮之中，为了自己身家利益而精于谋算的性格特点，以及苟且偷安的卑琐心理。

从第二节看：在上海安顿妻儿后，潘先生又急匆匆地只身回让里，这一方面是为了察看和照管留在家里的东西，另方面则是为了向教育当局表示自己忠于职守，不致因失职而免职。

总之，全是为了一己之私利。

潘先生赶回让里之后，主要做了两件事：一是起草开学通知书，一是向红十字会索取会旗与徽章。

在做第一件事时，他摆出一副热心教育的姿态，在通知书中大唱什么“子弟的教育犹如布帛菽粟”，在战争中送子上学“是地方和国家的荣誉”等高调，其实，他对于学生上学并不留心，表面上的热忱，不过是为了讨好上司而保住饭碗罢了。

因此，通知书上堂皇的言论，正是对他卑琐行为的绝妙讽刺。

在做第二件事时，他更装扮出慈善家的面孔，又是“缴纳会费”，又是宣称愿意把学校“作为妇女收容所”，其实他的目的，完全是为了弄个护身符以保住自家财产和妻儿安全。

第十六课潘先生在难中一、作者简介叶圣陶原名叶绍钧，1894年10月28日出生于江苏省苏州市的一个小资产阶级家庭。

1911年中学毕业，由于家境清苦，无力升学，便开始从事教育工作殄先做小学教师十年；l921-年后，在中学、大学兼课，并曾在上海商务印书馆和开明书店作编辑十余年，主要精力是用在写作和编辑工作上，编辑过大型文学刊物《文学旬刊》和《小说月报》等。

叶圣陶在中学时代，由于受外国文学的影响，对小说发生了兴趣。

1914年他开始用文言写小说，“当时的小说多写平凡的人生故事”，也就是小市民的贫困生活。

一年多后便停笔了。

直到“五四”之后才又用白话文写作，1921年元月，他和茅盾，郑振铎等人发起组织文学研究会，主张文学“为人生”，并以自己的创作实践了这一主张。

二十和三十年代，出版的作品有短篇小说集《隔膜》飞《火灾》飞《线下》、《城中》龟《未厌集》、《抗争》，《四三集》等，童话集《稻草人》和《古代英雄的石像》，散文集《脚步集》、《未厌居习作》。

1928年发表的长篇小说《倪焕之》是叶圣陶的代表作，曾被茅盾誉为当时的“扛鼎”之作。

早期短篇小说的特色正如茅盾指出的："冷静地谛视人生，客观地写实地描写着灰色的卑琐人生"。

抗战爆发后，他主要从事教育飞编辑工作，1945年出版了散文、杂文集《西川集》。

解放后，叶圣陶曾任出版总署副署长，教育部副部长，教育出版社社长，历任第一至第五届全国人大常委会委员，第五届全国政协常委，中国文联委员。

二、赏析1、中心思想通过潘先生在军阀混战中逃难与谋求生存的故事，成功地显示了城市小资产阶级没有社会意识、卑谦的利己主义，没有是非原则、逆来顺受、随遇而安的思想性格。

2、潘先生的性格及形象意义。

潘先生是一个自私而庸俗的小市民形象。

作者把他放在一个特定的时代环境里来实现其性格特征。

1924年浙江军阀混战，潘先生是把自家的性命看得高于一切的，于是带领全家逃难，逃难中潘先生的性格特点得到了最充分的暴露：他一遇风险，就手足无措，狼狈不堪；稍有安定，便又神气十足，得意忘形，处事待人没有原则，不讲品行，得过且过，逆来顺受。

解读《潘先生在难中》《潘先生在难中》主要写了军阀混战时期，作为小资产阶级一份子的潘先生，面对战乱所进行的一系列避战行为。

他在难中所表现出的对战争的消极躲避、麻木自私的特点，十分鲜明的展现了那一时期小资产阶级知识分子的灰色生命情态。

我认为在文中潘先生一共有三次“遇难”，第一次遇难时两个地方军阀在附近要开火时，潘于是带着家人乘火车逃至上海。

第二次遇难是在得知教育局长要求准时开学的通知后，潘孤身返回家乡主持开学，回到家却得知铁路不通了，自己与家人相隔两地，音讯渺茫。

第三次是听闻在碧庄地方两军交战了，战争的气息在潘先生周围愈来愈烈了。

这三次遇难，潘都十分“聪明”的躲避了，并且事后他还会为此沾沾自喜，潘就是辗转于这样的悲喜间，一味的躲避，寻找自认为安全的地方躲藏。

潘在逃难时有多处具有讽刺喜剧效果的细节，在这里我想仅对其中几处谈谈自己的看法。

如在第一次遇难中，作者叶绍钧并没有描绘潘如何一步步的乘火车逃去上海。

叶单单描绘了潘在火车站坐车时的情景。

但是我认为仅仅是这么一个画面，就可以把潘的形象鲜明的刻画出来：潘自作聪明的调排，让一家四口牵手排成一列，这种尾大不掉的队形注定不可能实施开来，可潘却还自鸣得意，不听他人劝告，在下车时仍采用此方法，至使家人走散。

我认为潘的这一行动正从侧面反映出了他的愚昧不现实以及害怕变革的性格。

也正是这一性格令他遇战而逃。

同时，在这段内容中，运用了大量讽刺语句，如：“他尚恐大家万一忘了又屡次摇荡他的左手，意思是教把这警告打电话一般一站一站递过去。

”这种情态描写显风趣而又凸显的把潘那种小心翼翼但又多此一举的形象凸显出来。

除了对潘戏剧性的讽刺描写，文中还有多处体现了他虚伪迂腐的性格。

比如在潘一家逃至上海入住在一家旅馆时，当茶房来问是否要晚饭，潘的孩子嚷要吃大菜，令潘觉面子挂不住但却故作没事，并且对茶房借口说路上吃过了仅需两客蛋炒饭。

我认为正是潘虚伪而好面子才会在点餐前还要说吃过了这种话，以此搪塞他所认为的“丢脸”。