下载文档原格式
刑法中的直接故意与间接故意导言：刑法是一门高度专业化的学科，其用以规范和约束社会成员行为的目的在于维护公共秩序与社会安全。
其中，故意犯罪所涉及的主观故意问题备受关注。
直接故意与间接故意是对故意程度的不同划分，本文将从它们的概念、区别、意义和适用条件等方面进行探讨。
一、直接故意的概念与特点直接故意，顾名思义，是犯罪时主观上明知将会实现的结果，并故意为之。
犯罪主体在实施犯罪行为时，本身就追求并达成其所预期的犯罪结果，对结果的产生具有直接的、立即的意图。
直接故意的特点主要有以下几点：首先，直接故意贯穿于犯罪行为的全过程，是其主观故意的核心要素。
犯罪主体在进行犯罪行为时，内心产生的故意即为直接故意。
例如，以杀人罪为例，犯罪主体使用凶器刺伤他人，明知会导致他人死亡，并出于这种目的而行动，其故意即为直接故意。
其次，直接故意的行为对象与行为结果具有密切的直接联系。
直接故意的行为对象通常是具体明确的，同时也是故意犯罪行为所直接指向的目标。
例如，盗窃罪中的犯罪主体拿走他人财物，明知对方会产生财产损失，以此为目的而行动，其故意即为直接故意。
最后，直接故意对于刑事责任的认定具有重要意义。
直接故意犯罪行为通常被判定为故意犯罪，并承担相应的刑事责任。
在确定刑罚时，直接故意的程度也可能成为刑法适用的依据。
二、间接故意的概念与特点间接故意，与直接故意相对，是指犯罪行为主体虽然明知其行为可能导致某种后果，但其故意寄托于该后果作为一种条件。
犯罪主体并不直接在意实现该后果，而是通过实施某种行为间接引发该后果。
间接故意的特点主要表现在以下几个方面：首先，间接故意行为和后果之间的联系存在着一定的间接性。
犯罪主体寄托于某种条件性的后果，通过实施行为来达到该条件。
例如，纵火罪中的犯罪主体纵火并知道会引发火灾，但其目的并非直接引发火灾，而是希望以此来获取保险金等财产利益。
其次，间接故意常常涉及到犯罪主体对后果可能性的认知。
犯罪主体在进行犯罪行为时，并不直接试图实现某种后果，而是认识到该后果在一定条件下可能发生，并出于满足某种目的而行动。
直接故意和间接故意的区别直接故意和间接故意的区别直接故意犯罪的定义直接故意犯罪，是指行为人明知自己的行为必然或者可能发生危害社会的结果，并且希望这种结果发生，因而构成犯罪的情形。
如某甲想杀死某乙，用刀刺向某乙的心口，某甲明知这种行为必然导致某乙死亡，但某甲仍希望这种结果发生。
某甲的这种行为就是直接故意杀人罪。
间接故意犯罪的定义“明知自己的行为会发生危害社会的结果，刑法第14条规定：并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪”。
即行为人表述的心理态度，放任行为危害结果发生为间接故意。
其有以下几种解释：一是明知其的行为可能发生危害社会的结果，并且放任这种结果发生的心理态度;二是明知其行为可能会发生某种危害社会的结果，并且放任这种结果的发生;三是明知其行为可能引起某种危害社会的结果，并且有意放任这种结果的发生。
因此，间接故意是指行为人明知自己的行为可能发生危害社会的结果，并且放任这种结果发生的心理态度。
换而言之，预见到危害结果发生的可能性，而加以放任，就是间接故意。
两者的区别(1)从行为人的认识因素看二者对行为导致危害结果发生的认识程度上有所不同。
犯罪的直接故意既可以是行为人明知自己的行为必然发生危害结果，也可以是明知其行为可能发生危害结果。
而犯罪的间接故意只能是行为人明知自己的行为可能发生危害结果。
(2)从行为人的意志因素看二者对危害结果发生的心理态度显然不同。
直接故意是希望即积极追求危害结果的发生。
在这种心理支配下，行为人就会想方设法，克服困难，创造条件，排除障碍，积极地甚至顽强地实现犯罪目的，造成犯罪结果。
间接故意对危害结果的发生则不是持希望的心理态度，而是持放任的心理态度。
“放任”就是对结果的发生与否采取听之任之、满不在乎、无所谓的态度，不发生结果他不懊悔，发生结果也不违背他的本意。
在放任心理支配下，行为人就不会想方设法，排除障碍，积极追求或是努力阻止特定危害结果的发生。
意志因素的不同，是两种故意区别的关键所在。
对间接故意犯罪的理解是怎样的
对间接故意犯罪的理解是怎样的呢？
1.间接故意
所谓间接故意，是指⾏为⼈明知⾃⼰的⾏为可能会发⽣危害社会的结果，并且放任这种结果发⽣的⼼⾥态度。
间接故意也具有两个特征：⼀是明知⾃⼰的⾏为可能会发⽣危害社会的结果;⼆是对这种结果的发⽣持放任的态度。
所谓放任，指⾏为⼈虽不希望，但⼜不设法阻⽌某种危害结果的发⽣，⽽是采取听之任-之的态度。
与直接故意不同的是，直接故意的“明知”包括必然和可能，两种情况，因此直接故意可以分为明知⾃⼰的⾏为必然会发⽣危害社会的结果和明知⾃⼰的⾏为可能会发⽣危害社会的结果两种情况。
⽽间接故意只能包括后⼀种情况，即明知⾃⼰的⾏为可能会发⽣危害社会的结果，不包括明知其必然⽽仍然为之。
正如陈*良教授指出的那样，“如果是明知必然，则⽆放任可⾔”。
[2]
2.间接故意犯罪表现形式
在司法实践中，间接故意犯罪中⾏为⼈放任某种危害结果的发⽣，主要表现为以下三种形式：
﹙1﹚⾏为⼈追求某⼀犯罪⽬的⽽放任另⼀危害结果的发⽣。
﹙2﹚⾏为⼈追求⼀个⾮犯罪⽬的，但在⾏为过程中放任了某种危害结果的发⽣。
﹙3﹚在突发性犯罪中，⾏为⼈不计后果，放任严重危害后果的发⽣。
具体表现为，⾏为⼈对⾃⼰的⾏为是否引起危害社会的结果及引起什么样的结果，主观上没有明确认识，同时，对客观上将可能发⽣的结果也抱⽆所谓的态度。
这种不计后果的放任⾏为，以打架⽃殴事件中多为发⽣。
间接故意的情况有哪些间接故意的情况有：明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且放任这种危害结果发生的心理态度。
间接故意也属于故意犯罪，构成犯罪的，应当负刑事责任。
关于间接故意的情况有那些的问题，下面我为您详细解答。
一、间接故意的情况有那些1、间接故意的情况有：明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且放任这种危害结果发生的心理态度。
间接故意也属于故意犯罪，构成犯罪的，应当负刑事责任。
2、法律依据：《中华人民共和国刑法》第十四条明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。
故意犯罪，应当负刑事责任。
第十五条应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。
过失犯罪，法律有规定的才负刑事责任。
二、间接故意和过失犯罪区别有哪些1、发生的情况不同间接故意一般发生在以下两种情况：为了实现某种非犯罪意图而放任一个危害结果发生;为了实现某种犯罪意图而放任另一个危害结果的发生。
而过失犯罪主要有：疏忽大意的过失，即行为人应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，由于疏忽大意而没有预见，以致发生了这种结果;过于自信的过失，行为人已经预见自己的行为可能发生危害社会的结果而轻信能够避免，以致发生了这种结果。
2、对危害结果发生的意志因素不同间接故意是放任结果发生，即听之任之、满不在乎，容忍、同意危害结果的发生。
而过失犯罪行为本身蕴涵着发生危害社会的结果的可能性，它是可能危害社会的行为。
间接故意也是故意，是对结果采取放任的态度，希望以上内容能对你有所帮助。
间接故意犯罪案例在刑法中，犯罪分为直接故意犯罪和间接故意犯罪两种类型。
直接故意犯罪是指犯罪行为人主观上明知自己的行为构成犯罪，且主观上愿意实现犯罪目的的行为；而间接故意犯罪则是指犯罪行为人虽然没有直接的犯罪目的，但是他明知自己的行为可能导致犯罪结果，且不顾后果地进行了行为。
下面就介绍一个间接故意犯罪的案例。
某日，小明在家中发现自己的电脑被盗，于是报警处理。
警方调查发现，小明的邻居小红在前几天有过一次争吵，而且小红曾多次表示对小明的不满。
警方进一步调查发现，小红在盗窃电脑之后将其卖给了一名中间商，并获得了一笔钱款。
在审讯中，小红承认了盗窃行为，并表示自己是因为对小明的不满而做出了这一行为。
在这个案例中，小红明知自己的行为可能导致盗窃的结果，但是她并没有直接的盗窃目的，而是出于对小明的不满而进行了盗窃行为。
这种情况下，小红的行为属于间接故意犯罪。
虽然她并没有直接的犯罪目的，但是她的行为却明显地可能导致了盗窃的结果，且她对这一结果采取了不顾后果的态度。
间接故意犯罪在司法实践中并不罕见。
有些犯罪行为人可能出于一时冲动或者是对某个人或者某种情况的不满，而进行了可能导致犯罪结果的行为，这种行为虽然并不是直接的犯罪目的，但是却可能对他人的生命财产造成严重的危害。
因此，间接故意犯罪同样需要受到法律的严惩。
为了预防和打击间接故意犯罪，除了完善相关法律法规外，还需要加强社会教育和宣传。
通过加强对法律法规的宣传和普及，提高公民的法律意识和法治观念，增强人们对犯罪行为的辨识能力和防范意识，从而有效减少间接故意犯罪的发生。
总的来说，间接故意犯罪是一种特殊的犯罪形式，其危害性不容忽视。
在司法实践中，对于间接故意犯罪需要严格依法处理，同时也需要通过加强社会教育和宣传，提高公民的法律意识和法治观念，有效预防和打击间接故意犯罪的发生。
间接故意与过于⾃信过失的区别
间接故意与过于⾃信的过失的区别在于:
（1）在认识因素上，⼆者对危害结果的认识程度不同。
⼆者虽然都认识到结果发⽣的可能性，但对这种可能性是否会转化为现实性的主观估计是不同的。
间接故意是⾏为⼈明知⾃⼰的⾏为会发⽣危害社会的结果，⾏为⼈对危害结果的可能性转化为现，实性并未产⽣错误的估计。
在过于⾃信的场合，⾏为⼈对危害结果发⽣的可能性认识不⾜，主观认识与客观后果不⼀致，存在着认识上的错误。
（2）在意志因素上，⼆者对危害结果发⽣的⼼理态度不同。
间接故意⾏为⼈虽然不是希望结果发⽣，但也不反对或排斥结果发⽣。
因⽽⾏为⼈既不采取任何防范措施，也不设法促使结果发⽣，⽽是采取⼀种听之任之、漠不关⼼的态度。
过于⾃信的⾏为⼈不仅不希望或放任结果发⽣，⽽且希望能够避免结果发⽣，只不过由于⾏为⼈过⾼估计了有利因素，过低估计了不利因素，⽽未能实际避免结果的发⽣。
【本⽂源⾃⽹络，如有侵权联系删除】。
直接故意与间接故意的相同点直接故意和间接故意是两种不同的行为，但它们也有一些共同点。
在本文中，我们将探讨直接故意和间接故意的相同之处。
直接故意和间接故意都是指有意识地进行某种行为，即故意犯罪行为。
直接故意是指明知道自己的行为会造成某种后果，但仍然故意去做。
例如，明知道打人会造成伤害，但仍然故意去打人。
间接故意则是指明知道自己的行为可能会造成某种后果，但并不一定是故意要达到这个后果。
例如，明知道在公共场所乱扔垃圾会造成环境污染，但并不一定是故意为了污染环境而乱扔垃圾。
直接故意和间接故意都是违法行为，都会对社会造成不良影响。
直接故意可能会对他人的人身安全造成损害，例如打人、杀人等。
间接故意则可能会对环境、财产等方面造成损害，例如乱扔垃圾、破坏公共设施等。
这些行为都是不道德的，也是违背法律法规的。
直接故意和间接故意都需要承担相应的法律责任。
无论是直接故意还是间接故意，只要行为违法，犯罪分子都要承担相应的法律责任。
这意味着他们可能会受到刑事处罚，如罚款、拘留、有期徒刑等。
同时，他们也需要承担民事责任，如赔偿受害人的损失等。
因此，无论是直接故意还是间接故意，都会给犯罪者带来严重的后果。
直接故意和间接故意都需要加强社会教育和法律监管。
无论是直接故意还是间接故意，都是不良行为，都会对社会造成负面影响。
因此，我们需要通过加强社会教育，提高公民的法律意识和道德水平，让人们明白直接故意和间接故意的危害性，从而自觉遵守法律法规，避免犯罪行为的发生。
同时，也需要加强法律监管，加大对违法行为的打击力度，提高对犯罪分子的处罚力度，从而维护社会的稳定和秩序。
直接故意和间接故意虽然有一些不同之处，但它们也有一些相同的地方。
无论是直接故意还是间接故意，都是违法行为，都会对社会造成不良影响。
因此，我们应该共同努力，加强社会教育和法律监管，让人们明白直接故意和间接故意的危害性，从而减少犯罪行为的发生，维护社会的和谐稳定。
犯罪故意的分类是什么在现实社会中，⽐较常见的犯罪是故意犯罪，⽽故意犯罪的主观⼼态⽐较恶劣。
因此，法律也给予故意犯罪⽐较严厉的处罚。
那故意犯罪的分类有哪些呢？对于不少⼈来讲，这个问题都⽐较陌⽣。
下⾯，店铺⼩编就来为⼤家介绍。
犯罪的故意的分类是什么故意犯罪分为直接故意犯罪和间接故意犯罪。
（⼀）直接故意犯罪直接故意犯罪是⾏为⼈明知⾃⼰的⾏为会发⽣危害社会的结果，并且希望这种结果发⽣所构成的犯罪。
其中包含以下⼏层意思：1、⾏为⼈在⾏为当时明知⾃⼰的⾏为会发⽣危害社会的结果，是成⽴故意犯罪的前提。
⾸先，此处的“会发⽣”包括必然发⽣和可能发⽣两种情况。
其次，这⾥的危害结果是相对确定的结果。
再次，某些直接故意犯罪还要求⾏为⼈认识到刑法规定的⼀些特定事实。
2、⾏为⼈对明知⾃⼰的⾏为会发⽣的危害结果持希望其发⽣的态度，是成⽴直接故意犯罪的关键。
即⾏为⼈积极追求危害结果的发⽣，发⽣危害结果是⾏为⼈实施危害⾏为所直接追求的⽬的。
希望发⽣的危害结果与其明知会发⽣的结果须同⼀。
3、直接故意犯罪⾏为⼈具有明确的犯罪⽬的。
犯罪⽬的是⾏为⼈想通过⾃⼰的⾏为促使危害结果发⽣的⼀种⼼理愿望。
这与⾏为⼈希望危害结果发⽣的⼼理态度是⼀致的。
4、直接故意犯罪⾏为⼈的⼼理倾向是单向的。
即要危害结果发⽣，⼀旦危害结果没发⽣，是违背⾏为⼈的⼼愿的。
（⼆）间接故意犯罪间接故意犯罪是⾏为⼈明知⾃⼰的⾏为会发⽣危害社会的结果，并且放任这种结果发⽣所构成的犯罪。
其包含以下⼏层意思：1、⾏为⼈对明知⾃⼰的⾏为可能导致的结果须持放任其发⽣的⼼理态度，即⾏为⼈对明知可能发⽣的结果既不是希望其发⽣，也不是希望其不发⽣，⽽是任其⾃然，发⽣不发⽣都⽆所谓。
2、间接故意犯罪⾏为⼈明知⾃⼰的⾏为会发⽣的危害结果，仅限于明知“可能发⽣”⼀种情况。
3、间接故意犯罪⾏为⼈主观上不具有犯罪⽬的，因为放任危害结果发⽣的⼼理态度与犯罪⽬的追求危害结果发⽣的要求不相符。
4、间接故意犯罪只有构成与不构成之分，⽽不存在完成与否的问题。
浅析间接故意与过于自信过失的异同间接故意和过于自信过失都是法律上的概念，两者有许多相同点和不同点，下面会对它们进行浅析。
一、间接故意和过于自信过失的定义间接故意：指犯罪人虽然并没有直接打算犯罪，但是在直接犯罪行为的过程中，意识到犯罪的可能性，同时也没有阻止或者制止。
间接故意是犯罪人的犯罪准备程度相对较高，但是由于情势的变化，未能正确地预见犯罪结果的发生，导致判罚相对较轻。
过于自信过失：是指犯罪人因为自信而从事某项行为，但行为的结果不符合其预期，从而导致犯罪行为的发生。
过于自信过失是一种主观上的责任，客观上无法避免，因此判罚相对较轻。
二、间接故意和过于自信过失的相同点1. 妨害程度相对较轻：既然是由于犯罪人未能正确地预见到犯罪结果而导致犯罪的发生，因此判罚相对较轻。
2. 犯罪人的行为是有预谋的：无论是间接故意还是过于自信过失，都是犯罪人事先有了一定程度的准备，因此在法律上都有一定程度的责任。
3. 犯罪人的侵害意识有所不同：尽管犯罪人的侵害意识不同，但都是犯罪人之前预见到了一定的危险性，而未能阻止犯罪结果的发生。
三、间接故意和过于自信过失的不同点1. 犯罪人的侵害意识程度不同：间接故意是指犯罪人在犯罪行为过程中意识到了犯罪的可能性，而过于自信过失则是因为犯罪人的过度自信，从而忽视了危险性。
2. 犯罪人对于犯罪结果的预见程度不同：间接故意的犯罪人未能正确地预见到犯罪结果的发生，而过于自信过失的犯罪人则是因为自信而预测了错误的结果。
3. 行为的动机不同：间接故意是犯罪人在直接犯罪行为的过程中，预见到了犯罪结果，但是由于其他原因未能加以制止，而过于自信过失则是因为犯罪人的过于自信，从而忽视了危险性。
综上所述，间接故意和过于自信过失是两个相似的法律概念，它们都表示犯罪人对于犯罪行为的预设，以及未能正确预见犯罪结果的程度。
尽管二者相似，但其在法律上的适应场景和判断标准却是不尽相同的，因此需要在实际中进行细致而准确的区分。
直接故意与间接故意的区别一、直接故意就是行为人明知自己的行为可能发生危害社会的结果，并且希望这种结果发生的心理态度。
间接故意则是明知自己的行为可能发生危害社会的结果，并且放任这种结果的发生。
直接故意有三个特征：第一态度明确（简单的说行为人就是为了危害结果的发生而去行为）。
第二，态度积极（简单的说就是行为人为了达到危害结果的发生主动地积极地实现犯罪目的）。
第三，意志坚决。
二、间接故意则是指行为人明知自己的行为可能发生危害社会的结果，并且放任这种结果的发生的心理态度。
间接故意成立需要两个条件：一是，认识因素，就是行为人认识到自己的行为可能发生危害结果的发生。
二是，意志因素，即行为人放任这种结果的发生。
这种意志因素又有以下特征，第一，行为人按照自己的实际需要直接追求一种结果，并不追求他种结果。
第二，行为人意识到自己的行为可能发生所追求结果意志以外的危害结果。
但无视该结果，并且没有任何避免其发生的意思。
第三，行为人为了追求该结果的发生，可以接受或容忍结果以外的危害发生。
三、具体到故意杀人于间接故意杀人一）理论上把直接故意杀人分为两种：1、行为人明确知道自己的行为必然发生危害结果。
如行为人甲想杀死乙，用枪顶着乙的脑袋射击。
他明知自己的行为必然导致乙的死亡而仍决意为之，追求这种结果的发生。
2、行为人明知自己的行为可能发生危害社会的结果并且希望这种结果发生的心理态度。
如，丙想杀死乙，但是只能远距离射杀，由于距离较远，丙的射击即使又不好，因而他对能否射杀乙没有把握，但他不愿放弃这次机会，在这种主观意识的作用下，仍然开枪射击，希望能够杀死乙。
丙的这种行为就属于这种类型。
二）间接杀人在一般的司法实践中有三种情况，即通俗的“豁出去”、“无所谓”、“不计后果”简单的说吧：1、“豁出去”就是行为为了追求某一犯罪目的而放任另一危害结果的发生。
如行为人甲为了杀死妻子，明知儿子可能用妻子的杯子喝水，为了达到杀死妻子的目的仍然在妻子的杯中投毒。
间接故意：江苏苏州中院裁定付义成、曾庆舟故意杀人案裁判要旨行为人明知受害人处于高度危险中，并对该危险状态可能发生的危害结果持放任态度，在行为上故意延续或加剧该种风险，致受害人死亡，应认定其主观上有放任危害结果发生的故意，按（间接）故意杀人罪追究刑事责任。
【案情摘要】2005年5月4日凌晨，被告人付义成在驾驶东风牌自卸卡车在苏州普洛斯物流园开发有限公司内运土时，与该公司保安发生纠纷，车辆被扣留在物流园内。
当天中午11时许，付义成在纠纷尚未处理完毕的情况下，不顾保安的阻拦，指使被告人曾庆舟强行将车开出。
保安陈洪根见状即上前制止，并攀爬上车辆副驾驶外侧的踏板上，令付、曾两人停车。
付义成不听劝阻，指使曾庆舟加速行驶。
坐在副驾驶座位上的付义成在车辆行进过程中，与陈洪根相互扭扯推搡，致使陈洪根从正在行驶中的车辆上跌地受伤。
付义成、曾庆舟随即驾车逃离现场。
被害人陈洪根经送医院抢救无效，于当日下午16时许死亡。
经法医鉴定，陈洪根系跌地致颅脑损伤死亡。
案发后，付义成、曾庆舟向公安机关自动投案。
民事赔偿已得到处理。
江苏省苏州工业园区人民检察院以被告人付义成、曾庆舟犯故意杀人罪，向法院提起公诉。
辩护人认为，被告人付义成、曾庆舟并无杀人故意，其行为应构成过失致人死亡罪。
【裁判】江苏省苏州工业园区人民法院经审理认为，被告人付义成、曾庆舟明知在车辆行驶状态下，可能发生被害人摔落及伤亡的后果。
但付义成为了能将车辆驶离纠纷地，指使被告人曾庆舟加速行驶，曾庆舟置被害人于高度危险状态于不顾，听从付义成的指使加速驾车，最终导致被害人坠地身亡。
故被告人付义成、曾庆舟放任危害结果的发生，其行为均已构成故意杀人罪。
在共同犯罪中，被告人付义成起主要作用，系主犯；被告人曾庆舟起次要作用，系从犯，予以减轻处罚。
被告人付义成犯罪后自动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，其当庭对犯罪情节所作的辩解不属对犯罪主要事实的否认，不影响自首的成立，应依法认定为自首，予以减轻处罚；被告人曾庆舟虽亦在案发后主动向公安机关投案，但其当庭翻供，否认自己的犯罪事实，依法不能认定为自首。
公诉机关指控被告人付义成、曾庆舟犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，应予支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条第一款、第二款，第五十六条第一款，第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项第四目的规定，一审法院判决如下：（一）被告人付义成犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年。
（二）被告人曾庆舟犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年零六个月，剥夺政治权利一年。
一审宣判后，被告人付义成、曾庆舟均以不构成故意杀人罪，曾庆舟以自己有自首情节为由，向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。
苏州中院经审查，认为原审认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑正确，审判程序合法，裁定：驳回上诉，维持原判。
安徽省淮南市检察院诉刘志平、刘庆云、蒋才付、王永、罗定波、卿玉华、黄伟、孙先海故意杀人案【案情摘要】公诉机关：安徽省淮南市检察院；被告人：刘志平、刘庆云、蒋才付、王永、罗定波、卿玉华、黄伟、孙先海等八人；受害人：钟某某被告人蒋才付、刘志平、刘庆云、王永、卿玉华、罗定波、黄伟、孙先海等人在淮南市田家庵区一租房处从事非法传销活动。
蒋才付是该传销窝点的总负责人。
2007年12月14日下午，被告人王永将其朋友钟某某骗来从事传销活动，钟某某不愿从事传销活动坚决要求离开，被告人蒋才付指使被告人黄伟等人将钟某某拘禁在该传销窝点。
12月15日上午，被告人蒋才付指使刘志平、刘庆云、王永、卿玉华、罗定波、黄伟等人对钟某某进行看管说教，限制其人身自由。
中午12时许，钟某某向外大声呼救，被告人刘志平、刘庆云、王永、卿玉华、罗定波、黄伟等人将钟某某按倒在地，钟某某竭力反抗并继续呼救。
蒋才付得知情况后，指使被告人刘志平、刘庆云、王永、卿玉华、罗定波、黄伟等人将钟某某抬至女生宿舍内，阻止钟某某呼救。
黄伟、孙先海等被告人在客厅内与闻讯赶来的房东等人进行阻挠，不许解救。
此时，被害人钟某某仍然在女生宿舍内反抗，被告人刘志平、刘庆云、王永、卿玉华、罗定波等为制止钟某某继续呼救和反抗，将钟某某压在地上，被告人刘庆云、刘志平用湿毛巾按在钟某某嘴上，致其窒息死亡。
经法医鉴定：钟某某的死因系被捂闷口鼻部造成机械性窒息而死亡。
【裁判】安徽省淮南市中级人民法院依法对此案作出一审判决：以故意杀人罪分别判处被告人刘志平、刘庆云、蒋才付、王永、罗定波、卿玉华、黄伟、孙先海等八人死刑缓期二年执行、无期徒刑、有期徒刑十五年至八年不等刑罚。
最后，非法拘禁过程中故意杀人行为的性质认定：在法律上存在着非法拘禁罪和故意杀人罪以及故意伤害罪的竞合与牵连的问题，通常表现为在非法拘禁的过程中，行为人对被害人实施了暴力加害，或者是行为人用非法拘禁的方法故意使被害人因冻饿等原因受伤或者死亡。
由于存在独立的杀人或者伤害行为，行为人在主观上为故意，因而符合单独的故意杀人罪构成，不再以非法拘禁罪论处。
在本案中，被告人为阻止受害人呼救，而将其按倒在地，并用湿毛巾捂住其嘴，其本意虽然不是杀害被害人，但是对于此行为可能造成的被害人死亡的结果采取的是放任的态度，因而主观是上是间接故意，构成了故意杀人罪。
综上所述，被告人属于共同犯罪，罪名为故意杀人罪，由于各人在犯罪行为中的角色和责任的区分，法院对各犯罪人的刑期有所区分，体现了罚当其罪的原则。
【相关法律法规集成】1. 《中华人民共和国刑法》第238条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。
使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第232条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
2.《治安管理处罚条例》第22条非法限制他人人身自由，尚不够刑事处罚的、处15日以下拘留，200元以下罚款或者警告。
刘华、王中新在铁路钢轨上摆放石头破坏交通设备案「案情」被告人：刘华，男，18岁，安徽省亳州市人，农民，1994年8月26日被逮捕。
被告人：王中新，男，17岁，安徽省亳州市人，农民，1994年8月26日被逮捕。
1994年7月1日22时50分许，被告人刘华、王中新来到沈阳铁路分局管内浑（河）揽（军屯）线3公里912米处，王提出“往铁道上摆石头，看火车能不能压碎。
”刘应允。
两人遂在两股钢轨的轨面上摆放路基石29块。
22时56分，由浑河站开来的43424列车（货车）压上摆放的路基石，致使该列车前进型3455号机车脱轨，造成直接经济损失折合人民币18万余元。
案发后，两被告人能如实交代犯罪事实，认罪态度较好。
「审判」沈阳铁路运输检察院以被告人刘华、王中新犯破坏交通设备罪向沈阳铁路运输法院提起公诉。
两被告人对犯罪事实供认不讳。
刘华的辩护人提出，刘华是过失犯罪，在本案中起次要作用，且系偶犯，认罪态度又好，应以过失犯罪并比照从犯予以从轻或减轻处罚。
王中新的辩护人提出，王中新系初犯，又系未成年人犯罪，应对其从轻或减轻处罚。
沈阳铁路运输法院依法不公开开庭审理了本案。
该院认为，被告人刘华、王中新在铁路上放置障碍物，造成严重后果，其行为均已构成破坏交通设备罪。
对于刘华的辩护人提出的刘华属过失犯罪应比照从犯处罚的意见，该院认为，两被告人在钢轨上摆放路基石的行为是故意行为，应以故意犯罪论处。
被告人刘华在共同犯罪中起次要作用不明显，故不能比照从犯处罚。
鉴于两被告人系初犯，案发后均能如实交代犯罪事实，认罪态度较好，王中新犯罪时又系已满十六岁未满十八岁的未成年人，故充分考虑公诉人及辩护人的意见，对被告人刘华予以从轻处罚，对被告人王中新予以减轻处罚。
据此，该院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十条第一款、第十四条第一款和第三款以及《中华人民共和国铁路法》第六十一条的规定，于1994年11月5日作出刑事判决如下：一、被告人刘华犯破坏交通设备罪，判处有期徒刑十年；二、被告人王中新犯破坏交通设备罪，判处有期徒刑九年。
宣判后，两被告人服判，未提出上诉。
「评析」本案在审理中，对两被告人破坏交通设备的行为是故意犯罪还是过失犯罪有不同意见。
辩护人认为，两被告人没有破坏交通设备、追求列车脱轨或颠覆结果发生的故意，在钢轨上摆放石头造成列车脱轨的后果是两被告人始料不及的，因此应属过失犯罪。
沈阳铁路运输法院则认为，虽然两被告人在钢轨上摆放石头没有追求列车脱轨或颠覆的直接故意，但他们对摆放石头可能发生列车脱轨或颠覆的严重后果是明知的，只是在心理上对这种结果的发生采取了放任态度，符合间接故意犯罪的特征，因此应定故意犯罪。
沈阳铁路运输法院的观点是正确的。
本案在适用法律上，既适用了刑法，同时也适用了《铁路法》。
因为刑法规定的破坏交通设备罪，对在铁路线路上摆放障碍物的行为没有作出具体规定，而《铁路法》第六十一条则明确规定：“故意损毁、移动铁路行车信号装置或者在铁路线路上放置足以使列车倾覆的障碍物，尚未成严重后果的，依照刑法第一百零八条的规定追究刑事责任；造成严重后果的，依照刑法第一百一十条的规定追究刑事责任。
”这条规定实际上是对刑法规定的破坏交通设备罪构成要件的补充。
按照最高人民法院“关于执行《中华人民共和国铁路法》中刑事罚则若干问题的解释”第七条第（一）项的规定，本案在适用刑法的同时，也应适用《铁路法》过于自信的过失：贾某过失致人死亡案一、案情简介2010年3月3日21时许，被害人刘某酒后在烟台市芝罘区某电玩城消费，输钱后怀疑机器作弊，与闻讯赶来处理此事的该电玩城经理即被告人贾某发生争执。
被害人刘某因对处理结果不满意，跟随要离开的被告人贾某来到该电玩城3号门前台阶处，背向台阶，并与该电玩城保安即被告人徐某再次发生口角。
因认为被害人刘某出言不逊，被告人徐某脚踢被害人腿部、被告人贾某手扇被害人脸部，致刘某失足从3号门楼梯上端仰面倒地，滚落下台阶，当场昏迷。
贾某等人将刘某打到后离开现场，后贾某派工作人员到现场观察刘某的伤情，工作人员查看后回复贾某刘某已清醒过来，正坐在台阶上休息。
由于不放心刘某伤情，贾某亲自折返3号门口查看刘某伤情，在确信刘某无碍后，方才离开。
后被害人刘某于2010年3月4日凌晨被送入医院，同年3月8日14时许，被害人因救治无效死亡。
经法医鉴定，被害人刘某系头部受到减速运动的作用致颅脑损伤死亡。
2010年3月8日和3月23日，被告人贾某、徐某先后至公安机关投案，并积极赔偿了被害人刘某的亲属经济损失人民币343686元。
