三元悖论与发展中国家的货币政策协调

作者： 郑忱阳;刘园
作者机构： 对外经济贸易大学,北京100029
出版物刊名： 经济问题探索
页码： 51-58页
年卷期： 2017年 第5期
主题词： 三元悖论 外汇储备 货币政策独立性
摘要：由于“三元悖论”的客观存在，2005年之前中国采取的政策是保持货币政策的独立性和汇率稳定性，谨慎追求资本开放，从而找到了“三元悖论”的“非角点解”。

之后中国放弃了固定汇率制度，资本账户也逐渐放开，同时外汇储备的不断攀升也使中国货币政策的独立性受到挑战。

本文构建“三元悖论”三指数验证“三元悖论”在中国的存在性，探讨汇率稳定性、货币政策有效性、资本账户开放度之间的关系，分析外汇储备与货币政策独立性之间联动效应从而证实保持货币政策独立性是最终选择，即中国在“三元悖论”情况下不是“三选二”而是“三选一”。

三元悖论对我国政策的启示
三元悖论指的是在多元目标之间存在着矛盾和冲突，追求一个目标往往会牺牲另一个目标。

这一悖论对我国政策有以下几点启示：
1. 立足本土实际：我国政策制定应根据国情和民生需求，避免盲目模仿他国模式。

在解决经济发展、社会稳定、环境保护等问题时，要考虑到多元目标之间的矛盾和冲突，权衡各方利益，寻求最优解。

2. 统筹协调：政策制定需要整体思考和全局观察，不能片面追求某一目标而忽视其他目标的重要性。

政策制定者应积极寻求多重目标之间的平衡，通过综合考虑，实现各方面的发展和进步。

3. 循序渐进：在面临多元目标冲突时，政策制定者可以采取循序渐进的方式，逐步实现各项目标。

通过分阶段、分步骤地推进政策，可以更好地平衡各方面的利益，减少可能造成的冲突和矛盾。

4. 加强信息收集和研究：政策制定需要基于充分的信息和研究成果。

政策制定者应加强与学术界、专业机构等的合作，开展科学研究，提供更多的数据和分析结果，以支持政策的制定和实施。

总之，三元悖论提醒我们，在政策制定中应全面考虑多元目标
之间的关系与矛盾，寻求最优解，同时加强信息收集和研究，以科学决策为基础，推动我国政策的发展和进步。

基于“三元悖论”视角的我国经济金融发展探析摘要：亚洲金融危机后，“三元悖论”被明确提出，并受到学者们的广泛关注，成为国际经济学中一个著名的论断。

本文从“三元悖论”视角对我国货币政策有效性、汇率稳定及资本管制进行了分析，进而提出了要保持货币政策的独立性、保持汇率的相对稳定、控制资本项目开放的节奏等建议。

关键词：三元悖论，经济金融发展，探析一、引言近年来，我国宏观经济内部流动性过剩的特征较明显。

国际收支持续“双顺差”，外汇储备不断增加。

即使在受到全球金融危机影响的2009年，我国的贸易顺差也达1960.7亿美元。

2009年12月末，我国外汇储备余额为2399 2亿美元，同比增长23.28%。

开放经济条件下，每一个经济体都面临着货币政策、汇率制度和资本流动3个经济目标的选择。

“三元悖论”原则，即资本自由流动、固定汇率、货币政策的独立性三者不可兼得，只能取其二。

这一原则明确简单，但却得到许多经济学家的认同：该原则不仅反映了开放经济下经济体系内部所蕴含的矛盾，即开放经济下宏观调控当局面临多重相互交织的目标时必须有所取舍，也为资本流动情况下货币政策和汇率政策的协调提供了一个一目了然且易于操作的分析框架。

奥布斯特费尔德等甚至提出，“三元悖论”原理在很大程度上可认为是从历史中抽象出的经验总结和对国际货币体系演变历程的理论归纳，从金本位时期到牙买加体系时期，这一高度提炼的原则都在显示着其有效性。

本文认为，在当前内外失衡的经济背景下，研究本外币政策协调，并提出加强和改善本外币政策协调的途径和措施是至关重要的。

二、理论分析及相关文献回顾(一)“三元悖论”的提出“三元悖论”理论最早可以溯源至英国经济学家米德(1953)，他分析了开放经济条件下内部均衡目标和外部均衡目标发生冲突，即“米德冲突”。

其中，在保证包括货币政策在内的支出增减政策有效的情况下，固定汇率制度和资本自由流动是不能共存的，这与后来提出的“三元悖论”理论之间有着理论传承关系。

从“三元悖论”到人民币国际化的浅层联想国际经济学中有一个重要的论断，即“三元悖论”原则，该原则由2008年诺贝尔经济学奖获得者克鲁格曼提出，克鲁格曼认为，一个国家的金融政策有三个基本目标，即本国货币政策的独立性、汇率的稳定性与资本自由流动，而这三个目标是不可能同时达到的，只能选择其中的两个。

他用一个三角形来表示其中的关系。

三角形的三个角表示金融政策的三个基本目标。

而每一条边则代表了一组货币政策目标，位于其对面的政策目标无法实现，这就是“三元悖论”。

例如，位于右侧的边，表示政策目标是货币政策独立性与资本自由流动，但必须放弃汇率稳定，也就是实行汇率浮动制。

底边表示政策目标是汇率稳定与资本自由流动，但必须放弃国内对于货币政策的独立性，这是欧元区各成员国现在的情况，对于实行联系汇率制度的香港也是如此。

就我国当前实际情况来说，比较接近左边的边，选择货币政策的独立性与汇率的稳定性（即固定汇率制，虽然我国的汇率制度号称“有管理的浮动汇率制度”，实际上国际上对我国界定为固定汇率制），而放弃资本自由流动，即实行外汇管制。

随着我国经济实力的强大，作为发展中大国，需要坚守货币政策的独立性，这一点是毫无疑问的，按照三元悖论理论，冲突难以避免，事实上也却是有种种迹象显现。

所以，如何协调好三者的动态关系是政府面临的一个重要难题。

（我们暂不去评价当前对三元悖论是否真实存在的评论，我们只是按照其理论，分析人民币国际化的相关问题。

）众所周知，2008年由美国引发的次贷危机及其随后引起的全球金融危机，对欧美国家产生了深远的影响，其后果至今仍难以估量。

而中国能够在金融危机中独善其身，固然与经济实力等其他相关因素有关，然而明显的一个原因，也是较为讽刺的一个原因在于，中国的金融体系较为落后，国际化市场化程度不高，因而能够幸免于难。

如果一旦实行了资本自由流动，那么大量投机资本的进进出出，将会对中国的经济造成毁灭性的打击。

再来看人民币的国际化问题。

“三元悖论”视角下的中国汇率制度选择[摘要]“三元悖论”作为经典的金融理论之一，反映了开放经济条件下汇率稳定性、资本自由流动性和货币政策独立性三者不可兼得的矛盾。

在全球后金融危机时代的大背景下，各国汇率制度的改革是货币政策得到独立性的必由之路。

本文基于“三元悖论”的视角，分析了我国汇率制度情况及金融整体发展状况，并且对未来我国汇率制度的调整提出了几点建议。

[关键词] 三元悖论汇率制度政策选择困难建议[正文]一．“三元悖论”理论（一）理论简述蒙代尔-弗莱明模型深入探讨了固定汇率或浮动汇率制度下一国的货币政策独立性问题,以此为基础,美国经济学家克鲁格曼进一步提出了著名的“三元悖论”，他认为资本自由流动、固定汇率制和货币政策独立性构成了三极，没有哪个国家可以完好的兼顾到三方目标[1]（图1）。

(图1)如图1所示，三角形的三个顶点分别代表货币政策独立性、汇率稳定和资本自由流动，三条边分别代表三个宏观经济政策目标(即三个顶点)的对立面，依据该理论，一国只能实现三角形中其中一条边上的三个目标：如一国若选择了货币政策独立和资本自由流动，则必然要放弃汇率的稳定；同理，当一国选择了货币政策独立和汇率稳定目标，必然要实行资本管制。

“三元悖论”最大的意义在于为各国的汇率制度选择提供了理论依据。

但是该理论并不是完美无缺的，其中最突出的缺陷在于角点解假设过于严格。

这主要表现在两个方面：其一，该理论只给人们展示了三个宏观经济目标完全实现的情况，如货币政策完全独立，汇率完全固定或资本完全自由流动,却没有告诉人们如果各个政策目标实现不完全会是怎样的情况；其二，该理论假定“三元”之间的相互影响是完全的且无溢出效应,忽略了其它因素对“三元”的作用,如影响货币政策独立性的因素很多，不仅仅是资本自由流动。

（二）理论研究发展历程及现实政策含义早在1930年，凯恩斯就指出，固定汇率制度和资本流动会限制一国货币政策的有效发挥[2]。

而米德于20世纪50年代提出的“二元冲突”揭示了在货币政策有效前提下固定汇率制和资本自由流动之间的冲突。

证券时报/2007年/9月/15日/第B02版主题调查“三元悖论”和货币政策失效江南金融研究所张志标美国经济学家蒙代尔一克鲁格曼“三难困境”理论指出：汇率稳定、货币政策的独立性和资本的自由流动三者中，一国政府只能选择其二，必须放弃其中之一，否则政策之间就会发生冲突。

目前央行所面临的政策困境，是这一理论最直接的表现。

长期以来，我国选择的都是汇率稳定和货币政策独立性这两种目标，并对资本实行严格的管制。

人民币的缓慢升值，打破了我国原有的政策平衡，损害货币政策的独立性，“三难困境”困扰央行。

当前，CPI－PPI的联动，为我们提供了一条选择投资策略的主线：CPI的上涨，必将引起上游资源价格的联动，物价上涨引起价值重估，资源成为了资金最好的避风港。

我们认为资源类行业，如有色、煤炭、钢铁板块，将会成今后一段时期资金追逐的热点；而一些具有价值洼地优势和资产注入概念的股票也可重点关注。

2007年以来，CPI指数屡创新高,8月最新出炉的增长幅度达6.5%，创10年来新高，这在3个月前是不敢想象的。

由于本次物价上涨，主要是由以猪肉、粮食等生活必需品的价格上涨引起，对普通民众的生活影响较大，因此，“中国是否会进入全面通胀阶段”，也成为老百姓近段时间最为关心的话题。

分析CPI走高的成因，猪价上涨只是导火索，大量外汇占款引起的流动性过剩才是根本因素。

为治理流动性泛滥，央行频频出手，4次加息、7次上调存款准备金、1200亿定向央票、背后还藏有财政部万亿特别国债的利器。

央行虽不断推出各路令人眼花缭乱的组合拳，通胀形势却愈演越烈：在CPI连创新高的同时，8月份PHI上涨2.6%，较7月份增长0.2个百分点，CPI－PPI 联动效果隐现；股市依然火爆，目前已突破5300点高位；外汇储备、M1继续攀升。

一系列的数据显示，央行的调控措施收效不大。

是什么原因造成了货币政策无效？根据美国经济学家蒙代尔－克鲁格曼的“三难困境”理论：汇率稳定、货币政策的独立性和资本的自由流动三者中，一国政府只能选择其二，必须放弃其中之一，否则政策之间就会发生冲突。

财经智库FINANCIAL MINDS 058冯 明人民币汇率形成机制改革与“三元悖论”下大国开放经济体的政策选择冯 明*内容提要 对人民币汇率走势的讨论不应脱离开人民币汇率形成机制改革这一主线索，而后者又应放在“大国开放经济体”宏观政策选择的大框架下统筹设计和推进。

作为一个大国开放经济体，中国在“三元悖论”下的政策选择应当确立国内货币政策独立性优先的大原则，汇率和资本项目管理都应配合这一首要目标。

单一钉住美元的汇率形成机制会造成人民币汇率缺乏灵活性，违背了上述原则。

特别是在当前主要国家经济周期不同步、美联储货币政策收紧的背景下，单一钉住美元使得人民币实际有效汇率被动跟随美元指数变动，无法反映国内外经济基本面的相对变化，会产生扭曲，造成资源错配和福利损失。

人民币汇率形成机制改革应当朝着市场化和更加灵活的方向推进。

关 键 词 “三元悖论”/人民币汇率形成机制/大国开放经济体一、引言2015年“8・11汇改”以来，人民币兑美元汇率波动加大，出现了较大幅度的贬值。

2015年12月11日，中国外汇交易中心发布“CFETS 人民币汇率指数”，中国人民银行（PBOC ）表示人民币汇率形成机制今后将加大参考一篮子货币的力度，保持一篮子汇率基本稳定。

紧接着，人民币兑美元汇率进一步贬值，并引发了全球金融市场较大的震荡。

尽管中国人民银行努力通过外汇市场干预和加强沟通等手段引导市场预期，但人民币汇率贬值预期并未减退，市场对央行的意图或能力尚存在疑虑。

* 冯明：中国社会科学院财经战略研究院 北京市朝阳区曙光西路28号中冶大厦12层 100028 电子邮箱：fengfreeman@ 。

作者感谢清华大学中国与世界经济研究中心（CCWE ）程浩博士的讨论及建议。

第1卷第2期2016年3月号，58-76页冯 明与此同时，资本外流也成为宏观经济管理者不得不密切关注的棘手问题。

面对人民币贬值的趋势，企业部门开始加快偿还美元负债、减少美元信贷，不少居民也在人民币贬值预期的发酵下换汇持有美元资产。

从“三元悖论”谈我国人民币汇率制度选择西方经济学家在对开放经济的研究中发现，在资本的完全流动条件下，一国的汇率稳定与其货币当局的货币政策独立性将出现明显的冲突。

保罗·克鲁格曼提出了著名的“三元悖论”认为，固定汇率制度、资本自由流动、货币政策独立性是三个不可调和的目标，各国只能实现这三个目标中的两个。

如果把“三元悖论”用到我国，那么“三元悖论”告诉我们：如果把我国中央银行独立的货币政策视为我国的内部均衡目标、把我国人民币汇率水平的稳定视为外部均衡目标，一旦我国国际资金流动不稳定情况发生，我国将难以实现内外均衡的同时实现。

然而，这个经典的“三元悖论”并不能保证：在我国资本与金融账户完全开放后国际资本的完全自由流动以及在浮动的人民币汇率政策情况下我国中央银行的货币政策自主一定能够实现。

本文下面将分别用Mendel－Fleming－Dormbusch模型和存在货币替代的情况来具体说明。

并得出结论：我国人民币汇率制度的选择不能以我国中央银行的货币政策自主作为主要依据，在浮动汇率制下，我国中央银行货币政策的独立性同样会受到一定的制约。

因此，不能用它来决定人民币汇率制度的选择。

一、Mendel－Fleming－Dornbusch模型模型假定：1、在我国资本与金融账户完全开放的情况下，国际资本完全自由流动；2、我国人民币当前的汇率水平可变，人民币汇率实行浮动汇率制；3、我国公众具有理性的预期；4、国内外生产部门对价格变动的反应滞后，即国内外产品价格变化缓慢；我国货币市场对价格的变动反应迅速，即我国资本市场对利率变化的反应较为迅速。

模型表达式：y=h×（s+p+p*）+j×y-f×i+g（1）m=k×y-l×i（2）h×（s+p+p*）-r×y+n×（i-i*）=0（3）其中：y代表国民收入；h代表经常项目差额对我国人民币真实汇率的反应敏感程度；s代表当前汇率（用直接标价法表示）；p代表我国商品价格，p*代表国外商品价格（s、p、p*均为对数形式，s+p+p＊表示单位国外商品所换取的本国商品数量，即真实汇率的对数式）；j代表边际消费倾向与边际进出倾向之差；f代表利率对投资的反应敏感系数；g代表政府支出；m代表我国国内的货币需求量；k代表货币需求量对收入的反应敏感系数；l代表货币需求量对利率的反应敏感系数；r代表我国边际进出口倾向，并假设为正，这在marshell-lerner条件成立的情况下可以成立。

三元悖论下中国的政策选择【摘要】在三元悖论下，中国面临着平衡经济增长与环境保护、处理社会公平与经济效率、以及应对全球化挑战的困境。

为了解决这一挑战，中国需要制定相应的政策选择。

中国需要平衡经济增长和环境保护，推动绿色发展。

处理社会公平与经济效率的关系，保障人民生活水平的提高。

应对全球化中的三元悖论，制定开放包容的对外政策。

面对挑战，中国政策选择面临着很多困难，但也有着巨大机遇。

展望未来，中国应积极应对三元悖论，推动可持续发展，实现经济社会双赢。

这不仅是中国的责任，也是全球发展的需要。

【关键词】三元悖论、政策选择、经济增长、环境保护、社会公平、经济效率、全球化、挑战、可持续发展、未来政策路径。

1. 引言1.1 三元悖论下中国的政策选择在这种背景下，中国政府需要认真思考如何在三元悖论的困境中找到一条合适的路径。

在政策选择上，中国可以尝试平衡经济增长与环境保护的关系，处理社会公平与经济效率之间的矛盾，以及应对全球化带来的三元悖论挑战。

这些政策选择不仅对中国的发展道路有着重要影响，也对全球可持续发展产生着重要的影响。

三元悖论下中国的政策选择，将是中国在未来发展中面临的重要挑战和考验。

2. 正文2.1 三元悖论的概念及含义三元悖论是指经济增长、社会公平和环境保护之间存在的矛盾和冲突关系。

这三个方面相互制约，相互影响，往往难以完美兼顾。

经济增长通常需要牺牲环境保护，而实现社会公平可能会对经济增长和环境保护造成负面影响。

三元悖论的出现使得决策者面临极大挑战，需要在三者之间寻找平衡点，实现可持续发展。

三元悖论的概念提醒我们，在经济、社会和环境多元发展的过程中，不能只关注某一方面的利益，而是要综合考虑各个因素的影响和平衡。

只有在平衡经济增长、社会公平和环境保护的前提下，才能实现可持续发展的目标。

三元悖论的出现也反映了发展中的中国面临的挑战，需要更加注重协调发展，推动经济社会和环境的协同发展。

理解和应对三元悖论对于中国的政策选择至关重要。

“三元悖论”理论对我国汇率政策的启示【摘要】本文通过对“三元悖论”理论发展的简要阐述，总结了资本流动性、货币政策有效性和汇率制度安排的政策选择空间，并立足我国现阶段的具体情况，笔者认为以汇率目标区制为代表的中间汇率制安排为我国的选择方向。

【关键词】三元悖论角点解中间汇安排当今，在全球化浪潮的席卷之下很少有哪个国家不是处于开放经济之中。

各国或积极的参与而融入全球化，或被动的为全球化所溶。

在这种情况下，各国经济都面临着内外两种均衡的严峻考验。

内部要实现经济稳定增长、低通货膨胀、充分就业三大目标；外部则要寻求国际收支的平衡。

因此资本的自由流动性、汇率制度的稳定性以及货币政策的有效性成为一国政府追求的三个难以居首的目标，也就是学术界所称的“三元悖论”。

本文立足我国经济现状，试图阐明“三元悖论”理论在我国现阶段的应用性，并提出相应的汇率政策选择。

一、理论阐述英国经济学家詹姆斯•米德（James Meade)于1951年在其著作《国际收支》中提出了著名的论断“米德冲突”（Meade’s conflict)。

米德认为，开放的宏观经济的运行，有时会使内部均衡与外部均衡产生相互矛盾的情况，要解决这个矛盾，同时实现两个均衡，就要采用两种独立的政策进行适当的搭配。

米德发表这个论断时，各国仍处在布雷顿森林体系下，实行的是固定汇率制度。

其隐含的一个推论是，货币政策有效条件下，固定汇率制度和资本自由流动是不能共存的（2006，侯杰、雷日赣）。

可以将这个“二元冲突”看成是三元冲突的理论前身。

20世纪60年代，罗伯特•蒙代尔和J •马库斯•弗莱明创立了蒙代尔——弗莱明模型，系统地分析了不同汇率制度下，资本流动、货币政策对汇率、利率、产出等宏观经济变量的影响。

他综合了凯恩斯的收入——支出模型和米德的政策搭配思想作为其理论基础，研究了开放经济条件下内外均衡的实现问题。

其所得出的结论是：浮动汇率制度下，货币政策在调控宏观经济，即改变实际产出水平上是极其有力的；而固定汇率制度下，货币政策则显得无能为力。

克鲁格曼的三元悖论克鲁格曼的三元悖论是指在国际经济关系中存在着三个矛盾的主张，这三个主张是：货币主权、固定汇率和资本自由流动无法同时实现。

这个悖论表明，在国际经济中，政策制定者面临着一种无法解决的权衡问题。

首先，货币主权强调的是国家有权自主决定货币政策。

国家可以根据国内经济状况来调整利率和汇率等政策工具，以实现国内经济增长和稳定。

然而，如果国家同时希望实现固定汇率，即希望自己的货币与其他国家的货币保持固定的兑换比率，就需要采取一系列的措施来维持这一汇率。

这些措施包括频繁的外汇干预和资本管制等手段，这些手段抑制了资本的自由流动。

其次，固定汇率则是指国家的货币与其他国家的货币保持稳定的兑换比率。

固定汇率通常可以使国际贸易更加稳定，因为企业和个人可以更准确地预测汇率波动，并更好地规划他们的进出口业务。

然而，要实现固定汇率，政府需要频繁地干预外汇市场，以保持货币兑换比率的稳定。

这种外汇干预可能导致金融市场不稳定，并且需要大量外汇储备来支持。

最后，资本自由流动则是指资本可以自由地在国际间流动，包括货币、股票和债券等。

资本的自由流动通常可以增加经济效率，并提高资源配置的有效性。

然而，当资本自由流动时，资金可能会快速流入或流出某一个国家，导致金融市场的剧烈波动。

特别是在发展中国家或新兴市场国家，这种资本流动可能导致金融危机和货币崩溃等风险。

克鲁格曼的三元悖论表明，货币主权、固定汇率和资本自由流动这三个目标在国际经济中很难同时实现。

政策制定者必须在实践中进行权衡和选择。

例如，一个国家可能通过采取资本管制的方式来维持固定汇率，但这将抑制资本的自由流动。

另一个国家可能选择让货币自由浮动，从而保持资本的流动性，但这可能导致汇率的不稳定。

因此，政策制定者需要权衡不同的目标，并根据自己国家的实际情况，选择最合适的经济政策。

总之，克鲁格曼的三元悖论揭示了国际经济关系中存在的权衡问题。

货币主权、固定汇率和资本自由流动这三个目标的实现存在矛盾和冲突。

三元悖论下中国的政策选择【摘要】三元悖论是许多国家研究宏观经济政策选择的基本理论依据，作为一个理论分析框架，它反映了开放经济下宏观调控面临多项目标时，须针对各国当时的实际经济需要有所取舍。

本文从三元悖论作理论依据及最近经济因素，分析三元悖论下中国的政策最优选择。

【关键词】三元悖论政策组合汇率制度三元悖论揭示在没有资本自由流动的情况下，货币政策在固定与浮动的汇率制度中均有影响。

然而，在资本自由流动的情况下，货币政策尽在浮动汇率制度下才有影响，在固定汇率制度下没有作用。

因此，在三元悖论中认为，不可能同时实现所有下列三种货币选择，即稳定的外汇汇率，自由的资本流动以及独立的货币政策。

政策制定者只能从上面三个选择中选择两个，也即产生下列三个种组合可能：一、固定汇率和自由资本流动的组合假如本国实行紧缩的货币政策，那么由于货币供应量的减少，利率（理解为货币的价格）便会升高，对于国外的自有资本便意味着套利空间。

外币想要购买本币，那么在供需机制下，本币便会升值，汇率就无法稳定。

如果此时央行想要稳定汇率，那么必须增加金融市场上本币的供应量，这与原本的货币政策背道而驰，货币政策的独立性消失。

反之同理。

二、资本自由流动和独立货币政策组合假如本国实行紧缩的货币政策，那么由于货币供应量的减少，利率（理解为货币的价格）便会升高，对于国外的自有资本便意味着套利空间。

外币想要购买本币，那么在供需机制下，本币便会升值，汇率就无法稳定。

如果此时央行想要稳定汇率，那么必须增加金融市场上本币的供应量，这与原本的货币政策背道而驰，反之同理。

三、固定汇率和独立货币政策组合假如本国实行紧缩的货币政策，那么由于货币供应量的减少，利率（理解为货币的价格）便会升高，对于国外的自有资本便意味着套利空间。

外币想要购买本币，那么在供需机制下，本币便会升值，汇率就无法稳定。

所以为了稳定汇率，必须限制资本流动，实行外汇管制。

反之同理。

目前，中国无法完全放弃三元悖论包含的任何政策选择。

中国应对三元悖论的措施
三元悖论是指三个不同的论断或理论之间的矛盾或矛盾的可能性。

在中国应对三元悖论时，可以采取以下措施：
1. 深化改革：通过进一步深化改革，完善制度机制，优化政策环境，以解决不同领域不同理论的矛盾。

同时，开展综合性改革试验，促进不同理论的交流与融合，寻求统一的解决方案。

2. 提升科技创新：通过加大科技创新力度，推动科技与经济、社会的协调发展。

这将有助于解决不同理论之间的矛盾，提供新的思路和解决方案。

3. 强化平衡发展观念：中国应着眼于平衡发展，即在不同领域或不同理论之间寻求平衡点，优化资源配置，促进各个领域的协同发展。

4. 加强政策协调：政府在制定政策时，需充分识别和考虑不同领域或不同理论之间的矛盾。

通过加强政策协调，避免不同政策之间的冲突，减少矛盾的发生。

5. 增强社会智能：教育和宣传等渠道可以加强培养人们的社会智能，提高对不同理论之间矛盾的理解和处理能力。

这将有助于人们更加理性地应对三元悖论。

综上所述，中国应对三元悖论的措施可以从深化改革、提升科技创新、强化平衡发展观念、加强政策协调和增强社会智能等方面入手，以实现不同领域或不同理论的协同发展。

汇率政策、货币政策与财政政策———从“三元悖论”看中国宏观经济政策间的冲突与协调◆吕少杰　西南财经大学金融学院 【摘　要】随着世界范围内的金融危机不断发生,国际资本流动性的日益增强和世界资本市场愈加趋于不稳定,一国的宏观经济政策将经受极大的挑战。

我国现行汇率制度被称为“有管理的浮动汇率制”,其中有汇率浮动的机制,因此不存在稳定的汇率预期。

因此,中国政府在经济决策方面必须就内部经济均衡和外部经济均衡何者优先的问题做出选择,对货币当局而言,必须对人民币对内币值稳定和对外币值的稳定何者优先予以明确规定。

【关键词】三元悖论　蒙代尔-弗莱明模型　汇率政策　货币政策　财政政策　人民币汇率 一、理论背景蒙代尔-弗莱明模型的一个重要结论是,对于开放经济体而言,在浮动汇率制度下,货币政策重要,财政政策无效;在固定汇率制度下,财政政策重要,货币政策无效。

在此基础上,克鲁格曼进一步提出了所谓“三元悖论”,即固定汇率、资本自由流动、独立的货币政策是三个不可调和的目标,各国充其量只能实现这三个目标中的两个。

各国只能在以下三种基本制度中进行选择:(1)允许完全自由的、使政府可以利用货币政策对付衰退———以货币反复无常的波动为代价———的浮动汇率制度;(2)以牺牲货币独立来确保货币稳定的固定汇率制度;(3)能把相对稳定的汇率同某种程度的货币独立协调起来,但却会带来其它问题的资本管制制度。

伴随着主流经济学的发展及其对经济学研究的影响,有关政策协调问题的探讨也开始在一般均衡的框架下展开。

但是,由于货币政策和财政政策的协调,必然要求在中央银行之外再加入一个财政政策制定的主体。

因此,现在人们对财政政策与货币政策协调的研究,也愈益集中在这两个机构的协调方面;与此同时,经济全球化使得各国经济很难独立运行,因而各国经济政策之间的协调也受到高度重视并推动国际政策协调理论得以蓬勃发展。

二、现阶段汇率政策对我国货币政策的影响正因为中国政府事实上没能控制资本的自由流动,才使得“三元悖论”在中国以以下形式表现出来:中国政府在主观上试图选择独立的货币政策和汇率稳定的目标、放弃资本自由流动。