浅谈党内法规与国家法律的关系

论党内法规与国家法律的关系作者：陈艳梅来源：《法制与社会》2019年第04期摘要协调好党内法规和国家法律的关系是党与法关系的核心问题。

党内法规和国家法律不属于同一个规范体系，但两者均是社会主义法治体系重要的组成部分。

本文认为要协调好党内法规和国家法律的关系，就要用法治的思维理解两者之间的一致性和差异性，切实贯彻体现法治精神、国家法优先、党纪严于国家的原则，积极发现并分析党内法规与国家法律之间的不协调问题，进而不断规范党内法规，加大党内法规的合法性审查，建立两者之间的协调机制，使党内法规和国家法律能够相互协调并完美统一于中国特色社会主义法治体系。

关键词党内法规国家法律差异性一致性协调作者简介：陈艳梅，河南科技大学。

中图分类号：D920.0; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; 文献标识码：A ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; DOI：10.19387/ki.1009-0592.2019.02.056一、党内法规的概念及性质（一）党内法规是中国共产党党内规章制度的总称《中国共产党党内法规制定条例》对党内法规定义是：“党的中央组织及其中央纪律检查委员会、中央各部门和省、自治区、直辖市党委制定的规范党组织的工作、活动和党员行为的党内规章制度的总称”。

1938年10月，毛泽东同志在党的第六届中央委员会第六次会议上指出：“为使党内关系走上正轨，还须制定一种较详细的党内法规，以统一各级领导机关的行动。

” 1945年5月，刘少奇同志在党的七大上提出“党章，党的法规，不仅是要规定党的基本原则，而且要根据这些原则，规定党的组织之实际行动的方法，规定党的组织形式与党的内部生活的规则。

” 1962年2月，邓小平同志在扩大的中央工作会议上列举了民主集中制、艰苦朴素、谦虚谨慎等优良传统并指出有一套健全的党的生活制度是我们党的传统之一，认为“这些都是毛泽东同志一贯提倡的，是我们的党规党法” 。

党内法规与国家法律的协调与衔接摘要：随着十八届四中全会的召开以及依法治国步伐的推进，党内法规越来越规范化与体系化，与国家法律之间的协调与衔接也显得更加重要。

党内法规的体系化建设彰显了共产党治党管党的决心，也有利于同国家法律进行顺畅的协调。

协调与衔接好党内法规与国家法律之间的关系，对构建中国特色社会主义法治化体系有着重要的意义。

关键词：国家法律；党内法规；协调；衔接一、党内法规与国家法律的关系十八届四中全会首次专题讨论了依法治国这一问题，提出要全面推行依法治国，重视法治在国家治理中的重要作用。

这意味着法治观由过去的国家法中心主义转向法律多元主义。

“法律规范体系”与“党内法规体系”都是中国特色社会主义法治体系不可或缺的部分，两大体系相互独立又相辅相成。

（一）党内法规与国家法律的区别虽然党内法规也以“法规”为称呼，但是实际上两者之间存在着很大的区别，前者属于政治制度，后者是法律制度。

第一，立法的主体不同。

国家法律由国家立法机关依照法定程序制定并由国家强制力保证实施。

党内法规由党的中央组织以及中央纪律检查委员会、中央各部门和省、自治区、直辖市党委为制定主体。

第二，调整对象和范围不同。

国家法律调整中华人民共和国公民和各类组织，在适用对象上具有普遍性。

党内法规只调整党组织和党员的行为。

第三，实施保证方式不同。

国家法律以强制力作为保证实施，党内法规的强制力较弱，主要依靠党组织、党员的觉悟以及批评教育、纪律处分去保证实施。

第四，制定程序、规范化程序不同。

由于法律要具有稳定性，要在一段时间内稳定适用，不能朝令夕改，这决定了国家法律有着非常严格的制定程序。

而党内法规可以根据一段时间内社会各方面的发展以及党内出现的新情况等进行灵活调整，及时制定出新的法规，制定时间较短。

（二）党内法规与国家法律的联系虽然国家法律与党内法规在许多方面都存在着很大的区别，但是二者也存在着非常紧密的联系。

第一，法律规范体系与党内法规体系都属于中国特色社会主义法治体系。

58佳木斯职业学院学报2019年第12期总第205期No.12. 2019Sum 205党内法规是我党内部治理的重要依据和支撑，其与国家法律的并存关系，是中国特色社会主义法治的一大特色。

要正确处理好党内法规与国家法律之间的关系，在保持其高度一致性的同时，尊重两者差别，发挥互补促进作用，从而开启中国特色社会主义法治建设新生态。

近年来，相关方面的课题研究备受关注。

一、党内法规的相关概述一直以来，我党就高度重视“依法治国”的基本原则指导，为进一步加强党的建设，规范党员行为，严肃党内纪律，对党内法规建设进行了深度探讨，提升了人民的信赖与信心，为实现中国特色社会主义科学发展铺筑道路。

自党的十八届四中全会以来，党内法规在我国社会主义法治体系中的融入，相关建设已然取得了显著成就，相继出台和修订了140余部文件。

我国党内法规建设有着良好的历史传承，历届领导人做出了重要批示。

邓小平同志强调，“国要有国法，党要有党规党法。

”同时，习近平总书记亦是在多次重要讲话中，对党内法规建设予以了指引，如“纠正‘四风’不能止步，作风建设永远在路上”，“纠正形式主义、官僚主义，一把手要负总责”等。

关于“党内法规”的概念界定，随着2013年5月27日《中国共产党党内法规制定条例》发布，党内法规第一次有了权威的定义。

根据该条例的规定，党内法规是党的中央组织以及中央纪律检查委员会、中央各部门和省、自治区、直辖市党委制定的规范党组织的工作、活动和党员行为的党内规章制度的总称。

二、党内法规与国家法律之间的关系解读党内法规与国家法律同作为我国法治体系的重要组成，在为人民服务的共同追求下，推动了我国特色社会主义建设事业新发展，对两者之间的关系解读，是进一步发展党内法规工程的关键，其相关方面的具体分析论述如下：1.高度一致宏观层次上讲，党内法规与国家法律同属于法治体系的范畴，两者之间高度的一致性，是推动两者协调建设的基础。

如上所述，党内法规蕴藏着党的价值追求，凝聚着丰厚的文化内涵，是对治党的高度浓缩，其根本目的在于保证党的发展建设廉洁性、科学性，继而更好地为人民服务。

党内法规和国家法律的衔接与协调探讨作者：王宏飞来源：《青年与社会》2020年第02期摘要：关于党内法规与国家法律协调还存在较多问题，由于二者之间缺乏工作协调机制，且党内法规的法律性意识不强，主要表现在党内法规不规范，缺乏审查性法规以及机制不健全等问题。

在实施期间出现碎片化、表面化和选择性等弊端。

所以必须建立党内法规与国家法律之间的协调衔接机制，并且认识到党内法规制度的体系，建立基本原则，以此促进党内法规和国家法律的衔接和协调发展。

关键词：党内法规;国家法律;衔接;协调对于党规与国法衔接与协调问题来说，不仅存在于我国，已经成为世界各个国家所面临的难题。

然而，中国是由中国共产党长期执政，因此导致该问题具有个性特点。

在党的十九大会议报告后，明显突出了党内法规和国家法律衔接和协调问题的重要性，必须深入进行探究和讨论。

从调节生产关系角度分析，能够为国家治理以及现代化发展提供重要理论基础，还能够推动民主社会与法治社会的建设，最终实现和谐社会。

一、党内法规存在的法律性不足问题当前，党内法规与政府法制部门、立法部门之间缺乏协调沟通机制，且法律性不足问题比较突出，主要表现在以下方面：（一）党内法规结构缺乏规范性国家法律规范性主要体现在以假定、行为模式和相应后果为主的条款结构，按照党内法规条文所示，党内法规的内容采用条款方式表达。

此条规定表明了党内法规采用条款结构表现形式，属于党内法规规范性的体现与要求。

相比于国家法律来说，党内法规所应用的结构形式不具备规范性和严谨性，且此种典型条款内容比较少见。

大部分党内法规停留在政策层面，且多数条款体现为指引性、号召性等规范，没有规定具体的行为规则。

部分党内法规只是限定了党组织和党员的权利与义务，不具备相应的责任要素，从而影响了党内法规的完整性，在落实和执行期间缺乏保障性措施。

（二）缺乏程序性党内法规党内法规所制定的内容比较注重实体结构，忽视程序结构的重要性。

过多关注义务和权利等实体内容，却没有考虑到程序性规定，包括义务承担和权利行使等，且极度缺乏独立的程序性党内法规。

对中国共产党党内法规同国家法律之间关系的思考关键词：中国共产党;党内法规;国家法律中国共产党第十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》（以下简称《四中全会决定》）指出：“党内法规既是管党治党的重要依据，也是建设社会主义法治国家的有力保障。

”《四中全会决定》站在“管党治党”与“建设社会主义法治国家”的战略高度，提出了“加强党内法规制度建设”的总体要求;同时，突出了党内法规制度建设的重点工作，即“完善党内法规制定体制机制”、“加大党内法规备案审查和解释力度”、“形成配套完备的党内法规制度体系”。

特别需要指出的是，《四中全会决定》将“法律规范体系”和“党内法规体系”并举，使之作为社会主义法治体系的有机构成部分。

这一新的提法引发了人们对国家法律和党内法规关系的持续争论。

在全面推进依法治国、全面从严治党时代背景下，探索促进党内法规与国家法律更加协调有效路径尤为必要。

一、协调党内法规与国家法律关系应坚持的原则1.党内法规的制定不得与国家法律相抵触。

《中国共产党党内法规制定条例》规定：“党必须在宪法和法律的范围内活动，不得与国家法律相抵触。

”党对此项规定必须严格执行，坚持遵循宪法和法律确立的基本原则和指导思想，保证党内法规必须体现党章和宪法的精神要求。

国家立法在国家法治化进程中的作用是基础性的，一般地讲，具有立法权的国家机关制定宪法、法律、行政法规、地方法规、部门规章和地方规章、自治条例和单行条例等各项法规。

在我国，中国共产党在法律制定、国家和社会事务方面的领导地位已被宪法确定和认可，是法定的。

但是，中国共产党的领导规则和工作规则不能与国家法律相抵触。

2.党内法规与国家法律要保持连续性。

无论是党内法规还是国家法律，二者的制定和实施都不能随意中断，在新的法律法规未制定前，原有制度不应随便中止失效;修改、补充或制定新的法律法规时，也应保持与原有制度的承继关系。

为了高效地解决我国经济、政治和各项社会问题，强化党和政府的责任，在某些衔接或者重合的领域，适度的党政联合立法的方式应该受到高度重视，以保证党内法规与国家法律的连续性。

论党内法规与国家法律的协调和衔接作者：曾钰诚李复达来源：《中共天津市委党校学报》2018年第05期[摘要]党内法规与国家法律的协调和衔接作为中国特色社会主义法治体系建设的发展方向，是确保党内法规与国家法律相辅相成、相互促进、相互配合、共同作用，统一于中国特色社会主义伟大法治实践的必由之路，也是现代法治国家顶层制度设计的规律总结与路径选择。

正确理解党的十八届四中全会《决定》的深刻意蕴，对现阶段存在的认识误区加以澄清，厘清争议，明确党内法规与国家法律的内在差异不影响两者间协调衔接，党内法规严于国家法律不等于可以突破法律的底线，党内法规与国家法律的相互转化不违反“法律至上”原则。

要使党内法规与国家法律实现充分的协调和衔接，党内法规的制度构建须遵循法治化规律，切实处理好守成与创新、管制与自由、继承与借鉴之间的关系。

[关键词]党内法规；国家法律；协调；衔接；法治化规律中图分类号：D262.6 文献标识码：A 文章编号：1008410X（2018）05001408一、作为法治化规律的党内法规与国家法律的协调和衔接如果要评选改革开放以来对我国法治进程推进与影响最为深远的一次会议，党的十八届四中全会无疑应当被列入候选名单。

党的十八届四中全会开创性地将“依法治国”作为深入研讨的主题，这在党的历史上还是第一次。

会议形成了《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》（以下简称《决定》）这一政策导向性文件，将“依法治国”纳入国家战略层面予以全面推进和全局性贯彻，重视法治在治国理政中的突出位置和保障性作用。

中国的法治建设前所未有地展现出蓬勃生机和活力。

《决定》提出要建设中国特色社会主义法治体系，将此作为全面推进依法治国的总目标的内容之一，而其中，形成“完备的法律规范体系”与“完善的党内法规体系”同时作为中国特色社会主义法治体系的有机成分被《决定》载入。

这是在党中央的重大决策文件中首次将“党内法规体系”放置于中国特色社会主义法治体系之中，凸显出中国共产党治党管党的坚定决心以及党内法规对实现建设社会主义法治国家的重大意义。

浅论党内法规与国法的协调统一作者：熊辉吴晓来源：《青年与社会》2020年第27期党内法规作为执掌国家政权的中国共产党的内部规则，必然会同国法发生密切联系。

治国先治党，实施全面依法治国首先要和党内法规相统一，处理好党内法规与国法这两大规范体系。

党内法规与国家法之间必然会相互影响、相互作用。

因此，只有党内法规和国法两者协调和衔接，全面依法治国才能得到切实落实和发挥更大作用。

党规与国法作为在中国社会政治生活中起着最重要作用的两类规则，在本质上具有一致性。

党内法规与国家法律之间的相互协调既是法治的应有之义，也是党坚持依法执政的必然要求，也是执政党提出依法治国基本方略的必然结论。

一、完善党内执纪与国家执法的协调机制自属于党的系统的纪委和属于行政系统的监察部门合署办公开始，各级纪委部门、监察与司法部门就形成了执纪执法联席会议制度，执纪执法相互促进、有序统一。

该制度比较好地解决了执纪执法衔接统一问题，不过其弊端仍旧需要克服。

联席会议制度在协同纪委和监察部门工作之时，其不良后果也是明显的，即在案件的处理中容易导致权责不明确和相互推诿的问题。

因此，应保持党内执纪与执法工作各自的独立性的基础之上，协调两者的衔接。

在实际工作中，由于种种原因，存在着以党纪处分代替法律惩处的现象。

犯同样的事，有的用党纪处分了事，有的则不仅受党纪处分而且受到法律制裁。

这里，除了人为因素外，一个重要原因就是存在执纪与执法界限不清的问题，也即党内法规与国法关系没有理清楚的问题。

什么祥的问题适应党纪处理，什么样的问题不仅适应党纪处理又要适应国法处理，必须在制度条文上清清楚楚。

一般来说，严重的刑事案件、严重的腐败案件等，对当事人执纪又执法，问题不大。

但是，如果是一般的腐败案件等，是不是对当事人既执纪又执法，在实际工作中，往往都是以党纪处理了事。

实际上，有的腐败案件在程度上也已经违法，但由于进行了党纪政纪处理，就没有移交司法机关处理了。

有的党员干部违法了，也没有进行党纪政纪处理，例如，有的党员干部受到治安处理，也没有受到党纪政纪处理。

浅议党内法规与国家法律的关系作者：陈晓红来源：《青年与社会》2019年第25期摘要：党内法规与国家法律同为国家治理的依据，但二者在制定主体、制定程序、表现形式、适用范围和实施保障上都存在明显的差异。

党内法规与国家法律又有密切的联系，二者统一于社会主义法治体系，其精神实质是一致的，同时国家法律效力高于党内法规，党内法规要求又严于国家法律。

为了使我国的法治建设更科学更完善，在党内法规与国家法律的衔接协调上还需要做更多的努力。

关键词：党内法规;国家法律;关系党内法规体系和国家法律体系同为中国特色社会主义法治体系的主要组成部分，二者并驾齐驱，在治国理政上发挥着至关重要的作用。

正确理解和把握二者的关系是新时代法治工作必须解决的问题，只有厘清二者的关系，才能充分发挥法的指引、评价、预测、强制、教育等作用，才能不断完善我国社会主义法治体系。

一、党内法规与国家法律的差异（一）制定主体、制定程序及表现形式不同党内法规的制定权归属于党的中央组织以及中央纪律检查委员会、中央各部门和省、自治区、直辖市党委，而国家法律的制定权归属于全国人大、国务院、省级人大、省级政府、设区的市的人大、设区的市的政府，以及授权立法主体。

党内法规的制定过程首先是规划与计划，然后是起草，最后是审批和发布，而且一般情况下以文件的形式发布。

国家法律的制定的程序首先是提出法律草案，其次对立法草案进行审议，然后对立法草案进行表决，最后公布法律。

按照效力的高低，党内法规的表现形式依次为党章、准则、条例、规则、规定、办法、细则。

同样依据效力等级排序，国家法律的渊源依次为宪法、狭义的法律、行政法规、地方性法规、自治条例、单行条例、规章。

（二）适用范围不同党内法规适用的范围包括党的各级组织的工作、活动以及所有党员的行为举止。

这就意味着只要具有党籍，党组织和党员无论何时何地，其行为都要受到党内法规的规范和约束，党内法规适用“属人主义”的原则。

国家法律的适用对象为一切具有中国国籍的人（包括党员），以及在我国领域内的外国人。

浅谈党内法规与国家法律的关系摘要：党的十八届四中全会将党内法规体系纳入到中国特色社会主义法治体系，是对党内法规的重要定位。

加强党内法规建设，不仅对从严治党有着重要意义，还对完善中国特色社会主义法治体系，推进法治中国建设，实现党和国家治理现代化有着重大影响。

因此，我们需通过建章立制，不断加强党内法规体系的制度化建设，更好地规范党内权力运作，逐步形成党内法规与国家法律的相互衔接及协调，以满足法治国家建设及从严治党的需要。

关键词：法治；规范；法律；纪律；一、党内法规的概述党内法规，是党的意志的集中体现，是由执政党专门组织制定，规范和約束党内行为的总称。

它以党章为根本、以民主集中制度为核心，包括党的领导制度、干部制度、组织制度、生活制度、工作制度和党内监督制度等在内的多层次、立体化的规范体系。

十八届四中全会《决定》将党内法规纳入国家法律制度体系，在党规与国法之间架起了一条沟通的“桥梁”，不仅使我国社会主义法治体系因包含国法和党规在内而更具中国特色，也深刻体现了执政党从严治党的决心。

而鉴于二者之间的本质区别，我们更应思考如何完善党内法规体系、形成党内法规和法律制度的衔接和协调，以满足法治国家建设及从严治党的需要。

二、党内规范与国家法律之间的关系在中国特色社会主义法治体系中，党内法规与国家法律不是相互对立或割裂的，而是相辅相成、相互保障的。

全面推进依法治国，必须努力形成国家法律制度和党内法规制度相辅相成、相互促进、相互保障的格局。

（一）二者之间的联系1、价值取向的一致性党内法规与国家法律共存于中国特色社会主义法治体系中，体现出二者在根本价值指向上是一致的。

党内法规是党要管党、从严治党的制度依据和保障，目的是让党更好地为人民服务；国家法律是推进国家治理能力和治理体系现代化的制度依据和保障，目的是让人民生活得更美好，党内法规和国家法律在“人民利益”这个价值追求上趋于统一。

2、功能上的互补性党内法规可以通过执政党自身严格的行为规范来约束全党带头守法、保证执法、支持司法，从而发挥对国家法律实施的有力保障作用。

浅析“党内法规”与“国家法律”的关系
唐黔平
【期刊名称】《青年与社会：下》
【年(卷),期】2014(000)009
【摘要】2013年，党中央先后公开发布了《中国共产党党内法规制定条例》、《中国共产党党内法规和规范性文件备案规定》及《中央党内法规制定工作五年规划纲要（2013—2017年）》三部文件。

三部文件的发布为我党从严治党提供了重要的理论依据。

国家法律是党内法规的制定约束，任何党员和党组织都必须在宪法和法律的范围内活动。

同时，党内法规不得同宪法和法律相抵触，党内法规是国家法律的重要保障。

邓小平同志在总结“文化大革命”的惨痛教训时深刻指出：“国要有国法，党要有党规党法。

没有党规党法，国法就很难保障。

”因此，认清党内法规与国家法律两者之间的紧密联系，对于我们推进党内法规制定工作，加强党内法规制度体系建设，推进党的建设制度化、规范化和程序化具有重要作用。

【总页数】2页(P27-28)
【作者】唐黔平
【作者单位】贵州师范大学历史与政治学院,贵州贵阳550001
【正文语种】中文
【中图分类】D262.6
【相关文献】
1.准确把握党在宪法法律范围内活动的含义——兼论党内法规与国家法律的关系
2.党内法规与国家法律、全面依法治国的辩证关系研究
3."国家法律高于党内法规"的理论反思与关系重构——一个社会宪治的分析进路
4.从性质"二元"到系统关联:党内法规与国家法律关系研究的范式转换
5.党内法规与国家法律关系的解读——以二阶观察理论为视角
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

100当代思潮党内法规与国家法律的协调和衔接党的十八大以来，对法治在国家治理与特色社会主义国家建设中的作用进行深入的说明，并相继修订与出台了50多部党内法规。

在此背景下，需要协调党内法规与国家法律之间的关系，并将此灵活运用在社会主义法治体系建设中，以此推动国家发展建设。

保证党内法规自体协调性党内法规自体协调性，是促使党内法规制度与国家法律协调与衔接发展的关键，是保证国家健康发展的核心。

党内法规的自体协调性，要求建立法规内容科学，党内统一实施，协调发展的党内法律体系，该体系不仅要在党内发挥自身的规范作用，同时也要满足国家法律的要求。

在党内法规建立的过程中，应以党章为指导方向，结合党内实际工作情况与国家法律制度要求，制定科学的党内法规，落实在党内人员管理中，以此展示其应有的作用，为国家法律政策发展提供支持[1]。

党内法规自体协调非常重要，不仅是完善党内法规体系的手段，同时也是保证国家法律优先性，展示党内法规辅助性的重要因素。

在实际工作中，加强对对党内法规自体协调性的重视，做好该内容与国家法律的协调与衔接，明确国家法律主体地位，以此推动共产党工作开展。

在党内法规制定中渗透合法性审查在党内法规与国家法律协调衔接中，应明确国家法律与党内法规的角色地位，意识到国家法律高于党内法规，将此作为党内法规制定的依据，以保证法规的实施。

在法规制定的过程中，融入合法性审查，对国家法律内容及该制度是否合法，是否符合国家发展要求等进行全面的分析，以此保证党内法规的可实施性与可操作性。

实际工作中，可以通过以下几个方式进行[2]。

第一，党内法规规划阶段，渗透合法性审查内容，避免从开始处出现合法性障碍。

通过合法性审查，可以了解党内法规制定与国家法律制定思路与方向是否一致，若是出现偏差则依照国家法律要求进行重新规划，避免因为合法性障碍而造成党内法规实施成本增加的问题。

第二，在党内法规制定的过程中，进行合法性自审，了解法规的具体情况，判断其是否具备可操作性，是否与国家法律要求不同等等，并根据实际情况进行完善。

党内法规与国家法律的衔接与协调等作者：暂无来源：《法治与社会》 2017年第5期■党内法规与国家法律的衔接与协调付子堂在《法制日报》撰文认为，党内法规与国家法律之间主要呈现出四种关系。

一是价值的同向性关系。

两者共同存在于中国特色社会主义法治体系中，在根本价值指向上一致。

二是对象的分野性关系。

党内法规着眼于党内成员，规范对象是党组织的工作、活动和党员行为。

国家法律着眼于全体公民，规范对象是公民行为。

三是文化的倡导性关系。

中国共产党代表“中国先进文化的前进方向”，党内法规在制度标准上要严于国家法律，党的各级组织和广大党员干部不仅要模范遵守国家法律，而且要按照党规党纪以更高标准严格要求自己。

四是制度的托底性关系。

党章规定党必须在宪法和法律的范围内活动，制定党内法规应当遵守这一原则，所以，党内法规是以国家宪法和法律作为制度意义上托底的。

《中央党内法规制定工作五年规划纲要（2013-2017）》中提出了“宪法为上、党章为本”的基本要求。

以宪法为遵循，就是要保证党内法规体现宪法和法律的精神和要求，保证党内法规制度体现宪法和法律的精神和要求，保证党内法规制度体系与中国特色社会主义法律体系内在统一；以党章为根本，就是要按照党章确定的基本原则、要求和任务，推进党内法规制定工作。

■法治为供给侧改革保驾护航罗豪才在《人民日报》撰文认为，推进供给侧结构性改革,应充分发挥法治的保驾护航作用。

一个重要方面是推动政府职能转变,处理好政府与市场的关系。

政府转变职能要做好减法,大力推进简政放权,减少行政干预,交给市场进行更有效率的调节。

政府简政放权后,需要加强社会自我规制和自我管理,培育社会自治机制。

应着力推动市场主体、行业协会、中介组织、自治组织发展,构成社会治理的多元良性运行机制。

同时,也要做好加法,深化价格、财税、金融等领域基础性改革,着力创造并维护市场的公平竞争环境,实现市场良性运行。

此外,还要加强社会保障制度建设,完善基本公共服务体系建设,更多为社会兜底,为供给侧结构性改革提供配套制度保障。

党内法规和国家法律的关系探析作者：彭舒琼来源：《法制与社会》2018年第01期摘要党内法规体系与国家法律体系是中国特色社会主义法治体系的重要组成部分，两者属于不同的规范体系，这尤其体现在党纪和国法不能相互取代。

在党内法规是否是“法”的性质之争上，有否定说和肯定说两种观点，从严格意义上讲，党内法规应属于特殊的国家法。

在二者的关系上，国家法律高于党内法规，党内法规严于国家法律，两者相互促进，相得益彰，共同统一于中国特色社会主义法治体系。

关键词党内法规国家法律治国理政作者简介：彭舒琼，华南师范大学法学院宪法学与行政法学专业2016级硕士研究生，研究方向：宪法学、行政法学。

中图分类号：D21 文献标识码：A DOI：10.19387/ki.1009-0592.2018.01.008党内法规是党组织规范党组织的工作、活动和党员行为的党内规章制度的总称。

在抗战时期，毛泽东同志就提出了党内法规的概念。

之后党内法规在党的重要文件中也被多次使用，已成为中国共产党的历任领导人频繁使用、约定俗成的一个概念。

在中国共产党取得执政党的地位之后，领导人把党内法规等党的纪律带到社会主义建设中，成为中国共产党治国理政的主要方式。

在十八届四中全会上，业已把党内法规和法律规范、法治实施、法制监督和法治保障一并纳入社会主义法治体系，显然，党内法规成为中国特色社会主义法制体系的组成部分。

在我国，共产党对内根据党内法规来治党管党，对外通过宪法法律治国理政。

党内法规与国家法律这两个概念并行不悖，它们的发展关系着我国法治国家建设和法治体系构建的大局。

一、党内法律的性质之争党内法规和国家法律的相似之处颇为明显：两者都带有“法”字，是党和人民意志的高度统一，是通过严格的程序制定的行为规范，是治理国家的重要模式。

从严格的意义上讲，国家法才是真正的法律，党内法规并不完全符合国家法的特征。

那么，党内法规到底是不是“法”？其与国家法律之间有何种关系？这激起了学术界对于党内法规是不是“法”的争论，归纳起来学界有以下两种观点，分别是否定说，肯定说。

论党内法规与国家法律的协调衔接作者：秦前红来源：《人民论坛·学术前沿》2016年第10期【摘要】十八届四中全会将党内法规体系和法律规范体系涵括于中国特色社会主义法治体系，提出“注重党内法规同国家法律的衔接和协调”的命题，需要我们首先跳脱“国家法中心主义”和传统党建理论的思维定势，立足法治一般规律和中国政治现实，从国家治理现代化的高度认识二者及其相互关系。

党内法规是管党治党建设党的基本依据和党内治理法治化的制度载体，国家法律是由国家强制力保证实施的具有普遍约束力的行为规则，二者存在显著区别，但都是党的主张和人民意志的统一，都是治国理政的规范依据，需要遵循国家法律高于党内法规、党内法规严于国家法律的原则处理二者关系。

党内法规与国家法律衔接和协调是依法执政的现实要求，需要妥善解决二者间不协调、不衔接和不一致等问题。

【关键词】党内法规国家法律衔接协调认识基础【中图分类号】D26/920.0 【文献标识码】A【DOI】10.16619/ki.rmltxsqy.2016.10.007国家机关、政党组织和其他社会成员必须按照特定的规则运行和活动，这是法治的应有之义。

在建设社会主义法治国家进程中的当代中国，规约国家权力运行和社会成员活动的各类规则可谓浩如烟海，但国家法律体系和党内法规体系显然是最有影响力和最为重要的规则体系。

十八届四中全会审议通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》将形成“完备的法律规范体系”和“完善的党内法规体系”纳入建设中国特色社会主义法治体系，确立了建设社会主义法治国家这个全面推进依法治国的总目标，并提出了“注重党内法规同国家法律的衔接和协调”的命题。

那么，在全面推进依法治国和国家治理现代化的背景下，如何理解党内法规与国家法律的定位，如何处理二者之间的关系，二者何以需要“衔接和协调”，都是亟待厘清的基础问题。

从汉语语义学角度分析，“衔接”和“协调”兼有动词和名词的用法和语义：当作为名词时，表示已经达致的静态情势；作为动词时，则表示为了实现理想状态，在动态过程中有意为之的特定行为。