从国际法看侵华战争的民间赔偿问题

民间对日索赔中的个人赔偿请求权摘要：个人赔偿请求权是民间对日索赔中双方争议的重要问题之一。

本文首先从海牙公约的条文解释和司法实践两方面探讨个人赔偿请求权的依据；然后澄清个人赔偿请求权不以国际法主体为要件；最后得出日本判决否认个人赔偿请求权而驳回原告的请求是不合理的。

关键词：个人赔偿请求权；海牙公约；国际法主体中图分类号：d99 文献标识码：a 文章编号：1001-828x（2011）09-0251-01虽然日本发动的侵华战争已经结束，但战后的赔偿问题尚未完全解决。

20世纪90年代以来，中国民间受害者开始展开对日索偿的诉讼，要求日本政府谢罪并赔偿。

但这些请求几乎都被日本法院所驳回。

本文讨论的个人赔偿请求权，即个人能否依据《海牙公约》等有关国际法上的规定请求损害赔偿是中国民间对日索赔诉讼中中日双方争论的焦点之一。

在七三一细菌战受害者诉讼中，东京地方法院认为①：“没有确凿的足以让交战法规承认私人国际法主体性的证据。

现在成为问题的海牙陆战条约及海牙陆战条例中，丝毫不存在暗示个人对于加害国家拥有直接要求赔偿损害的权利的规定等。

所以，原告们的上述要求没有理由……所以，把这些规定理解为承认个人对对方国家可以直接提什么要求是不行的”。

法院在判决中指出海牙陆战条约及海牙陆战条例没有规定个人对加害国家有直接索赔的权利，没有证据证明个人的国际法主体性，因此个人不能直接提出索赔要求。

这涉及到个人赔偿请求权的依据问题。

一、个人赔偿请求权的依据许多民间对日索赔诉讼中，原告援引了1907年的《海牙第四公约》作为支持其诉讼请求的根据之一。

但正如上文所引的判决中涉及海牙公约的解释问题，即个人能否依据海牙公约第三条而提出赔偿请求。

海牙公约第三条规定，“违反该章程规定的交战一方在需要时应负责赔偿。

该方应对自己军队的组成人员作出的一切行为负责。

”②该条文规定了缔约国负有赔偿的责任，但未规定进行损害赔偿的主体。

而对日索赔诉讼中双方对个人是不是请求赔偿的主体有很大分歧。

抗日战争中的中国战争损失与战争赔偿在中国抗日战争期间，中国遭受了巨大的战争损失。

这场战争给中国的经济、人民生活和社会发展带来了深远的影响。

同时，中国也向日本提出了战争赔偿的要求。

本文将从战争损失和战争赔偿两个方面来探讨抗日战争中的中国情况。

一、战争损失抗日战争对中国的战争损失是巨大的。

首先，在战争期间，中国的基础设施遭到了严重破坏。

许多城市、交通路线、港口等重要的基础设施被轰炸摧毁，导致国家经济陷入瘫痪状态。

战争还导致了大量的人员伤亡和流离失所，数以百万计的中国人成为战争的受害者，失去了家园和亲人。

其次，由于战争需要大量军需物资，中国不得不动用大量的资源进行战争支持。

这导致中国的农业、工业和经济发展遭受了严重的破坏。

农田被战争占据，工厂被摧毁，大量的人力和物力被用于战争而无法投入到国家的发展中。

战争给中国的经济造成了巨大的损失。

另外，战争还给中国社会带来了深重的伤痛。

许多中国人失去了亲人，战乱让社会秩序瓦解，人们的生活遭受了前所未有的困扰和压力。

战争导致了社会秩序的混乱，法治无法有效维持，犯罪率飙升，社会稳定受到了极大的冲击。

二、战争赔偿在抗日战争中，中国向日本提出了战争赔偿的要求。

这些赔偿主要包括经济赔偿和道义赔偿两个方面。

经济赔偿方面，中国要求日本赔偿的金额巨大。

这包括了战争期间中国的军费开支、重建费用、救助费用等。

中国认为侵略者应当承担起对受害国家的责任，并提出了详细的赔偿清单和金额要求。

战争期间，中国付出了巨大的代价，这些经济赔偿可以帮助中国重建经济、恢复社会发展。

道义赔偿方面，中国强调日本应当向中国人民道歉，并为战争所造成的伤害作出补偿。

这种道义赔偿主要体现在历史的认同和正义的追求上，通过诚恳的道歉和尊重受害者的权益，可以帮助中国人民摆脱过去战争的阴影，追求和平与发展。

然而，战争赔偿的问题并没有得到妥善解决。

在苏联的斡旋下，中国和日本签署了《中日和平条约》。

根据条约，日本同意向中国支付一定的赔偿，并撤回在中国占领的领土。

晚清赔款知多少？一、战争赔款的内涵及其中国政府偿付的赔款内容近代中国偿付的战争赔款总值究竟有多少？说法有七、八种之多。

其中，数值最高者为银19．53亿两，①最低者为10余亿两，②被史学界广泛采用者为近13亿两。

这些数值差异颇大。

究其原因，是对以下问题的认识各异：1．“战争赔款”的内涵是什么？自鸦片战争开始，近代中国的对外赔款计有百余次，到底哪些属于战争赔款的范畴？2．确定近代中国战争赔款总值的尺度是什么？是条约中规定的赔款值，还是清政府实际支付的赔款值？中国政府为支付战争赔款而举借的外债是否计入？3．计值单位应该如何折算？近代中国的货币制度非常繁杂。

仅条约中提到的计值单位就有关平银（亦称海关银）、库平银等虚银两，以及银元、卢布、卢比、英磅、马克、佛郎克、弗乐林、克勒尼等多种外国货币名称。

不同的计值单位给计算工作带来了一定的复杂性。

何谓“战争赔款”呢？战争赔款是一个国际法概念。

战争指两个或两个以上的敌对国家，以武力推行国家政策造成的武装冲突和法律状态。

据瑞士人步伦《公法会通》和奥地利法学家阿·菲德罗斯等著《国际法》中所言，一国对另一国宣战，或虽未宣战而侵入另一国领土，或封锁另一国的海港、海岸，就是战争状态的开始。

战争状态通常是通过缔结和约而结束。

一国由于战败原因，根据和约支付给战胜国军费损失及战胜国商民在战争期间受害损失的款项，称战争赔款。

值得指出的是，在近代历史上，资本主义列强发动的对华战争是侵略性的，为结束战争状态缔结的条约，是列强以威胁手段强加给中国人民的掠夺性、强制性、奴役性的不平等条约。

战争赔款，是规定于不平等条约之中的对中国人民的勒索。

从现代国际法的角度看是无效的。

然而在特定的历史条件下，清政府事实上依约偿付了列强索要的赔款。

后来的中华民国临时政府、北洋军阀政府、国民党政府继续偿付了清政府积欠下来的剩余赔款额。

参考国际法对战争赔款的界定，近代中国战争赔款的前提应是战争状态发生，中国战败；依据是清政府与列强签订的条约。

南京大屠杀与日本战后的道歉与赔偿问题南京大屠杀是指1937年日本军队占领中国南京所进行的大规模屠杀和暴行。

在这场骇人听闻的灾难中，据估计有数十万中国平民和战俘被杀害，女性被强奸并粗暴虐待，城市被肆意破坏。

这是人类历史上最为暴行的大屠杀之一，对日本与中国两国的关系产生了深远的影响。

战后的日本一直面临着南京大屠杀的历史负担。

尽管日本曾在战后试图掩盖这一事件，并存在争议和否认声音，但是随着时间的推移，越来越多的证据证明南京大屠杀的真实性。

逐渐清晰的历史事实让国际社会对日本的态度发生了转变，并要求日本政府正视历史，作出道歉与赔偿。

在与中国及其它受害国家的长期外交斗争和国际社会的压力下，日本政府开始采取一些措施来应对南京大屠杀的后果。

首先，日本政府于1995年发表了所谓的"村山谈话"，其中明确承认南京大屠杀的发生，并向中国表达了诚挚的歉意。

但是这一道歉被许多国家和民众认为是不充分和不真诚的，因为它没有提及具体的赔偿金额和方案。

事实上，南京大屠杀的赔偿问题是一个复杂而棘手的问题。

不仅仅是因为庞大的赔偿数额，更因为涉及到法律、历史和道义等多个层面的考量。

然而，在受害者和国际社会的呼吁下，一些南京大屠杀幸存者以及中国社会提出了明确的赔偿要求。

日本政府的反应则相对保守。

他们认为，南京大屠杀等侵略战争时期的赔偿义务已经在与中国的正常化外交关系建立过程中得到解决。

他们还指出，根据1972年签署的《中日联合声明》，中日两国关于战争赔偿的问题已经得到了最终解决，并且已经进行了大量的经济援助。

然而，这样的观点并未获得普遍认同。

许多南京大屠杀的幸存者和受害者家属认为，仅仅承认历史和发表道歉是不够的，他们追求的是实质性的赔偿。

在这一问题上，中国政府一直积极推动，要求日本政府承担更多的责任和义务。

与此同时，南京大屠杀的纪念和教育成为了中日两国关系中的重要议题。

中国政府多次呼吁日本政府在教科书中明确记载南京大屠杀历史，并且加强纪念活动。

日本侵华战争的罪责战争罪与对华赔偿日本侵华战争是二战期间东亚地区的一场重大战争，持续了八年之久（1937年至1945年），给中国人民和整个东亚地区带来了巨大的灾难和伤痛。

这场战争不仅是日本对中国领土和主权的侵犯，更是一起造成大量平民伤亡、破坏与文化遗产损失的战争罪。

战争罪中的战争侵略罪指的是占领他国领土、侵犯他国主权以及对平民实施暴行等行为，在国际法上是被明确禁止的。

日本侵华战争期间，日军对中国平民进行了大规模的虐杀、强奸、抢劫和烧毁杀戮等，这些行为不仅违反了国际法，也严重侵犯了人权和人道主义的基本原则。

为了侵华战争中的罪责能够得到公正的审判和处理，国际法庭以及对战争罪行的调查和追究成为必要。

然而，由于历史的原因和政治的干预，日本在战后并未遭到充分的责任追究和惩处。

尽管日本政府在一些场合下曾道歉并进行了一些补偿，但与其应负的责任相比仍然偏少。

除了战争责任外，对华赔偿也是必要的。

由于侵华战争造成的巨大经济损失和人员伤亡，中国在战后长期处于贫困和困境之中。

然而，日本在对华赔偿方面做的仍然不足。

虽然在1972年中日联合声明中，日本已同意通过资金援助等方式对中国实施补偿，但实际上对于原战争受害者及其后代的个人赔偿还有待进一步完善。

此外，情景可能演化成：国际社会和相关国家可以通过加大国际舞台上的压力，引发对日本的关注并推动日本政府处理这个问题。

同时，中日两国也可以加强合作，推动双方建立更完善和互信的关系，进一步解决历史遗留问题。

总之，日本侵华战争是一场令人痛心的战争，日本政府对该战争的罪行应负起应有的责任。

国际社会应该共同努力，让历史公正而客观地对待这段黑暗历史，让受害者得到合理的赔偿和尊严的修复。

只有这样，我们才能真正实现和平、稳定以及东亚地区的发展繁荣。

论国际公法里国际求偿权问题摘要：国际求偿权是国际公法的一个重要概念，也是在当今国际交往活动频繁的情况下，越来越受到各国重视的一项法律原则，对于各国之间的交往活动关系具有良好的调节作用。

本文从国际求偿权的在国际社会中的重要地位入手，重点解释了国际公法与国际求偿权的概念；并通过引用“日本毒剂损害中国居民事件”和“巴塞罗那公司国际诉求事件”两个案件，深入剖析了一个国家在什么情况下，因国籍因素拥有代表本国自然人或者法人提出国际求偿的权利，如何行使国际求偿权等问题，从而使得我们对于国际公法里的国际求偿权有着更加清晰的认识和理解。

关键字：国际公法国际求偿国家责任法人司法救济一引言随着人类社会的不断发展进步，经济全球化不断深化，国家与国家之间的交往与联系日益加深，在交往过程中必然会产生一些摩擦与矛盾，这些摩擦与矛盾需要有一个组织或者机关进行协调解决的，而国际公法便为这种调节提供了法律依据，可以较好地制约和调节国际交往中的各种作用关系。

国际公法对于国际社会中各个国家、组织、法人以及自然人之间的往来关系提供了法律保障。

国际法作为一个经济全球化的法律产物，越来越受到国际社会的认可，并发挥着很大作用。

然而，在国际交往过程中，仍存在少数国家为了自己的利益而对别国或者对别国公民（自然人或者法人）造成损害的情况，并且利用国际公法条例辩护自己国家的不法行为，这都是对国际公法的一种破坏与不尊重。

国际法的法律地位和实施保障，相对国内法而言，还处在比较弱势的地位，又被学者们称之为“软法”。

而国际法中的国际求偿权也在很多案件中引起了不少争议。

基于这种现象，本文将从国际求偿权的角度分析探讨，一个国家在什么情况下，因国籍因素有权代表法人或者自然人提出国际索赔。

二国际求偿权的法律依据1．国际公法的概念、原则以及确立依据对于国际公法的概念，很多人还比较模糊。

所谓国际公法（也叫国际法，后面简称国际法），是指存在于国际社会中的一种行为规则或习惯，是用于调整国家与国家之间、国家与国际组织之间、国家与地区之间、国家与别国公民之间等在国际交往活动中所发生的各种关系。

论国际法视野中的战争赔偿及历史演变摘要：战争赔偿是人类自有战争以来就已经出现的一种现象，只是到18世纪以后才渐渐形成为国际法的规定。

两次世界大战在规范战争赔偿问题上具有划时代的意义，战争赔偿的内涵、目的、赔偿方式等都与此前有了较大的区别。

进入20世纪后期，国际法在强调国家赔偿的同时，更注重加害国对受害者个人的补偿，从而使战争赔偿的解决朝着更为人道、对加害方的责任追究更为宽泛的方向发展。

关键词：国际法战争赔偿历史演变一、国际法的诞生与战争赔偿就一般意义来讲，战争指的是人类进入阶级社会以来，为了解决阶级与阶级之间、民族与民族之间、国家与国家之间、不同的国家集团之间的矛盾所采取的一种最高的斗争形式。

战争本身并不是目的，它只不过是政治的延续，是战争的发起者为了达到其所追求的目的而采取的一种比较极端的手段。

发生于不同国家之间的战争不管持续多久，总得有一个结束，此时，战胜的一方就会把自己的意志强加于战败的一方。

通常情况下，处于战胜一方的国家要向战败方提出各种各样的赔款或赔偿要求。

这种做法，首先是在有关国家结束战争的和谈实践中得到体现，继而，这种惯例便渐渐地成为人类战争规则中的成文规定。

战争赔偿的事实很早就有。

就中国而言，早在春秋战国时期，各诸侯国的征战中，就有了失败方向胜利方支付“赔偿”的现象。

秦统一中国后的数千年里，总的来讲中原王朝多处于强势状态。

不过在中原王朝比较衰弱的时候，周边的少数民族政权往往趁虚而入，即使不能入主中原取而代之，也常诉诸战争的形式，通过达成条约或协议，改变着强弱关系。

如到南宋时期，宋金开战，最后南宋被迫讲和，在被史称为“绍兴和议”的协议中，南宋除了向金称臣、割让土地外，也有向金“岁贡银25万两，绢25万匹”的赔偿规定，这种赔偿已接近近代意义上的战争赔偿了。

在欧洲，连绵不断的战争也导致了种种战争赔偿的形式。

除了一般意义上战败方向胜利方所作的实物或金钱赔偿外，有时是势力较弱的一方在尚未失败的情况下，为了不至于进一步引火烧身，便自动做出赔偿。

从国际法看侵华战争的民间赔偿问题摘要：日本侵华战争给中国及中国人民造成了极大损害。

考虑到中日人民友好关系，中方在《中日联合声明》中宣布放弃中国政府的损害赔偿，但并未声明也放弃受害人民的损害赔偿，中国受害人民向日本政府提出损害赔偿是完全正当的要求。

日本法院不应剥夺中国受害人民向日本政府求偿的权利。

关键词：侵华战争；战争赔偿；政府赔偿；民间赔偿；国家赔偿法 1999年9月22日，日本东京地方法院对侵华战争的中国受害人提起的索赔诉讼首次作出了驳回诉讼请求的判决，这引起了人们的广泛关注。

尽管日本司法部门对其驳回诉讼请求的判决“理由”作了详尽的阐释，但从国际法的角度看，其所谓“理由”是站不住脚的。

本文将从国际法的角度分析如下：一、侵华战争的性质和战争损害赔偿的范围日本法院一方面对日本在侵华战争期间给中国人民造成的极大的损害这一历史事实及原告受到的悲惨遭遇予以承认：另一方面却认为战争导致的个人损害应通过国家间的和平条约及其他外交途径解决，甚至说和平条约缔结后受害人提起诉讼会扰乱和平条约确立的友好关系。

为了避免两国回到战争状态，否定个人的诉讼权利是合乎情理的①。

以上由东京司法部门作出的判决书中的理由表面上看似乎有一定道理，但是从国际法的角度仔细分析，其理由是明显站不住脚的，驳回中国受害人的个人诉讼请求是滥用法律，显失公允的。

日本政府发动这场反人道的侵略战争行为的性质早有定论，就连在上述的驳回中国受害人诉讼的判决书中也不得不承认“日本对中国人民的这场战争是毫无辩解理由的，只能是基于帝国主义、殖民主义意图的侵略行为而己。

”②一国违反国际法对他国进行侵略，违反战争法对他国施行反人道暴行，必须承担国家责任，这早己为国际法和国际惯例所确认。

现代国际法规定，实施侵略战争的国家承担国家责任主要形式有惩罚战争罪犯、限制国家主权、赔偿、道歉等。

对于战争罪犯除了按国际法予以严惩外，其所属的发动侵略的国家还应当对受害国及受害国民给予战争赔偿。

日本侵华战争使用生化武器违反国际人道主义法[1]一、背景简介化学武器是指利用某些化学物质对人类和生物的毒作用制造的大规模杀伤武器，因为在实际应用中有毒物质多转化为气态，所以又被称为毒气武器。

日本在第一次世界大战后立即着手研究和制造化学武器，在三十年代初即成为世界上有数的拥有化学武器的强国之一。

为了实现吞并邻国称霸世界的野心，日本军国主义者采纳了日本军医大尉石井四郎“缺乏资源的日本，要想取胜只能依靠细菌战”的献计，从而确定了进行细菌战的战略，想以最省事的代价，赢得侵略战争的胜利。

１９３７年卢沟桥事变后，根据日本大本营的命令，侵华日军开始在中国战场上对中国军民使用化学武器，造成了严重的伤害。

为补充其细菌战折大量需求，侵华日军先后在东北的哈尔滨和长春、华北的北京、华东的南京、华南的广州以及南洋的新加坡、马来西亚设立大型的细菌战基地和工厂，又在我国６３个大中城市设立分部和工厂。

侵华日军的细菌研究“成果”广泛用于战争中，曾在我国２０个省内进行过细菌战。

他们在进攻、退却、扫荡、屠杀难民、消灭游击队、摧毁航空基地等等方面，无不使用细菌战，在我国形成了疫病大流行，导致不少中国军民惨死。

据统计，有据可查的就有２７万无辜人民死于细菌战，军方的死亡人数还没有统计进去。

由于疫病蔓延造成各地流行的，以及形成新的疫源地后造成多年疫病的流行，其死亡人数更是不计其数。

七三一部队是侵华日军设在中国规模最大的细菌战部队，也世界战争史上规模最大的一支细菌部队，资料证实，这支部队在长达１２年的时间里，疯狂研制鼠疫、伤寒、赤痢、霍乱、炭疽、结核等各种病菌、并在至少５０００名中、苏、朝战俘和平民的健康人体上，进行包括活体解剖和各种生物菌培养在内的大量惨无人道的实验[1]。

日军的化学战一方面是违背国际公约的历史问题，一方面是在现实生活中具有危害的现实问题（遗留武器造成损害的民间索赔），而两方面问题都具有重要的现实意义。

本文将结合国际人道主义法的基本理论对日军的化学战进行分析，并阐述日本应就此承担的国家责任。