刑法上的因果关系(补充)

刑法上的因果关系（客观可归责性）一、因果关系概念因果关系是实行行为的客观危险性向构成要件结果现实化的过程。

1、因果关系的起点是实行行为，预备行为引起结果的，不成立犯罪既遂。

2、因果关系首先是存在实行行为引起结果这样的事实关系（事实判断）；然后是基于刑法目的而对因果关系的规范限定（价值判断）。

二、事实关系的判定——条件说（一）条件公式：“没有前者行为就没有后者结果时，前者就是后者的原因”。

1、条件关系是肯定刑法上的因果关系的最低限度要求。

完全遵循条件公式，意味着任一条件都是原因（等价理论）。

2、构成要件的结果必须是具体的结果。

（二）代替的原因1、因果关系的断绝：条件公式意味着“没有前者行为，也会有后者结果时，前者就不是后者的原因”。

2、择一的因果关系：甲、乙都在被害人的饮料中单独投入足以致死的毒药。

3、假定的因果关系：被害人亲属在死刑犯执行现场先于法警开枪。

三、对因果关系的规范限定——客观归责（一）相当因果关系说在条件关系的基础上，追加认定因果关系的要件，通过“相当性”来限定因果关系：1、要求实行行为通常会发生构成要件的结果；实行行为与构成要件的结果之间的关系不是异常的、不适当的。

（经验上的通常性，此所谓“相当性”）2、实行行为与结果之间的关系是一般人可能认识、预见的，或者行为人特别认识、预见的。

（二）客观可归责性实行行为产生的危险被现实化为构成要件的结果，行为就是结果的原因。

1、实行行为制造了或者将已有风险升高到不被容许的风险。

2、风险以一般人能够预料（非罕见）的方式被实现为构成要件的结果。

3、因果过程的异常，是与实行行为的危险性不同的其他危险实现为结果。

四、具体应用根据当初行为的危险性是否现实化成了结果，作为因果关系的判断基础。

（一）被害人特殊事情【典型】对被害人实施了暴行，因其存在着特殊的事情而死亡。

【处理】在考虑被害人特殊事情的基础上，再去判断因果关系（即被害人的特殊事情是因果关系发生的背景）例：（1）开枪射人，造成被害人失足坠崖死亡。

刑法上的因果关系是什么刑法上的因果关系是什么刑法中的因果关系指危害⾏为与危害结果之间的因果关系，是指犯罪构成客观⽅⾯要件中危害⾏为与危害结果之间存在的引起与被引起的关系。

当危害结果发⽣时，要确定某⼈应否对该结果负责任，就必须查明他所实施的危害⾏为与该结果之间是否具有因果关系。

刑法的因果关系，与刑法的⽬的、任务、机能相关，故⾃有其主观判断性。

刑法因果关系是受刑法⽬的规制的。

⼀定的⾏为是否与危害结果有刑法的因果关系，必须依照⽴法者、司法者的主观判断。

这种判断以⼀定的客观事实联系包括事实因果关系为基础。

如故意杀⼈罪，医⽣故意注射毒药⽽令病⼈死亡，构成作为的故意杀⼈罪，⼜如医⽣以杀⼈的故意，对病⼈在其求救时不予救助，致其死亡，构成不作为的故意杀⼈罪。

前者，刑法因果关系以⾏为⼈的作为和危害结果为判断的基础，⽽后者，则以⾏为⼈的不作为、危害结果以及⾏为⼈的作为义务为判断的基础，在这⾥，⾏为⼈的不作为和病⼈之死亡结果是没有事实的因果关系的，⽽仅仅是因为作为义务的存在⽽具有⼀种事实的联系，但也由此⽽具有刑法因果关系。

但是在刑法因果关系的判断上，事实因果关系是刑法因果关系的物质前提，只要某⼀⾏为在逻辑上与危害结果存在这种必要条件联系，⽆论作⽤⼤⼩，距离远近，都应作为事实原因⽽纳⼊刑法因果关系的候选对象中，⽽不能在此区分原因与条件，从⽽将部分必要条件排除在此范围之外。

甚⾄还要考虑存在⼀定的事实联系，以避免判断不合理。

(⼀)刑法因果关系⾸先是⼀种联系。

根据马克思列宁主义哲学，事物之间的联系具有普遍性，事物不是孤⽴的存在的，⽽是和其它的事物相互联系着的。

(⼆)刑法因果关系是⼀种⼈的⾏为和危害结果之间的联系。

因为只有⼈的⾏为才能给予法律上的评价，⾃然⼒或者动物⼒纵使造成了严重的危害结果，也不能以刑法来处罚它们。

(三)⼈的⾏为是有主观罪过的⾏为，才能成为刑法上的原因，如果没有主观罪过，⼈就不能对他的⾏为所造成的危害结果负刑事责任，⾃然不能认为⾏为和结果之间有刑法上的因果关系。

刑法上的因果关系摘要：刑法上的因果关系作为刑事法学中最重要也是最晦涩的理论问题，长期以来引发了大量的争论，各方各执一词，长期没有定论，已经严重影响了司法实践中罪与非罪、既遂未遂等问题的认定。

故此，确有必要从司法实务的角度对其予以厘清。

事实上，它既是行为与结果之间的一种客观存在的事实上的因果关系，同时又是为刑法所要求的刑法上的因果关系，是事实上的因果关系与刑法上的因果关系的统一。

关键词：刑法上的因果关系；事实上的因果关系；行为；结果一、刑法上的因果关系的概念刑法上的因果关系不同于哲学上的因果关系，亦不同于事实上的因果关系，三者之间从范围上讲是包含与被包含的关系。

具体而言，可以用以下公式表示：哲学上的因果关系的范围 > 事实上的因果关系的范围 > 刑法上的因果关系的范围。

哲学上的因果关系是指事物与事物之间引起与被引起的关系。

马克思主义哲学认为事物之间是普遍联系的，因而因果关系也是无处不在的。

通俗地讲，即使是南美洲一只蝴蝶扇动翅膀的举动，也可以和亚洲的一场风暴联系起来。

事实上的因果关系是指事物与事物之间相当大程度上的引起与被引起的关系。

至于多大程度算是”相当大程度”，要以一般社会人依据自然科学法则、经验法则以及盖然性法则作为标准进行判断。

例如，甲开枪杀害了乙，一般社会人都会认为甲开枪的行为与乙的死亡结果之间具有因果关系，这里的因果关系就因为得到了一般社会人的认可而成为了一种事实上的因果关系，但如果我们对乙的死亡结果进一步穷根溯源的话，我们会发现甲的母亲生下甲的生育行为也和乙死亡的结果之间具有因果关系，因为如果不是甲的母亲生下了甲，就不会有甲日后杀害乙的事情发生，自然乙也不会死亡。

但是我们要注意，这种较远的因果关系只能得到哲学或者确切地说只能得到马克思主义哲学的认可，而无法得到社会一般人的认可，这种因果关系只是一种哲学上的因果关系，而非事实上的因果关系。

刑法上的因果关系是指特定行为[1]与特定结果[2]之间相当大程度上的引起与被引起的关系。

浅谈刑法中的因果关系一、刑法因果关系的概念及特征因果关系本来是一个哲学上的概念，后来被引入刑法中。

哲学上的因果关系是一种引起和被引起的关系。

引起别的现象产生的现象是原因，被引起的现象则是结果，即外因与结果之间的关系。

具体到刑法中是指危害结果的产生首先在于客体事物内部具有在这种外在力量作用下产生有害变化的可能性，但这种可能性是一种抽象可能性，本来事物存在的实在可能性是朝着有利于社会的方向发展的，由于外部危害行为的干扰，影响原来实在可能性的继续发展，而是原来处于抽象可能性位置的危害可能性变成了新的实在可能性，成为事物发展新的必然趋势，并在一定条件下转变成现实性，就产生了危害结果。

其特征主要有：（一）刑法因果关系的客观性辩证唯物主义认为，因果关系作为客观现象之间引起与被引起的关系，是客观存在的，并不以人们主观是否认识到为准。

当发生了一个刑事案件时，我们首先要从客观性这一点着手，看危害结果的发生是否由犯罪嫌疑人的危害行为造成，如果之间存在引起和被引起的关系，即存在刑法因果关系，我们再去考虑犯罪构成要件，因为一个人只对自己的行为负责，而不对他人的行为负责。

如果两者之间不存在因果关系，案件到此为止就不必再去考虑其它。

坚持刑法因果关系的客观性，可以少走弯路，为迅速的解决刑事责任奠定基础。

（二）刑法因果关系的相对性原因和结果是相对的，不是绝对的。

在辩证唯物主义因果论看来，引起一定现象发生的现象是原因；被一定现象引起的现象是结果。

两者对立统一于因果关系之中。

由于世界是普遍联系的，原因在一个案件中是原因，但在另一个案件中却是结果，因此要灵活运用。

理解刑法因果关系的相对性要注意以下两点：1.刑法因果关系中的原因是指危害社会的行为。

2.作为刑法因果关系中的结果，是指法律所要求的已经造成的、能被查明和确定的现象。

在行为犯、犯罪的预备、未遂和中止等犯罪的未完成形态中一般不存在解决刑法因果关系的问题。

（三）刑法因果关系的时间序列性从唯物辨证主义的角度出发，原因和结果是有先后顺序的，原因必定在先结果只能在后，顺序不能颠倒。

缺陷：第一，条件和根据不加区分，将刑法上的因果关系完全等同于哲学上的因果关系，个人认为不妥。第二，认定刑法因果关系的范围大增，会不当地扩大处罚的范围。第三，基本上也只有事实判断，没有规范判断。【注意：偶然因果关系说类似于一般条件说，但该说又否认其等同于条件说，因为一般条件说主张“全条件同价值”，而偶然因果关系说则承认“条件”和“原因”之间对于结果作用上的差异性。】
缺陷：第一，很难判断行为中是否包含着结果产生的根据，很难断定行为导致结果是否合乎规律。第二，会缩小处罚的范围。例如一些人会通过制造条件的方式实现犯罪，但在该学说下却不自觉地将这种行为排除在原因之外。第三，该学说基本上只是“事实判断”，没有联系刑法目的进行“规范判断”。
②偶然因果关系说（认为“根据”和“条件”都是原因）【主张因果关系和归责问题一体化。】
我国目前的刑法因果关系理论
④以张明楷教授的观点为典型：修正的条件说【主张因果关系和结果归属相区别，在结果归属即归责问题上，不同于一般的条件说和拓展的条件说】
第一，在认定刑法因果关系方面，标准同“一般的条件说”。即：当确定没有实行行为就没有侵害结果时，可以肯定二者之间具有刑法因果关系。【事实判断】。第二，在确定刑法因果关系之后，需要再进行结果归属判断。只有当结果应当归属于实行行为时，行为人才对结果负责。【规范判断】。第三，有刑法因果关系不一定归责。结果归属认定的条件是：①没有结果回避可能性时，不能将结果归责于行为；例：护士甲在注射抗生素时没有为患者作皮试，患者因注射抗生素而死亡。但事后查明，即使做规定的皮试也不能查出患者的特殊反应。由于结果不具有回避可能性，故不能归责于甲。②危险没有现实化时，不能将结果归责于行为；例：甲故意伤害乙并致其重伤，乙被送往医院救治。当晚，医院发生火灾，乙被烧死。依据具体的危害结果即可判别危险是否现实化。本例中，重伤而死和烧死就是分界线，由于乙是被烧死的，甲行为的危险就没有现实化，故虽有因果关系，但不能归责于甲。③行为没有引起注意规范的保护目的所指向的结果时，不能将结果归责于行为；例：甲酒后在封闭的高速公路上驾驶机动车撞死了突然违章横穿高速公路的乙。禁止酒后驾驶的规范是为了防止因丧失或减轻控制车辆的能力而造成正常的伤亡结果（如追尾、翻车致使车内人员伤亡等），对非正常的伤害结果（如本例）是不能归责于行为人的。本例中，不能将乙死亡的结果归责于甲的酒后驾驶行为。④在防止结果的发生属于他人负责的领域时，不能将结果归责于行为；例：机动车驾驶者甲撞伤乙后，警察立即将具有救助可能性的乙送往医院。但途中发生事故导致乙死亡。此时不能将乙的死亡结果归属于甲的行为。⑤在结果不是构成要件禁止的内容时，不能将结果归责于行为。例：刑法规定强奸罪是为了保护妇女的性行为自主权，所以强奸行为造成的社会影响不是强奸罪构成要件禁止的内容，因而不能将社会影响归属于强奸行为。

刑法中的因果关系指的是什么
刑法理论中的因果关系与哲学上的因果关系是有差别的，它不是作为⼀种规律来指导⼈们实践的，⽽是对已经发⽣的事实进⾏复原追溯。

所谓刑法中的因果关系，是指为刑事法律所规定的、存在于符合构成要件的危害⾏为⾏为和危害结果之间、能够影响刑事责任的引起与被引起的关系。

刑法中的因果关系虽然不是构成要件的组成部分，但它联系着客观⽅⾯的危害⾏为和危害结果，对定罪量刑有着重要的影响，其有⽆决定着刑事责任的有⽆，其联系程度刑事责任的程度，它是对⾏为⼈追究刑事责任的客观根据。

虽然客观上出现了现实的危害结果或危险状态，也查明了某种危害⾏为，并不能由此要求⾏为⼈对⾃⼰的⾏为负刑事责任，还必须明确⾏为⼈的危害⾏为是怎样引起危害结果产⽣的，即必须考察⼆者之间的因果关系。

因果关系是⼀种外部与结果之间的关系，其有⽆的判断标准是存在与危害结果外部的危害⾏为是否通过⼲预特定法益内部正常的变化过程，促使法益内部存在的出现危害结果的可能性转化成现实性。

刑法上的因果关系是以事实上的因果关系为基础的。

对于定罪性的因果关系⽽⾔，这⾥的危害⾏为与危害结果都是指构成要件性的危害⾏为和危害结果;对于量刑性的因果关系⽽⾔，则是指构成要件性的危害⾏为与⾮构成要件上的危害结果。

刑法上的因果关系是什么刑法上的因果关系是指危害行为(实行行为)与危害结果(构成要件意义上的实害结果)之间的一种引起与被引起的关系。

你对此了解多少呢?下面由店铺为你详细介绍刑法上因果关系的相关法律知识。

刑法上的因果关系是什么?一、因果关系的理论意义在司法考试中，因果关系是重要考点。

理解因果关系，首先要理解因果关系判断本身在刑法理论中的意义。

1、影响罪数认定。

危害行为与危害结果存在因果关系，表明该危害行为与危害结果属于同一个案件，成立一罪;否则，该行为与危害结果可能属于两个案件。

2、影响故意犯罪未完成形态的判定。

在故意犯罪中，如果危害行为与危害结果存在因果关系，则成立既遂。

3、影响过失犯罪是否成立的判定。

在我国刑法中，所有过失行为要成立犯罪，必须导致特定实害结果，即要求过失行为与特定实害结果之间存在因果关系。

如果二者之间不存在因果关系，过失行为就不能成立犯罪。

4、影响结果加重犯的认定。

基本犯罪行为与加重结果之间必须存在因果关系，才能认定结果加重犯。

二、刑法上因果关系的特点1、刑法上的因果关系与哲学上的因果关系的共性：1、客观性：因果关系的有无，只能依据事物之间的客观联系判断，不依人的意志而转移。

例如，甲交通肇事当场撞死被害人乙，甲随之逃逸，甲主观上一直以为是自己的逃逸行为导致乙没得到及时救助而死亡。

尽管甲认为自己的逃逸行为与死亡结果之间存在因果关系，但在客观上死亡的原因却是之前的交通肇事行为，所以甲的行为不属于“因逃逸致人死亡”的加重情形。

注意：不要混淆客观上有无因果关系问题与主观上的因果关系错误问题：因果关系有无的判断跟行为人是否认识到因果关系无关。

2、顺序性：原因在前，结果在后，而不可能颠倒。

例如，《道路交通安全法实施条例》第92条规定：“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。

”甲白天将货车停在马路边后下车小便，后面的小客车飞速驶来，撞到货车尾部，司机当场死亡。

行为人拨打“110”后迅速逃离。

2、择一的刑法因果关系【二选一，但不管选谁都存在刑法因果关系】
两个以上的行为分别都能导致结果的发生，但在行为人没有意思联络的情形下，竞合在一起导致了结果的发生。
例15：甲和乙没有意思联络，都准备杀丙，并同时向丙开枪，且都打中了丙的心脏，丙死亡。
甲乙二人的行为与丙死亡之间均存在刑法因果关系。【考试标准：无论是上述什么学说，均可以得出此结论，且归责于甲和乙。】
例5：甲故意杀乙，对乙下毒，原本足以致死，但丙开枪致乙当场死亡。
A和C之间不存在刑法因果关系。但B和C之间存在刑法因果关系。【考试标准：例4属于必然因果关系说；例5属于所有的条件说。】【注意！个人观点：虽然A和C之间不存在刑法因果关系，但A和C1之间却存在刑法因果关系。什么是C1呢？我的理解就是C的可能性或曰危险性，即乙死亡的可能性或曰危险性。本人在“有刑法意义的危害结果”中，将这种可能性或危险性定义为“抽象的危害结果（Ⅰ型）”。当然，即便这种可能性为100%，对行为人也可能按照未遂犯来处理的，如本例5。】
刑法总则表2：关于刑法上的因果关系（刑法因果关系，犯罪因果关系）
个人对刑法因果关系的分类
1、介入型的刑法因果关系
①介入因素为甲的后续行为A1
例1：甲以杀人故意对乙实施暴力，造成乙重伤休克，甲以为乙已经死亡，为隐匿罪迹，将乙扔入湖中，导致乙溺水而亡。
甲的行为（A和A1的整体）和乙的死亡结果（C）存在刑法因果关系。
被害人自身行为介入力度小（异常性小）
例9：甲欲致乙于死地，在乙的碗中投入足以致乙死亡的毒药，乙吃后因腹痛难忍，自缢身亡。例10：甲持刀上楼欲杀死乙，乙逃跑至楼顶，在无路可逃的情形下被迫跳楼，结果摔死。
甲的A行为（投入大剂量的毒药或持刀追杀）和乙的死亡结果C之间具有刑法因果关系。【考试标准：无论是上述什么学说，均可以得出此结论，且归责于甲。】

刑法中的因果关系一、刑法中因果关系的概念•客观世界的一切运动着的事物，都是普遍联系、相互制约的，其中任何一种现象都会引起、产生另一种现象，也可以说任何现象的产生都是由别的现象所引起的。

这种引起一定现象产生的现象叫做原因，被引起、产生的一定现象叫做结果。

这种引起和被引起的关系就是因果关系。

•刑法中的因果关系，也称为刑法中危害行为和危害结果之间的因果关系，是指危害行为与危害结果之间所发生的引起与被引起的关系。

二、外国刑法中因果关系的理论•刑法中因果关系论的分歧较大，在英美刑法体系和大陆法系刑法中都是如此。

•（一）英美刑法从两个层次判断因果关系：•一是事实因果关系（factual causation）•一是法律因果关系（legal causation）•从而形成了所谓的“双层次原因学说”•(二)大陆法系国家刑法理论界从19世纪中叶就开始讨论刑法中的因果关系,形成了多种学说,主要有如下几种：•1.条件说，认为理论上可以导致结果发生的条件，都是结果的原因。

•2.原因说,认为若干个条件中只存在一个或部分原因,因而也被称为"个别化说"•3.相当因果关系说,相当因果关系说以条件说为基础,认为刑法上的因果关系是理论上的因果关系,但不是一切理论上的因果关系都是刑法上的因果关系.•4.客观归属论三、我国关于刑法因果关系的基本观点•新中国刑法理论对刑法因果关系的研究,渊源于前苏联刑法研究,其特点包含五个方面特征:•(一)因果关系的客观性•案例:患者甲腹部动了手术，尚未痊愈，在休养期间散步时，因故与乙发生争执，双方各不相让而动手扭打。

乙在将甲摔倒时，也被其揪住一同带倒，膝盖恰好在甲的腹部伤口上顶了一下，将伤口顶破造成甲大出血、感染而死亡。

•解析:在考察刑法中的因果关系时,必须坚持客观性的认识,既不能以行为人是否预见为前提,也不能以司法人员的主观想象来确定。

•尽管这件事属于意外，但是并不能否定甲的死亡是乙的行为造成的，两者之间的因果关系是明确的。

因果关 系事 实判断 以及 在刑事 司法实践中应注意 的问题。
【 键 词】 关 因果关 系 ： 大陆法系 ； 保辜 制度 中图 分 类 号 ： ９ ４ Ｄ １ 文献 标 识 码 ： Ａ 文 章 编 号 ：０ ９８ ８ （ ０ ９ ０ —１ ４０ １ ０ —２ ３ ２ ０ ） ３０ ８ — ２
间 介 入 的是 自 然 力 、 责 任 能 力 人 的 行 为 或 过 失 行 为 时 ， 不 中 断 前 行 无 则 为与结果 之间的因果关 系。 “ 因说 ” 认 为 ， 法 应 当在 引 起 结 果 发 生 的 诸 条 件 中 ， 分 原 因 原 则 刑 区 条 件 与 单纯 条 件 ， 在 引 起 犯 罪 结 果 的 多 数 条 件 行 为 中 ， 其 一 、 为 刑 即 择 二 法 中 的 原 因 ， 他 行 为 皆 为 单 纯 条 件 ， 分 原 因 与 条 件 的标 准 ， 有 各 种 不 同 见 解 ， “ 生 原 因 说 ” “ 接 原 又 如 必 、直 因 说 ” “ 重要 原 因 说 ” “ 终 原 因 说 ” “ 当 因果 关 系 说 ” 、最 、最 、相 等等 。 此 外 ， 有 些 学 者 则 主 张 ， 法 中 的 因 果 关 系 问 题 应 当 以 行 为 人 主 另 刑 观 上能否预见为标 准 ， 果行为 人对 某种 因果 关系在 主观 上不 能预 见 ， 如 就不应认为他 的行为同结果之间 存在因果关 系。 综 上 ，条 件 说 ” “ 因说 ” 持 一 端 ， 者 否 认 了 刑 法 因 果 关 系 的 “ 与 原 各 前 特 殊 性 ， 哲学 因 果 关 系与 刑 法 的 因 果 关 系 等 同 起 来 ， 为 一 谈 ； 者 则 把 混 后
２０ ０ ９年 ３月 （ 第 ９ 总 ９期 ）

②行为实现了不被允许的危险。下列情形不能进行 客观归责： a.行为虽然对法益制造了危险，但结果的发生并不 是由该危险所致，而是偶然与危险同时发生时， 不能进行客观归责。 b.行为没有实现不被允许的危险时，不能进行客观 归责。（只有当行为人对结果具有操纵可能性时， 才能进行客观归责） c.行为没有引起注意规范的保护目的所包含的结果 时，不能进行客观归责。
3.相当因果关系说 （1）观点：根据一般社会生活经验，在通常情况下， 某种行为产生某种结果被认为是相当的，则行为 与结果之间就具有因果关系。 （2）相当性的判断标准 ①客观说；②主观说；③折中说。 【该说是日本学界的通说】
4.客观归责理论 （1）观点：在与结果有条件关系的行为中，只有当 行为制造了不被允许的危险，而且该危险是在符 合构成要件的结果中实现（或者在构成要件的保 护内实现）时，才可以将结果归责于行为。
刑法中的因果关系
杨辉忠
一、刑法上的因果关系的概念
刑法上的因果关系，是指危害行为与危害结果之间 的一种引起与被引起的关系。
二、刑法上的因果关系的特点： 1.客观性； 2.顺序性； 3.绝对性； 4.相对性； 5.复杂性。
三、因果关系的认定 （一）关于因果关系认定的各种学说 1.条件说。 （1）观点：将一切产生危害结果的条件，都看做结 果发生的等值原因。 （2）观点解析： ①条件说认为，条件关系是指实行行为与结果之间 的关系。 ②条件说所认为的结果，只限于现实产生的结果。
③结果没有超出构成要件的保护范围。下列情形不 能进行客观归责： a.行为人参与他人的故意的自损行为时，不能将他 人的自损结果归责于行为人。 b.在被害人意识到他人行为对自己法益的危害性。 却同意他人实施给自己造成危险的行为时，不能 将由此产生的结果归责于行为人。 c.在防止结果的发生属于他人的责任领域时，该结 果不属于行为人的行为所符合的构成要件的保护 目的之内的结果，不能将结果归责于行为人。

介入因素的非独立性

如果认为介入因素导致前行为与结果发生因果 关系，那么介入因素必然是附属于前行为而起 作用，而不能独立地造成结果的发生，如果介 入因素根本不从属于前行为，而是独立造成结 果的发生，那么这属于因果关系的断绝，前行 为与结果无因果关系。

如丙追杀情敌赵某，赵狂奔逃命。赵的仇人郝某 早就想杀赵，偶然见赵慌不择路，在丙尚未赶到 时，即向其开枪射击，致赵死亡。介入因素是郝 的射击行为，此行为独立地导致了危害结果的发 生，因此丙的行为与赵的死亡结果也就不存在因 果关系。如甲以杀人故意对乙实施暴力，造成乙 重伤休克。甲以为乙已经死亡，为隐匿罪迹，将 乙扔入湖中，导致乙溺水而亡。在此案件中，首 先，将人仍入水中，会盖然性导致死亡结果发生， 另外乙溺水这个介入因素是从属于前行为（伤害 行为）的后续隐匿罪证行为，因此存在因果关系。
D.合同诈骗罪
2.因果关系的分类
（1）必然的因果关系 刑法上的因果关系主要是指必然的因果关系，即行为与结果之 间有着内在的、必然的、合乎规律的引起与被引起的联系。 （2）偶然的因果关系 某种行为本身并不包含产生某种危害结果的必然性，但是在其 发展过程中，偶然又有其他条件加入其中，即偶然地同另一原 因的出现相交叉，由后来加入的这一原因合乎规律地引起这种 结果。 具体情形： a.特异体质：乙以故意杀人瞄准李某的头部开枪，但打中了李某的 胸部（未打中心脏）。由于李某是血友病患者，最后流血不止 而死亡。则乙的行为与李某的死亡之间是否有因果关系？
客观性
相对性
顺序性
复杂性
客观性

因果关系是一种客观联系，不以人的意志为转 移，行为人是否意识到自己的行为可能发生危 害社会的结果，不影响对因果关系的认定。例 如，甲因琐事与乙发生争执，向乙的胸部猛推 一把，导致乙心脏病发作，救治无效而死亡。 在此情况下，甲虽然在主观上无法预知结果的 发生，但其行为与结果仍然有因果关系。这种 因果关系不以人的意志为转移，甲是否承担刑 事责任则应视甲主观上有无罪过而定。

犯罪构成之刑法上的因果关系【内容摘要】无论在刑法理论上，还是在刑法实践上，刑法因果关系都是一个极其重要而又极其复杂的问题，也是我国刑法理论研究中争论的问题。

刑法因果关系的有无，直接关系到某些犯罪是否成立，犯罪人是谁，关系到行为人的刑事责任问题。

而刑法因果关系能否成立的答案则存在于内外因、必然性与偶然性、因果性与必然性和偶然性的对立统一原理,并在刑法实践中得到最终验证。

正确的区别及认识它们对于研究刑法因果关系具有重要意义。

【关键词】刑法因果关系必然因果关系偶然因果关系无论是普通法法系还是大陆法系，刑法因果关系都是犯罪构成理论中非常重要的一部分内容。

从1805年《犯罪之构成要件》一书中提出因果关系问题以来，各国学者对刑法因果关系的一直都存在争论。

①并且随着法学理论的日趋完善，对刑法因果关系的争论也越发激烈。

同时也产生了比较有影响的学说，例如：“必然因果关系说”、“偶然因果关系说”等等。

无论采用哪种学说来解释刑法因果关系，在司法实践中都必须以“刑法因果关系只是追究刑事责任的一个依据，并不是所有具有刑法因果关系的行为都要承担刑事责任”为落脚点。

那么，具体如何理解刑法因果关系呢？这还要从刑法因果关系本身谈起。

一、刑法因果关系概述〔一〕哲学因果关系和刑法因果关系的产生及辨证统一关系按照刑法学界的通说，刑法上的因果关系学说是根据哲学关于原因和结果这一对范畴的原理发展而来的。

然而，如果进一步分析，哲学上的因果观又是在物理因果关系学说的基础上产生的。

按照物理学上的解释，经典力学是对宏观低速机械运动的因果关系的抽象和概括。

②所谓哲学上的因果关系就是在18世纪对经典力学的原理推而广之的基础上产生的一个普遍法则，可以应用于自然界、社会界两个基本领域。

按照哲学上的解释，原因和结果是反映事物或现象普遍联系和相互作用的一对范畴。

在客观事物或现象彼此制约和相互影响的过程中，任何事物或现象都是由其他事物或现象引起的。

原因是引起他事物或现象产生，作为他事物根源的要素。

什么是刑法中的因果关系民法上的因果关系指⼀定的⼈违反民事义务的⾏为与损害后果之间的因果关系，那么，什么是刑法中的因果关系？为了给你解答相关的疑惑，店铺⼩编为您整理了相关的法律知识，供您阅读，希望可以帮助到您。

什么是刑法中的因果关系刑法因果关系的概念：通说认为是危害⾏为与危害结果之间的引起与被引起的关系。

有的学者认为，是指犯罪实⾏⾏为与对定罪量刑有价值的危害结果之间引起与被引起的合乎规律的联系。

也有的学者认为刑法上研究的因果关系，是指⼈的危害⾏为与危害结果之间的因果关系。

还有的学者认为，刑法因果关系是作为刑事责任的客观根据⽽存在于刑法之中的，它既是⾏为与结果之间的⼀种客观存在的事实因果关系，同时⼜是为法律所要求的法律因果关系，是事实因果关系与法律因果关系的统⼀。

刑法因果关系是哲学因果关系在刑法中的体现，和哲学因果关系具有⼀致性，他们都有以下特点：(1)客观性：原因(⾏为)与结果之间的引起与被引起关系是客观存在的。

(2)相对性与绝对性：在普遍联系的链条中原因与结果是相对的，孤⽴考察某⼀原因(⾏为)与结果的关系，原因(⾏为)和结果的地位⼜是绝对的。

(3)时间顺序性：原因(⾏为)须在前，结果须在后。

(4)复杂性：⼀因(⾏为)⼀果、⼀因(⾏为)多果、多因⼀果、多因多果(5)因果关系既有必然也有偶然：即导致结果发⽣的原因既有必然原因也有偶然原因。

必然因果关系是指⾏为⼈的⾏为与其所必然(合乎规律地)产⽣的结果之间存在的因果关系。

偶然因果关系是当危害⾏为本⾝并不包含着产⽣危害结果的根据，但在其发展过程中，偶然介⼊其他因素并由介⼊因素合乎规律地引起危害结果时，危害⾏为与危害结果之间的联系相关法律：《中华⼈民共和国刑法》第三条【罪刑法定】法律明⽂规定为犯罪⾏为的，依照法律定罪处刑；法律没有明⽂规定为犯罪⾏为的，不得定罪处刑。

第五条【罪责刑相适应】刑罚的轻重，应当与犯罪分⼦所犯罪⾏和承担的刑事责任相适应。

读者如果需要法律⽅⾯的帮助，欢迎到店铺进⾏法律⽅⾯的咨询。

刑法中的因果关系一、因果关系的概念与特点刑法上的因果关系，是指危害行为与危害结果之间的一种引起与被引起的客观的、内在的、规律性的联系。

它具有以下几个特点：1 客观性。

指原因与结果之间的引起与被引起的联系是客观存在的，不依人们主观意志为转移。

2 相对性。

指原因和结果在纵横交错相互联系相互影响的因果网络中，都不是绝对的。

同一个现象，在这个因果环节中是原因，在另一个因果环节中却变成了结果。

只能把两个现象从客观的普遍联系中抽出来专门地加以考察，才能确定一个现象是原因，一个是结果。

3 时间顺序性。

指在原因与结果的联系中，原因总是在先，结果总是在后。

二、因果关系的认定在因果关系的认定上，需要把握以下几个问题：1 必然因果关系与偶然因果关系。

我国刑法理论以前采取的是必然因果关系说，即通说认为，当危害行为中包含着产生危害结果的根据，并合乎规律地产生了危害结果时，危害行为与危害结果之间就是必然的因果关系。

当危害行为本身并不包含着产生危害结果的根据，但在其发展过程中，偶然介入其他因素，并由介入因素合乎规律地引起危害结果时，危害行为与危害结果间就是偶然因果关系。

2 条件因果关系，近年来也被我国一些学者所赞同。

该理论认为，只要在行为和结果之间存在“没有前者就没有后者”这种必要的条件关系，就可以认为有刑法上的因果关系。

注意：1 因果关系只是研究某种行为是否是某种结果的原因，即所研究的是行为与结果之间的引起与被引起的关系，而不是对行为与结果本身的研究；由于危害行为本身具有法定性，故不能以因果关系的认定取代对危害行为本身的认定。

2 因果关系是一种客观联系，不以人的意志为转移，行为人是否认识到了自己的行为可能发生危害结果，不影响对因果关系的认定；因果关系又是一种特定条件下的客观联系，不能离开客观条件认定因果关系，行为人是否认识到了特定条件，不能左右对因果关系的认定。

3 一个危害结果完全可能由数个危害行为造成，因此，在认定某种行为是某种危害结果的原因时，不能轻易否认其他行为同时也是该结果发生的原因；反之，一个危害行为可能造成数个危害结果。

刑法上的因果关系和结果归属刑法上的因果关系和结果归属（录⾳整理稿）⼤家上午好，很⾼兴能跟各位同仁⼀起交流刑法上的因果关系。

因果关系，可以说是整个刑法体系中难度系数最⼤的专题，这不仅仅体现在当年我们参加司法考试时，在司法实践和理论研究中也都是块硬⾻头，另外，拿我国、德国、⽇本、美国四个国家来说，每个国家在处理因果关系的时候所采⽤的通说标准也都不同。

⼀、因果关系概述根据实务中以及教学中的案例，我把因果关系的基本类型分成了两类：两个因果的案件和三个因素的案件。

案例1.张三杀死李四。

这个有⾏为有结果，⾏为－结果两个因素，这类案件在判断因果关系时相对来说⽐较简单。

案例2.甲在海边持⼑把⼄砍成重伤，海潮来临将⼄吞没。

如果没有甲的⾏为，甲没有把⼄砍成重伤，⼄很可能就不会被海潮吞没。

这⾥出现了⼀个介⼊因素，海潮，即⾃然⼒。

案例3.甲在⼭崖边砍伤⼄，⼄昏迷醒后迈两步跌下⼭崖摔死。

同样，没有甲的⾏为，⼄很可能会好好⾛路，不⾄于摔死。

这个案件中的介⼊因素则是⼄⾃⾝的⾏为，即被害⼈⾃⾝⾏为。

案例4.甲持⼑追杀⼄，丙和⼄有仇，恰巧开车经过，猛踩油门撞死⼄。

如果没有甲的追杀，⼄就不会跑，如果⼄不跑，很可能就遇不到丙，也就不会被撞死。

这⾥介⼊了丙的⾏为，即第三⼈的⾏为。

通过这⼏个典型案例，我们把因果关系的流程类型化。

两个因素的案件：⾏为－结果；三个因素的案件：⾏为－介⼊因素－结果，介⼊因素主要包括⾃然⼒、被害⼈⾃⾝⾏为、第三⼈的⾏为三种情形。

⼆、两个因素的案件（⼀）条件限定和结果限定因果流程两个因素⾏为结果三个因素⾏为介⼊因素结果刑法上有⼀句格⾔叫“⽆⾏为则⽆犯罪”，即犯罪是⾏为，没有⾏为就没有犯罪。

⼀个⾏为侵害了法益，被认定为犯罪，在事实和证据上需要证明是由⾏为引起了结果。

⽐如张三持⼑杀死李四，没有张三的杀⼈⾏为，就不会有李四的死亡结果。

我们可以总结出⼀个条件公式：⽆A则⽆B，A即是B的原因。

没有张三的⾏为，就没有李四的死亡，所以张三的⾏为是李四死亡的原因，⼆者之间有因果关系。

1.合法则的因果关系实行行为合法则（符合客观规律必然）地造成了结果时，结果就是实行行为的危险的现实化，应当直接肯定因果关系，将结果归属于实行行为。

（1）假定的因果关系。

甲行为导致结果发生，但即使没有甲行为，由于其他原因也会导致结果发生。

甲行为与结果具有因果关系。

案例：被害人的父亲张某在法警执行死刑之前，夺过法警的枪，将死刑犯击毙。

张某的行为与死亡结果之间存在因果关系。

（2）可替代的充分条件。

案例：在丙出发去沙漠旅行之前，甲潜入丙的居所，在丙的水囊里面投放了致死量100% 的毒药。

随后乙也潜入丙的居所，在丙的水囊底部钻了一个孔。

丙后来在沙漠旅行中渴死。

在本案中，导致丙死亡的原因是乙的行为，乙成立故意杀人罪既遂；甲的行为与死亡结果之间不存在因果关系，甲成立故意杀人罪未遂。

【注意】：本案中甲、乙都可能提出辩解说“没有自己的行为，被害人也会死亡”，进而主张自己的行为与死亡结果不存在因果关系。

但是，因果关系是一种客观的联系，需要根据自然的科学法则和经验法则进行判断，本案中被害人“渴死”，而导致其“渴”的原因正是乙的钻孔行为，所以乙的行为与丙的死亡存在因果关系。

（3）合义务的择一举动。

注意德国货车撞死醉酒骑自行车人的案件。

（4）二重的因果关系（择一的竞合）。

两个条件单独都能导致结果发生，没有意思联络，各自同时发生作用，竞合在一起导致了结果发生。

两个条件与结果都有因果关系。

案例：甲、乙二人没有意思联络，分别向丙的食物中投放了100%致死量的毒药，而且毒药同时起作用，导致丙死亡。

{辨析}第一，本案甲、乙二人的行为都是死亡结果发生的原因，二人都成立故意杀人罪（既遂），但不成立共犯。

第二，假定本案毒药并未同时起作用，二十其中一人投毒药引起死亡，处理结论有所不同：（1）如果嘉庆有甲投放毒药引起死亡，那么甲的行为与死亡结果质检存在因果关系，城里故意杀人罪既遂；而乙的行为与死亡结果之间不存在因果联系，成立故意杀人罪未遂。