事实因果关系与法律因果关系刑法中相当因果关系说的判断方法

【总则】绪论：结果无价值论：只有客观事实才可能侵害法益，才能说明违法性的有无及程度；故意、过失不属于违法要素，而是责任要素。

【不与主观挂钩】行为无价值论：只有犯罪故意或过失的罪过心理支配下实施的刑法禁止的行为才具有违法性，故意、过失属于违法要素。

【与主观挂钩】意外：行为无价值论，不违法行为；结果无价值论，可能属于违法行为。

偶然范围：行为无价值论，违法行为，故意犯罪未遂；结果无价值论，不属于违法行为，正当防卫。

不能犯与未遂犯：行为无价值论，不能犯可能未遂，结果无价值论，不能犯无罪。

罪行法定原则：罪刑法定原则，又称罪刑法定主义，是人类社会文明的优秀成果，历经数百年人类政治文明、法治文明的洗礼与锤炼，它已经成为世界性的推动、验证刑事法律理论与实践发展不可撼动的思想基础和帝王标准。

在今天，普遍认为罪刑法定原则的基本含义是指：什么是犯罪，有哪些犯罪，各种犯罪构成条件是什么；什么是刑罚，刑罚有哪些刑种，各个刑种如何适用，以及各种罪的具体量刑幅度如何等，均由刑法加以规定。

对于刑法分则没有规定为犯罪的行为，不得定罪处罚。

概括起来说，就是“法无明文规定不为罪，法无明文规定不处罚”。

罪刑法定原则已经成为全世界各国刑法中最普遍、最重要的一项基本原则。

我国1979年颁布施行的刑法基本上体现了罪刑法定原则的精神，1997年修改后的《刑法》第3条规定：法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处罚；法律没有规定为犯罪行为的，不得定罪处罚。

这一条明确了“罪刑法定原则”作为我国刑法中的一项基本原则，且在我国的刑法立法与刑法适用中正在发挥越来越大的作用。

多种学说一、事前故意●相当因果关系说(通说)●区分说[例]甲杀害乙后将乙扔入湖中，乙后溺毙。

按照通说成立故意杀人罪既遂，但按照区分说成立故意杀人罪的未遂和过失致人死亡罪。

[拓展1] 假想防卫中的事前故意甲以为李四攻击自己，误将李四杀“死”，李四昏迷，甲非常害怕，将"尸体"扔入河中，李四溺毙。

刑法上的因果关系（客观可归责性）一、因果关系概念因果关系是实行行为的客观危险性向构成要件结果现实化的过程。

1、因果关系的起点是实行行为，预备行为引起结果的，不成立犯罪既遂。

2、因果关系首先是存在实行行为引起结果这样的事实关系（事实判断）；然后是基于刑法目的而对因果关系的规范限定（价值判断）。

二、事实关系的判定——条件说（一）条件公式：“没有前者行为就没有后者结果时，前者就是后者的原因”。

1、条件关系是肯定刑法上的因果关系的最低限度要求。

完全遵循条件公式，意味着任一条件都是原因（等价理论）。

2、构成要件的结果必须是具体的结果。

（二）代替的原因1、因果关系的断绝：条件公式意味着“没有前者行为，也会有后者结果时，前者就不是后者的原因”。

2、择一的因果关系：甲、乙都在被害人的饮料中单独投入足以致死的毒药。

3、假定的因果关系：被害人亲属在死刑犯执行现场先于法警开枪。

三、对因果关系的规范限定——客观归责（一）相当因果关系说在条件关系的基础上，追加认定因果关系的要件，通过“相当性”来限定因果关系：1、要求实行行为通常会发生构成要件的结果；实行行为与构成要件的结果之间的关系不是异常的、不适当的。

（经验上的通常性，此所谓“相当性”）2、实行行为与结果之间的关系是一般人可能认识、预见的，或者行为人特别认识、预见的。

（二）客观可归责性实行行为产生的危险被现实化为构成要件的结果，行为就是结果的原因。

1、实行行为制造了或者将已有风险升高到不被容许的风险。

2、风险以一般人能够预料（非罕见）的方式被实现为构成要件的结果。

3、因果过程的异常，是与实行行为的危险性不同的其他危险实现为结果。

四、具体应用根据当初行为的危险性是否现实化成了结果，作为因果关系的判断基础。

（一）被害人特殊事情【典型】对被害人实施了暴行，因其存在着特殊的事情而死亡。

【处理】在考虑被害人特殊事情的基础上，再去判断因果关系（即被害人的特殊事情是因果关系发生的背景）例：（1）开枪射人，造成被害人失足坠崖死亡。

事实因果关系与法律因果关系：刑法中相当因果关系说的判断方法展开全文来源：人民法院报作者：张开骏（上海大学法学院副教授）刑法因果关系是指实行行为和危害结果之间的引起和被引起的关系。

它解决的是将一定的危害结果归责于行为人的实行行为，从而行为人要对该危害结果承担刑法上的法律责任。

根据一定的危害结果在具体犯罪中的地位，刑法因果关系影响到该犯罪的成立、既遂或加重处罚等。

因此，刑法因果关系的地位至关重要。

一般认为，刑法因果关系的判断包括两个层次（或阶段），第一个层次是事实因果关系的归因判断，应采用条件说；第二个层次是法律因果关系的归责判断，需在前者基础上融入价值考量，对此，我国的传统学说是继受苏联的“必然——偶然”因果关系理论，目前有影响力的学说是继受日本的相当因果关系说和继受德国的客观归责理论。

一、相当因果关系说的坚持“必然——偶然”因果关系理论考察行为和结果的联系程度，针对不少情形得出的因果关系判断结论与德日通说具有一致性。

不可否认“必然——偶然”因果关系理论包含着一定的合理成分，但是它采取哲学式的话语体系和理论范式，缺少法律层面的价值考量，没有创设出较为明晰的判断规则，在面对复杂的因果关系情形时适用乏力，因此日渐式微。

相当因果关系说是日本通说，在我国渐成主流学说。

“相当”是指行为“通常会发生”结果，行为合法则（或符合客观规律必然）地造成结果。

相当性的判断依据客观规律和经验法则，考虑行为发生结果的规律性、通常性。

其优点在于，针对介入因素等复杂情况，构建了因果关系的具体判断规则。

包括行为导致结果发生的危险性大小；介入因素本身的异常性大小；介入因素对结果发生的作用大小；介入因素是否行为人的管辖范围等。

这使得相当因果关系说比较明确，在司法实践中方便适用，具有很大的优越性。

客观归责理论包括三个层次的内容，即行为制造了不被容许的法益风险；行为实现了不被容许的法益风险；因果过程在构成要件的效力范围内。

每个层次下也包含了若干判断规则。

刑法中的因果关系判断标准⼀、何为因果关系因果关系⼀直被看作评价⾏为⼈有罪还是⽆罪的⼀项重要的参考因素，即⾏为⼈的⾏为与结果之间是否存在联系以及多个⾏为中何者起决定作⽤，因果关系的确定是刑事司法的重要研究内容。

因此，现代刑事司法中要想查明损害结果的发⽣原因，对因果关系的研究显得⾄关重要，对于理清损害结果发⽣原因的确定也⼗分重要，同时，对于刑法所保护的法益的维护以及实现司法公正具有重要意义。

⼆、因果关系的判断标准(⼀)条件说条件论认为，⼀切⾏为，只要逻辑上是结果发⽣的条件，都是结果发⽣的原因，因此，⼀切条件都具有同等价值，都是结果发⽣的原因。

［1］建⽴在“若⽆前者，即⽆后者”的基础之上，将引起所害结果发⽣的案件之中所存在的各种⾏为等同看待为损害结果的发⽣原因。

该种学说对于因果关系能够确定⼀定的范围，从⽽使违法⾏为能够得到应有的惩罚，此举避免了⾏为⼈实施极其轻微的犯罪⾏为从⽽导致严重后果的发⽣并以此来逃脱惩罚的现象的发⽣。

但是其存在的不合理之处也是显⽽易见的，该种学说使得实际上本不应受刑法处罚的⾏为也被划⼊该范围之内，从⽽造成了具体情节与定罪和量刑不相适应的结果，在⼀定程度上违背了刑法罪责刑相适应的原则。

对于条件论的缺陷，有学者进⼀步指出:“条件论的真正缺陷不在于扩⼤原因的范围，⽽在于运⾏机制本⾝:”思维排除法“应⽤的前提。

这就是⼈们必须事先知道条件是什么的原因。

”［2］该种观点从⾏为⼈的主观出发，即以⾏为⼈是否知道该⾏为会导致损害结果的发⽣为确定是否具有原因⼒的标准。

(⼆)原因说在条件说的基础上，为了弥补前者存在的不⾜，原因说被提出。

原因说尝试从客观上对条件范围加以限缩，原因说对⾏为与结果之间的联系进⾏实质性的判断⽽且产⽣了多种判断标准，如:必⽣原因说、直接原因说、最终原因说、决定原因说等。

多种判断标准的混合使得司法机关在确定结果发⽣的原因时产⽣多种判断结果，⽤⾃然科学的研究⽅法来代替逻辑学的研究⽅法，⽽这种做法不利于司法实践的正常进⾏，在法学界⽆论如何都不能这样做的。

因果关系在刑法学中是一个非常重要的概念，它关乎对犯罪行为的认定和责任追究。

因果关系的理论在研究刑法学中具有重要意义，它不仅解释了犯罪行为产生的原因和结果，还为刑事司法实践提供了依据。

本文将从概念和特征两个方面对刑法学中的因果关系进行简要阐述。

一、因果关系的概念1.1 因果关系的含义因果关系，顾名思义，是指事件之间存在着先因后果的相互通联。

在刑法学中，因果关系即指犯罪行为和其造成的后果之间的关联。

犯罪行为作为因，导致了一定的后果，这种因果关系是刑法学认定犯罪的重要依据之一。

1.2 因果关系的涵义因果关系的涵义包括两个方面：一是因果通联的客观存在，即犯罪行为所产生的后果是由犯罪行为直接造成的；二是因果通联的主观意义，即犯罪行为的规定必须具有一定的结果性，犯罪行为必须对于其后果负有法律责任。

1.3 因果关系的认定原则在认定因果关系时，通常需要遵循以下原则：确定犯罪行为和后果之间的直接因果关系；排除犯罪行为以外其他可能的成因所产生的后果；考虑犯罪行为与后果之间的必然性和合理性。

二、因果关系的特征2.1 因果关系的必然性因果关系具有必然性，即确定犯罪行为和后果之间的直接通联时，应该具有明确的因果推断和客观依据，不能主观臆断或推定。

2.2 因果关系的连续性因果关系具有连续性，即犯罪行为和后果之间的关联应该是一个不间断的连续过程，不会出现中断或间隔的情况。

2.3 因果关系的合理性因果关系具有合理性，即犯罪行为所导致的后果应当是合理和符合逻辑的，不能出现不符合常识和实际生活经验的情况。

2.4 因果关系的客观性因果关系具有客观性，即对于犯罪行为和后果之间的关联应当进行客观的分析和判断，而不受主观主义或个人情感的影响。

2.5 因果关系的预见性因果关系具有预见性，即犯罪行为所产生的后果应当是可以预见和可预测的，而不是偶然或无法预测的。

因果关系在刑法学中具有重要的地位和作用，对于认定犯罪行为及其法律责任具有重要的意义。

浅论刑法中的因果关系摘要：刑法中的因果关系是一个十分具体的司法实践问题，也是刑法学者争论最大的一个理论问题之一。

在刑法中，将某结果归咎于某人时，往往需要查明其行为与结果之间是否存在刑法上的因果关系。

因此，刑法中的因果关系在定罪中具有重要意义。

然而，很多学者习惯于直接将一些哲学概念和范畴引入刑法学研究，忽略刑法中因关系的特性，使问题略显复杂。

针对这一现象，对大陆法系及我国有关因果关系理论进行研究，取其精华，去其糟粕，对我国刑法因果关系理论做些新的探索，期对该问题的解决提供一些建议。

关键词：因果关系；刑法中的因果关系；相当因果关系的重构在西周成康时代，刑法中因果关系的观念就在我国产生了，其代表形式为保辜制度。

[①]但是，对刑法中因果关系进行体系性研究则是19世纪以后的事了。

然而，尽管各国在法律文化传统、思维方式等存在差异，但对各学者都认为要让行为人对某结果负责，必须先确定其行为与结果之间的因果关系。

因此，各种理论层出不穷。

在大陆法系中有条件说、原因说、相当因果关系说。

我国的理论也层出不穷，传统理论纠结与必然、偶然因果关系中。

而近年来对国外一些理论的汲取，亦产生了许多新的理论，如修正的必然、偶然因果关系说、新条件说、双层因果关系理论、客观归责理论。

而各理论仁者见仁智者见智，并未形成通说。

因此，笔者力图基于已有的理论，取其优弃其粕，对相当因果关系理论进行重构，以期该问题的解决。

一、刑法中因果关系的概念在自然科学、社会科学中，因果关系一词被广泛采用，一般而言，其指的是原因与结果之间客观存在的引起与被引起的关系。

而刑法中的因果关系，是刑法对一般意义上因果关系的选择。

而由于各学者对刑法因果关系的研究对象有不同的认识，刑法中的因果关系的概念也处于纵说纷纭中，归纳起来，主要有以下一些观点：第一种观点认为，刑法中的因果关系是指一定的人的危害行为同危害结果之间的关系。

此说认为并不是一切人的行为都可以作为刑法因果关系的原因，只有危害社会的行为才能作为原因，人的正当行为和有益于社会行为，不能作为刑法因果关系的原因来研究。

第1篇一、引言事因果关系，即法律事实与法律后果之间的联系，是法律关系中的重要概念。

在我国法律体系中，事因果关系法律规定主要体现在刑法、民法、行政法等多个领域。

本文将从事因果关系的定义、法律规定及其在司法实践中的应用等方面进行探讨。

二、事因果关系的定义事因果关系，是指法律事实（法律行为的法律后果）与法律后果（法律事实的法律效果）之间的联系。

具体而言，是指某一法律事实的发生，导致另一法律后果的产生，二者之间存在直接的因果关系。

三、事因果关系法律规定概述1. 刑法中的事因果关系法律规定（1）故意犯罪中的事因果关系：在故意犯罪中，行为人明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，从而构成犯罪。

在这种情况下，行为人的行为与危害社会的结果之间存在直接的因果关系。

（2）过失犯罪中的事因果关系：在过失犯罪中，行为人应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，构成过失犯罪。

在这种情况下，行为人的行为与危害社会的结果之间存在间接的因果关系。

2. 民法中的事因果关系法律规定（1）侵权责任法中的事因果关系：在侵权责任法中，侵权行为与损害事实之间存在因果关系，侵权行为是损害事实的原因，损害事实是侵权行为的后果。

只有在侵权行为与损害事实之间存在因果关系的情况下，侵权行为人才能承担侵权责任。

（2）合同法中的事因果关系：在合同法中，合同当事人之间的权利义务关系存在因果关系。

一方当事人不履行合同义务，导致另一方当事人遭受损失，应当承担违约责任。

3. 行政法中的事因果关系法律规定（1）行政处罚法中的事因果关系：在行政处罚法中，违法行为与行政处罚之间存在因果关系。

违法行为是行政处罚的原因，行政处罚是违法行为的后果。

（2）行政复议法中的事因果关系：在行政复议法中，行政复议机关对被申请人作出的具体行政行为与申请人的合法权益之间是否存在因果关系进行审查。

（三）刑法上因果关系的认定传统刑法理论的观点：必然因果关系说与偶然因果关系说。

司法考试坚持的学说：以条件说为基础的因果关系理论。

1．条件说公式：实行行为与结果之间存在着没有前者就没有后者的条件关系时，前者就是后者的原因。

注意：作为条件的行为必须是有导致结果发生可能性的行为，否则不能承认条件关系。

例如，甲劝说乙自驾车旅游，希望乙发生交通事故而死亡，后来乙果真死于交通事故。

甲的行为与乙的死亡不存在因果关系。

2．禁止溯及理论：当一个行为或者事实独立地导致了结果发生时，就应当将结果归责于该行为（或归属于该事实），而不能追溯至先前条件。

注意：判断是否具有因果关系时，如果能从自然科学法则或者经验法则意义上确定引起与被引起关系的，直接认定因果关系。

几种特殊情况的因果关系：（1）因果关系的断绝。

前条件必然会导致结果发生，在结果发生之前，后条件导致结果发生。

前条件不是结果的原因。

例如，甲投放100%致死量的毒药毒杀乙，2小时后乙必死无疑。

在1小时50分钟的时候，张某开枪将乙击毙。

甲的行为与死亡结果之间不存在因果关系，成立故意杀人罪未遂；张某的行为与死亡结果之间存在因果关系，成立故意杀人罪既遂。

注意：因果关系的断绝、假定的因果关系实际上也是因果关系中断的情形，而这些理论都可以认为是“禁止溯及理论”的展开。

为了方便区别各种情形，本书单独加以讲解。

（2）因果关系的中断。

在因果关系的发展进程中，如果介入了第三者的行为、被害人的行为或特殊自然事实，则应通过考察介入情况的异常性大小、行为人的行为导致结果发生的可能性大小、介入情况对结果发生的作用大小等，判断前行为与结果之间是否存在因果关系（是否存在禁止溯及的情形）。

具体判断思路如下：首先判断介入因素的出现是否正常。

根据案件发生的时间、地点、周围环境等判断，如果介入因素的出现概率很高，那么介入因素的出现就是正常的，先前行为与结果之间的因果关系不中断。

反之，如果介入因素出现的概率很低，那么介入因素的出现就是异常的。

刑法上的因果关系摘要：刑法上的因果关系作为刑事法学中最重要也是最晦涩的理论问题，长期以来引发了大量的争论，各方各执一词，长期没有定论，已经严重影响了司法实践中罪与非罪、既遂未遂等问题的认定。

故此，确有必要从司法实务的角度对其予以厘清。

事实上，它既是行为与结果之间的一种客观存在的事实上的因果关系，同时又是为刑法所要求的刑法上的因果关系，是事实上的因果关系与刑法上的因果关系的统一。

关键词：刑法上的因果关系；事实上的因果关系；行为；结果一、刑法上的因果关系的概念刑法上的因果关系不同于哲学上的因果关系，亦不同于事实上的因果关系，三者之间从范围上讲是包含与被包含的关系。

具体而言，可以用以下公式表示：哲学上的因果关系的范围 > 事实上的因果关系的范围 > 刑法上的因果关系的范围。

哲学上的因果关系是指事物与事物之间引起与被引起的关系。

马克思主义哲学认为事物之间是普遍联系的，因而因果关系也是无处不在的。

通俗地讲，即使是南美洲一只蝴蝶扇动翅膀的举动，也可以和亚洲的一场风暴联系起来。

事实上的因果关系是指事物与事物之间相当大程度上的引起与被引起的关系。

至于多大程度算是”相当大程度”，要以一般社会人依据自然科学法则、经验法则以及盖然性法则作为标准进行判断。

例如，甲开枪杀害了乙，一般社会人都会认为甲开枪的行为与乙的死亡结果之间具有因果关系，这里的因果关系就因为得到了一般社会人的认可而成为了一种事实上的因果关系，但如果我们对乙的死亡结果进一步穷根溯源的话，我们会发现甲的母亲生下甲的生育行为也和乙死亡的结果之间具有因果关系，因为如果不是甲的母亲生下了甲，就不会有甲日后杀害乙的事情发生，自然乙也不会死亡。

但是我们要注意，这种较远的因果关系只能得到哲学或者确切地说只能得到马克思主义哲学的认可，而无法得到社会一般人的认可，这种因果关系只是一种哲学上的因果关系，而非事实上的因果关系。

刑法上的因果关系是指特定行为[1]与特定结果[2]之间相当大程度上的引起与被引起的关系。

第1篇一、引言在法律实践中，因果关系的认定是司法裁判中的一项基本任务。

因果关系是指某一行为或事件（原因）与另一行为或事件（结果）之间的必然联系。

在许多案件中，因果关系的直接证据往往难以获得，这就需要法律对因果关系进行推定。

本文旨在探讨我国法律规定因果关系的推定原则、具体方法和适用范围，以期为司法实践提供理论支持。

二、因果关系推定的概述（一）概念因果关系推定是指在无法直接证明因果关系的情况下，根据法律规定或经验法则，从已知的事实推断出因果关系存在的一种法律制度。

（二）意义1. 节约司法资源：通过因果关系推定，可以减少司法资源的浪费，提高司法效率。

2. 维护社会公平正义：在因果关系难以证明的情况下，推定因果关系有助于维护受害人的合法权益。

3. 促进社会和谐：通过因果关系推定，有助于消除当事人之间的矛盾，促进社会和谐稳定。

三、因果关系推定的原则（一）合法性原则因果关系推定必须符合法律规定，不得违反法律的明确规定。

（二）合理性原则因果关系推定应当基于合理的推理，符合逻辑和经验法则。

（三）必要性原则在因果关系难以证明的情况下，因果关系推定应当是必要的，不能滥用。

四、因果关系推定的具体方法（一）直接证据与间接证据相结合在因果关系推定中，直接证据和间接证据可以相互补充，共同证明因果关系。

1. 直接证据：如现场目击证人、物证、书证等。

2. 间接证据：如证人证言、鉴定意见、专家意见等。

（二）经验法则在无法获得直接证据和间接证据的情况下，可以根据经验法则进行因果关系推定。

1. 常识性经验法则：如物体落地会摔坏，高温会导致物体变形等。

2. 专业性经验法则：如医疗、工程、交通等专业领域的经验法则。

（三）类比推理在无法直接证明因果关系的情况下，可以借鉴类似案例的裁判结果，进行类比推理。

五、因果关系推定的适用范围（一）侵权责任1. 产品责任：在产品存在缺陷的情况下，可以推定产品缺陷与损害事实之间存在因果关系。

2. 交通事故责任：在交通事故中，可以推定违法行为与损害事实之间存在因果关系。

刑法因果关系的判定标准应该以怎样的标准实现刑法因果关系的判定？综合以上因果关系理论，笔者认为首先应从三方面考虑判断目的：一是危害行为与危害结果是否存在因果关系；二是危害行为与危害结果的关联程度多少；三是这种因果关系是否在刑法评价范围内。

从这三方面考虑判断目的出发，刑法因果关系的判定应遵从下列原则标准：（一）客观性原则刑法因果关系的判定要尊重客观事实，从行为的自然属性和现实意义上追寻对行为结果的产生的作用，不能以主观思想认识作为因果关系判定的标准。

举例来说，有一种观点认为窃贼被人发现后慌忙逃窜，横穿马路时被驾车通过的司机撞到以致死亡。

如果司机未违反交通规则，主观上没有过错，就没有法律上的因果关系存在。

假设司机发现窃贼是自己的仇敌，故意不采取制动措施，将窃贼撞死，那么司机的行为与窃贼的死亡之间就存在法律上的因果关系。

这种观点就违反了刑法因果关系的判定客观性原则，把刑法因果关系的判定看作可以随行为人的主观意志转移而改变的判定行为，显然背离了刑法因果关系判定的客观性原则，无法实现判定依据的正当性。

（二）规范性原则刑法因果关系的判定的另一重要原则是规范性原则。

经过客观评价后的事实因果关系只有经过法律上的认定，才成为法律因果关系，这是刑法因果关系的判定的主要依据。

这种依据包含在我国刑法条文中的特定表述词汇中。

如刑法第133条中，行为人如果违反了交通运输管理法规，发生重大事故，致人重伤、死亡或使公私财产遭受重大损失，触犯交通肇事罪。

若在交通肇事后逃逸，致人死亡的，则加重处罚。

再如刑法第266条规定：行为人的欺诈行为，使被害人产生误解，错误的处分财产，将财产交付行为人，行为人的欺诈行为就与被害人交付财产之间存在因果关系；若行为人虽然实施了欺诈行为，但没有使他人产生误解，被害人是由于其他原因交付财产，那么行为人的欺诈行为与被害人交付财产之间就不存在因果关系。

因此，何种行为应当对危害结果承担责任，承担何种程度的责任，只能通过法律规定作出判定。

什么是刑法中的因果关系民法上的因果关系指⼀定的⼈违反民事义务的⾏为与损害后果之间的因果关系，那么，什么是刑法中的因果关系？为了给你解答相关的疑惑，店铺⼩编为您整理了相关的法律知识，供您阅读，希望可以帮助到您。

什么是刑法中的因果关系刑法因果关系的概念：通说认为是危害⾏为与危害结果之间的引起与被引起的关系。

有的学者认为，是指犯罪实⾏⾏为与对定罪量刑有价值的危害结果之间引起与被引起的合乎规律的联系。

也有的学者认为刑法上研究的因果关系，是指⼈的危害⾏为与危害结果之间的因果关系。

还有的学者认为，刑法因果关系是作为刑事责任的客观根据⽽存在于刑法之中的，它既是⾏为与结果之间的⼀种客观存在的事实因果关系，同时⼜是为法律所要求的法律因果关系，是事实因果关系与法律因果关系的统⼀。

刑法因果关系是哲学因果关系在刑法中的体现，和哲学因果关系具有⼀致性，他们都有以下特点：(1)客观性：原因(⾏为)与结果之间的引起与被引起关系是客观存在的。

(2)相对性与绝对性：在普遍联系的链条中原因与结果是相对的，孤⽴考察某⼀原因(⾏为)与结果的关系，原因(⾏为)和结果的地位⼜是绝对的。

(3)时间顺序性：原因(⾏为)须在前，结果须在后。

(4)复杂性：⼀因(⾏为)⼀果、⼀因(⾏为)多果、多因⼀果、多因多果(5)因果关系既有必然也有偶然：即导致结果发⽣的原因既有必然原因也有偶然原因。

必然因果关系是指⾏为⼈的⾏为与其所必然(合乎规律地)产⽣的结果之间存在的因果关系。

偶然因果关系是当危害⾏为本⾝并不包含着产⽣危害结果的根据，但在其发展过程中，偶然介⼊其他因素并由介⼊因素合乎规律地引起危害结果时，危害⾏为与危害结果之间的联系相关法律：《中华⼈民共和国刑法》第三条【罪刑法定】法律明⽂规定为犯罪⾏为的，依照法律定罪处刑；法律没有明⽂规定为犯罪⾏为的，不得定罪处刑。

第五条【罪责刑相适应】刑罚的轻重，应当与犯罪分⼦所犯罪⾏和承担的刑事责任相适应。

读者如果需要法律⽅⾯的帮助，欢迎到店铺进⾏法律⽅⾯的咨询。

论刑法中因果关系的认定[摘要]刑法中因果关系的认定在我国刑法理论界和司法实务中，主要采用“条件说”。

“条件说”是指行为人的行为只要是对结果自始至终发生作用的条件之一，就是该结果的原因。

刑法中因果关系包括重叠的因果关系、合义务的择一举动、二重的因果关系、假定的因果关系等情形。

至于行为是否构成犯罪，因果关系的认定只是其中的必要条件，还需要结合犯罪的其他构成要件来全面、具体分析。

[关键词]因果关系；条件说；犯罪构成要件一、案例概述某天晚上，被害人王某到犯罪嫌疑人张某、李某二人的住处，将房门撬开后进入屋内并且饮酒、休息。

当晚20时左右，张某、李某回到住处，发现王某将房间弄乱且满身酒气，二人非常气愤，于是打了王某几个耳光，并在其腿部、臀部踹了几脚，再驱赶王某离开未果的情况下，两人将王某拖出房间放在屋外的马路边，在拖拽过程中致王某背部受伤。

次日凌晨 2 时许，公安机关发现躺在公路边仍处于醉酒状态的王某，于是将其带回派出所，经过初查后立即将王某送至医院救治。

四天后，王某经救治无效死亡。

经法医尸检认定：王某是在患有强直性脊柱炎的基础上，大量饮酒、外伤后长时间暴露于室外低温环境以及淋雨等多钟因素致急性肺炎呼吸循环衰竭死亡。

本案例争论的焦点是：犯罪嫌疑人张某、李某的行为与被害人王某的死亡结果是否具有刑法上的因果关系？王某的死亡系多因一果，此种情形下，如何认定张某、李某的行为？二、刑法中因果关系认定的理论分析（一）刑法上因果关系的概念与特征刑法上的因果关系是指刑法规定的危害行为与危害结果之间存在的特定联系。

其特征有：1.是刑法条文所规定的危害行为与危害结果的关系；2.是刑法要求的特定联系，这种联系最基本的内容是引起与被引起的关系；3.查明存在因果关系是让行为人因其行为而对该结果负刑事责任的客观性条件。

确认危害行为与危害结果之间有因果关系，意味着犯罪构成客观要件中的两个因素，即危害行为与危害结果之间具备了法律规定或者要求的客观性联系，或者基本构成要件的行为与加重结果之间具备了法律规定或者要求的客观性联系。

刑法因果关系理论梳理[摘要]刑法因果关系判断，即疑难的理论问题在司法实践中发挥重要作用。

大陆、英美法系与我国刑法因果关系理论呈百家争鸣之势，就具体问题分析得出的结论也存在差异。

本文通过梳理相关学说，希望理清问题主要脉络以获得较为清楚的认识。

[关键词]刑法因果关系；主观归责；客观归因1大陆法系因果关系理论评析1.1条件说条件说亦称必要条件说，根据条件说，“只要在行为和结果之间存在没有前者就没有后者这种必要条件关系，就可以认为有刑法上的因果关系。

”这种观点从自然的物理观念上理解因果关系，将一切对结果产生起了不可缺少作用的因素都看成结果产生的原因，具有一定的直接性特点，有利于人们具体寻找确定因果链，能迅速地将未对结果起到必要作用的因素从原因体系中排除出去。

但是，由于该学说在过于宽泛的范围内推求因果关系，无限制地扩大了追究刑事责任的范围，单纯的条件说不合理地扩大了刑事处罚范围，失去了理论标准的意义。

1.2原因说原因说是在条件说的基础上作了修正，主张把条件分成两部分，一部分是条件，一部分是原因，对二者加以区分，即把应作为原因的部分独立出来加以评价。

原因说为了限制条件说的不足而将诸多条件中的一个作为原因，其他仅作为单纯条件，这样的后果确实能缩小刑事责任的适用范围，但是原因说也有自身的缺陷：①原因说未能阐明为什么仅将其中一个条件作为原因，而其他的就不是原因？②原因说仅将一个条件认定为原因，而为什么不能是两个或更多？③原因说提出的认定标准也是模糊不清的，并且在实践中很难清晰运用、指导判定。

1.3相当因果关系说德国的生理学家兼刑法学家柯利仕在《论可能性责任之原因》、《论可能性与尽然性之概念及其刑法上之意义》等著作中，运用德国当时民法上判断客观可归责性的因果关系的观点，来弥补刑法因果关系条件说的缺陷。

根据相当因果关系说的理论，在众多的行为与违法结果之间，判断行为和结果之间的因果关系的标准在于普通人的常识，假如在通常情况下，根据一般人的常识，某个行为产生某种结果被认为是适当的，那么该行为与结果之间就存在刑法上的因果关系。

刑法因果关系的判定规则刑法因果关系的判定标准一经确立，如何构建适应这一标准的判定体系就显得至关重要。

笔者认为，在刑法因果关系的各种理论和实践的基础上，不妨从行为对结果的作用力的存在与否以及这种作用力的大小两方面来构建。

（一）行为对结果是否存在作用力1.条件公式对行为对结果是否存在作用力的判断公式是：如果没有A(B、C……)，就没有Z，则A(B、C……)就是Z的（事实）原因。

条件公式的判断规则过于简单，无法适应所有的情况，所以产生其他规则予以补充。

2.公式修正公式修正也被称作条件关系修正：假使某一场合同时存在几个条件，去除其中的一个，结果仍发生；去除全部的条件，结果不会发生；那么所有条件与结果之间都存在条件关系。

3.社会经验条件公式和公式修正都需要对条件的范围作出界定。

除了对危害结果起作用的行为本身，还有其他决定因素需要判定者运用一定的社会经验来判定因果关系的存在。

我们可从以下两方面着手：一是对确定的对象来说，行为或事件是异常的还是非异常的？只有异常情况下，才可能是法律判定的有效范围。

二是行为人的行为是有意识的、自由的行为，这种行为才可能是法律判定的有效范围。

4.客观归责客观归责的判定规则来源于客观归责理论。

它包含的要件有三：一是行为人的行为受害人制造了不被允许的危险；二是这个不被允许的危险的实现了；三是不被允许的危险的实现在构成要件的有效范围内。

客观归责的判定规则的目的是将行为与结果非本质的因果关系从真正的因果关系中分离开来，事实因果关系与法律因果关系的判定统一。

（二）行为对结果存在的作用力大小行为对结果的作用力是否存在，决定因果关系是否成立；行为对结果存在的作用力大小，决定因果关系的联系程度，决定刑法罪刑的裁量。

在一个因果关系条件存在的场合，只需考虑作用力是否存在的问题。

而在多个因果关系条件存在的场合，不同条件因果关系的作用力大小，就是量罪定刑的判定依据。

作用力大小的判定可遵循以下原则：1.作用事实距离结果近的优于作用事实距离结果远的举例来说，某甲在10年前因某乙交通肇事失去左腿，10年后在一起失火案中，因行动不便未能从火场逃出，导致死亡。

刑法上的因果关系刑法上的因果关系是指实行行为与危害结果之间引起与被引起的关系。

刑法因果关系决定了某一危害结果是否可以在客观上归责于行为人的行为(行为人对该结果承担责任)，意义重大，而我国刑法理论界对刑法因果关系的认识存在分歧，因此有必要展开探讨。

刑法因果关系的特征刑法因果关系所具有的特征，影响对因果关系的判断与认定。

1. 时间顺序性。

原因(行为)在前，结果在后。

一旦查明了危害结果的发生时间，就不能将结果归因于结果发生之后实施的行为。

2. 复杂性。

刑法因果关系不仅存在一因一果的情形，有时也表现为一因多果、多因一果或多因多果。

3. 相对性。

刑法因果关系判断的两个阶段(因果构造)是：首先，针对结果，确定是哪个或哪些行为所致(可归因的行为)。

然后，针对该行为或该数行为，确定是否归责(可归责的行为)。

刑法因果关系是事实因果关系和法律因果关系两个层面的结合。

4. 确定性。

结果确实是由行为所引起。

如果因果关系无法查明，应坚持“存疑时有利于被告人”的原则，否定因果关系的存在。

5. 特定性。

因果“关系”是行为与结果的引起与被引起的关系。

行为是指实行行为，比如，为了早日继承财产而劝说被继承人乘坐飞机或者雨天散步，希望其发生交通事故或遭雷击。

即使造成死亡，由于劝说行为不是杀人的实行行为而直接出罪。

6. 现实性。

刑法因果关系探讨的是已发生的行为与结果的关系，是现实且具体的。

危害结果是指现实具体的结果。

比如，某罪犯即将被执行死刑，被害人家属冲破障碍，自己扣动扳机杀死了罪犯。

不能以罪犯要被执行死刑为由，否定家属行为与死亡结果之间有因果关系。

7. 客观性。

刑法因果关系是行为与结果的关系，属于犯罪客观方面的内容，行为、结果及其关系都具有客观性。

因此，刑法因果关系的判断应坚持客观说立场。

比如，甲以伤害故意对乙实施了一般只会造成伤害结果的行为，但甲没有料到乙是特殊体质的人，结果造成乙死亡。

甲的行为与乙的死亡结果之间应存在刑法因果关系，即死亡结果客观上归责于甲的行为。

【导语】向着顺利通过考试的⽬标，迈步向前，必然会成功拿到证书。

以下是“2019法考必备考点：【违法性构成要件】因果关系的判断标准”，快来学习吧！ ⼀、因果关系的判断标准 （⼀）相当因果关系说（相当因果关系说=条件说+相当性） 1.遵循条件说：没有此⾏为即没有此结果，环境污染、滥⽤职权、玩忽职守⽤条件更容易论证。

遵循合法则的因果关系：符合科学客观规律。

2.⽆论采取条件说还是合法则的因果关系说，只要⼀个能得出肯定的结论都可以认定存在因果关系。

相当多的案件⼆者均可论证。

3.如果既没有条件关系也没有合法则的条件关系就应否定因果关系。

4.⼀个结果完全可能由数个⾏为造成(多因⼀果)，因此在认定某种⾏为是结果的原因时，不能轻易否定其他⾏为同样也是该结果发⽣的原因。

（⼆）条件关系的常考情形 1.假定的因果关系 因果历程：前条件(0分作⽤)+后条件(100分作⽤)→结果。

前条件和结果没有因果关系，后条件与结果有因果关系。

2.重叠的因果关系 因果历程：前条件(50分作⽤)+后条件(50分作⽤)→结果。

如果相互没有意思联络，两个条件都与结果有因果关系。

3.⼆重的因果关系(择⼀的因果关系) 因果历程：前条件(100分作⽤)+后条件(100分作⽤)→结果。

如果相互没有意思联络，两个条件都与结果有因果关系。

4.不作为的因果关系 正常的条件公式是“⽆A则⽆B，A是B的原因”。

在不作为犯中，条件公式是反过来的：“有A则⽆B，⽆A是B的原因”。

有A 则⽆B表明如果⾏为⼈履⾏了作为义务，则结果具有避免发⽣的可能性。

如果⾏为⼈履⾏了作为义务，结果仍然会发⽣，那就属于“有A仍有B”，那么⽆A就不是B的原因。

5.符合义务的作为 ⾏为⼈没有遵守某项义务，发⽣了实害结果，但是查明，即使遵守了该义务结果仍会发⽣，也即不具有结果避免发⽣的可能性。

6.阻断救助⾏为 根据条件公式，如果不阻断救助⾏为，就不会发⽣危害结果，那么阻断救助⾏为与危害结果之间具有因果关系。

如何认定刑法上的因果关系======================================================================〈简要案情〉２００３年８月１２日６时许，被告人张某在本村收购鱼时，因价钱问题，与本村的谷某（被害人，男，卒年４８岁）发生争执。

谷某之弟闻讯后前来劝解，将谷某拽走十余米。

后谷某又返回，趴在被告人车前不让离开，并扬车上的鱼。

被告人张某遂对谷某拳打脚踢后开车离开。

被害人谷某爬到村委会，趴在门前的水泥地上，要求村委会解决其被打一事，经多次劝解其不走，直至晚上９时许，被其弟等人送回家。

次日上午其弟将其送镇卫生院。

１１时许，被害人谷某因冠心病发作致急性心肌梗死而猝死。

经鉴定被害人头部有头皮肿胀伴皮肤紫红变色，躯干有几处轻微皮下出血，以上损伤程度轻微，不构成死因。

〈审理过程〉一审法院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。

依照我国刑法第二百三十四条二款之规定，认定被告人张连喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。

宣判后被告人张某以其没有欧打被害人谷某为由上诉。

二审法院经审理后认为，上诉人张某与谷某因卖鱼价格发生争执后，当谷某不让其离开时殴打了谷某，但腿伤程度轻微，不构成故意伤害罪法定规格。

被害人谷某次日因冠心病发作致急性心肌梗死而猝死，被害人的死亡与被告人的行为不具有必然的因果关系，故被告人的行为不构成犯罪。

原审法院认定上诉人张某犯故意伤害罪，并以伤害致死科刑不能成立。

原判认定事实清楚，但适用法律错误，依法改判被告人张某无罪。

〈案件评析〉本案中，具有完全刑事责任能力的被告人张某有殴打谷某的行为，并发生谷某死亡的结果，形式上似乎具备了故意伤害罪的全部构成要件。

然而被告人的殴打行为造成的伤害结果经鉴定为轻微伤，是否被告人的轻微伤害他人的行为应承担被害人死亡的结果，即被告人的行为与被害人的死亡结果是否存在刑法上的因果关系，无疑成为了被告人成立故意伤害罪的关键。