辩论 大学教育应该以市场为导向

一辩稿尊敬的主席，各位评委大家好。

今天，我们与对方辩友讨论的辩题是：大学教育应不应该以市场为导向，我方的观点是，大学教育不应该以市场为导向。

尽管双方立场不同，但我们都是在寻求一条更适合大学发展的道路。

首先，我方需要申明的是：就像我们始终坚持“为实现共产主义的崇高理想而努力”一样，不管现实多么困难，我们都该坚持理想，追求最好，追求完美。

开宗明义，定义先行。

按照辞海的定义，市场是商品交换的场所，具有自发性、滞后性和盲目性。

而一方只有产生了对其他物品的需求，交换才有可能会实现。

所以我们今天讨论的“以市场为导向”根本上是“以市场需求”为导向，即当前劳动力市场需要什么人才，大学教育就着重培养什么人才。

下面来阐述我方论点。

第一，大学教育以市场为导向不利于学术本身全面均衡可持续发展。

社会资源是有限的，当大学花更多的人力物力，去建设目前市场上所谓的热门专业时，其他一些如历史、哲学、物理、数学、机动等冷门学科必然被无情地挤占，自然得不到很好的发展，而一旦这些基础学科的发展受到影响，对于其他衍生学科的影响也必然会如同蝴蝶效应一般，巨大而不可逆转，进而就会影响学科的均衡与全面。

再从“以市场为导向”而重点发展的那些学科来说，市场本身具有时效性，是瞬息万变的，大学为了顺应市场抓住先机在短时间内扩大某些专业的规模，投入大量人力物力，最后结果往往是当大学教育在这一专业的发展终于趋于成熟时，这一专业的市场需求已饱和，失去了其竞争力。

这就好比我方二辩在之前并未重视数分，而为了应付即将来临的期中考在最后三天不眠不休的来复习，这样可能取得真正的好成绩吗？第二，大学教育以市场为导向并不能满足国家、社会全面发展的需要。

社会领域是综合性的，而追求利益最大化，功利主义的市场仅是其中的一小部分。

市场需求直接受经济利益的驱动，而社会需求是对物质、文化、科技、政治等方面的综合需要。

在十八大报告中，党吸收近年来片面、短视发展的经验教训，创新性地提出五位一体建设方针，大力支持新能源技术。

主席评委大家好：下面我来明确几个定义，导向指的是一个总体的方向，战略大纲，即事物应该朝有的方向，并为该方向提供不懈的努力。

市场则是商业性供求关系，以市场为导向则是根据市场动态的变化来定位大学教育。

我方的标准是：大学教育市场化是否能够使大学教育在个人能力，教育本身以及整个社会得到可持续性发展。

下面我将从三个方面论述我方观点1以市场为导向难以培养学生的德才兼备。

在《温家宝谈教育》一书中提到：当学习不再是追求有意义生活的最佳方式，沦为寻求短期利益的工具时，这种源于功利的学习，就难以造就德才兼备的人。

以市场为导向追求的是利润的最大化，容易发展成拜金主义，以实用为判断知识价值的标准，会使学生在学习动机、学习内容、学习时间的分配上呈功利化倾向，只看重考试分数，而忽视自身道德修养的提高。

2以市场为导向违背了大学教育的精神与本质。

真正的大学在于培养完善而自由的人，具有人文素质和科学精神的人，具有服务社会，发展社会本领的人。

就业只是大学教育的一部分，就业是民生之本，不可谓不关键，但大学不是专门学技术的高职，以市场为导向将会影响大学专业的设置，这样不仅不会培养出更多适应社会的人才，反而使得校园风气走向浮躁，师生越发急功近利，让市场扭曲了“大学之道”，实在是得不偿失。

著名人文学者钱理群就曾感慨：今天的大学教育已经被绑上市场的战车，也迟早会有那一天：凡是与市场无关的教育，都进不了大学的课堂！我们都希望这只是钱老的痛心疾首，那样的一天不会真的到来，而这一切必定是建立在不以市场为导向的大学教育的基础上。

3以市场为导向不利于整个人类社会的持续发展。

市场具有滞后性，它不能反映出供需的长期趋势，市场需求不等同于社会需求，社会需求指的是物质需要和精神需要，市场只是社会的一部分。

大学教育培养出来的人才面对的不仅是当今还有未来，更有超越市场的需求。

如当今传统文化与现代工业有着明显的矛盾冲突，大学教育以市场为导向会使大学在经营过程中重视市场的当前需求，而忽视文化的长期积淀，这样必然不利于优秀文化的传承与发展。

辩论:大学教育是否应该以市场为导向正方观点：早在上个世纪七八十年代，改革开放的总设计师邓小平同志就说过：“教育要面向世界、面向现代化、面向未来”。

哲学上也讲过，社会存在决定社会意识。

那么，在社会主义市场经济方兴未艾的今天，新时期下的大学教育又应该怎样面对市场化呢？大学教育是否应该以市场为导向？首先请看看教育的目的:培养人才且适用于社会。

在素质教育的口号下，也要求广大学子德、智、体、美全面发展。

这也就是要求人才不仅要专心练内功，更要注视社会，密切关注社会的发展走向，人尽其才则百业新！在精英教育蜕变为平民教育的大环境下，莘莘学子面对大学毕业及失业的困窘，不仅是学生，学校以至整个社会是否会引起反思？大学，实质上讲就是一个生产人才的工厂，让产品适销对路，不仅关乎自身的形象更关乎于社会的发展。

世纪之交的中国的教育正面临着一个全新的情况：一个逐步发育成熟的市场体系正导致社会结构发生深刻的变化，中国加入WTO的进程又迫使发育中的国内市场进一步融入了世界大市场。

全球化的脚步使处在世界边缘的中国日益走向世界的中心，经济上、政治上以及文化上的成就也不胜枚举。

中国的教育在于世界接轨的同时，许多的专业设置也需要与市场对路，比如说：市场营销、旅游策划等等，如果单单靠学校的书本的说教是很难让学子能够在高度竞争的社会环境下成长起来。

我想说的是：唯有学校教育与市场磨砺的结合才能让大学生真正在社会推动中发挥作用。

身边有不少为逃避毕业现实而选择读研读博的人在，现实就是研究生博士生年年扩招，你选择继续学业就意味着手中证书的贬值速度，悲哉！此乃个人观点，不可否认也是有很多通过继续学业而获得成功的人。

中国教育投入在国民收入的低比重早已不是什么秘密了。

很多专家学者也不遗余力的想通过论证让人们注视教育。

然而个人能力有限，只有国家高层重视，则国家幸甚!民族幸甚！大学教育是很多人学业的终结，社会的检验犹如大浪淘沙，只有适应环境的人才是强者。

反方观点:社会主义市场经济的在实现中国经济腾飞的同时也有诸多问题：人口红利期的即将结束、资源使用的低效率以及贫富差距的加大。

大学教育应该以市场为导向大家晚上好，很高兴今天有机会在此和大家探讨这个辩题，我方的观点是：大学教育应该以市场为导向。

开篇名义，定义先行：大学教育即以培养专业性人才为目的的高等教育。

应该不等于必须，以市场为导向只是为大学教育提供了一个引导性的发展方向；而导向是指引导的方向，并非强制性目标。

这里的市场，不仅只是狭义的市场，更是指人才市场。

所以以市场为导向，则可以引导大学按实际市场需求数量来培养学生，使得人才供与求达到最大限度的平衡。

判断大学教育是否应该以市场为导向的标准是看其是否有利于大学教育目的的实现。

下面我方将从一下三个方面论述我方的观点：第一：从学生角度来看，大学教育以市场为导向，将有利于大学生更好的就业，投身到社会主义市场经济的建设当中去。

以经济建设为中心，依然是，并且必将长期是我国经济社会发展的一条主线。

我们上大学，不仅是为了进一步提高自身的知识水平，更重要是为了学成文武归，或与国家，投身社会建设。

试想，偌大学生辛苦十余年却不能在社会上有立足之地,不能适应社会的需要,空有一副皮囊,又有什么作用呢?第二：从大学教育的角度来看，大学教育以市场为导向，有利于促进大学教育职能的健全。

大学教育在肩负传播知识的同时，还要帮助大学生做好从学生角色转变为社会工作者角色的调整与适应。

让大学生在大学可以学到专业的知识的同时还可以全面发展提高个人素质，做好步入社会的准备。

而大学以市场为导向，市场开放性和竞争性原则就会促使大学教育更加重视大学生职业生涯规划和指导方面的工作，完善好学校的教育职能，使得学校教育朝着更健全的方向发展。

第三：从教育对国家的影响来看，大学教育以市场为导向，有利于提高国家教育资源的利用率。

任何的资源都是有限的，教育资源也是如此。

以市场为导向，大学可以根据市场的需要来合理的分配学校的教育资源，如师资的安排，学生人数的招收和教学设备的安排等等。

如此而来，就可以使得教育资源得到充分的利用，使得国家在教育资源的投入方面可以得到最大的收获。

谢谢主席！各位评委、对方辩友、观众朋友们，大家好！辩题如此多娇，引无数辩手竞折腰。

对于本次辩论，我想我方和对方辩友的出发点是一样的，就是希望大学教育走向正确的道路。

但是，我们的分歧在于应不应以市场为导向，我方认为：大学教育应以市场为导向。

开宗明义，概念先行。

“大学教育”即高等教育，是指由社会承认的授业机构提供，以传承文化、创新知识、培养人才为性质的，包括学科基础教育、职业技能教育等内容的教育体系。

“应”指非强制性的，指导性的，属于必要条件。

指导性目标而非强制性目标作为发展趋势的主流价值。

我方认为，以市场为导向更能实现大学教育服务社会的目的。

所以，所谓“大学教育应以市场为导向”是指大学教育应朝满足社会发展需求的方向不懈努力，而不是将大学教育商业化、功力化。

下面我方将从三方面论证我方观点。

1、从大学生个人角度看，以市场为导向，大学教育可以培养出更多更实用的人才。

一方面，符合市场需求的人才，更容易就业，为其追求自身理想提供物质基础；另一方面，以市场为导向，可以给大学生明确的学术指引，使大学生学术有专攻，学有所成。

所以，从大学生获得的物质回报和专业素养看，大学教育应以市场为导向。

2、从大学教育角度看，以市场为导向，可以更好地提高大学教育的效益。

一方面，以市场为导向，可以节省教育资源，确保人力及物力的充分利用，提高大学教育的经济效益；另一方面，有利于高校根据社会发展的需要调整自身，在学术、学科建设上精益求精，在研究上锐意创新，在科研项目上勇于求索。

以此，不断地为市场提供学术科研等成果，从而提高大学教育的科研效益。

所以，从大学教育的自身发展看，大学教育应以市场为导向。

3、从社会角度看，以市场为导向，大学教育可以更有效地缓解社会供需压力。

一方面，以市场为导向培养出的适应社会的人才，能够满足社会对各行业人才的不同需求，合理分配人才，避免人才浪费，促进社会和谐；另一方面，通过挖掘人才的专业优势，可以充分利用和创造出社会资源，而专业人才传承的知识文化也能够有效地传播到社会中，更好地造福社会，利于社会的可持续发展。

大学教育不应该以市场为导向一辩陈词谢谢主席，谢谢对方辩友，各位评委去年此时我们正怀着对象牙塔的憧憬，背水一战，而今日我们坐在这里，在建东美丽的校园内，谈论一个与我们如今身份相关的辩题，大学教育应不应该以市场为导向。

首先我们需要明确几个概念，其一导向不同于参考，是一种主流发展趋势。

其二不应该既不等同于不适合也不等同于不可以，而是一个深层意义上的价值判断。

其三以市场为导向是指以市场需求作为编制计划的根本出发点。

那么我们今天判断大学教育应不应该以市场为导向就是看以市场为导向是否与大学教育的本质相冲突。

在人文教育方面，大学教育的本质是塑造全面发展的人，而以市场为导向则是培养以利益最大化为目标的经济人。

在座各位有谁希望自己成为僵硬死板的劳动工具？一个萝卜一个坑，可我明明是个番茄你却还要把我埋在土里。

大学不是工厂，而是培养学生自由意志独立思想的学术机构。

何必贬低自己去做市场的雇佣和跟班？而且以市场为导向容易使大学生趋于功利化，那么当个人利益同道德伦理发生冲突时,最后可能是良心不知何处去，权钱依旧笑春风。

在学术文化方面，大学教育的本质是科学研究与创新。

而以市场为导向，一味追求经济效益只会使学术浮躁，难保学术的纯洁性，又如何让人安心进行科学研究？所以大学校园里学术造假之风盛行，市场上顾问越来越多，实验室里教授越来越少，我们早已与创立大学的初衷背道而驰了。

市场以追求利益最大化为目的，照这么说天文学家何必去研究几亿光年外的行星，都去研究星座运势好了，考古学家何必去研究恐龙化石，都去盗墓好了。

可是我们谁也不能否认他们的成果对社会发展的深远意义。

在文化传递方面，大学教育有着传承人类文明的使命。

而市场的性质使它只着眼于可以在短期内产生经济效益的事物，当我们的文化被明码标价地出售，我们是该悲哀还是该庆幸？而那些无法转化为商品的文化就只能被忽略甚至淘汰了。

综上可见，以市场为导向有悖于大学教育的本质，所以大学教育不应该以市场为导向。

感谢对方辩友的精彩陈，我方坚决认为大学教育不应以市场为导向，而应以学术为主导，理由如下：
首先我们需要明确一点，以市场为导向这句话本身就带有概念性错误。

市场最基本的要求是必须具有独立的市场主体以及完全充分的竞争，在市场主体自身利益的驱动下，达到资源的优化配置。

然而教育并不具备这些市场化的基本条件，我们不能将经济领域的市场资源配置方式简单地一直到教育中来。

教育是公共产品，是公益性，非赢利的，本身就不可以也不可能市场化。

同时市场导向具有短视行为，如果丢方便有一定要将市场导向强加于教育，那么势必造成：以市场运行机制配置教育资源，东西部教育水平拉大，学生受教育权利的不平等，师资队伍因商海浪潮而不稳定，同时，以经济利益培养出来的学生缺乏社会责任等等一系列问题与弊端。

大学不是养鸡场，教育也不是急功近利的投资。

大学教育内在的真正精神在于自修与研究，强调的是思想独立与学术自由。

我方坚决认为大学教育应以学术为主导，这里“学术”并非仅仅是指那些狭隘、晦涩难懂的高深学问，还是一种提出问题的精神、探索的过程以及创造知识的能力。

哈佛校训：以柏拉图为友，以亚里士多德为友，更要以真理为友。

可见，“学术”已成为哈佛乃至西方教育体系的主流导向。

大学，就是理论研究打基础的阶段，它是市场所无法主导的。

我们可以借鉴参考市场，但参考市场并不代表我们应该以市场为导向来改变我们对于人类文明，科学世界的思考方向，它只是用来帮助我们更好地探求真理，发扬文明的一个辅助工具，确切地说大学教育对于市场具有导向作用才对。

大学教育是做学问的地方，只有以学术为导向，才能称之为真正的大学。

综上所述，我方坚决认为大学教育应以学术而非教育为导向。

辩论会大学教育不应该以市场为导向带四辩总结（共5则）第一篇：辩论会大学教育不应该以市场为导向带四辩总结市场具有滞后性，而大学教育需要有前瞻性，让具有前瞻性的大学教育跟着滞后的市场走无异于草地上发现一只兔子在追一条蛇，兔子想咬蛇一口这样荒唐的场面。

大家都是学生物的，知道生物捕食者与被捕食者的关系：捕食者的数量是随着被捕食者数量变化而错后变化的。

我们可以将市场比喻为捕食者————蛇，因为他具有滞后性，把大学教育比喻为被捕食者，因为它具有前瞻性。

对方辩友一致认为大学教育应该以市场为导向，那不就像是兔子今年准备下崽，去问了一问蛇：你今年下几颗蛋啊？什么？下了5个蛋，哦，那位得多下点兔子！请问这个世界上还有比这个更荒唐的事情么？让市场作为大学教育的导向无异于向路痴问路，向瞎子问颜色，向数学白痴问程序编写，我方不排除以上事例有瞎猫撞上死耗子的几率，但是请问这些几率有多大。

关于乔布斯和马云成功的案例：他们并不是被市场领导着走向成功的，而是自己开发出了一片新的市场，或者说是带领着市场开发了一块新地。

人们在看到iphone之前并没有想到手机操作原来可以不用说明书，人们在马云成立阿里巴巴之前并不敢想想自己坐在家里也能买到全球各地的商品乔布斯也说过，我们不做市场调研，因为市场不知道他需要什么香港中文大学校长金耀基先生说过，学生在大学里，实际上是学四种东西，一是学怎样读书：learn to learn；二是学怎样做事：learn to do；三是学怎样与人相处：learn to together；最后是学怎样做人：learn to be正方可能提问的问题：最后我想阐明一点，导向具有不排他性。

怎么说呢？我方一再强调市场导向，但并未说市场是大学教育的唯一导向答：我方观点仅仅是大学教育不应该以市场为导向，对方是不是多虑了？今天的比赛对方无非就是在告诉我们市场的弊病，什么盲目性啊，滞后性啊等等，那我就很奇怪了，对方是如何从市场的弊病推出大学教育不应该以市场为导向那？你方的逻辑似乎经不起推敲啊。

谢谢主席。

各位评委，观众，对方辩友，大家下午好。

这次的辩题是大学教育应不应该以市场为导向。

我方的观点是，大学教育不应该以市场为导向。

开篇明义，概念先行。

所谓大学，引用蔡元培先生的话，即“大学者，研究高深学问者也”，大学教育即以学生的全面发展为目标，培养适合社会发展之人才，钻研学术的高等级教育阶段。

市场，则是商品经济运行的载体或现实表现。

大学教育以市场为导向就是要让高等教育根据商品经济运行的需要培养人才，这显然是不可取的。

接下来，我将从两个方面阐述我方观点。

第一是对于大学本身的不利影响。

首先是对学术上的影响，即对大学内部研究方向与成果的影响。

“研究高深学问者也”的大学，担任的是对理论知识进行学术性研究的责任。

市场对于效益的追求，必然促使以市场为导向的大学转而进行效益更高的产品产出的技术性研究。

其次是精神上的影响，大学多被世人称作“象牙塔”，从一个方面说明了人们对于大学的定位即是学风浓郁之地，蔡元培先生更是赋予大学生砥砺德行之重任，而以市场为导向则会使社会拜金功利主义的不正之风，侵染大学精神。

大学，培养人才之所在，受此贻害如何能进行优秀的大学教育。

第二是大学教育以市场为导向对于社会发展的弊端。

我方不否认以市场的需求培养专业人才对于一定时期内社会发展的经济方面会有较为显著的成效，但是，这是完全不够的。

首先从社会发展的横向来看，社会的发展是多方面全方位的，市场所能表现的仅仅是社会发展历程中物质生活的发展需求，以市场为导向的教育将会致使社会发展不均衡，并且由于市场本身的自发性等弱点和缺陷，也会造成经济发展内部各行业的发展不均衡。

其次，从社会发展的纵向来看，社会发展是一个长期的进步的过程，而市场由于各类产业的起起落落，必然具有了时效性阶段性，即市场的需求在不同的时间段内是不同的，它所能反映的也只是某一个时间段内的需要，以市场为导向无法给予社会发展一个全面的指导。

《四书——大学》谓：“大学之道，在明德，在亲民，在止于至善。

大学教育应该以市场为导向一辩稿及攻辩小结【一辩稿】谢谢主席，尊敬的评委、观众。

大家晚上好。

我方认为大学教育应该以市场为导向。

下面由我为大家明晰几个概念：大学教育即高等教育，是指由社会承认的授业机构提供，以传承文化、创新知识、培养人才为性质的，包括学科基础教育、职业技能教育等内容的教育体系。

应该即非必须的，指导性的，属于必要条件而非充分条件或充要条件的。

大学教育"市场"的含义是：大学是"高级人才产品"生产单位，它一直就有面向市场的内在需要。

大学同时是高等教育这种公共产品的消费单位（家庭、学生作为消费者），它一直就是个市场。

导向是指引导的方向。

即指导性目标而非强制性目标作为发展趋势的主流价值、意义。

它是用来指引行动或发展的方向的。

所谓"大学教育应该以市场为导向"就是说大学教育在市场经济条件下依据市场运行的机制和规律，重构其管理体制、运行机制和控制体系等教学管理系统，调整和修正大学与社会其他组织的关系，将大学逐步改造成为市场经营主体的一种行为过程和趋势。

我方认为大学教育应该以市场为导向的标准是看其是否有利于大学教育目的的实现和促进人才、大学、社会的可持续发展。

下面我将从以下三个方面阐述我方观点：第一，从人才的可持续发展上看，以市场为导向变革人才培养模式，培养出综合性的高素质的适应社会符合市场需要的人才，从而充分挖掘出人才的优势，促进人才的可持续发展。

第二，从大学的可持续发展上看，以市场为导向有利于高校根据社会发展的需要、时代发展的趋势调整自身，在学术、学科建设上精益求精，在研究上锐意创新，在科研项目上勇于求索。

以此不断地为市场提供学术科研等成果，再以市场反馈为依据促进其可持续发展。

第三，从社会的可持续发展上看，大学教育以市场为导向所培养的适应性、实用性人才能够充分利用和创造出社会资源，传承的知识文化也能够传播到社会中，从而促进社会的可持续发展。

尊敬的主席评委，对方辩友以及现场的观众朋友们：大家好，今天我方的观点是大学教育不应该以市场为导向。

先让我们看看辩题。

导向，是使事情向某个方向发展，说得通俗点，就是起着指路的作用。

市场，是商品经济运行的载体或现实表现。

以市场为导向，是根据市场的动态变化来定位大学教育。

首先，以市场为导向违背了大学教育的精神与本质。

大学教育，应当培育完善而自由的人、具有人文素养和科学精神的人、具有服务社会、发展社会的本领的人。

其目标小则是为一个人一生的发展奠定坚实的基础，大则要引领社会的发展。

市场以商品交换为前提，追求的是效率与经济利益的最大化。

以市场为导向，培养出来的人固然具有适应市场需求的专业技能，但是大学教育的主要力量就被放在适应市场的专业教育和应用开发研究上，这使得大学教育近乎于专业训练，出现了实用性凌驾于学术性之上的倾向，导致大学教育的功利化和人文教育的边缘化。

试问，沾染着功利化与利益的大学教育如何培养出全面发展、心怀社会的未来人才？又如何引领社会的发展？其次，市场的种种特性和弊端一旦反映到大学教育上，便会产生不可估量的恶性影响。

市场的盲目性导致大学生往往根据市场的热点需求一哄而上，没有充分认清自身最适合什么，（比如本来对从政不感兴趣的人也去报考公务员，）；大学教育跟着市场的方向走，导致某些专业极度泛滥而某些专业无人问津，从而导致社会行业间的不平衡发展。

市场的滞后性造成大学教育不能及时预知市场的动态变化，却仍然按照原来的市场需求走下去，以致于相当一批人才的过剩。

此外，市场是瞬息万变的，大学教育对人的影响应该是持久乃至终生的，以市场为导向的具有短期效应的大学教育又怎能对一个人的一生产生持久影响呢？最后，我方并不否认大学教育应该关注市场，但这只是作为参考。

正如蔡元培先生提倡的大学观：大学以研究学问为第一要义、以引领社会、服务社会为职志，其目的是育人而非制器。

大学要成为自由的、开放的、广博的人才成长摇篮，就必须超越市场，真正成为丰富和发展学生的精神家园，以至实现个人整体的超越。

尊敬的主席、对方辩友、各位观众、大家下午好
很高兴能和对方辩友一起讨论“大学教育应不应该以市场为导向”这一辩题，对于这次辩题，我方观点是“大学教育应该以市场为导向”
首先，从个人方面来说，大学教育以市场为导向，可以使大学生的目标更加明确，为将来投入社会做简单的规划，当你明白了以后要干什么，有了一个方向，大学就不会再迷茫，可以调动我们的积极性，在全面发展的同时拥有一个比较突出的领域，更好的适应社会。

再者，市场具有多变性，复杂性，这种特性对于在象牙塔中的大学生具有很大的挑战，大学教育以市场为导向，对市场投以足够的关注，就能够抓住这一挑战，为大学生创造相应的条件，来培养他们适应市场的能力与适于自身发展的精神。

其次，从社会方面来说。

马克思哲学曾说：“想问题办事情必须一切从实际出发。

”我们都知道，现在社会中存在这样的现象：一方面许多用人单位需要大批的人才，另一方面，大量大学毕业生面临着就业难的巨大压力。

造成这一现象的很大一个原因就是，他们具有的能力与市场对他们的要求不相符。

大学教育以市场为导向，按照市场的要求来制定培养相应人才的教育方向，既让大学生拥有了符合市场要求的能力，又向市场输入了对口的人才，这能让毕业大学生第一时间适应市场，在节省人才个人时间的同时，为市场创造了价值与利益，并且能达到人才的合理化配置，节省社会资源。

因此我方坚持认为，大学教育应以市场为导向。

最后，俗话说，金无足赤，人无完人。

任何事物在发展的过程中都存在不足，我方并不否认市场存在一些弊端，但是大学教育以市场为导向的培养具有一定的方向性，
我们了解到市场的最新动向，就有利于我们进入社会更好的融入社会，不予社会脱轨，更有利于实现自身价值，推动社会的发展。

1)首先要定义什么是市场化：在开放的市场中，以市场需求为导向，竞争的优胜劣汰为手段，实现资源充分合理配制，效率最大化目标的机制。

2)定义什么是导向：引导事物前进的方向，具有唯一性。

3)应不应该市场化要看市场化能不能促进大学教育完善其社会功能，或者说大学市场化利大于弊还是弊大于利。

4)有以上几个点我们可以得出结论，大学为了实现其社会职能必须以教育为导向，不应该也不能以市场为导向，以市场为导向的那叫商业，不叫大学。

5)反方体系：①大学教育的功能②人才培养③人才的可持续发展④市场不断变动（滞后性，盲目性），以市场为导向将导致人才冗余，而人才不可毁灭。

⑤科学研究⑥大学的可持续发展⑦大学教育需要保持其知识的领先要不断进行科学研究才能保证其可持续发展。

非商业性的基础学科市场无法导向，大学教育以市场为导向导致大学无法可持续发展。

6)大学教育的宗旨是服务社会推动社会的可持续发展。

考古、文学、哲学等人文学科，数学、基础物理等基础学科是社会发展不可缺少的是市场无法导向。

一旦大学教育以市场为导向将导致社会的崩溃，无法可持续发展。

学校是教育和培养社会主义人才的基地.大学教育如以市场为导向,必然导致:①相当一部分工农子弟和弱势群体的子女因此而望校兴叹,这同社会主义的公平原则是格格不入的.②市场导向的实质就是金钱导向,就是只认钱不认人,就是有才无钱莫进来.这同旧社会办教育有什么区别?7)①以市场为导向只能随波逐流，一个人的成就往往来源于他的兴趣，根据兴趣潜心钻研，做到这个行业的第一，例如爱迪生，诺贝尔什么的大科学家，大艺术家，都是不停的坚持。

那么这样的人不需要以任何市场因素为导向，因为市场会以他为导向。

②大学生应该以自身的能力特点为导向，以市场为导向是不合理的，这就好比你非要让一个短跑健将去跑长跑，就是浪费人才。

③今天的市场不见的是明天的市场，就以金融市场为例，两年前国际金融业还很厉害呢，学国际金融，国际贸易那是火的，可是现在经济危机了，你当时是市场导向就变成了错误的选择，这个时候怎么办？所以还是要以个人的发展目标为导向，只有这样才能从经济危机中坚持下来，在国际经济回暖的时候，你坚守着，你就最先成功。

大学教育应该以市场为导向辩论一稿(总2页)--本页仅作为文档封面，使用时请直接删除即可----内页可以根据需求调整合适字体及大小--谢谢主席！在座的各位观众，对方辩友，大家好！今日我方所持观点是：大学教育应该以市场为导向！话不多说，咱们开宗明义，定义先行！首先，大学教育是什么是在大学期间，通过教育和辅导，对于有了一定学术基础的年轻人，培养思维能力，广纳新知，使其成为利用自己的才华为自己的人生及社会服务的人才。

二来，市场又是什么这里的市场显然不是我们传统意义上的用于交易行为的场所，而是指一种社会针对人才资源供应与需求的关系。

而三，导向，意为所引导的方向，使事情向某个方面发展。

那么好了，大学教育以市场为导向，即是受社会发展对于人才需求的引导，从而调整大学的教育理念和资源，致使大学能够源源不断地供应社会所需的优秀人才！我方实在是无法理解，这种良好的理念，有何值得反对之处呢！接下来，为了使对方辩友更加信服，我将详细阐述大学教育以市场为导向的必要。

其一，大学教育以市场为导向，是一所大学紧跟时代步伐，推陈出新，具有开拓精神的绝佳体现啊！市场最大的特点是什么供需关系，优胜劣汰！而我方认为大学教育恰恰需要这种精神。

所谓逆水行舟，不进则退。

社会的进步不会停止，新事物不断诞生，部分旧物则不断消亡，大学生，作为这个社会最最核心前沿的各个领域的顶梁柱，对其教育又怎能闭门造车，又怎能不随着市场，也就是社会对人才需求的变化而变化古有洋务运动，今有教育改革，这些岂不都是在根据人才市场的导向不断地变革么为何我们有大创有青发有青协不正是因为市场需要那些具有创新实践能力的人才么问渠那得清如许为有源头活水来！以市场为导向，优化大学教育，避免了死气沉沉纸上谈兵，而变得使其培养出来的青年一代，在社会上能够独当一面，有所作为！此外，大学教育以市场为导向，可以更好地在学术研究方面做出贡献。

众所周知，中国人的智商显然也不弱于欧美发达国家，尤其在数理方面。

一辩稿谢谢主席，问候在场各位。

首先厘清几个概念，大学教育是指在大学阶段进行的专业知识与技能的教授，其目的是培养专业人才以使其实现其社会价值，同时为社会发展提充足的人才储备。

需要指出的是，大学教育的目的是流变的，会随着社会的发展而作出调整；导向指引导的方向，导向不具有排他性，以市场为导向不代表不给其他要素发展空间；市场指商品交换关系的总和，而随着劳动脑力等成为商品，市场的范围也扩大到囊括了人力市场、产品市场、脑力市场等多种形态的程度。

今天我方的标准为大学教育以市场为导向是否契合大学教育的目标。

论证如下：第一，个人层面，以市场为导向可以使专业人才实现其社会价值。

从主观来看，新华网做过调查，81%的学生进入大学是为了考取学历以更好的就业，也就是说当今大学教育的对象其实主要以就业为个人价值的实现目标的；从客观来看，中国新闻网在社评《新形势下企业人才需求的社会实践报告》指出，当今社会企业对于实践应用型人才的需求要数倍于学术人才需求，而不可否认的是相对于以其他为导向，以市场为导向更能培养迎合市场需求的专业人才，并在教学活动中更会有计划地培养学生实践、就业的能力，能最大程度的培养实践性人才。

因此，以市场为导向满足了专业人才的主观需求与客观要求，因此更利于实现人才的社会价值，也就更契合大学教育的目标。

第二，社会层面，以市场为导向能为社会提供更多更高质量的人才储备。

我方不否认学术型人才与实践型人才同等重要，但这并不代表这个社会对两种人才的需求一样，当今社会对拥有专业技能的应用型人才的需求量远大于学术研究型人才，而作为人才储备的大学生毋庸置疑是大学教育的产物。

而作为产生人才的教育机构如果不以市场为导向，则极容易出现人才市场供不应求，学术市场供应过剩的不健康状态。

近几年我国也积极出台政策将市场与大学教育挂钩，教育部副部长曾公开表示要将就业工作融入到大学教育的方方面面，大连海事大学校长王祖温也表示，必须把就业作为学校的责任和使命。

谢谢主席及对方辩友：今天我们讨论大学教育是不是应该以市场为导向，是在现阶段中国的情况下，在这个许许多多的大学生找不到工作，就业压力不断增大的情况下，我们的大学应该怎么做。

对方辩友刚才一直在告诉我们大学是一个纯洁的知识殿堂，是应该以一个崇高的理念作为导向的象牙塔，是否现实我们暂且不做讨论，我想请问对方辩友，你们所说的崇高的理念到底是什么？满足国家需求？国家的需求直接决定了社会的需求，那么，以市场为导向进行发展，满足了社会需求，不就是满足了国家需求么？那么对方辩友，你们的理念究竟是什么？对方辩友，我们先不讨论你方的所谓的崇高的理念，我们来看看大学教育。

所谓大学教育，是一个人从学校向社会过渡的重要阶段，在大学教育期间，我们必须完成从一无所知到足够成熟来面对社会的竞争压力。

那么对方辩友，仅从这个角度来讲，大学教育就应该以市场为导向！只有以市场为导向，才能保证每个人将来都能在社会上发挥自己的作用，才能推动社会发展，国家进步，这难道不是大学教育的根本目的么？对方辩友，我们所说的以市场为导向，并不是你们认为的市场不需要我们就不教育，而是在所有专业都有所发展的情况下，根据市场的重心，大力发展其中的热门专业。

例如，我们不是不开设理学院人文学院，而是加大三海一核的发展力度，这样不是就能合理利用资源，培养出更多的社会需要的人才么？对方辩友，难道你们不承认以市场为导向的大学教育会更成功么？对方辩友，如果大学教育不是以市场为导向，而是闭门造车的象牙塔，那么大学四年后，会有多少人因为所学专业不符合社会而面临着没有工作的尴尬局面？四年的大学教育之后，毕业及失业，对方辩友，如果是你，你会怎么想？你让大学生情何以堪？又让整个社会情何以堪？对方辩友，在一个人的而立之年是，孩子嗷嗷待哺，白发苍苍的父母需要赡养，而他却因为大学四年教育没有与社会接轨而面临失业，此情此景，你于心何忍？对方辩友，这正是坚持大学教育不以市场为导向犯下的错误啊！为了我们每一位大学生的未来，我方坚持认为，大学教育应该以市场为导向！。

尊敬的评委，对方辩友：
大家好
我方认为大学教育应该以市场为导向。

根据现代汉语大辞典的权威解释，导向的意思是知道行动或发展的方向。

而我方认为市场在此不仅仅是狭义的经济市场，更是广义的人才市场。

要论何为以市场为导向，我方认为，以市场为导向即指在正确认识市场长期发展趋势的前提下，以正确适应并满足社会需要为方向。

1.教育的结果应是使受教育者为社会所用。

大学教育培养的人才必须要迎接市场的挑战，而大学教育的主要目的就是培养市场所需要的人才。

当今的社会处于迅速发展阶段，各行各业都需要人才。

大学教育以市场为导向，培养出社会需要的人才，才能更好地造福社会。

2.以市场为导向可以、节省教育资源、促进社会和谐。

假设大学教育不以市场为导向，对于学校来说，毕业生就业难就导致了招生难，如此恶性循环最终将使整个大学教育萎缩，并伴以大量的教育资源浪费。

而从整个社会来看，学生难就业不仅是造成大量的资源浪费，更会引起社会矛盾。

2011年10月05日，数千人游行华尔街，纽约警察局部署大批警力维持秩序，疏导交通。

导致这一事件的主要原因之一就是大学生难就业问题。

3.以市场为导向可以培养学生与社会需求相适应的技能。

学生苦读十多年，耗费了父母和自己无数心血，以市场为导向可以更容易找到工作，减轻父母的负担，养活自己，实现自身价值，为追求自身理想提供物质保障。

假设大学教育不以市场为导向，毕业生将因为所学知识不符合市场需要而难以就业，造成青春、财力的浪费。

综上所述，大学教育以市场为导向更适应并满足社会需要，所以我方认为，大学教育应该以市场为导向。

大学教育应该以市场为导向狭义的（市场）是商品交换的领域和场所，2是商品生产者和消费者之间各种关系的总和。

三是购买力的需求。

市场在合理配置资源方面起着很大的作用。

（导向)是指事物向哪个方向发展。

它只是一种趋势。

应该）是非必须的只是指导性的，建议性的。

..以市场为导向只是一种趋势，时段，不是一种绝对和唯一。

（大学教育）包括以学科基础知识教学为主的学历教育序列。

以职业教育为主的高等职业教育序列、以继续终身为主的成人教育序列。

以专业高端理论为主的研究生序列。

我方认为大学以市场为导向是由大学本身的特点，知识经济的背景，和市场导向的优势三个方面决定的。

接下来我方也将从这三个方面论证我方观点。

第一，大学教育有非基础性，非义务性的特点、是人从校园生活走向社会的过渡，必然会与社会产生联系。

其非义务性也将让人们不得不考虑资源如何有效利用。

并且大学教育做为教育的一种，具有教育所具有的产业化兼具公共事业的属性。

第二市场的特性。

（我想到了分三个个层次。

资源配置，竞争意识.，还有就业问题）具体论证没想好）教育以市场为导向不仅是学科的设置以市场为导向，管理体制，运行机制中共中央。

（关于深化教育改革，全面推进素质教育）更明确提出发展教育产业。

长期依赖政府投资，存在资源配置不合理，借助产业经营和运行思路，提高教育资源利用效率。

提高整个教育的水平。

第二将市场的竞争意识引导教育产业，激发潜在的活力，。

第三需求等缓解就业压力。

第三在这个知识时代，大学可以通过继承传播，创新满足人们对知识的多样化需要，是知识时代大学教育和社会发展的良性互动机制。

市场需要高素质人才而大学教育就是培养高素质人才的基地，存在天然合作关系。

这也是经济全球化，知识经济情况下所决定的，（论证也没想好）这个辩题讨论的是大学的定位的问题。

这种人才为国家，人类民族服务的，这种服务可以不是眼前的是长远的不是去传授具体的知识技能，而是唤醒人们心中的内在的潜能，培养自主学习的主动性等，用来在未来无法预测的局势中做出有意义的自我选择。