大学教育应以市场为导向盘问自由辩论

一辩稿尊敬的主席，各位评委大家好。

今天，我们与对方辩友讨论的辩题是：大学教育应不应该以市场为导向，我方的观点是，大学教育不应该以市场为导向。

尽管双方立场不同，但我们都是在寻求一条更适合大学发展的道路。

首先，我方需要申明的是：就像我们始终坚持“为实现共产主义的崇高理想而努力”一样，不管现实多么困难，我们都该坚持理想，追求最好，追求完美。

开宗明义，定义先行。

按照辞海的定义，市场是商品交换的场所，具有自发性、滞后性和盲目性。

而一方只有产生了对其他物品的需求，交换才有可能会实现。

所以我们今天讨论的“以市场为导向”根本上是“以市场需求”为导向，即当前劳动力市场需要什么人才，大学教育就着重培养什么人才。

下面来阐述我方论点。

第一，大学教育以市场为导向不利于学术本身全面均衡可持续发展。

社会资源是有限的，当大学花更多的人力物力，去建设目前市场上所谓的热门专业时，其他一些如历史、哲学、物理、数学、机动等冷门学科必然被无情地挤占，自然得不到很好的发展，而一旦这些基础学科的发展受到影响，对于其他衍生学科的影响也必然会如同蝴蝶效应一般，巨大而不可逆转，进而就会影响学科的均衡与全面。

再从“以市场为导向”而重点发展的那些学科来说，市场本身具有时效性，是瞬息万变的，大学为了顺应市场抓住先机在短时间内扩大某些专业的规模，投入大量人力物力，最后结果往往是当大学教育在这一专业的发展终于趋于成熟时，这一专业的市场需求已饱和，失去了其竞争力。

这就好比我方二辩在之前并未重视数分，而为了应付即将来临的期中考在最后三天不眠不休的来复习，这样可能取得真正的好成绩吗？第二，大学教育以市场为导向并不能满足国家、社会全面发展的需要。

社会领域是综合性的，而追求利益最大化，功利主义的市场仅是其中的一小部分。

市场需求直接受经济利益的驱动，而社会需求是对物质、文化、科技、政治等方面的综合需要。

在十八大报告中，党吸收近年来片面、短视发展的经验教训，创新性地提出五位一体建设方针，大力支持新能源技术。

主席评委大家好：下面我来明确几个定义，导向指的是一个总体的方向，战略大纲，即事物应该朝有的方向，并为该方向提供不懈的努力。

市场则是商业性供求关系，以市场为导向则是根据市场动态的变化来定位大学教育。

我方的标准是：大学教育市场化是否能够使大学教育在个人能力，教育本身以及整个社会得到可持续性发展。

下面我将从三个方面论述我方观点1以市场为导向难以培养学生的德才兼备。

在《温家宝谈教育》一书中提到：当学习不再是追求有意义生活的最佳方式，沦为寻求短期利益的工具时，这种源于功利的学习，就难以造就德才兼备的人。

以市场为导向追求的是利润的最大化，容易发展成拜金主义，以实用为判断知识价值的标准，会使学生在学习动机、学习内容、学习时间的分配上呈功利化倾向，只看重考试分数，而忽视自身道德修养的提高。

2以市场为导向违背了大学教育的精神与本质。

真正的大学在于培养完善而自由的人，具有人文素质和科学精神的人，具有服务社会，发展社会本领的人。

就业只是大学教育的一部分，就业是民生之本，不可谓不关键，但大学不是专门学技术的高职，以市场为导向将会影响大学专业的设置，这样不仅不会培养出更多适应社会的人才，反而使得校园风气走向浮躁，师生越发急功近利，让市场扭曲了“大学之道”，实在是得不偿失。

著名人文学者钱理群就曾感慨：今天的大学教育已经被绑上市场的战车，也迟早会有那一天：凡是与市场无关的教育，都进不了大学的课堂！我们都希望这只是钱老的痛心疾首，那样的一天不会真的到来，而这一切必定是建立在不以市场为导向的大学教育的基础上。

3以市场为导向不利于整个人类社会的持续发展。

市场具有滞后性，它不能反映出供需的长期趋势，市场需求不等同于社会需求，社会需求指的是物质需要和精神需要，市场只是社会的一部分。

大学教育培养出来的人才面对的不仅是当今还有未来，更有超越市场的需求。

如当今传统文化与现代工业有着明显的矛盾冲突，大学教育以市场为导向会使大学在经营过程中重视市场的当前需求，而忽视文化的长期积淀，这样必然不利于优秀文化的传承与发展。

辩论大学教育应该以市场为导向随着经济全球化的加速和市场竞争的激烈，大学教育作为培养高素质人才的主阵地，也逐渐面临着市场化的压力。

有人认为，大学教育应该以市场为导向，以市场需求为基础来引导教育方向，这样才能更好地适应社会的变化和人才市场的需要。

然而，另一方面，也有人认为，大学教育应该坚守纯粹的学术自由，不以市场为导向，不能让商业利益干扰教育的本质，这样才能培养真正有价值的高素质人才。

那么，到底大学教育应该以市场为导向吗？下面我将从以下几个方面来进行辩论。

一方面，以市场为导向的大学教育可以更好地适应社会变化和人才市场的需要。

市场的竞争是任何一个行业都必须面对的问题，教育行业也不例外。

现代社会所需要的高素质人才是多样化、需求性强的，大学教育应当更注重培养实用型人才，为市场输送更多优秀的专业人才。

通过调整教育内容和是时长，能够更快地适应社会经济繁荣发展所需要的人才，也能够更精准地满足市场对不同领域的人才需求，提高毕业生就业的稳定性和就业质量。

另一方面，大学教育应该坚守纯粹的学术自由。

教育的目的，首先应该是培养具有扎实的知识储备和独立思考能力的人才，而非单纯的市场就业工具。

不能因为市场的需求，而降低教育的质量和水平。

大学是思想的殿堂，是培养高素质人才的摇篮，应该注重个性发展、自我成长，而不仅局限于商业利益的追求。

只有坚持学术自由，才能够保证教育领域的高质量和长远发展，同时，对于整个社会来说，也是具有更大的价值的。

再者，市场导向的教育模式会增加教育的商业化程度。

教育应该属于公益事业，为社会输送更多优秀人才，而不是把教育当做一种产业或者商品来制造利润。

市场导向的教育模式会丧失教育的公益性质，增加学费等费用，降低教育的可及性，同时，教师为了追求升职和利益增加，也会出现过度的教育竞争现象，不利于公平。

如果大学教育一味追求企业化、商业化，必然会导致很多有才华的人才被挤出教育体系，这对于整个社会的长远影响是负面的。

最后，总的来说，大学教育也应该向市场开放。

大学教育应以市场为导向盘问自由辩论1.以学术为导向如何解决就业难，用工荒问题？2.2000年来，大学生大范围扩招，大学生数量增多，为何还会出现用工荒的问题？你口中人才去哪里了？3.根据调研，首要原因是为培养不足，再请问为何会培养不足？（无法满足市场需求，没有以市场为导向，无法跟上节奏，无法与企业对接，脱离现实，无法上手）4.工业机器人人才缺口，50万年薪吸引不到人才，如何看待？结论：以学术为导向不顾当前社会现实，培养出的人才脱离市场，又该如何促进社会发展呢啊。

5怎样看待人民日报刊文指出学校教育与市场教育脱节，无法合理配置教学资源？6从去年的727万毕业生“史上最难就业季”到今年749的“史上更难就业季”，预见的明年的“史上跟更难就业机”，请问以学术如何解决这样问题？7中国青年报调查显示34.7%后悔上大学？结论：51.2念了四年还是找不到工作，就业已经成为社会问题，面临形势严峻，大学教育不是你在过家家，今天想当爸爸走入市场是孙子啊。

回到市场为导向8河南工业大学以市场为导向，采取改革教学内容等措施，换来的是毕业生供不应求的景象？9.哈尔滨工业大学看到了市场的巨大需求，定位工业机器人，产出了世界上最先进的工业机器人，推动了学术的发展。

结论：以市场为导向，不仅缓解了就业压力，还推动了学术，何乐而不为呢10.教育部强调高校日常工作以市场为导向，并将其视为学校的责任和使命，怎样解释？11当前大学教育改革目标为教育现代化，其主要内容？（《国家中长期发展规划纲要》强调教育与生产劳动相结合。

把教育纳入社会再生产体系的内容结构之中。

教育投资是生产性投资。

因此，现代化教育（无论在数量上--发展规模和速度上，还是在质量上--培养规格、课程设置和教材内容上，都）要和现代生产的要求相适应。

）结论：国家对于市场导向高度重视，为何要反其道而行呢？精英教育大众教育的区别？哪一个更有利？高等教育毛入学率在15%以下时属于精英教育阶段，15%－50%为高等教育大众化阶段，50%以上为高等教育普及化阶段。

大学教育不应该以市场为导向一辩稿谢谢主席，评委，大家好。

我方认为，大学教育不应该以市场为导向。

开宗明义，让我们先来看看这样几个概念。

第一，何为大学教育。

教育是把整个社会累积的知识、技能、价值观传输给下一代的过程。

而大学教育，作为基础教育的延续，是指培养有一定基础能力的青年人并使之具备思维创新能力，独立人格，知识技能修养，能够独立从事社会生活的过程。

第二、市场导向。

市场是指对某一特定产品或一类产品进行交易的买方与卖方的集合。

“以市场为导向”即意味着凭借市场的供需关系来调整大学的办学理念、办学结构。

对于今天这个辩题，我方认为，我们的比较标准应为：怎样才能更有利于推动大学教育的发展。

我方观点是基于以下几个层面首先，以市场为导向违背了大学教育的本质。

以市场为导向的大学教育使大学像工厂一样输出某一方面的“产品”以适应市场主体对于劳动力的需求。

而这些被物化了的劳动力所获得的就业培训是重复枯燥简单暂时的，它无法撑起一个人一生的思考、行为习惯，更无法赋予我们开拓创新的大学生精神，无法完成对我们在个性、精神上的塑造。

教育是不同于培训的。

显而易见，如果说这种技能培训也能被称作大学教育，那么新东方烹饪学校便是当之无愧的中华名校了。

以市场为引导的大学教育丧失了她育人的高尚宗旨，而着重于学生的就职准备，这样做根本就是本末倒置。

其次，市场是盲目滞后自发的，以市场为导向无疑会面临着市场本身缺陷所带来的问题。

譬如，市场需求从来都是不断变化的。

我们呕心沥血培养出了适应市场的人才却因为需求的改变造成大量大学生毕业即失业，待工作于家中，这样的培养岂不是白费心机？更何况，就现实情况而言，即便学生就业成功，真正能够做到专业对口，所学即所用的人又有多少？可见，对于大学生就业，我们更应注重的是学生的德智情商的开发，而不是机械作业熟练程度。

再次，大学作为社会先进思想的聚合地，作为培养社会精英的摇篮，对整个社会的价值观具有巨大的影响力。

以市场为导向意味着大学教育的功利化，大学的功利主义无疑又会对社会的价值取向造成不良影响。

高等教育应该以市场为导向正方一辩陈词高等教育应该以市场为导向正方一辩陈词尊敬的主席，各位评委，亲爱的同学们大家晚上好：对于“高等教育应不应该以市场为导向”这一论题，我方持肯定的观点。

高等教育，是在完成中等教育的基础之上进行的专业教育，它在规范人的行为，道德修养的同时使学生具有较高的专业理论知识和一定的实际技能，是培养高级专门人才的社会活动。

我们所讨论的市场并非只是狭隘的商品交易场所，他以现实或者潜在客观需求所组成，基于社会而产生，并且具有协调供求关系功能的事物。

导向，顾名思义，一个引导的方向。

我们可见，当高等教育以市场为导向时，它可以更好的分配利用人才与教育资源，有能力创造更多的正经济效益，更好的促进社会和谐的发展。

以市场为导向的高等教育能够更好的调配资源。

我方是生物专业，对方辩友是牧医专业，我们可以清晰的看到专业的划分，1.专业划分能够更好的满足市场上对我们各种专业方向人才的需求。

现代社会节奏的加快与思想的进步，我们受到高等教育的目的可不是为了享受“抛开一切名与利，快活山林赛神仙”的似隐居般自在无忧的生活，而是为了个人与社会的长足发展，更好的在实现个人价值的同时为社会创造福利。

而基于社会所产生需求市场，正是给我们努力接受的高等教育的目的2.指明了一条比其他发展更加清晰的导向，让我们更好的发挥自己的才能。

而得到满足的人才市场同样更好的发挥了人才本身的优势，并反作用社会。

这种优化的资源配置实现了双赢互惠。

以市场为导向的高等教育能够更好的促进社会、经济、文化的发展。

因为高等教育同样也承担着教学与科学研究的作用。

教育大纲的整改和科学研究的细化表现着其发展以市场为导向的必然性。

紧贴需求市场可以3.更加明确教学的方向与科技研究方向，为了满足社会发展，它能够把更多资源分配于生产出所相适应新知识，把科学知识物化为更新的生产技术作用于市场，最终转变为满足社会需要的，进步的生产力，从而推动人类社会稳定蓬勃向前发展。

大学教育不应该以市场为导向一辩陈词谢谢主席，谢谢对方辩友，各位评委去年此时我们正怀着对象牙塔的憧憬，背水一战，而今日我们坐在这里，在建东美丽的校园内，谈论一个与我们如今身份相关的辩题，大学教育应不应该以市场为导向。

首先我们需要明确几个概念，其一导向不同于参考，是一种主流发展趋势。

其二不应该既不等同于不适合也不等同于不可以，而是一个深层意义上的价值判断。

其三以市场为导向是指以市场需求作为编制计划的根本出发点。

那么我们今天判断大学教育应不应该以市场为导向就是看以市场为导向是否与大学教育的本质相冲突。

在人文教育方面，大学教育的本质是塑造全面发展的人，而以市场为导向则是培养以利益最大化为目标的经济人。

在座各位有谁希望自己成为僵硬死板的劳动工具？一个萝卜一个坑，可我明明是个番茄你却还要把我埋在土里。

大学不是工厂，而是培养学生自由意志独立思想的学术机构。

何必贬低自己去做市场的雇佣和跟班？而且以市场为导向容易使大学生趋于功利化，那么当个人利益同道德伦理发生冲突时,最后可能是良心不知何处去，权钱依旧笑春风。

在学术文化方面，大学教育的本质是科学研究与创新。

而以市场为导向，一味追求经济效益只会使学术浮躁，难保学术的纯洁性，又如何让人安心进行科学研究？所以大学校园里学术造假之风盛行，市场上顾问越来越多，实验室里教授越来越少，我们早已与创立大学的初衷背道而驰了。

市场以追求利益最大化为目的，照这么说天文学家何必去研究几亿光年外的行星，都去研究星座运势好了，考古学家何必去研究恐龙化石，都去盗墓好了。

可是我们谁也不能否认他们的成果对社会发展的深远意义。

在文化传递方面，大学教育有着传承人类文明的使命。

而市场的性质使它只着眼于可以在短期内产生经济效益的事物，当我们的文化被明码标价地出售，我们是该悲哀还是该庆幸？而那些无法转化为商品的文化就只能被忽略甚至淘汰了。

综上可见，以市场为导向有悖于大学教育的本质，所以大学教育不应该以市场为导向。

感谢对方辩友的精彩陈，我方坚决认为大学教育不应以市场为导向，而应以学术为主导，理由如下：
首先我们需要明确一点，以市场为导向这句话本身就带有概念性错误。

市场最基本的要求是必须具有独立的市场主体以及完全充分的竞争，在市场主体自身利益的驱动下，达到资源的优化配置。

然而教育并不具备这些市场化的基本条件，我们不能将经济领域的市场资源配置方式简单地一直到教育中来。

教育是公共产品，是公益性，非赢利的，本身就不可以也不可能市场化。

同时市场导向具有短视行为，如果丢方便有一定要将市场导向强加于教育，那么势必造成：以市场运行机制配置教育资源，东西部教育水平拉大，学生受教育权利的不平等，师资队伍因商海浪潮而不稳定，同时，以经济利益培养出来的学生缺乏社会责任等等一系列问题与弊端。

大学不是养鸡场，教育也不是急功近利的投资。

大学教育内在的真正精神在于自修与研究，强调的是思想独立与学术自由。

我方坚决认为大学教育应以学术为主导，这里“学术”并非仅仅是指那些狭隘、晦涩难懂的高深学问，还是一种提出问题的精神、探索的过程以及创造知识的能力。

哈佛校训：以柏拉图为友，以亚里士多德为友，更要以真理为友。

可见，“学术”已成为哈佛乃至西方教育体系的主流导向。

大学，就是理论研究打基础的阶段，它是市场所无法主导的。

我们可以借鉴参考市场，但参考市场并不代表我们应该以市场为导向来改变我们对于人类文明，科学世界的思考方向，它只是用来帮助我们更好地探求真理，发扬文明的一个辅助工具，确切地说大学教育对于市场具有导向作用才对。

大学教育是做学问的地方，只有以学术为导向，才能称之为真正的大学。

综上所述，我方坚决认为大学教育应以学术而非教育为导向。

辩论会大学教育不应该以市场为导向带四辩总结（共5则）第一篇：辩论会大学教育不应该以市场为导向带四辩总结市场具有滞后性，而大学教育需要有前瞻性，让具有前瞻性的大学教育跟着滞后的市场走无异于草地上发现一只兔子在追一条蛇，兔子想咬蛇一口这样荒唐的场面。

大家都是学生物的，知道生物捕食者与被捕食者的关系：捕食者的数量是随着被捕食者数量变化而错后变化的。

我们可以将市场比喻为捕食者————蛇，因为他具有滞后性，把大学教育比喻为被捕食者，因为它具有前瞻性。

对方辩友一致认为大学教育应该以市场为导向，那不就像是兔子今年准备下崽，去问了一问蛇：你今年下几颗蛋啊？什么？下了5个蛋，哦，那位得多下点兔子！请问这个世界上还有比这个更荒唐的事情么？让市场作为大学教育的导向无异于向路痴问路，向瞎子问颜色，向数学白痴问程序编写，我方不排除以上事例有瞎猫撞上死耗子的几率，但是请问这些几率有多大。

关于乔布斯和马云成功的案例：他们并不是被市场领导着走向成功的，而是自己开发出了一片新的市场，或者说是带领着市场开发了一块新地。

人们在看到iphone之前并没有想到手机操作原来可以不用说明书，人们在马云成立阿里巴巴之前并不敢想想自己坐在家里也能买到全球各地的商品乔布斯也说过，我们不做市场调研，因为市场不知道他需要什么香港中文大学校长金耀基先生说过，学生在大学里，实际上是学四种东西，一是学怎样读书：learn to learn；二是学怎样做事：learn to do；三是学怎样与人相处：learn to together；最后是学怎样做人：learn to be正方可能提问的问题：最后我想阐明一点，导向具有不排他性。

怎么说呢？我方一再强调市场导向，但并未说市场是大学教育的唯一导向答：我方观点仅仅是大学教育不应该以市场为导向，对方是不是多虑了？今天的比赛对方无非就是在告诉我们市场的弊病，什么盲目性啊，滞后性啊等等，那我就很奇怪了，对方是如何从市场的弊病推出大学教育不应该以市场为导向那？你方的逻辑似乎经不起推敲啊。

正方一辩）谢谢主持人，各位评委，以及在座观众。

今天我很荣幸和大家一起讨论这一问题。

大学应以提高自身素质、全面发展为导向。

可是我们知道提高自身素质本身就是大学教育的一个内容。

而我们说的导向是指导行动或发展的方向。

请问自己的一部分如何引导自己？这本身就是逻辑错误。

素质是要提高，不过如何提高素质以及提高怎么样的素质才是我们今天讨论的导向问题。

我们说大学教育出来的人才都是要面向市场的，而对方辩友却告诉我们他们向往着采菊东篱下，悠然见南山的隐居生活。

对方辩友难道不知道你们今天坐在这里，经历的九年义务教育，以及三年的高中教育国家投入了多少金钱？你们父母老师投入了多少精力？就算对方辩友肯，你们的父母、你们的老师、我们的祖国也不答应啊！对方辩友还要注意一个客观事实就是陶渊明时代我国的森林面积还很大，而现在我国的森林面积已经越来越小了，我们的野生动物们居住的地方也越来越少了，这个时候对方辩友作为一个当代的大学生竟然告诉我们他们毕业以后不投入市场为社会发展做贡献，而要进入森林和野生动物争一席之地，对方辩友于心何忍啊！我们说的以市场为导向并不是要我们口水直流三千尺，疑似白银落酒天。

要我们一切向钱看。

而是以市场的人才需求结构作为我们调配教育资源的原则。

对方辩友告诉我们市场是多么多么功利，多么多么铜臭味。

可是我们要知道功利的不是市场化的，金钱本身也没有错，错的是人的贪欲啊！我们国家现在以市场为导向进行经济体制改革，是不是希望我国变成功利化的国家，铜臭味的国家呢？当然我们也和对方辩友一样渴望童年时期那种天真无邪，那种无忧无虑，渴望在希望的海滩拾起希望的贝壳，不要背负现实这沉重的包袱。

但是，现实就是现实，我们走出大学，就将面临着市场的挑战。

大学教育出来的人才必须要适应市场资源调配就必须以市场的人才需求结构来进行，也就是说大学教育应该以市场为导向。

的确，校园的浪漫、青春的回响、激情的凯歌，都让我们深深感动。

当你在这段明丽的胶片上写下记忆的时候，你会感到生命的缕缕情深。

谢谢主席，各位评委老师、同学们大家晚上好：我方的观点是大学教育不应以市场为导向。

首先，我方要强调一下，大学教育的育人目标是指培养出具有崇高价值观和独立思考能力的人，然而若是以市场为导向则会培养出以利益最大化为目标的经济人，这是有悖于大学教育的本质的。

大学不是工厂，而是培养学生自由意志独立思想的学术机构。

何必贬低自己去做市场的雇佣和跟班？而且以市场为导向很容易使大学生趋于功利化，那么当个人利益同道德伦理发生冲突时最后可能是良心不知何处去，权钱依旧笑春风。

第二，让我们来说说市场。

现代汉语大词典解释，市场就是商品交易的场所，行销的区域。

而大家都知道市场经济的运行靠的是价值规律的自发调节。

所以说，市场是在不断变化的，今天的市场不见得就是明天的市场。

这一点我们学土木的是深有体会，四五年前入学时土木工程是热门专业，市场需求非常大，可等到我们毕业时呢，房地产市场萧条，在建项目少之又少，专业人员却是数不胜数。

这就说明以市场为导向只会使某些领域的人才缺失或饱和，不仅会引起人们对大学教育的怀疑，同时也不利于构建和谐社会。

最后，我们来明确一下什么是导向。

导向，就是引导的方向。

是指导我们行为和发展的指路灯塔，是一个稳定且长远的存在。

以市场为导向或许会培养出专业性较强的学生，但同时也会使学生更加注重金钱，见利忘义，从而忽视个人素质和能力培养。

授人以鱼不如授人以渔，比起大学教育教给你的具体专业的学科知识，更重要的是使你受益终生的个人能力。

比如说批判性的阅读能力；必要的写作能力；独立思考的能力；以及终生学习的能力。

这些都是很难在以市场为导向下养成的。

以上就是我方的论点，我方承认大学教育应该考虑到市场的需求，但市场决不能成为大学教育的导向。

综上所述，我方坚决认为，大学教育不应以市场为导向。

大学教育是以培养全面发展的人为终极目标，而以市场为导向必将使大学教育出现扭曲，偏离这个目标，培养的是经济人而不是全面发展的人。

如果说要以市场为导向，那么哲学、天文学、伦理学等学科就应该被淘汰了，对方理学院的辩友们就应该来我们土木学院了。

教育的根本目的是传授知识，而传授知识是一种非商业行为，如果把教育与商业挂钩，就会使教育的质量产生折扣，从而使教育失去了它本身的真正目的，教育与商业是彼此独立的1.以市场为导向只能随波逐流，一个人的成就往往来源于他的兴趣，如果根据兴趣潜心钻研，做到这个行业的第一，那么他不需要以任何市场因素为导向，因为市场会以他为导向。

2.大学生应该以自身的能力特点为导向，如果你非要让一个短跑健将去跑长跑，就是浪费人才。

3.今天的市场不见的是明天的市场，1，2年前国际金融业还很厉害呢，学国际金融，国际贸易那是很了不起的，可是现在经济危机了，你当时是市场导向就变成了错误的选择，这个时候怎么办？还是要以个人的发展目标为导向，只有这样才能从经济危机中坚持下来，在国际经济回暖的时候，你坚守着，你就最先成功。

4.市场变幻莫测，你不能时时刻刻去跟着市场走，那样的话就是三天打鱼两天晒网，什么也做不好，今天卖裤子紧俏，你去卖裤子，明天衣服又好卖了，你手里的还是裤子，难道你要不裤子套在头上吗？目前就这样了，你要小心对方会把市场这个词运用的很灵活，我记得以前我回答过这个问题，当时是给正方回答的，主要就是钻各种空子。

要点：1）你的侧重点就是坚持，成功本来就源于谁坚持的更多一点，想什么爱迪生，诺贝尔什么的大科学家，大艺术家，都是不停的坚持。

2）你要阐述学生本身就应该自己掌握主动权，被市场左右和左右市场是有天差地别的出席本场比赛的嘉宾有管理学院胡春晖老师，环境科学学院郑建国老师，社会与科学学院王付欣老师，工程学院刘臻老师，基础教学中心陈凯泉老师，点评嘉宾法政学院张红杰老师。

19：00，比赛正式开始。

一开场，正方就化用红楼梦中的《好了歌》并伴着拉拉队的响指“世人都道大学好，惟有就业忘不了！”亮出了自己的观点“大学教育应该以市场为导向”。

反方则以简短的“自由诗”：“市场需求八面风，大学忧愁千百层，二者不似双飞翼，纵有关别南北通”摆出了自己的阵势。

大学教育应该以市场为导向一辩稿及攻辩小结【一辩稿】谢谢主席，尊敬的评委、观众。

大家晚上好。

我方认为大学教育应该以市场为导向。

下面由我为大家明晰几个概念：大学教育即高等教育，是指由社会承认的授业机构提供，以传承文化、创新知识、培养人才为性质的，包括学科基础教育、职业技能教育等内容的教育体系。

应该即非必须的，指导性的，属于必要条件而非充分条件或充要条件的。

大学教育"市场"的含义是：大学是"高级人才产品"生产单位，它一直就有面向市场的内在需要。

大学同时是高等教育这种公共产品的消费单位（家庭、学生作为消费者），它一直就是个市场。

导向是指引导的方向。

即指导性目标而非强制性目标作为发展趋势的主流价值、意义。

它是用来指引行动或发展的方向的。

所谓"大学教育应该以市场为导向"就是说大学教育在市场经济条件下依据市场运行的机制和规律，重构其管理体制、运行机制和控制体系等教学管理系统，调整和修正大学与社会其他组织的关系，将大学逐步改造成为市场经营主体的一种行为过程和趋势。

我方认为大学教育应该以市场为导向的标准是看其是否有利于大学教育目的的实现和促进人才、大学、社会的可持续发展。

下面我将从以下三个方面阐述我方观点：第一，从人才的可持续发展上看，以市场为导向变革人才培养模式，培养出综合性的高素质的适应社会符合市场需要的人才，从而充分挖掘出人才的优势，促进人才的可持续发展。

第二，从大学的可持续发展上看，以市场为导向有利于高校根据社会发展的需要、时代发展的趋势调整自身，在学术、学科建设上精益求精，在研究上锐意创新，在科研项目上勇于求索。

以此不断地为市场提供学术科研等成果，再以市场反馈为依据促进其可持续发展。

第三，从社会的可持续发展上看，大学教育以市场为导向所培养的适应性、实用性人才能够充分利用和创造出社会资源，传承的知识文化也能够传播到社会中，从而促进社会的可持续发展。

尊敬的主席评委，对方辩友以及现场的观众朋友们：大家好，今天我方的观点是大学教育不应该以市场为导向。

先让我们看看辩题。

导向，是使事情向某个方向发展，说得通俗点，就是起着指路的作用。

市场，是商品经济运行的载体或现实表现。

以市场为导向，是根据市场的动态变化来定位大学教育。

首先，以市场为导向违背了大学教育的精神与本质。

大学教育，应当培育完善而自由的人、具有人文素养和科学精神的人、具有服务社会、发展社会的本领的人。

其目标小则是为一个人一生的发展奠定坚实的基础，大则要引领社会的发展。

市场以商品交换为前提，追求的是效率与经济利益的最大化。

以市场为导向，培养出来的人固然具有适应市场需求的专业技能，但是大学教育的主要力量就被放在适应市场的专业教育和应用开发研究上，这使得大学教育近乎于专业训练，出现了实用性凌驾于学术性之上的倾向，导致大学教育的功利化和人文教育的边缘化。

试问，沾染着功利化与利益的大学教育如何培养出全面发展、心怀社会的未来人才？又如何引领社会的发展？其次，市场的种种特性和弊端一旦反映到大学教育上，便会产生不可估量的恶性影响。

市场的盲目性导致大学生往往根据市场的热点需求一哄而上，没有充分认清自身最适合什么，（比如本来对从政不感兴趣的人也去报考公务员，）；大学教育跟着市场的方向走，导致某些专业极度泛滥而某些专业无人问津，从而导致社会行业间的不平衡发展。

市场的滞后性造成大学教育不能及时预知市场的动态变化，却仍然按照原来的市场需求走下去，以致于相当一批人才的过剩。

此外，市场是瞬息万变的，大学教育对人的影响应该是持久乃至终生的，以市场为导向的具有短期效应的大学教育又怎能对一个人的一生产生持久影响呢？最后，我方并不否认大学教育应该关注市场，但这只是作为参考。

正如蔡元培先生提倡的大学观：大学以研究学问为第一要义、以引领社会、服务社会为职志，其目的是育人而非制器。

大学要成为自由的、开放的、广博的人才成长摇篮，就必须超越市场，真正成为丰富和发展学生的精神家园，以至实现个人整体的超越。

正方一辩）谢谢主持人，各位评委，以及在座观众。

今天我很荣幸和大家一起讨论这一问题。

大学应以提高自身素质、全面发展为导向。

可是我们知道提高自身素质本身就是大学教育的一个内容。

而我们说的导向是指导行动或发展的方向。

请问自己的一部分如何引导自己？这本身就是逻辑错误。

素质是要提高，不过如何提高素质以及提高怎么样的素质才是我们今天讨论的导向问题。

我们说大学教育出来的人才都是要面向市场的，而对方辩友却告诉我们他们向往着采菊东篱下，悠然见南山的隐居生活。

对方辩友难道不知道你们今天坐在这里，经历的九年义务教育，以及三年的高中教育国家投入了多少金钱？你们父母老师投入了多少精力？就算对方辩友肯，你们的父母、你们的老师、我们的祖国也不答应啊！对方辩友还要注意一个客观事实就是陶渊明时代我国的森林面积还很大，而现在我国的森林面积已经越来越小了，我们的野生动物们居住的地方也越来越少了，这个时候对方辩友作为一个当代的大学生竟然告诉我们他们毕业以后不投入市场为社会发展做贡献，而要进入森林和野生动物争一席之地，对方辩友于心何忍啊！我们说的以市场为导向并不是要我们口水直流三千尺，疑似白银落酒天。

要我们一切向钱看。

而是以市场的人才需求结构作为我们调配教育资源的原则。

对方辩友告诉我们市场是多么多么功利，多么多么铜臭味。

可是我们要知道功利的不是市场化的，金钱本身也没有错，错的是人的贪欲啊！我们国家现在以市场为导向进行经济体制改革，是不是希望我国变成功利化的国家，铜臭味的国家呢？当然我们也和对方辩友一样渴望童年时期那种天真无邪，那种无忧无虑，渴望在希望的海滩拾起希望的贝壳，不要背负现实这沉重的包袱。

但是，现实就是现实，我们走出大学，就将面临着市场的挑战。

大学教育出来的人才必须要适应市场资源调配就必须以市场的人才需求结构来进行，也就是说大学教育应该以市场为导向。

的确，校园的浪漫、青春的回响、激情的凯歌，都让我们深深感动。

当你在这段明丽的胶片上写下记忆的时候，你会感到生命的缕缕情深。

感谢主席，问候在场各位。

今天我方的观点是，大学教育不应该以市场为导向。

大学教育，就是高等专科学校、学院、综合性大学进行的培育人才、科学研究、服务社会、文化传承的活动的总称，其根本目的是培育德才兼备的的人。

以市场为导向，就是以市场的供需变化作为调节自身行为纲领性的方向。

今天，我们看大学教育是否应该以市场为导向，应该看当今社会以市场为导向是否能使大学教育培育出德才兼备的人。

大学教育的根本目的，在与培育德才兼备的人。

而以市场为导向的本质，是以市场的供需变化调节自身行为。

这决定大学教育会人才招聘市场的供需变化调整自身办学政策，扩大热门学科的招生规模，在资源配置上向这些热门学科倾斜，一些基础性学科或理论性较强的学科得到的教育资源将减少。

国家统计局统计，2011年全国科技经费投入中，基础学科研究仅占4.7%（不要只说少，要说这个经费满足不了实际需求），这会导致这大学中这些学科难以为继，纷纷“关停并转”，教学质量下降，这些专业的学生也就难以实现全面发展了。

市场的根本特征之一是讲求效率，即以最小的成本追求最大的收益。

然而，在社会分工日益细化的历史条件下，工作岗位对人的要求集中在职业技能与职业道德上，而对伦理推理、审美诠释这些精神因素要求不高。

大学教育以市场为导向，会为了迎合学生工作的需要而将精力放在职业技能教育上，而不甚重视德育，难以培养学生高尚的道德品质、良好的心智修养。

然而，无论是对于何种大学，教育都是“人的灵魂的教育，而非理智知识和认识的堆积”。

以市场为导向不可避免地会与大学教育应有的最基本职能相冲突，这种冲突难以在短时间内协调。

大学教育对于市场变动的调整具有滞后性，这会不可避免地造成热门专业就业率“爆冷”的情况，造成了人才市场的结构性失衡。

世纪之初，计算机专业炙手可热，多校纷纷扩招却致使人才过剩，在2012年被教育部亮了就业率红牌；试想2013年我国大学应届毕业生基数约为720万的情况下，究竟要多少毕业生承担无法自食其力的痛苦呢？另外，许多大学生为了追求“热门”，违背个人兴趣和能力特点选择专业，毕业时，劳动力素质难以满足用人岗位需求，使得我国的应届毕业大学生就业问题更加严重。

大学教育应该以市场为导向（正方）一辨稿谢谢主席，大家晚上好。

2013年，近700万大学毕业生将涌入中国就业市场，创下了最高纪录。

根据麦可思数据有限公司的调查数据，截至4月底，在即将毕业的这届大学生中，只有35%找到了工作。

研究生的境况更糟，签了就业协议的只占26%。

美世咨询公司的调查结果显示，只有55%的中国公司表示2013年制定了校园招聘计划。

2012年，70%的公司都通过招聘会或其他渠道招募应届毕业生。

为什么在一年之内，中国公司在大学的招聘会会下跌15%？就是因为公司在大学找不到合适的人才。

辩题中的“市场”一词在此不仅仅是狭义的经济市场，更是广义的人才市场。

要论何为以市场为导向，我方认为，以市场为导向即指在正确认识市场长期发展趋势的前提下，以正确适应并满足社会需要为方向。

今天我方认为大学教育应该以市场为导向，主要是基于以下两个原因：第一，大学教育的义务应该是使受教育者为社会所用。

大学虽然不是全由国家出资的义务教育，可是中国的大学在修建和设备上，政府都给予了很多的支持。

所以，大学教育的义务应该是使受教育者为社会所用。

从宏观上，大学教育培养的人才必须要迎接市场的挑战，而大学教育的主要目的就是培养市场所需要的人才，大学是应该担当起社会的枢纽，优化，平衡社会和市场之间的供求关系。

当今的社会处于迅速发展阶段，各行各业都需要人才。

大学教育以市场为导向，培养出社会需要的人才，才能更好地造福社会。

第二，大学教育以市场为导向，可以最大化利用教育资源，促进社会的发展。

以市场为导向，并不是把大学教育市场化，而是说大学的教育应该跟上现代社会发展的脚步。

大学，虽然说是一个科研的场所，可是更多地应该是为社会培育人才。

放眼全球，欧洲博洛尼亚计划，德国放弃了自己原有传统的学术系统转为现在的学士学位和硕士学位，那就是一种以市场为导向的大学教育。

欧洲很多大学的专业是限制性专业，为什么叫限制性专业就是因为这个专业的人数太多，将来的市场消化不了，而必须加以限制，这即是对学生负责，也是对国家，对社会，对纳税人最为负责的做法。

尊敬的评委，对方辩友：
大家好
我方认为大学教育应该以市场为导向。

根据现代汉语大辞典的权威解释，导向的意思是知道行动或发展的方向。

而我方认为市场在此不仅仅是狭义的经济市场，更是广义的人才市场。

要论何为以市场为导向，我方认为，以市场为导向即指在正确认识市场长期发展趋势的前提下，以正确适应并满足社会需要为方向。

1.教育的结果应是使受教育者为社会所用。

大学教育培养的人才必须要迎接市场的挑战，而大学教育的主要目的就是培养市场所需要的人才。

当今的社会处于迅速发展阶段，各行各业都需要人才。

大学教育以市场为导向，培养出社会需要的人才，才能更好地造福社会。

2.以市场为导向可以、节省教育资源、促进社会和谐。

假设大学教育不以市场为导向，对于学校来说，毕业生就业难就导致了招生难，如此恶性循环最终将使整个大学教育萎缩，并伴以大量的教育资源浪费。

而从整个社会来看，学生难就业不仅是造成大量的资源浪费，更会引起社会矛盾。

2011年10月05日，数千人游行华尔街，纽约警察局部署大批警力维持秩序，疏导交通。

导致这一事件的主要原因之一就是大学生难就业问题。

3.以市场为导向可以培养学生与社会需求相适应的技能。

学生苦读十多年，耗费了父母和自己无数心血，以市场为导向可以更容易找到工作，减轻父母的负担，养活自己，实现自身价值，为追求自身理想提供物质保障。

假设大学教育不以市场为导向，毕业生将因为所学知识不符合市场需要而难以就业，造成青春、财力的浪费。

综上所述，大学教育以市场为导向更适应并满足社会需要，所以我方认为，大学教育应该以市场为导向。

大学教育应该以市场为导向狭义的（市场）是商品交换的领域和场所，2是商品生产者和消费者之间各种关系的总和。

三是购买力的需求。

市场在合理配置资源方面起着很大的作用。

（导向)是指事物向哪个方向发展。

它只是一种趋势。

应该）是非必须的只是指导性的，建议性的。

..以市场为导向只是一种趋势，时段，不是一种绝对和唯一。

（大学教育）包括以学科基础知识教学为主的学历教育序列。

以职业教育为主的高等职业教育序列、以继续终身为主的成人教育序列。

以专业高端理论为主的研究生序列。

我方认为大学以市场为导向是由大学本身的特点，知识经济的背景，和市场导向的优势三个方面决定的。

接下来我方也将从这三个方面论证我方观点。

第一，大学教育有非基础性，非义务性的特点、是人从校园生活走向社会的过渡，必然会与社会产生联系。

其非义务性也将让人们不得不考虑资源如何有效利用。

并且大学教育做为教育的一种，具有教育所具有的产业化兼具公共事业的属性。

第二市场的特性。

（我想到了分三个个层次。

资源配置，竞争意识.，还有就业问题）具体论证没想好）教育以市场为导向不仅是学科的设置以市场为导向，管理体制，运行机制中共中央。

（关于深化教育改革，全面推进素质教育）更明确提出发展教育产业。

长期依赖政府投资，存在资源配置不合理，借助产业经营和运行思路，提高教育资源利用效率。

提高整个教育的水平。

第二将市场的竞争意识引导教育产业，激发潜在的活力，。

第三需求等缓解就业压力。

第三在这个知识时代，大学可以通过继承传播，创新满足人们对知识的多样化需要，是知识时代大学教育和社会发展的良性互动机制。

市场需要高素质人才而大学教育就是培养高素质人才的基地，存在天然合作关系。

这也是经济全球化，知识经济情况下所决定的，（论证也没想好）这个辩题讨论的是大学的定位的问题。

这种人才为国家，人类民族服务的，这种服务可以不是眼前的是长远的不是去传授具体的知识技能，而是唤醒人们心中的内在的潜能，培养自主学习的主动性等，用来在未来无法预测的局势中做出有意义的自我选择。