大学教育是否应该以市场为导向

一辩稿尊敬的主席，各位评委大家好。

今天，我们与对方辩友讨论的辩题是：大学教育应不应该以市场为导向，我方的观点是，大学教育不应该以市场为导向。

尽管双方立场不同，但我们都是在寻求一条更适合大学发展的道路。

首先，我方需要申明的是：就像我们始终坚持“为实现共产主义的崇高理想而努力”一样，不管现实多么困难，我们都该坚持理想，追求最好，追求完美。

开宗明义，定义先行。

按照辞海的定义，市场是商品交换的场所，具有自发性、滞后性和盲目性。

而一方只有产生了对其他物品的需求，交换才有可能会实现。

所以我们今天讨论的“以市场为导向”根本上是“以市场需求”为导向，即当前劳动力市场需要什么人才，大学教育就着重培养什么人才。

下面来阐述我方论点。

第一，大学教育以市场为导向不利于学术本身全面均衡可持续发展。

社会资源是有限的，当大学花更多的人力物力，去建设目前市场上所谓的热门专业时，其他一些如历史、哲学、物理、数学、机动等冷门学科必然被无情地挤占，自然得不到很好的发展，而一旦这些基础学科的发展受到影响，对于其他衍生学科的影响也必然会如同蝴蝶效应一般，巨大而不可逆转，进而就会影响学科的均衡与全面。

再从“以市场为导向”而重点发展的那些学科来说，市场本身具有时效性，是瞬息万变的，大学为了顺应市场抓住先机在短时间内扩大某些专业的规模，投入大量人力物力，最后结果往往是当大学教育在这一专业的发展终于趋于成熟时，这一专业的市场需求已饱和，失去了其竞争力。

这就好比我方二辩在之前并未重视数分，而为了应付即将来临的期中考在最后三天不眠不休的来复习，这样可能取得真正的好成绩吗？第二，大学教育以市场为导向并不能满足国家、社会全面发展的需要。

社会领域是综合性的，而追求利益最大化，功利主义的市场仅是其中的一小部分。

市场需求直接受经济利益的驱动，而社会需求是对物质、文化、科技、政治等方面的综合需要。

在十八大报告中，党吸收近年来片面、短视发展的经验教训，创新性地提出五位一体建设方针，大力支持新能源技术。

谢谢主席，尊敬的评委老师，对方辩友现场观众大家晚上好。

今天我方的辩题是大学教育不应该以市场为导向。

开篇理论概念先行，大学教育即高等教育，当然我们今天所讨论的是指全世界所有的大学教育，而并非单只我国或其他个别国家，请对方辩友注意。

导向是指引导行为与发展的方向，而市场则是指商品进行交易的环境。

大学教育与市场在目标上、特点上都有根本的矛盾，以市场为导向更有不可避免的逻辑错误。

所以我方坚信：大学教育不应以市场为导向。

下面我将从三个方面来论证我方观点。

第一．大学教育的理念和目标是传承文明，造就健全的国民，培植社会资源。

正是如此大学教育必须不断努力去实现自己的目标，培养出高素质的人才，在这一过程中只有一部分会作用于市场带动市场的发展，但是大学的目标决定了其要去培养人才，而不是以市场为导向去培养人才，大学教育是要真正的以人为主，实现人对科学真理的追求，实现人对个人价值的实现，坚持自身的理念为社会的进步指引正确的方向。

第二．以市场为导向的大学教育违背了大学教育的的理念和目标，市场具有功利性，最求的是利益的最大化，在市场功利性的引导下大学教育偏离了本来的目的，扭曲了大学的真谛和大学精神，因为具有功利性市场为导向的大学教育不再以传承文明培养人格为主，大学教育会以利益最大化来招收学生，又以利益最大化输出学生，对方辩友这还是我们追求的大学吗？其次，有着独特性与自由的大学精神即大学教育对真理的探求精神，对社会的批判精神。

它是永恒不变的。

而市场是商品交换的环境，具有多变性的特点，以市场为导向我们的大学教育理念就要不断变化，与大学理念特点明显不符。

第三．大学教育是人才的摇篮，但大学教育不仅仅应该是企业家的摇篮，他更应该是政治家、军事家、哲学家、教育家、科学家的摇篮。

翻开人类的文明史从达尔文的进化论到爱因斯坦的相对论，大学教育秉承着尊重个性、探求真理的理念培养出一批对人类发展做出巨大贡献的人才，他们的研究成果没有办法在十年二十年内转化为市场上的产品，但他们更多是为了帮助人类摆脱蒙昧与无知，更好的认知我们所生活的地球。

反方大学教育不应该以市场为导向。

对方肯定会提出“大学教育要培养社会需要的人才，现在是市场经济，因此大学教育要以市场经济为导向”这一说法来支持他们的论点。

我觉得你最重要的是要抓住一点：大学教育是要适应社会的需要，但并不是说就是要以市场为导向。

一、市场经济以利益为导向，更加强调的是发展经济，实现利益最大化。

¬二、大学是一种教育，教育更要考虑的是整个国家素质的提高和竞争力的提升，要培养全面发展的人才。

¬三、培养全面发展的人才，并不是就要以市场经济为导向，现在以市场经济为导向而办学，我国的教育体制出现了很多的问题。

¬四、大学教育应该以培养人才为导向，促使人的全面发展学校是教育和培养社会主义人才的基地. 大学教育如以市场为导向,必然导致:¬1.相当一部分工农子弟和弱势群体的子女因此而望校兴叹,这同社会主义的公平原则是格格不入的.¬2.市场导向的实质就是金钱导向,就是只认钱不认人,就是有才无钱莫进来.这同旧社会办教育有什么区别?¬3.市场导向的教育取向也同社会主义的教育方针背道而弛,不可能培养出具备八荣八耻观念的社会主义新人,而只能见利忘义的小人.¬ 1, 大学是教育人的地方，不是让大家学会适应市场的地方。

大学教育应注重品德等方面，而不是完全依赖市场。

依赖市场的教育太倾向于金钱观念，容易忽视对学生的品德教育。

¬2，以市场为导向，提倡的是知识的实际应用。

学生容易把知识的侧重点放在运用上而不是对知识的研究上，这一点在博士生身上尤其突出。

我们应该把科学研究放在首位，然后再去研究怎样把科研成果运用到实际生产生活当中。

¬3，以市场为向导的教育方式，容易使学生忽视对基础知识的掌握。

而基础知识锻炼的不但是以后的运用能力，更是对学生的思维学习方式的锻炼。

磨刀不误砍柴功就是这个道理。

以市场为导向只能随波逐流，一个人的成就往往来源于他的兴趣，如果根据兴趣潜心钻研，做到这个行业的第一，那么他不需要以任何市场因素为导向，因为市场会以他为导向。

大学教育应该以市场为导向大家晚上好，很高兴今天有机会在此和大家探讨这个辩题，我方的观点是：大学教育应该以市场为导向。

开篇名义，定义先行：大学教育即以培养专业性人才为目的的高等教育。

应该不等于必须，以市场为导向只是为大学教育提供了一个引导性的发展方向；而导向是指引导的方向，并非强制性目标。

这里的市场，不仅只是狭义的市场，更是指人才市场。

所以以市场为导向，则可以引导大学按实际市场需求数量来培养学生，使得人才供与求达到最大限度的平衡。

判断大学教育是否应该以市场为导向的标准是看其是否有利于大学教育目的的实现。

下面我方将从一下三个方面论述我方的观点：第一：从学生角度来看，大学教育以市场为导向，将有利于大学生更好的就业，投身到社会主义市场经济的建设当中去。

以经济建设为中心，依然是，并且必将长期是我国经济社会发展的一条主线。

我们上大学，不仅是为了进一步提高自身的知识水平，更重要是为了学成文武归，或与国家，投身社会建设。

试想，偌大学生辛苦十余年却不能在社会上有立足之地,不能适应社会的需要,空有一副皮囊,又有什么作用呢?第二：从大学教育的角度来看，大学教育以市场为导向，有利于促进大学教育职能的健全。

大学教育在肩负传播知识的同时，还要帮助大学生做好从学生角色转变为社会工作者角色的调整与适应。

让大学生在大学可以学到专业的知识的同时还可以全面发展提高个人素质，做好步入社会的准备。

而大学以市场为导向，市场开放性和竞争性原则就会促使大学教育更加重视大学生职业生涯规划和指导方面的工作，完善好学校的教育职能，使得学校教育朝着更健全的方向发展。

第三：从教育对国家的影响来看，大学教育以市场为导向，有利于提高国家教育资源的利用率。

任何的资源都是有限的，教育资源也是如此。

以市场为导向，大学可以根据市场的需要来合理的分配学校的教育资源，如师资的安排，学生人数的招收和教学设备的安排等等。

如此而来，就可以使得教育资源得到充分的利用，使得国家在教育资源的投入方面可以得到最大的收获。

谢谢主席！各位评委、对方辩友、观众朋友们，大家好！辩题如此多娇，引无数辩手竞折腰。

对于本次辩论，我想我方和对方辩友的出发点是一样的，就是希望大学教育走向正确的道路。

但是，我们的分歧在于应不应以市场为导向，我方认为：大学教育应以市场为导向。

开宗明义，概念先行。

“大学教育”即高等教育，是指由社会承认的授业机构提供，以传承文化、创新知识、培养人才为性质的，包括学科基础教育、职业技能教育等内容的教育体系。

“应”指非强制性的，指导性的，属于必要条件。

指导性目标而非强制性目标作为发展趋势的主流价值。

我方认为，以市场为导向更能实现大学教育服务社会的目的。

所以，所谓“大学教育应以市场为导向”是指大学教育应朝满足社会发展需求的方向不懈努力，而不是将大学教育商业化、功力化。

下面我方将从三方面论证我方观点。

1、从大学生个人角度看，以市场为导向，大学教育可以培养出更多更实用的人才。

一方面，符合市场需求的人才，更容易就业，为其追求自身理想提供物质基础；另一方面，以市场为导向，可以给大学生明确的学术指引，使大学生学术有专攻，学有所成。

所以，从大学生获得的物质回报和专业素养看，大学教育应以市场为导向。

2、从大学教育角度看，以市场为导向，可以更好地提高大学教育的效益。

一方面，以市场为导向，可以节省教育资源，确保人力及物力的充分利用，提高大学教育的经济效益；另一方面，有利于高校根据社会发展的需要调整自身，在学术、学科建设上精益求精，在研究上锐意创新，在科研项目上勇于求索。

以此，不断地为市场提供学术科研等成果，从而提高大学教育的科研效益。

所以，从大学教育的自身发展看，大学教育应以市场为导向。

3、从社会角度看，以市场为导向，大学教育可以更有效地缓解社会供需压力。

一方面，以市场为导向培养出的适应社会的人才，能够满足社会对各行业人才的不同需求，合理分配人才，避免人才浪费，促进社会和谐；另一方面，通过挖掘人才的专业优势，可以充分利用和创造出社会资源，而专业人才传承的知识文化也能够有效地传播到社会中，更好地造福社会，利于社会的可持续发展。

辩论大学教育应该以市场为导向随着经济全球化的加速和市场竞争的激烈，大学教育作为培养高素质人才的主阵地，也逐渐面临着市场化的压力。

有人认为，大学教育应该以市场为导向，以市场需求为基础来引导教育方向，这样才能更好地适应社会的变化和人才市场的需要。

然而，另一方面，也有人认为，大学教育应该坚守纯粹的学术自由，不以市场为导向，不能让商业利益干扰教育的本质，这样才能培养真正有价值的高素质人才。

那么，到底大学教育应该以市场为导向吗？下面我将从以下几个方面来进行辩论。

一方面，以市场为导向的大学教育可以更好地适应社会变化和人才市场的需要。

市场的竞争是任何一个行业都必须面对的问题，教育行业也不例外。

现代社会所需要的高素质人才是多样化、需求性强的，大学教育应当更注重培养实用型人才，为市场输送更多优秀的专业人才。

通过调整教育内容和是时长，能够更快地适应社会经济繁荣发展所需要的人才，也能够更精准地满足市场对不同领域的人才需求，提高毕业生就业的稳定性和就业质量。

另一方面，大学教育应该坚守纯粹的学术自由。

教育的目的，首先应该是培养具有扎实的知识储备和独立思考能力的人才，而非单纯的市场就业工具。

不能因为市场的需求，而降低教育的质量和水平。

大学是思想的殿堂，是培养高素质人才的摇篮，应该注重个性发展、自我成长，而不仅局限于商业利益的追求。

只有坚持学术自由，才能够保证教育领域的高质量和长远发展，同时，对于整个社会来说，也是具有更大的价值的。

再者，市场导向的教育模式会增加教育的商业化程度。

教育应该属于公益事业，为社会输送更多优秀人才，而不是把教育当做一种产业或者商品来制造利润。

市场导向的教育模式会丧失教育的公益性质，增加学费等费用，降低教育的可及性，同时，教师为了追求升职和利益增加，也会出现过度的教育竞争现象，不利于公平。

如果大学教育一味追求企业化、商业化，必然会导致很多有才华的人才被挤出教育体系，这对于整个社会的长远影响是负面的。

最后，总的来说，大学教育也应该向市场开放。

大学教育不应该以市场为导向一辩稿谢谢主席，评委，大家好。

我方认为，大学教育不应该以市场为导向。

开宗明义，让我们先来看看这样几个概念。

第一，何为大学教育。

教育是把整个社会累积的知识、技能、价值观传输给下一代的过程。

而大学教育，作为基础教育的延续，是指培养有一定基础能力的青年人并使之具备思维创新能力，独立人格，知识技能修养，能够独立从事社会生活的过程。

第二、市场导向。

市场是指对某一特定产品或一类产品进行交易的买方与卖方的集合。

“以市场为导向”即意味着凭借市场的供需关系来调整大学的办学理念、办学结构。

对于今天这个辩题，我方认为，我们的比较标准应为：怎样才能更有利于推动大学教育的发展。

我方观点是基于以下几个层面首先，以市场为导向违背了大学教育的本质。

以市场为导向的大学教育使大学像工厂一样输出某一方面的“产品”以适应市场主体对于劳动力的需求。

而这些被物化了的劳动力所获得的就业培训是重复枯燥简单暂时的，它无法撑起一个人一生的思考、行为习惯，更无法赋予我们开拓创新的大学生精神，无法完成对我们在个性、精神上的塑造。

教育是不同于培训的。

显而易见，如果说这种技能培训也能被称作大学教育，那么新东方烹饪学校便是当之无愧的中华名校了。

以市场为引导的大学教育丧失了她育人的高尚宗旨，而着重于学生的就职准备，这样做根本就是本末倒置。

其次，市场是盲目滞后自发的，以市场为导向无疑会面临着市场本身缺陷所带来的问题。

譬如，市场需求从来都是不断变化的。

我们呕心沥血培养出了适应市场的人才却因为需求的改变造成大量大学生毕业即失业，待工作于家中，这样的培养岂不是白费心机？更何况，就现实情况而言，即便学生就业成功，真正能够做到专业对口，所学即所用的人又有多少？可见，对于大学生就业，我们更应注重的是学生的德智情商的开发，而不是机械作业熟练程度。

再次，大学作为社会先进思想的聚合地，作为培养社会精英的摇篮，对整个社会的价值观具有巨大的影响力。

以市场为导向意味着大学教育的功利化，大学的功利主义无疑又会对社会的价值取向造成不良影响。

主席，观众，对方辩友，大家好，我们今天讨论的问题是大学教育应不应该以市场作为向导。

我们都知道市场是摇摆不定的，而大学的教育是追求连续性的，对方辩友今天要告诉大家，大学应该以市场作为向导，是不是告诉大家，今年市场就业热门是东语，所以我就学习东语，明年市场就业热门是机电我就学习机电呢？显然这种不连续的教学是没有结果的。

1所以我方认为教育不应该以市场作为向导。

我们都知道每个人都有每个人独特的天赋和喜好。

我们也经常看到这样的例子：一个学生家长以市场为向导，为学生选择了当时是市场紧缺的职业，可是他根本不热爱这个专业，由于缺乏学习这门功课的主观欲望，他根本学不好这门功课，那么他确实是以市场为向导的，是不是这样的人也能在市场上有好的就业呢？因此大学应该以学生的学习兴趣与天赋作为基础，在此基础之上，大学教育应该专注于教育本身，而后，把主动权交到学生的手中，学生依照自己的天赋和能力，去学习。

.这也正是为什么我们大学开设了种类繁多的科目的原因。

2如果按照对方辩友以市场为向导，我们知道，现在市场反馈告诉我未来电子商务，应用英语和生物工程是三大紧缺型人才，而法学处在一个人才过剩的阶段，是不是我们学校应该取消法学院等等就保留电子商务，应用英语和生物工程三个专业呢？那么想必世界也就没有所谓的综合性大学了吧？3大学是一个推崇学术的地方，她应该推崇思想自由。

从最早的大学之一德国汉堡大学提出“学术自由”到现代最杰出的大学之一耶鲁大学提出的“与真理和光明为友”我们可以看出尽管随着历史变迁，大学的办学立论也有一定的变化，但是她以思想自由的的宗旨未变。

而一旦给思想自由的目标套上市场的指挥棒，把自由的学术教学改成一种统一的模式，这势必导致学术僵化和思想固定。

这又何尝不是教育的悲哀呢？4最后，对方辩友先要明白大专教育和大学教育的区别，有别于大专教育的专科性人才，大学教育更加注重对于研究，学术与思想的教育。

我们可以将市场的就业率作为大学的一个参考指标，但是市场绝对不能凌驾于大学之上，成为大学的引导。

感谢对方辩友的精彩陈，我方坚决认为大学教育不应以市场为导向，而应以学术为主导，理由如下：
首先我们需要明确一点，以市场为导向这句话本身就带有概念性错误。

市场最基本的要求是必须具有独立的市场主体以及完全充分的竞争，在市场主体自身利益的驱动下，达到资源的优化配置。

然而教育并不具备这些市场化的基本条件，我们不能将经济领域的市场资源配置方式简单地一直到教育中来。

教育是公共产品，是公益性，非赢利的，本身就不可以也不可能市场化。

同时市场导向具有短视行为，如果丢方便有一定要将市场导向强加于教育，那么势必造成：以市场运行机制配置教育资源，东西部教育水平拉大，学生受教育权利的不平等，师资队伍因商海浪潮而不稳定，同时，以经济利益培养出来的学生缺乏社会责任等等一系列问题与弊端。

大学不是养鸡场，教育也不是急功近利的投资。

大学教育内在的真正精神在于自修与研究，强调的是思想独立与学术自由。

我方坚决认为大学教育应以学术为主导，这里“学术”并非仅仅是指那些狭隘、晦涩难懂的高深学问，还是一种提出问题的精神、探索的过程以及创造知识的能力。

哈佛校训：以柏拉图为友，以亚里士多德为友，更要以真理为友。

可见，“学术”已成为哈佛乃至西方教育体系的主流导向。

大学，就是理论研究打基础的阶段，它是市场所无法主导的。

我们可以借鉴参考市场，但参考市场并不代表我们应该以市场为导向来改变我们对于人类文明，科学世界的思考方向，它只是用来帮助我们更好地探求真理，发扬文明的一个辅助工具，确切地说大学教育对于市场具有导向作用才对。

大学教育是做学问的地方，只有以学术为导向，才能称之为真正的大学。

综上所述，我方坚决认为大学教育应以学术而非教育为导向。

辩论会大学教育不应该以市场为导向带四辩总结（共5则）第一篇：辩论会大学教育不应该以市场为导向带四辩总结市场具有滞后性，而大学教育需要有前瞻性，让具有前瞻性的大学教育跟着滞后的市场走无异于草地上发现一只兔子在追一条蛇，兔子想咬蛇一口这样荒唐的场面。

大家都是学生物的，知道生物捕食者与被捕食者的关系：捕食者的数量是随着被捕食者数量变化而错后变化的。

我们可以将市场比喻为捕食者————蛇，因为他具有滞后性，把大学教育比喻为被捕食者，因为它具有前瞻性。

对方辩友一致认为大学教育应该以市场为导向，那不就像是兔子今年准备下崽，去问了一问蛇：你今年下几颗蛋啊？什么？下了5个蛋，哦，那位得多下点兔子！请问这个世界上还有比这个更荒唐的事情么？让市场作为大学教育的导向无异于向路痴问路，向瞎子问颜色，向数学白痴问程序编写，我方不排除以上事例有瞎猫撞上死耗子的几率，但是请问这些几率有多大。

关于乔布斯和马云成功的案例：他们并不是被市场领导着走向成功的，而是自己开发出了一片新的市场，或者说是带领着市场开发了一块新地。

人们在看到iphone之前并没有想到手机操作原来可以不用说明书，人们在马云成立阿里巴巴之前并不敢想想自己坐在家里也能买到全球各地的商品乔布斯也说过，我们不做市场调研，因为市场不知道他需要什么香港中文大学校长金耀基先生说过，学生在大学里，实际上是学四种东西，一是学怎样读书：learn to learn；二是学怎样做事：learn to do；三是学怎样与人相处：learn to together；最后是学怎样做人：learn to be正方可能提问的问题：最后我想阐明一点，导向具有不排他性。

怎么说呢？我方一再强调市场导向，但并未说市场是大学教育的唯一导向答：我方观点仅仅是大学教育不应该以市场为导向，对方是不是多虑了？今天的比赛对方无非就是在告诉我们市场的弊病，什么盲目性啊，滞后性啊等等，那我就很奇怪了，对方是如何从市场的弊病推出大学教育不应该以市场为导向那？你方的逻辑似乎经不起推敲啊。

谢谢主席。

各位评委，观众，对方辩友，大家下午好。

这次的辩题是大学教育应不应该以市场为导向。

我方的观点是，大学教育不应该以市场为导向。

开篇明义，概念先行。

所谓大学，引用蔡元培先生的话，即“大学者，研究高深学问者也”，大学教育即以学生的全面发展为目标，培养适合社会发展之人才，钻研学术的高等级教育阶段。

市场，则是商品经济运行的载体或现实表现。

大学教育以市场为导向就是要让高等教育根据商品经济运行的需要培养人才，这显然是不可取的。

接下来，我将从两个方面阐述我方观点。

第一是对于大学本身的不利影响。

首先是对学术上的影响，即对大学内部研究方向与成果的影响。

“研究高深学问者也”的大学，担任的是对理论知识进行学术性研究的责任。

市场对于效益的追求，必然促使以市场为导向的大学转而进行效益更高的产品产出的技术性研究。

其次是精神上的影响，大学多被世人称作“象牙塔”，从一个方面说明了人们对于大学的定位即是学风浓郁之地，蔡元培先生更是赋予大学生砥砺德行之重任，而以市场为导向则会使社会拜金功利主义的不正之风，侵染大学精神。

大学，培养人才之所在，受此贻害如何能进行优秀的大学教育。

第二是大学教育以市场为导向对于社会发展的弊端。

我方不否认以市场的需求培养专业人才对于一定时期内社会发展的经济方面会有较为显著的成效，但是，这是完全不够的。

首先从社会发展的横向来看，社会的发展是多方面全方位的，市场所能表现的仅仅是社会发展历程中物质生活的发展需求，以市场为导向的教育将会致使社会发展不均衡，并且由于市场本身的自发性等弱点和缺陷，也会造成经济发展内部各行业的发展不均衡。

其次，从社会发展的纵向来看，社会发展是一个长期的进步的过程，而市场由于各类产业的起起落落，必然具有了时效性阶段性，即市场的需求在不同的时间段内是不同的，它所能反映的也只是某一个时间段内的需要，以市场为导向无法给予社会发展一个全面的指导。

《四书——大学》谓：“大学之道，在明德，在亲民，在止于至善。

大学教育应该以市场为导向一辩稿及攻辩小结【一辩稿】谢谢主席，尊敬的评委、观众。

大家晚上好。

我方认为大学教育应该以市场为导向。

下面由我为大家明晰几个概念：大学教育即高等教育，是指由社会承认的授业机构提供，以传承文化、创新知识、培养人才为性质的，包括学科基础教育、职业技能教育等内容的教育体系。

应该即非必须的，指导性的，属于必要条件而非充分条件或充要条件的。

大学教育"市场"的含义是：大学是"高级人才产品"生产单位，它一直就有面向市场的内在需要。

大学同时是高等教育这种公共产品的消费单位（家庭、学生作为消费者），它一直就是个市场。

导向是指引导的方向。

即指导性目标而非强制性目标作为发展趋势的主流价值、意义。

它是用来指引行动或发展的方向的。

所谓"大学教育应该以市场为导向"就是说大学教育在市场经济条件下依据市场运行的机制和规律，重构其管理体制、运行机制和控制体系等教学管理系统，调整和修正大学与社会其他组织的关系，将大学逐步改造成为市场经营主体的一种行为过程和趋势。

我方认为大学教育应该以市场为导向的标准是看其是否有利于大学教育目的的实现和促进人才、大学、社会的可持续发展。

下面我将从以下三个方面阐述我方观点：第一，从人才的可持续发展上看，以市场为导向变革人才培养模式，培养出综合性的高素质的适应社会符合市场需要的人才，从而充分挖掘出人才的优势，促进人才的可持续发展。

第二，从大学的可持续发展上看，以市场为导向有利于高校根据社会发展的需要、时代发展的趋势调整自身，在学术、学科建设上精益求精，在研究上锐意创新，在科研项目上勇于求索。

以此不断地为市场提供学术科研等成果，再以市场反馈为依据促进其可持续发展。

第三，从社会的可持续发展上看，大学教育以市场为导向所培养的适应性、实用性人才能够充分利用和创造出社会资源，传承的知识文化也能够传播到社会中，从而促进社会的可持续发展。

尊敬的主席评委，对方辩友以及现场的观众朋友们：大家好，今天我方的观点是大学教育不应该以市场为导向。

先让我们看看辩题。

导向，是使事情向某个方向发展，说得通俗点，就是起着指路的作用。

市场，是商品经济运行的载体或现实表现。

以市场为导向，是根据市场的动态变化来定位大学教育。

首先，以市场为导向违背了大学教育的精神与本质。

大学教育，应当培育完善而自由的人、具有人文素养和科学精神的人、具有服务社会、发展社会的本领的人。

其目标小则是为一个人一生的发展奠定坚实的基础，大则要引领社会的发展。

市场以商品交换为前提，追求的是效率与经济利益的最大化。

以市场为导向，培养出来的人固然具有适应市场需求的专业技能，但是大学教育的主要力量就被放在适应市场的专业教育和应用开发研究上，这使得大学教育近乎于专业训练，出现了实用性凌驾于学术性之上的倾向，导致大学教育的功利化和人文教育的边缘化。

试问，沾染着功利化与利益的大学教育如何培养出全面发展、心怀社会的未来人才？又如何引领社会的发展？其次，市场的种种特性和弊端一旦反映到大学教育上，便会产生不可估量的恶性影响。

市场的盲目性导致大学生往往根据市场的热点需求一哄而上，没有充分认清自身最适合什么，（比如本来对从政不感兴趣的人也去报考公务员，）；大学教育跟着市场的方向走，导致某些专业极度泛滥而某些专业无人问津，从而导致社会行业间的不平衡发展。

市场的滞后性造成大学教育不能及时预知市场的动态变化，却仍然按照原来的市场需求走下去，以致于相当一批人才的过剩。

此外，市场是瞬息万变的，大学教育对人的影响应该是持久乃至终生的，以市场为导向的具有短期效应的大学教育又怎能对一个人的一生产生持久影响呢？最后，我方并不否认大学教育应该关注市场，但这只是作为参考。

正如蔡元培先生提倡的大学观：大学以研究学问为第一要义、以引领社会、服务社会为职志，其目的是育人而非制器。

大学要成为自由的、开放的、广博的人才成长摇篮，就必须超越市场，真正成为丰富和发展学生的精神家园，以至实现个人整体的超越。

星光杯辩论赛复赛辩题：大学生教育应不应该以市场为导向星光杯辩论赛复赛第二场5月22日晚7点30，由学工处校团委主办的第十四届“星光杯”辩论赛复赛第二场在崇文楼B509举行。

教育二系分团委书记周璇，中文系辅导员尹尚，外语系陈丽老师担任评委。

今晚的辩论赛分上下半场，上半场：教育系（正方）与教育二系（反方）围绕“大学生教育应不应该以市场为导向”展开辩论。

正方为了证实大学生教育应该以市场为导向这一观点，提出教育是实施人的社会化培养，以市场为导向的大学生教育，才能是大学生更好的适应社会，大学生教育不以市场为导向如何解决大学生就业难得问题……这些论据有力的证实了大学教育应该以市场为导向的观点。

反方也不甘示弱，为了稳固自己的观点，他们迅速反击，摆出自己的论据：以市场为导向的大学生教育是一种急功近利的，将教育当初商品来买卖的思想，市场无时无刻不在变化，不能是今天什么好就业就培养什么，如果三年毕业后这个行业已经饱和那怎么办?更不能将大学生作为等价商品看。

此时双方都感觉遇到了强敌，气氛顿时紧张了起来，双方都亮出了自己的看家本领，是你不给我留退路，我不给你留活路。

台上高潮不断，台下掌声不停，在这激烈的较量中，上半场很快得出结果：教育系获得胜利，教育二系三辩张萌获得最佳辩手称号。

下半场也拉开帷幕，旅游与管理系（正方）与计算机与科学系（反方）以“诚信主要靠自律还是他律”展开角逐，这也是两支有实力的队伍，特别是正方三辩，口若悬河，仿佛总有道不完的论据，提不完的问题，并且他总能让对方哑口无言，让对方喘不过气，在他这种步步逼人的强势下，最终使旅游与管理系获得胜利，计算机与科学系四辩彭秋雨获得最佳辩手称号。

本场辩论赛充分体现了实力的较量和技巧的比拼，在这种实力派的竞争中，让我们对辩论赛产生了更加浓厚的兴趣。

大学教育不应该以市场为导向大学教育不应该以市场为导向。

对方肯定会提出“大学教育要培养社会需要的人才，现在是市场经济，因此大学教育要以市场经济为导向”这一说法来支持他们的论点。

我觉得你最重要的是要抓住一点：大学教育是要适应社会的需要，但并不是说就是要以市场为导向。

一、市场经济以利益为导向，更加强调的是发展经济，实现利益最大化。

¬二、大学是一种教育，教育更要考虑的是整个国家素质的提高和竞争力的提升，要培养全面发展的人才。

¬三、培养全面发展的人才，并不是就要以市场经济为导向，现在以市场经济为导向而办学，我国的教育体制出现了很多的问题。

¬四、大学教育应该以培养人才为导向，促使人的全面发展学校是教育和培养社会主义人才的基地.大学教育如以市场为导向,必然导致:¬1.相当一部分工农子弟和弱势群体的子女因此而望校兴叹,这同社会主义的公平原则是格格不入的.¬2.市场导向的实质就是金钱导向,就是只认钱不认人,就是有才无钱莫进来.这同旧社会办教育有什么区别?¬3.市场导向的教育取向也同社会主义的教育方针背道而弛,不可能培养出具备八荣八耻观念的社会主义新人,而只能见利忘义的小人.¬1, 大学是教育人的地方，不是让大家学会适应市场的地方。

大学教育应注重品德等方面，而不是完全依赖市场。

依赖市场的教育太倾向于金钱观念，容易忽视对学生的品德教育。

¬2，以市场为导向，提倡的是知识的实际应用。

学生容易把知识的侧重点放在运用上而不是对知识的研究上，这一点在博士生身上尤其突出。

我们应该把科学研究放在首位，然后再去研究怎样把科研成果运用到实际生产生活当中。

¬3，以市场为向导的教育方式，容易使学生忽视对基础知识的掌握。

而基础知识锻炼的不但是以后的运用能力，更是对学生的思维学习方式的锻炼。

磨刀不误砍柴功就是这个道理。

¬4，最后一点，估计一般人不敢随便说。

感谢主席，问候在场各位。

今天我方的观点是，大学教育不应该以市场为导向。

大学教育，就是高等专科学校、学院、综合性大学进行的培育人才、科学研究、服务社会、文化传承的活动的总称，其根本目的是培育德才兼备的的人。

以市场为导向，就是以市场的供需变化作为调节自身行为纲领性的方向。

今天，我们看大学教育是否应该以市场为导向，应该看当今社会以市场为导向是否能使大学教育培育出德才兼备的人。

大学教育的根本目的，在与培育德才兼备的人。

而以市场为导向的本质，是以市场的供需变化调节自身行为。

这决定大学教育会人才招聘市场的供需变化调整自身办学政策，扩大热门学科的招生规模，在资源配置上向这些热门学科倾斜，一些基础性学科或理论性较强的学科得到的教育资源将减少。

国家统计局统计，2011年全国科技经费投入中，基础学科研究仅占4.7%（不要只说少，要说这个经费满足不了实际需求），这会导致这大学中这些学科难以为继，纷纷“关停并转”，教学质量下降，这些专业的学生也就难以实现全面发展了。

市场的根本特征之一是讲求效率，即以最小的成本追求最大的收益。

然而，在社会分工日益细化的历史条件下，工作岗位对人的要求集中在职业技能与职业道德上，而对伦理推理、审美诠释这些精神因素要求不高。

大学教育以市场为导向，会为了迎合学生工作的需要而将精力放在职业技能教育上，而不甚重视德育，难以培养学生高尚的道德品质、良好的心智修养。

然而，无论是对于何种大学，教育都是“人的灵魂的教育，而非理智知识和认识的堆积”。

以市场为导向不可避免地会与大学教育应有的最基本职能相冲突，这种冲突难以在短时间内协调。

大学教育对于市场变动的调整具有滞后性，这会不可避免地造成热门专业就业率“爆冷”的情况，造成了人才市场的结构性失衡。

世纪之初，计算机专业炙手可热，多校纷纷扩招却致使人才过剩，在2012年被教育部亮了就业率红牌；试想2013年我国大学应届毕业生基数约为720万的情况下，究竟要多少毕业生承担无法自食其力的痛苦呢？另外，许多大学生为了追求“热门”，违背个人兴趣和能力特点选择专业，毕业时，劳动力素质难以满足用人岗位需求，使得我国的应届毕业大学生就业问题更加严重。

尊敬的评委，对方辩友：
大家好
我方认为大学教育应该以市场为导向。

根据现代汉语大辞典的权威解释，导向的意思是知道行动或发展的方向。

而我方认为市场在此不仅仅是狭义的经济市场，更是广义的人才市场。

要论何为以市场为导向，我方认为，以市场为导向即指在正确认识市场长期发展趋势的前提下，以正确适应并满足社会需要为方向。

1.教育的结果应是使受教育者为社会所用。

大学教育培养的人才必须要迎接市场的挑战，而大学教育的主要目的就是培养市场所需要的人才。

当今的社会处于迅速发展阶段，各行各业都需要人才。

大学教育以市场为导向，培养出社会需要的人才，才能更好地造福社会。

2.以市场为导向可以、节省教育资源、促进社会和谐。

假设大学教育不以市场为导向，对于学校来说，毕业生就业难就导致了招生难，如此恶性循环最终将使整个大学教育萎缩，并伴以大量的教育资源浪费。

而从整个社会来看，学生难就业不仅是造成大量的资源浪费，更会引起社会矛盾。

2011年10月05日，数千人游行华尔街，纽约警察局部署大批警力维持秩序，疏导交通。

导致这一事件的主要原因之一就是大学生难就业问题。

3.以市场为导向可以培养学生与社会需求相适应的技能。

学生苦读十多年，耗费了父母和自己无数心血，以市场为导向可以更容易找到工作，减轻父母的负担，养活自己，实现自身价值，为追求自身理想提供物质保障。

假设大学教育不以市场为导向，毕业生将因为所学知识不符合市场需要而难以就业，造成青春、财力的浪费。

综上所述，大学教育以市场为导向更适应并满足社会需要，所以我方认为，大学教育应该以市场为导向。