大学教育提高不应该以市场为导向

反方大学教育不应该以市场为导向。

对方肯定会提出“大学教育要培养社会需要的人才，现在是市场经济，因此大学教育要以市场经济为导向”这一说法来支持他们的论点。

我觉得你最重要的是要抓住一点：大学教育是要适应社会的需要，但并不是说就是要以市场为导向。

一、市场经济以利益为导向，更加强调的是发展经济，实现利益最大化。

¬二、大学是一种教育，教育更要考虑的是整个国家素质的提高和竞争力的提升，要培养全面发展的人才。

¬三、培养全面发展的人才，并不是就要以市场经济为导向，现在以市场经济为导向而办学，我国的教育体制出现了很多的问题。

¬四、大学教育应该以培养人才为导向，促使人的全面发展学校是教育和培养社会主义人才的基地. 大学教育如以市场为导向,必然导致:¬1.相当一部分工农子弟和弱势群体的子女因此而望校兴叹,这同社会主义的公平原则是格格不入的.¬2.市场导向的实质就是金钱导向,就是只认钱不认人,就是有才无钱莫进来.这同旧社会办教育有什么区别?¬3.市场导向的教育取向也同社会主义的教育方针背道而弛,不可能培养出具备八荣八耻观念的社会主义新人,而只能见利忘义的小人.¬ 1, 大学是教育人的地方，不是让大家学会适应市场的地方。

大学教育应注重品德等方面，而不是完全依赖市场。

依赖市场的教育太倾向于金钱观念，容易忽视对学生的品德教育。

¬2，以市场为导向，提倡的是知识的实际应用。

学生容易把知识的侧重点放在运用上而不是对知识的研究上，这一点在博士生身上尤其突出。

我们应该把科学研究放在首位，然后再去研究怎样把科研成果运用到实际生产生活当中。

¬3，以市场为向导的教育方式，容易使学生忽视对基础知识的掌握。

而基础知识锻炼的不但是以后的运用能力，更是对学生的思维学习方式的锻炼。

磨刀不误砍柴功就是这个道理。

以市场为导向只能随波逐流，一个人的成就往往来源于他的兴趣，如果根据兴趣潜心钻研，做到这个行业的第一，那么他不需要以任何市场因素为导向，因为市场会以他为导向。

主席评委大家好：下面我来明确几个定义，导向指的是一个总体的方向，战略大纲，即事物应该朝有的方向，并为该方向提供不懈的努力。

市场则是商业性供求关系，以市场为导向则是根据市场动态的变化来定位大学教育。

我方的标准是：大学教育市场化是否能够使大学教育在个人能力，教育本身以及整个社会得到可持续性发展。

下面我将从三个方面论述我方观点1以市场为导向难以培养学生的德才兼备。

在《温家宝谈教育》一书中提到：当学习不再是追求有意义生活的最佳方式，沦为寻求短期利益的工具时，这种源于功利的学习，就难以造就德才兼备的人。

以市场为导向追求的是利润的最大化，容易发展成拜金主义，以实用为判断知识价值的标准，会使学生在学习动机、学习内容、学习时间的分配上呈功利化倾向，只看重考试分数，而忽视自身道德修养的提高。

2以市场为导向违背了大学教育的精神与本质。

真正的大学在于培养完善而自由的人，具有人文素质和科学精神的人，具有服务社会，发展社会本领的人。

就业只是大学教育的一部分，就业是民生之本，不可谓不关键，但大学不是专门学技术的高职，以市场为导向将会影响大学专业的设置，这样不仅不会培养出更多适应社会的人才，反而使得校园风气走向浮躁，师生越发急功近利，让市场扭曲了“大学之道”，实在是得不偿失。

著名人文学者钱理群就曾感慨：今天的大学教育已经被绑上市场的战车，也迟早会有那一天：凡是与市场无关的教育，都进不了大学的课堂！我们都希望这只是钱老的痛心疾首，那样的一天不会真的到来，而这一切必定是建立在不以市场为导向的大学教育的基础上。

3以市场为导向不利于整个人类社会的持续发展。

市场具有滞后性，它不能反映出供需的长期趋势，市场需求不等同于社会需求，社会需求指的是物质需要和精神需要，市场只是社会的一部分。

大学教育培养出来的人才面对的不仅是当今还有未来，更有超越市场的需求。

如当今传统文化与现代工业有着明显的矛盾冲突，大学教育以市场为导向会使大学在经营过程中重视市场的当前需求，而忽视文化的长期积淀，这样必然不利于优秀文化的传承与发展。

谢谢主席！各位评委、对方辩友、观众朋友们，大家好！辩题如此多娇，引无数辩手竞折腰。

对于本次辩论，我想我方和对方辩友的出发点是一样的，就是希望大学教育走向正确的道路。

但是，我们的分歧在于应不应以市场为导向，我方认为：大学教育应以市场为导向。

开宗明义，概念先行。

“大学教育”即高等教育，是指由社会承认的授业机构提供，以传承文化、创新知识、培养人才为性质的，包括学科基础教育、职业技能教育等内容的教育体系。

“应”指非强制性的，指导性的，属于必要条件。

指导性目标而非强制性目标作为发展趋势的主流价值。

我方认为，以市场为导向更能实现大学教育服务社会的目的。

所以，所谓“大学教育应以市场为导向”是指大学教育应朝满足社会发展需求的方向不懈努力，而不是将大学教育商业化、功力化。

下面我方将从三方面论证我方观点。

1、从大学生个人角度看，以市场为导向，大学教育可以培养出更多更实用的人才。

一方面，符合市场需求的人才，更容易就业，为其追求自身理想提供物质基础；另一方面，以市场为导向，可以给大学生明确的学术指引，使大学生学术有专攻，学有所成。

所以，从大学生获得的物质回报和专业素养看，大学教育应以市场为导向。

2、从大学教育角度看，以市场为导向，可以更好地提高大学教育的效益。

一方面，以市场为导向，可以节省教育资源，确保人力及物力的充分利用，提高大学教育的经济效益；另一方面，有利于高校根据社会发展的需要调整自身，在学术、学科建设上精益求精，在研究上锐意创新，在科研项目上勇于求索。

以此，不断地为市场提供学术科研等成果，从而提高大学教育的科研效益。

所以，从大学教育的自身发展看，大学教育应以市场为导向。

3、从社会角度看，以市场为导向，大学教育可以更有效地缓解社会供需压力。

一方面，以市场为导向培养出的适应社会的人才，能够满足社会对各行业人才的不同需求，合理分配人才，避免人才浪费，促进社会和谐；另一方面，通过挖掘人才的专业优势，可以充分利用和创造出社会资源，而专业人才传承的知识文化也能够有效地传播到社会中，更好地造福社会，利于社会的可持续发展。

辩论大学教育应该以市场为导向随着经济全球化的加速和市场竞争的激烈，大学教育作为培养高素质人才的主阵地，也逐渐面临着市场化的压力。

有人认为，大学教育应该以市场为导向，以市场需求为基础来引导教育方向，这样才能更好地适应社会的变化和人才市场的需要。

然而，另一方面，也有人认为，大学教育应该坚守纯粹的学术自由，不以市场为导向，不能让商业利益干扰教育的本质，这样才能培养真正有价值的高素质人才。

那么，到底大学教育应该以市场为导向吗？下面我将从以下几个方面来进行辩论。

一方面，以市场为导向的大学教育可以更好地适应社会变化和人才市场的需要。

市场的竞争是任何一个行业都必须面对的问题，教育行业也不例外。

现代社会所需要的高素质人才是多样化、需求性强的，大学教育应当更注重培养实用型人才，为市场输送更多优秀的专业人才。

通过调整教育内容和是时长，能够更快地适应社会经济繁荣发展所需要的人才，也能够更精准地满足市场对不同领域的人才需求，提高毕业生就业的稳定性和就业质量。

另一方面，大学教育应该坚守纯粹的学术自由。

教育的目的，首先应该是培养具有扎实的知识储备和独立思考能力的人才，而非单纯的市场就业工具。

不能因为市场的需求，而降低教育的质量和水平。

大学是思想的殿堂，是培养高素质人才的摇篮，应该注重个性发展、自我成长，而不仅局限于商业利益的追求。

只有坚持学术自由，才能够保证教育领域的高质量和长远发展，同时，对于整个社会来说，也是具有更大的价值的。

再者，市场导向的教育模式会增加教育的商业化程度。

教育应该属于公益事业，为社会输送更多优秀人才，而不是把教育当做一种产业或者商品来制造利润。

市场导向的教育模式会丧失教育的公益性质，增加学费等费用，降低教育的可及性，同时，教师为了追求升职和利益增加，也会出现过度的教育竞争现象，不利于公平。

如果大学教育一味追求企业化、商业化，必然会导致很多有才华的人才被挤出教育体系，这对于整个社会的长远影响是负面的。

最后，总的来说，大学教育也应该向市场开放。

大学教育不应该以市场为导向一辩稿谢谢主席，评委，大家好。

我方认为，大学教育不应该以市场为导向。

开宗明义，让我们先来看看这样几个概念。

第一，何为大学教育。

教育是把整个社会累积的知识、技能、价值观传输给下一代的过程。

而大学教育，作为基础教育的延续，是指培养有一定基础能力的青年人并使之具备思维创新能力，独立人格，知识技能修养，能够独立从事社会生活的过程。

第二、市场导向。

市场是指对某一特定产品或一类产品进行交易的买方与卖方的集合。

“以市场为导向”即意味着凭借市场的供需关系来调整大学的办学理念、办学结构。

对于今天这个辩题，我方认为，我们的比较标准应为：怎样才能更有利于推动大学教育的发展。

我方观点是基于以下几个层面首先，以市场为导向违背了大学教育的本质。

以市场为导向的大学教育使大学像工厂一样输出某一方面的“产品”以适应市场主体对于劳动力的需求。

而这些被物化了的劳动力所获得的就业培训是重复枯燥简单暂时的，它无法撑起一个人一生的思考、行为习惯，更无法赋予我们开拓创新的大学生精神，无法完成对我们在个性、精神上的塑造。

教育是不同于培训的。

显而易见，如果说这种技能培训也能被称作大学教育，那么新东方烹饪学校便是当之无愧的中华名校了。

以市场为引导的大学教育丧失了她育人的高尚宗旨，而着重于学生的就职准备，这样做根本就是本末倒置。

其次，市场是盲目滞后自发的，以市场为导向无疑会面临着市场本身缺陷所带来的问题。

譬如，市场需求从来都是不断变化的。

我们呕心沥血培养出了适应市场的人才却因为需求的改变造成大量大学生毕业即失业，待工作于家中，这样的培养岂不是白费心机？更何况，就现实情况而言，即便学生就业成功，真正能够做到专业对口，所学即所用的人又有多少？可见，对于大学生就业，我们更应注重的是学生的德智情商的开发，而不是机械作业熟练程度。

再次，大学作为社会先进思想的聚合地，作为培养社会精英的摇篮，对整个社会的价值观具有巨大的影响力。

以市场为导向意味着大学教育的功利化，大学的功利主义无疑又会对社会的价值取向造成不良影响。

感谢对方辩友的精彩陈，我方坚决认为大学教育不应以市场为导向，而应以学术为主导，理由如下：
首先我们需要明确一点，以市场为导向这句话本身就带有概念性错误。

市场最基本的要求是必须具有独立的市场主体以及完全充分的竞争，在市场主体自身利益的驱动下，达到资源的优化配置。

然而教育并不具备这些市场化的基本条件，我们不能将经济领域的市场资源配置方式简单地一直到教育中来。

教育是公共产品，是公益性，非赢利的，本身就不可以也不可能市场化。

同时市场导向具有短视行为，如果丢方便有一定要将市场导向强加于教育，那么势必造成：以市场运行机制配置教育资源，东西部教育水平拉大，学生受教育权利的不平等，师资队伍因商海浪潮而不稳定，同时，以经济利益培养出来的学生缺乏社会责任等等一系列问题与弊端。

大学不是养鸡场，教育也不是急功近利的投资。

大学教育内在的真正精神在于自修与研究，强调的是思想独立与学术自由。

我方坚决认为大学教育应以学术为主导，这里“学术”并非仅仅是指那些狭隘、晦涩难懂的高深学问，还是一种提出问题的精神、探索的过程以及创造知识的能力。

哈佛校训：以柏拉图为友，以亚里士多德为友，更要以真理为友。

可见，“学术”已成为哈佛乃至西方教育体系的主流导向。

大学，就是理论研究打基础的阶段，它是市场所无法主导的。

我们可以借鉴参考市场，但参考市场并不代表我们应该以市场为导向来改变我们对于人类文明，科学世界的思考方向，它只是用来帮助我们更好地探求真理，发扬文明的一个辅助工具，确切地说大学教育对于市场具有导向作用才对。

大学教育是做学问的地方，只有以学术为导向，才能称之为真正的大学。

综上所述，我方坚决认为大学教育应以学术而非教育为导向。

谢谢主席，评委老师及对方辩友大家好！刚才对方辩友满面春风地向我们讲述了不应该以就业为导向的诸多理由，纵然说的天花乱坠却不能让我们心服。

对方犯了诸多错误，以下列出几点：其一：概念错误：第一、大学教育应该而不是必须以就业为导向，我再强调一遍，更不是在大学教育各个领域都要实行以就业为标准，它不具有排它性，是追求效率；第二，以就业为导向不是而是以就业人才需求结构作为我们调配资源的原则，以就业为导向是满足社会、服务社会根本利益的需要。

第三、以就业为导向必然包含竞争机制，物竞天择，适者生存，更加促进人的全面发展。

其二：逻辑错误：对方辩友说大学教育要以为导向，其实就是以自身为导向，大学教育本身就包含提升自身素质，而我们所说的导向是行动或发展方向，请问自己的一部分能引导自己吗？对方辩友以偏概全，本末倒置，将大学教育的目的和内容混淆不清，前后矛盾。

其三、论据不足，倘若真的按对方辩友所说，那大学不是孤立于社会又是什么？那大学又怎样培养出新一代的人才？缺乏实践能力怎能称之为栋梁之才？其四、违背了马克思主义哲学原理，我在这想强调的重点是实际，是在现阶段中国的情况下，，面对大学教育，我们必须本着面对现实正视问题，对方辩友洋洋千言，提出什么好，却以就业为导向怎么不好，但问题解决了吗？对方辩友面对问题仅以批判思想辩证我方观点是错误的，已经恶化了问题，而并没有解决问题。

马克思主义哲学认为，想问题办事情必须一切从实际出发。

对方已经建立在了理想化的基础上，怎么能看清问题呢？我们要一切从时间地点条件为出发点，我们所处的就业的大环境是我们现在的实际，从这个实际出发，大学教育以就业为导向是历史的潮流，不可抗拒，是时代的要求。

一、大学教育要以就业为导向，社会的发展需要大学的建设发展要将增强社会服务功能作为重要方面，以适应社会发展和国家建设的需要。

国家的需求直接决定了社会的需求，那么，以就业为导向进行发展，满足了社会需求，不就是满足了国家需求么？那么对方辩友，你们的理念究竟是什么？二、大学教育要以就业为导向，中国国情决定：中国缺资本和自然资源，只有人力资源丰富，中国的发展只能在进步人力资本上下功夫，在本世纪竞争中中国胜出的唯一机会是拥有最好就业练习的中国大学毕业生。

谢谢主席，各位评委老师、同学们大家晚上好：我方的观点是大学教育不应以市场为导向。

首先，我方要强调一下，大学教育的育人目标是指培养出具有崇高价值观和独立思考能力的人，然而若是以市场为导向则会培养出以利益最大化为目标的经济人，这是有悖于大学教育的本质的。

大学不是工厂，而是培养学生自由意志独立思想的学术机构。

何必贬低自己去做市场的雇佣和跟班？而且以市场为导向很容易使大学生趋于功利化，那么当个人利益同道德伦理发生冲突时最后可能是良心不知何处去，权钱依旧笑春风。

第二，让我们来说说市场。

现代汉语大词典解释，市场就是商品交易的场所，行销的区域。

而大家都知道市场经济的运行靠的是价值规律的自发调节。

所以说，市场是在不断变化的，今天的市场不见得就是明天的市场。

这一点我们学土木的是深有体会，四五年前入学时土木工程是热门专业，市场需求非常大，可等到我们毕业时呢，房地产市场萧条，在建项目少之又少，专业人员却是数不胜数。

这就说明以市场为导向只会使某些领域的人才缺失或饱和，不仅会引起人们对大学教育的怀疑，同时也不利于构建和谐社会。

最后，我们来明确一下什么是导向。

导向，就是引导的方向。

是指导我们行为和发展的指路灯塔，是一个稳定且长远的存在。

以市场为导向或许会培养出专业性较强的学生，但同时也会使学生更加注重金钱，见利忘义，从而忽视个人素质和能力培养。

授人以鱼不如授人以渔，比起大学教育教给你的具体专业的学科知识，更重要的是使你受益终生的个人能力。

比如说批判性的阅读能力；必要的写作能力；独立思考的能力；以及终生学习的能力。

这些都是很难在以市场为导向下养成的。

以上就是我方的论点，我方承认大学教育应该考虑到市场的需求，但市场决不能成为大学教育的导向。

综上所述，我方坚决认为，大学教育不应以市场为导向。

大学教育是以培养全面发展的人为终极目标，而以市场为导向必将使大学教育出现扭曲，偏离这个目标，培养的是经济人而不是全面发展的人。

如果说要以市场为导向，那么哲学、天文学、伦理学等学科就应该被淘汰了，对方理学院的辩友们就应该来我们土木学院了。

大学教育不‎应以市场为‎导向定义(破题):大学教育—在大学进行‎的培养高素‎质人才的社‎会活动。

导向—引导事物发‎展的纲领性‎标准。

市场—商业性供求‎关系。

标准：是否能促进‎大学教育完‎成其社会功‎能。

平台：１.全称命题：不能说大学‎教育的一部‎分以市场为‎导向，另一部分不‎一市场为导‎向。

是整个大学‎教育都以市‎场为导向。

２.导向为一：事物前进时‎只有一个方‎向，只服从一个‎导向的指向‎。

反方体系：大学教育的‎功能人才培养人才的可持‎续发展市场不断变‎动（滞后性，盲目性），以市场为导‎向将导致人‎才冗余，而人才不可‎毁灭。

科学研究大学的可持‎续发展大学教育需‎要保持其知‎识的领先要‎不断进行科‎学研究才能‎保证其可持‎续发展。

非商业性的‎基础学科市‎场无法导向‎，大学教育以‎市场为导向‎导致大学无‎法可持续发‎展。

[2008精‎彩辩论擂台赛]服务社会社会的可持‎续发展考古、文学、哲学等人文‎学科，数学、基础物理等‎基础学科是‎社会发展不‎可缺少的是‎市场无法导‎向。

一旦大学教‎育以市场为‎导向将导致‎社会的崩溃‎，无法可持续‎发展。

学校是教育‎和培养社会‎主义人才的‎基地.大学教育如‎以市场为导‎向,必然导致:1.相当一部分‎工农子弟和‎弱势群体的‎子女因此而‎望校兴叹,这同社会主‎义的公平原‎则是格格不‎入的.2.市场导向的‎实质就是金‎钱导向,就是只认钱‎不认人,就是有才无‎钱莫进来.这同旧社会‎办教育有什‎么区别?3.市场导向的‎教育取向也‎同社会主义‎的教育方针‎背道而弛,不可能培养‎出具备八荣‎八耻观念的‎社会主义新‎人,而只能见利‎忘义的小人‎我方认为社‎会和人类赋‎予大学教育‎开启并传承‎人类文明、完善学生人‎格塑造培养‎的神圣使命‎，可以说大学‎教育通过精‎神文明建设‎来服务社会‎，而市场主要‎通过增加物‎质财富来服‎务社会，那么他们应‎该是各司其‎职的来平衡‎这个社会的‎分工，这就好比说‎两者是为建‎设社会服务‎的战友，大学教育可‎以与市场有‎合作有帮助‎，但市场绝不‎应凌驾于大‎学教育之上‎成为大学教‎育的总司令‎。

大学教育不应以市场为导向（乙方二辩：疲马羁禽）尊敬的评委好！对方辩手好！大家好！我方一辩在文章中从人文精神的角度充分阐述了“大学教育绝不能以市场为导向”的原因。

不可否认，教育是一个任重而道远的社会公共事业，绝不可为稻粮谋。

而对方一辩行文虽然洋洋洒洒7000多字，但是通读几遍之后，我仍然只看到两个字——“赢利”。

首先，对方在阐述观点时便和“教育”宏观意义背道而驰。

我方认为，教育是面向未来的事业，对待教育应该具有高瞻远瞩的战略眼光。

教育所要培养的对象，是现代化建设长远战略目标的接班人和建设者。

他们的思想道德、科学文化、身体素质无不影响民族复兴事业的进程，而且很大程度地决定了我们民族的精神面貌和文化水准。

教育绝不能如对方辩友所鼓吹的那样——急功近利只着眼于眼前。

其次，尊敬的评委们一定会留意到对方辩友“‘财政教育’已是不堪重负奄奄一息。

再不打开‘社会办学’……‘教育立国’将演变成‘教育害国’了”这样的奇谈怪论，对方辩友了解日本二战后的经济是怎么实现腾飞的吗？日本把本来应该拨给皇室的供给都投资给教育了！对方辩友文中又说道“90%以上的地方财政，教育经费支出都是‘老大’，占到一半以上甚至70%、80%”，请问对方辩手：如此庞大的教育投资是如何分配的？是花费在大学教育上的吗？显然不是！我们在这里讨论的是大学教育，请对方辩友不要留级到初级教育为好。

在你引用这些数据之前，一定忽略了关键性的东西吧。

作为一个热血青年，我还要在这里题外地质问一声：谁又知道从学子的父母们身上收取的教育巨资流向哪儿了？！真是完全使用在教育上么？！广东教育出版社出版的《市场经济大潮下的教育改革》一书告诉我们，大学教育以市场为导向造成的危害如此触目惊心：1、择校收费现象俞演俞烈。

2、东西部教育水平的距离拉大。

市场导向带来的是不是学生受教育权利的现实不平等？3、商海涌动的大潮，教师队伍不稳定。

因此请问那些强烈鼓吹“大学教育市场化”、“大学教育产业化”、“大学教育商品化”的旗手们，你们又如何给出说服国人的理由？我们注意到，对方辩友文中还说道西方的教育是以市场为导向的。

开篇立论谢谢主席，亲爱评委，对方辩友，观众朋友们大家好，今天我方的论点为:大学教育不应以市场为导向。

首先，我方要明确应该的定义，辞海中应该是指:情理上必然或必须如此！换句话说，如果大学教育以市场为导向的一个方面不符合，那就说明这个观点是站不住脚的！其次我方将向大家阐述大学教育的目的。

从一方面来说，大学教育首先是培养人，唤醒学生力量，提升自我学习的主动性、理解力，以使他们在无法预料的未来局势中做出有意义的选择。

从另一方面来说，大学教育又包括人文教育，科学研究与创新教育和社会服务教育。

大学教育是一种"半成品"教育，受社会影响，但绝不会以市场为导向。

最后，我方要强调一下教育的目的的确立，不仅是一个国家人才益智的体现，更为重要的是它可以规范教育活动的全过程，使教育过程更加合乎教育的规律性和社会的需求性！下面我将着重叙述我方观点。

①市场存在时效性，滞后性。

市场变幻莫测，我们不可能时时刻刻跟着市场走，今年这个行业热门，不代表他能持续升温。

换句话说，若以市场为导向，忽略了社会发展的规律，由于这种弊端，则极有可能导致人才冗余，而人才是不可以浪费的。

②社会的发展是多元的。

就以我国为例，我国想在激烈的国际竞争中脱颖而出，必须依靠科技进步，教育发展与人才培养，为此，国家提出了科教兴国和人才强国的战略，我们所说的人才是具有一定专业知识或专门技能，并进行创造性劳动，并对社会做出贡献的人，是人力资源中能力和素质较高的劳动者，人才本身是具有社会性的，而大学教育的目的之一，就是培养人才，以服务社会，因而大学教育应满足社会需求为目的！③市场从一般意义上来说，是指商品交易关系的总和，但从高层意义上来说市场是一种商业性的供求关系。

它以营利为目的，带有功利性，若以市场为导向，因为市场需要什么，就去生产什么，则极有可能重复上演出三鹿奶粉，双汇瘦肉精的可怕悲剧。

，而在这些可怕事件的背后，能操作一切的，却是一个具有高智商却无职业道德的庸才，大学教育就是在大学期间给予这种道德精神，学术思想的教育认知！最后我方认为大学校教育应走在市场的前沿，不应该以市场需要什么人才而去培育什么人才，而应该以大学教育培育出什么人才去引导市场的发展，将你所受的大学教育用来认知认识感知新市场的诞生！并且走在它的前沿并把握住它，是实现自我价值的最佳方法综上所述，我将再次重述我方论点:大学教育不应以市场为导向！。

星光杯辩论赛复赛辩题：大学生教育应不应该以市场为导向星光杯辩论赛复赛第二场5月22日晚7点30，由学工处校团委主办的第十四届“星光杯”辩论赛复赛第二场在崇文楼B509举行。

教育二系分团委书记周璇，中文系辅导员尹尚，外语系陈丽老师担任评委。

今晚的辩论赛分上下半场，上半场：教育系（正方）与教育二系（反方）围绕“大学生教育应不应该以市场为导向”展开辩论。

正方为了证实大学生教育应该以市场为导向这一观点，提出教育是实施人的社会化培养，以市场为导向的大学生教育，才能是大学生更好的适应社会，大学生教育不以市场为导向如何解决大学生就业难得问题……这些论据有力的证实了大学教育应该以市场为导向的观点。

反方也不甘示弱，为了稳固自己的观点，他们迅速反击，摆出自己的论据：以市场为导向的大学生教育是一种急功近利的，将教育当初商品来买卖的思想，市场无时无刻不在变化，不能是今天什么好就业就培养什么，如果三年毕业后这个行业已经饱和那怎么办?更不能将大学生作为等价商品看。

此时双方都感觉遇到了强敌，气氛顿时紧张了起来，双方都亮出了自己的看家本领，是你不给我留退路，我不给你留活路。

台上高潮不断，台下掌声不停，在这激烈的较量中，上半场很快得出结果：教育系获得胜利，教育二系三辩张萌获得最佳辩手称号。

下半场也拉开帷幕，旅游与管理系（正方）与计算机与科学系（反方）以“诚信主要靠自律还是他律”展开角逐，这也是两支有实力的队伍，特别是正方三辩，口若悬河，仿佛总有道不完的论据，提不完的问题，并且他总能让对方哑口无言，让对方喘不过气，在他这种步步逼人的强势下，最终使旅游与管理系获得胜利，计算机与科学系四辩彭秋雨获得最佳辩手称号。

本场辩论赛充分体现了实力的较量和技巧的比拼，在这种实力派的竞争中，让我们对辩论赛产生了更加浓厚的兴趣。

大学教育不应该以市场为导向大学教育不应该以市场为导向。

对方肯定会提出“大学教育要培养社会需要的人才，现在是市场经济，因此大学教育要以市场经济为导向”这一说法来支持他们的论点。

我觉得你最重要的是要抓住一点：大学教育是要适应社会的需要，但并不是说就是要以市场为导向。

一、市场经济以利益为导向，更加强调的是发展经济，实现利益最大化。

¬二、大学是一种教育，教育更要考虑的是整个国家素质的提高和竞争力的提升，要培养全面发展的人才。

¬三、培养全面发展的人才，并不是就要以市场经济为导向，现在以市场经济为导向而办学，我国的教育体制出现了很多的问题。

¬四、大学教育应该以培养人才为导向，促使人的全面发展学校是教育和培养社会主义人才的基地.大学教育如以市场为导向,必然导致:¬1.相当一部分工农子弟和弱势群体的子女因此而望校兴叹,这同社会主义的公平原则是格格不入的.¬2.市场导向的实质就是金钱导向,就是只认钱不认人,就是有才无钱莫进来.这同旧社会办教育有什么区别?¬3.市场导向的教育取向也同社会主义的教育方针背道而弛,不可能培养出具备八荣八耻观念的社会主义新人,而只能见利忘义的小人.¬1, 大学是教育人的地方，不是让大家学会适应市场的地方。

大学教育应注重品德等方面，而不是完全依赖市场。

依赖市场的教育太倾向于金钱观念，容易忽视对学生的品德教育。

¬2，以市场为导向，提倡的是知识的实际应用。

学生容易把知识的侧重点放在运用上而不是对知识的研究上，这一点在博士生身上尤其突出。

我们应该把科学研究放在首位，然后再去研究怎样把科研成果运用到实际生产生活当中。

¬3，以市场为向导的教育方式，容易使学生忽视对基础知识的掌握。

而基础知识锻炼的不但是以后的运用能力，更是对学生的思维学习方式的锻炼。

磨刀不误砍柴功就是这个道理。

¬4，最后一点，估计一般人不敢随便说。

谢谢主席，在场的各位大家晚上好！开宗明义，我方认为大学教育应该以素质教育为主，引导学生学习专业知识、培养学生综合素质，使学生在大学里形成正确的价值观世界观，了解自身，开发自身，最终走向属于自己的独特道路。

市场需求则主要表现为市场对于人才的需求。

大学教育以市场需求为导向则表现为，大学教育侧重于引导学生如何在毕业后找到工作，主要针对于就业对学生的各个方面进行教育。

我方承认，以市场需求为大学教育的导向对于大学生就业确实有一定的促进作用。

但是我们也要看到，市场需求具有其所特有的功利性和商业性的本质er。

我方认为，市场需求具有多变性和滞后性的特点。

当大学以当下的市场需求做出反应时，待到大学生毕业后，就会面临新的一轮市场需求。

这样的大学教育始终无法解决就业问题。

即便是增强了学生的竞争力，但只要有人得到了工作，就会有人落选。

工作岗位的数量和庞大的就业者数量相较而言依旧远远不及。

大学教育以市场需求为导向并不能解决这样的问题。

再者，大学教育以市场需求为导向使得大学教育始终走在市场的后面，变成跟随市场的变动而变动的产物。

而教育应该是万业之本，引领着技术的发展，促进着市场的发展，而不是做市场的跟屁虫，如此被动。

最后，大学教育就以市场需求为导向太多于片面性。

大学教育所覆盖的范围何其广也，怎么是一个市场需求可以了得。

我方认为，大学教育应该以素质教育为主，引导学生学习专业知识、培养学生综合素质，使学生在大学里形成正确的价值观世界观，了解自身，开发自身，最终走向属于自己的独特道路。

在这样的大学教育之下，学生通过对自身的了解，选择自己的道路，自己喜欢的专业，使自己成为一个被市场青睐的人。

大学教育应该走在市场需求的前面，学生应该化被动为主动，不再是为了市场的需求而改变自己，而是让自己变得足够优秀，使得市场来对你产生青睐。

工作始终只是生活的一部分，作为一种谋生的手段而已，而不是让学生因其为奴为俾。

今天对方辩友一直在告诉我们，现实有多么地残酷，我们面临的问题有多么的严峻，我们要为了它做出充足的准备。

大学教育不应以市场为导向（我方一辩的立论逻辑推理连接点如下：剖析对大学教育以市场为导向持肯定态度者的观点——举例说明大学教育以市场为导向的弊病——所以大学教育不应该以市场为导向。

）（秋雁一辩：黄土层）尊敬的评委们好！对方辩友好！大家好！离开大学好几年了，提起这个话题，有些隔，也有几分亲切。

我想谈及大学教育是否应该以市场为导向的问题，持肯定态度者，不外乎是这么一个思路：你看，全球化的浪潮席卷了整个世界，知识经济的时代已经来临，知识自然已经成了世界的主角，社会变革和产业革命伴随着新世纪而到来。

如今是市场经济，这是一种趋势，要紧跟经济体制政治体制改革的教育体制改革岂能长期滞后？于是，结论出来了：大学教育应该以市场为导向。

这话貌似有理，其实不然。

当然，教育体制要改革是对的，我们不同意的是这个结论。

我们知道中国过去二十年里以其他国家无法比拟的速度迅速发展壮大，知识时代所带来的机遇和影响，令人振奋！教育事业面对新时代也迎来了许多的机遇和挑战。

但就此断言大学教育可以完全市场化，用市场经济的那一套来作用于大学教育是不对的，从直线型的“投入”和“产出”的观点来看待大学教育是相当有局限性的。

这是因为我们面对未来，无法知道最有用的知识是什么，也不能预测最有效的知识结构和形式。

再说了，大学产出的不是器物，不是工具，而是人---------这个天地之灵物。

正如费希特所说的，大学教育首先是培养人，唤醒学生的力量，培养他们自我学习的主动性，理解力，以便他们在无法预料的未来局势中做出有意义的自我选择。

而以市场为导向来配置社会资源，这是市场经济的主要特征。

但教育建设根本不同于经济建设。

比如一个养鸡场：大家知道，一个现代化的养鸡场，很讲究饲养的科学化和成本核算，何时喂食可以提高产蛋率，鸡笼宿小到什么程度才能最大限度地利用资源，一切都得精打细算。

这种流水线生产的鸡和鸡蛋，一切为了效率。

鸡又没有鸡权，被虐待了也无法申诉，如停水停食剪嘴巴，也是增产措施。

大学教育应以学术还是市场为导向？辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿反方辩词一辩发言稿：尊敬的评委、各位观众，我代表反方一辩，就大学教育应以学术还是市场为导向这一议题发表我的观点。

首先，我认为大学教育应以学术为导向。

大学作为高等教育的最高阶段，其使命在于培养学生的学术能力和综合素质，而不应仅仅追求市场需求。

学术导向的大学教育注重培养学生的批判思维、创新能力和学术研究能力，使他们成为具备深度思考和解决问题能力的人才。

这种教育模式培养出的学生更具有长远发展的潜力，能够适应社会的变化和挑战。

其次，学术导向的大学教育有助于推动社会进步和文化繁荣。

大学应该是知识的殿堂，是思想的摇篮。

只有以学术为导向，大学才能成为独立思考和自由探索的场所，培养出具有创新精神和社会责任感的人才。

这些人才将成为社会的中坚力量，推动科学技术的进步、文化的传承和社会的发展。

最后，大学教育以学术为导向也符合教育的本质和价值观。

教育的目的在于培养人的全面发展和个性成长，而不仅仅是为了迎合市场需求。

学术导向的大学教育注重培养学生的思辨能力和人文素养，使他们具备独立思考和自主学习的能力。

这种教育模式培养出的学生更具有内在的动力和追求，能够持续学习和适应未来的挑战。

综上所述，大学教育应以学术为导向。

学术导向的大学教育能够培养出具有深度思考和创新能力的人才，推动社会进步和文化繁荣，符合教育的本质和价值观。

谢谢！反方辩词二辩发言稿：尊敬的评委、各位观众，我代表反方二辩，就大学教育应以学术还是市场为导向这一议题发表我的观点。

首先，我认为大学教育应以市场为导向。

在当今竞争激烈的社会中，大学教育应该更加注重培养学生的就业能力和实践能力，以满足市场的需求。

市场导向的大学教育能够更好地培养出适应社会发展需要的人才，提高他们的就业竞争力。

其次，市场导向的大学教育有助于促进经济发展和社会进步。

大学教育不仅仅是为了学术研究和知识传承，更应该与社会经济发展相结合。

我方观点：教育不应该以市场为导向, 我方认为人基本的素质是做人，所以大学应该首先将学生培养为一个健全，完整的人....大学是引领社会前进的地方，所以应该目光瞄的更远。

而不是让市场引领大学...这样大学跟职业学院都还有什么区别？？？北大直接叫北京职业大学不就完了么？大学生更应该具备两种素质；出世与入世....既能积极的融入参与这个社会，又能独立的审视批判社会。

大学生，应该具备大境界，所以你们不是来享福的...而是探求真理的...你们不是为了工作而学习，不是为了金钱而学习...而永恒不变的就是真理.对方一辩犯了以下三个错误：一，偷换辩题，今天的辩题是大学教育是否应以市场为导向，而不是是否应以市场需求为导向。

市场可不等于市场需求哦。

二，偷换概念，导向并不等于参考。

我方承认应以市场为参考，但并不应以市场为导向啊，好比我吃饭可以参考是否吃米饭，而不能以吃米饭为导向啊！三，误解标准，今天的命题是政策标准命题，而对方用价值标准来论证，是不是有些牵强呢？对方二辩犯了以下两点错误：一，以理想代替现实，对方把市场说的无限美好，弊端也容易修正，可试想这么多年市场的弊端都未解决，难道对方辩友的一个可能就能改变吗？二，以偏盖全，对方说教育应产业化，可却不想这样会破坏我们从古至今流传的文明传承，一味去导热，使冷门更冷，待发展的却更没落，这真是得不偿失啊！对方三辩犯了以下三个错误：一，误算关系，今天辩题的关系是是否应该的相对合理性的对立选择，而不是应该以什么为导向的设问啊！二，循环论证，对方说大学教育可培养人才，改变危机，可是以市场为导向了，还没解决弊端呢，如何去培养和修正呢？难道对方辩友是在论证“龙生龙，凤生凤，老鼠生儿会打洞”么？三，混淆视听，对方一直在说，市场会不断调整，我们教育也会随着市场调整继续导向。

这貌似有理，可实际上不是。

这样是相辅相成的促进发展，而并不是以其为导向的，逻辑中有明显的猫腻啊！对方四辩在自由辩论中给我方扣了好大一顶帽子啊，我们从没有否认市场对大学教育的目标实现性，但这不是要以其为导啊！就好比我吃饭的目的是填报肚子，但生活不能以吃饭为导向啊，那不是太没出息了么！而对方辩友的第十个错误，是我预计对方四辩将在下面的总结陈词中会犯的——断章取义。

大学教育不应该以市场为导向；大学，指提供教学和研究条件和授权颁发学位的高等教育；1、提供教学和研究条件和授权颁发学位的高等教育机构；现代大学的概念，来自英文university（A；2、原为《礼记》中的一篇；3、[古]∶聚集在特定地点传播和吸收高深领域知识；教育是培养新生一代准备从事社会生活的整个过程，也；1.教育本质的多重审视；（1）内涵；（2）关于教育本质的大学教育不应该以市场为导向大学，指提供教学和研究条件和授权颁发学位的高等教育机关。

分为综合大学、专科大学或学院。

它选拔具有高中以上学历者进行教育和培训，并以考试考核的方式检验其所学知识和技能。

1、提供教学和研究条件和授权颁发学位的高等教育机关。

通常设有许多专业，再由几个相近的专业组成系。

这里的专科的含义是专门科目，如医科大学、农业大学、林业大学、药科大学、商科大学、高新科技大学等。

现代大学的概念，来自英文university（A university is an institution where students study for degrees and where academic research is done）。

2、原为《礼记》中的一篇。

相传为曾子作，近代许多学者认为是秦汉之际儒家作品。

全面总结了先秦儒家关于道德修养、道德作用及其与治国平天下的关系。

南宋朱熹把它与《论语》、《孟子》、《中庸》合称为“四书”。

3、[古]∶聚集在特定地点传播和吸收高深领域知识的一群人的团体。

教育是培养新生一代准备从事社会生活的整个过程，也是人类社会生产经验得以继承发扬的关键环节，主要指学校对适龄儿童、少年、青年进行培养的过程。

广义上讲，凡是增进人们的知识和技能、影响人们的思想品德的活动，都是教育。

狭义的教育，主要指学校教育，其涵义是教育者根据一定社会（或阶级）的要求，有目的、有计划、有组织地对受教育者的身心施加影响，把他们培养成为一定社会（或阶级）所需要的人的活动。