法国民事执行中的财产调查制度

法国法律体系法国法律体系介绍法国是一个法制国家，其法律体系基于民法体系，拥有一套完善的法律框架来管理国家事务和保护公民权益。

法国的法律体系由法国宪法、法典以及司法制度组成，这些法律制度确立了法律的适用和执行过程。

1. 法国宪法法国宪法是法国政治和法律体系最高的法律。

它规定了国家的组织形式、权力结构和公民权利，保障了法国人民的基本权利和自由。

法国宪法最早是在1958年通过的，至今仍在有效使用。

2. 法典法国的法律体系建立在法典的基础上。

法典是法国法律体系中一系列法律文件的总称，其中最重要的是《民法典》、《刑法典》、《商法典》和《劳动法典》。

这些法典规定了法律的内容、适用范围和执行过程。

- 《民法典》（Code Civil）是法国民法的基石，也是世界上最早的民法典之一。

它规定了法律关系的成立、终止以及个人权利、财产权和合同等民事法律问题。

- 《刑法典》（Code Pénal）规定了犯罪行为以及相应的刑罚，保护了公民的人身财产安全和社会秩序。

- 《商法典》（Code de Commerce）是商事活动和商业合同等商法问题的法律规范。

- 《劳动法典》（Code du Travail）涵盖了劳工和雇佣关系的法律和规定。

3. 司法制度法国的司法制度由法院系统、检察系统和律师系统组成，它们相互协作来维护法律的公正和正义。

- 法院系统：法国的法院系统包括宪法委员会和普通法院。

宪法委员会是最高法院，主要负责宪法审查和保护公民的宪法权利。

普通法院则根据案件性质和法院地位分为三级：地方法院、高级法院和最高法院。

地方法院是最基层的法院，处理大部分的刑事和民事案件。

高级法院主要审理上诉和特殊类型的案件，最高法院则是最高审判机构。

- 检察系统：检察系统负责犯罪调查和公诉。

它由检察官组成，负责决定对涉嫌犯罪的人提起诉讼和进行案件调查。

- 律师系统：法国的律师由巴黎律师协会和其他地方律师委员会组织，他们提供法律咨询和法律代理服务。

《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》理解与适用文章属性•【公布机关】最高人民法院•【公布日期】2016.10.29•【分类】司法解释解读正文《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》理解与适用《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》（以下简称《规定》）已于2016年12月1日起正式施行，为了更准确地理解《规定》的主要内容，统一把握《规定》的适用原则，现将《规定》的起草背景、主要内容等相关情况作一介绍和说明。

一、《规定》的出台背景（一）无财产可供执行案件的成因根据被执行人的履行能力，金钱债权执行案件大致可以分为无财产可供执行和有财产可供执行两类。

无财产可供执行案件，具体是指经过人民法院穷尽财产调查措施及相应的强制执行措施后，没有发现被执行人有可供执行的财产，或者仅发现部分财产并执行完毕后，申请执行人的全部或部分债权不能得到实现的案件类型。

造成被执行人无可供执行财产的原因纷繁复杂，大致可归纳为以下几方面：1.社会经济发展水平这是影响执行案件是否有财产可供执行的一个重要原因。

“一个案件能否执行或执行多少，主要取决于被执行人的财产能力状态，法院的强制执行力度只能起相对的辅助作用。

”[1]社会的经济发展水平直接决定被执行人的财产能力状态。

经过长期高速发展，我国的社会物质财富不断积累，人民群众生活水平不断提高，但无可否认的是，不同地区的经济发展水平差别明显。

举例而言，2016年，位于中部省份的河南法院，其执行到位金额是582亿元，而沿海发达省份如广东、江苏等，全省法院执行到位金额则分别达到了1854亿元和1800亿元，这也从一个侧面反映出经济发展水平对执行工作的影响。

2.当事人必然承担的风险无财产可供执行案件是任何国家、任何时期都无法避免的客观存在，本质上属于当事人应当自己承担的商业风险、交易风险和法律风险。

市场经济中存在交易风险是客观经济规律，当事人在订立合同之初就应当能够预见到，交易风险是随时可能发生的不利后果，永远不可能完全规避和杜绝。

民事执行中被执行人财产报告制度的现状与完善被执行人财产报告制度是指被执行人在不能全部履行法律文书规定的财产给付义务时，必须按照人民法院的通知真实全面地报告自己的财产状况，以证明自己没有或者暂时没有履行能力，否则应当承担法律后果的制度。

1998年，最高人民法院出台的《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一次明确了被执行人报告财产的义务。

第28条第1款规定：“申请执行人应当向人民法院提供其所了解的被执行人财产状况或线索。

被执行人必须如实向人民法院报告其财产状况”。

2007年以前，我国民事诉讼法没有关于被执行人的财产报告制度的规定。

由于这一立法漏洞，被执行人基本上不用为自己隐匿财产的行为承担法律责任，从而导致被执行人隐匿和转移财产的情况在实践中屡见不鲜。

鉴于此，我国2007年10月修订颁布的民事诉讼法对被执行人财产报告制度进行了明确的规定，2009年1月1日实施的最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法> 执行程序若干问题的解释》（以下称《执行解释》）对其做了具体的说明。

至此，我国法律将债务人置于被严格监督的法律地位，使债务人承担起证明其履行能力的主要责任，缓解了执行机关和债权人调查执行财产的现实压力。

</中华人民共和国民事诉讼法>一、民事执行中财产报告制度实施的现状被执行人财产报告制度的实施并没有取得预期的效果，通过被执行人申报财产而达到结案案例微乎其微，一些被执行人千方百计转移逃避财产，致使法院调查财产举步维艰。

司法实践中，被执行人拒不申报其财产状况的表现形式主要有三种：一是对申报通知不予理睬，即使收到执行法院申报财产的通知也拒不说明财产状况。

二是隐瞒申报，只申报财物价值较小或者是远远小于执行标的的财物情况又或者是难以实现的债权甚至包括一些债务，对可供执行的财产则不作申报。

三是虚假申报，通过虚假陈述虚构无财产可供执行的假象。

（一）财产报告令送达不畅报告财产令送达不畅是被执行人难找的一个缩影，被执行人普遍具有逃避责任的侥幸心理，往往能躲就躲能逃则逃，加上如今人口流动加剧，公司企业不断产生又不断注销、变更住所地，有履行能力的被执行人选择变更住址，无履行能力的被执行人外出打工谋生，即便偶尔回到原住地，法院也无法及时掌握信息，这种与法院“捉迷藏”的游戏成本小就能达到逃避执行的目的，报告财产令经常因为被执行人“下落不明”而无法送达。

理论前沿被执行人财产报告制度研究杨春华内容提要:我国被执行人的财产调查制度十分抽象,不利于操作,构成有效执行的一大障碍。

被执行人财产报告制度是被执行人财产调查制度的主要组成部分。

本文着重研究了被执行人财产报告制度的意义、适用条件、形式、内容及拒不报告和虚假报告的法律后果,对完善相关制度和有效执行具有重要的意义。

关键词:民事诉讼 被执行人 财产报告杨春华,暨南大学法学院副教授。

一 引 言被执行人的财产能力,是胜诉债权人生效判决能否有效得以实现的关键。

我国现行民事诉讼法的执行条款中,既没有规定申请执行人提供被执行人财产状况或线索的责任,也没有确立被执行人财产报告的义务,只是规定了人民法院有权采取查封、扣押、拍卖等几种执行措施。

这是一项明显的缺陷。

从执行实务调查和民事诉讼法学界的观点看,有效执行的关键在于被执行人是否有充分的可供执行的财产,而这取决于我们能否收集到足够的债务人的财产信息。

1 因此,被执行人财产的查找是执行工作中的重点,也是一项 卡脖子 工程。

基于此,1998年7月最高法院出台的 关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行) (以下简称 执行规定 ),对被执行人财产调查做出了许多补充规定,其中第28条第1款规定: 申请执行人应当向人民法院提供其所了解的被执行人财产状况或线索。

被执行人必须如实向人民法院报告其财产状况 。

第30条规定 被执行人拒绝按人民法院的要求提供其有关财产状况的证据材料的,人民法院可以按照 民事诉讼法 第227条的规定进行搜查 。

人民法院在执行中有权向被执行人、有关机关、社会团体、企事业单位或公民个人,调查了解被执行人的财产状况。

中华人民共和国民事诉讼法 (2007年修订)又进一步规定, 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务,应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。

被执行人拒绝报告或者虚假报告的,人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。

民事执行中被执行人财产报告制度的现状与完善作者：高春红来源：《法制与社会》2013年第31期摘要我国财产报告制度存在操作性不强、缺乏威慑力等诟病，又缺少社会财产登记公示体系和社会协助执行体系作为配套，实施中效率不高。

应有针对性地建立和健全我国强制执行财产报告制度，解决“可执行财产难寻”的问题。

关键词财产报告制度执行难登记公示体系作者简介：高春红，浙江省兰溪市人民法院，法律硕士。

中图分类号：D926.1文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）11-083-02被执行人财产报告制度是指被执行人在不能全部履行法律文书规定的财产给付义务时，必须按照人民法院的通知真实全面地报告自己的财产状况，以证明自己没有或者暂时没有履行能力，否则应当承担法律后果的制度。

1998年，最高人民法院出台的《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一次明确了被执行人报告财产的义务。

第28条第1款规定：“申请执行人应当向人民法院提供其所了解的被执行人财产状况或线索。

被执行人必须如实向人民法院报告其财产状况”。

2007年以前，我国民事诉讼法没有关于被执行人的财产报告制度的规定。

由于这一立法漏洞，被执行人基本上不用为自己隐匿财产的行为承担法律责任，从而导致被执行人隐匿和转移财产的情况在实践中屡见不鲜。

鉴于此，我国2007年10月修订颁布的民事诉讼法对被执行人财产报告制度进行了明确的规定，2009年1月1日实施的最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》（以下称《执行解释》）对其做了具体的说明。

至此，我国法律将债务人置于被严格监督的法律地位，使债务人承担起证明其履行能力的主要责任，缓解了执行机关和债权人调查执行财产的现实压力。

一、民事执行中财产报告制度实施的现状被执行人财产报告制度的实施并没有取得预期的效果，通过被执行人申报财产而达到结案案例微乎其微，一些被执行人千方百计转移逃避财产，致使法院调查财产举步维艰。

试论西方国家的司法审查制度论文关健词:司法审查普通法院宪法法院论文摘要:西方国家的司法审查是指通过司法程序审查立法和行政是否违宪的一种制度，普邀认为这一制度首先起源于美国。

司法审查机构一般可分为普通法院和宪法法院两种，通过具体审查、抽象审查、宪法诉讼等方式进行。

在不同的审查模式下，用判例、惯例或制定专门法律来保障这一制度的有效实施。

司法审查又称违宪审查，是西方国家通过司法程序来审查和裁决立法和行政是否违宪的一种基本制度。

这种制度的理论依据是:宪法是根本大法，具有最高的法律效力，是立法和执法的基础和根据，法律和法令从形式到内容都不得同宪法条文相抵触。

司法机关主要是最高法院或宪法法院，被认为是保障宪法实施的机关，因而一旦产生法律和法令不合宪的问题，它们就可以宜告该项法律和法令违宪而无效。

这种制度首先起源于美国，后被西方国家采用，许多西方国家把司法审查视为实现宪法保障和司法、立法、行政三机关“牵制与平衡”原则的体现。

需要特别指出的是，本文的司法审查权仅从司法机关审查议会立法这一层面上来探讨。

英国奉行议会至上原则，议会地位在法律上优于行政和司法部门，因此在英国不存在司法机关审查立法违宪问题，司法机关无权审查和宜布某项立法为违宪。

英国的司法审查制度指高等法院(王座法庭)宣布行政行为、命令和下级法院的判决是否违法，而不包括议会立法，所以英国的司法审查制度并非本文所指，不在本文讨论的范围之内。

一、司法审查的由来有人认为此种制度源于自然法学派的观点，特别是17世纪英国王座法院首席法官科克(EdwardCoke)关于普通法高于制定法的观点，是司法审查的来源。

17,180世纪的自然法学派思想家把法分为自然法和人定法两种，认为自然法是人类理性的产物，是永恒不变的社会法则，是人类正义即自然正义的保障，人定法必须与自然法相一致，否则就不是正义。

17世纪英国法官科克关于普通法的观点实际也属自然法的理论范畴，他在著名的博纳姆博士一案(CaseofDr.Bonham)中认为，英国的普通法(即判例法)和大宪章是自然法的体现，其地位和效力优越于国王及其国会立法，凡同普通法和大宪章相违背的立法一律无效。

完善被执行人财产申报制度的几点建议一、我国财产申报制度的发展历史我国当前还没有一部完全的《强制执行法》，在金钱给付类执行中，财产报告制度是执行调查的一项重要制度。

这个制度经历了从无到有的过程。

1991年的《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）及1992年的《最高人民法院关于适用<民事诉讼法> 若干问题的意见》均没有涉及财产报告的内容。

最早涉及财产报告的法律是1998年7月的《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释15号）第28条。

但是该条规定并未对被执行人的财产报告的财产范围和报告程序作出明确规定。

2007年修订后的《民事诉讼法》第二百一十七条第一次较为明确地确立了财产报告制度。

直至2017年的《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》（法释〔2017〕8号）（以下简称《财产调查规定》）的颁布，才较为完备地健全了财产报告制度。

</民事诉讼法>二、现行法下的财产报告制度内容从法律渊源上来说，财产报告制度在法律上的依据是2012年修订后的《民事诉讼法》第二百四十一条，在司法解释层面，《财产调查规定》第一条至第十一条是对此前所有有关财产报告的司法解释的继承与发展。

（一）财产申报的启动《财产调查规定》第一条规定了被执行人应当如实报告财产，第三条规定了财产申报的启动，人民法院依申请执行人申请或者依职权责令被执行人报告财产的，应当向其发出报告财产令。

结合《最高人民法院关于适用<民事诉讼法> 的解释》（法释5号）第四百八十二条第一款的规定，首次责令被执行人报告财产应当是在执行立案之日起十日内与执行通知书一并发出。

被执行人收到报告财产令后多长时间内向人民法院申报财产，目前没有规定，一般人民法院可以根据案件情况决定。

</民事诉讼法> （二）财产申报的核实《财产调查规定》第八条第一条规定了对被执行人报告的财产情况，人民法院应当及时调查核实，必要时可以组织当事人进行听证。

Even if the whole world denies me, and I believe in me.精品模板助您成功（页眉可删）民事诉讼法执行程序申报财产有什么规定导读：民事诉讼法》的相关规定有:第50条第三款、当事人必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。

第64条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。

当事人及其诉讼代理人因客观原因不能收集的证据，或法院审理案件认为需要的证据，法院应当调查收集。

随着国家的法律法规逐步完善，申报财产也将被纳入了法律的范畴。

申报财产制度主要针对公务员而言，财产申报有利于政务队伍的廉政建设。

有利于政府阳光工程的开展。

那到底民事诉讼法执行程序申报财产中是怎样规定的?接下来365ls就为各位简单的阐明一下。

一、什么是官员财产申报制度?“官员财产申报制度”是一种防止官员贪污腐败的措施。

根据国外成功的实践经验已经证明，反腐倡廉最为根本的制度保障。

在美国，法律对财产申报中的违规行为规定了严厉的处罚措施：对拒不申报、谎报、漏报、无故拖延申报者，各单位可对当事人直接进行处罚;司法部门可对当事人提出民事诉讼，法院可判处1万美元以下的罚款;对故意提供虚假信息的人，可提出刑事诉讼，判处最高25万美元的罚款或5年监禁。

二、财产申报的期限和审查：执行法院应及时向被执行人送达《被执行人财产申报令》和《被执行人财产申报表》，被执行人应如实报告当前及收到通知前一年的财产情况，此处要求报告的是动态的财产情况，是指在此期间内的财产变动情况，即被执行人应当报告其取得或处分了多少财产，具体财产项目以及如何取得和处分等等。

被执行人报告财产后，其财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向人民法院补充报告。

对被执行人报告的财产情况，执行法院可以依申请执行人的申请或者依职权调查核实。

执行法院应依次对最有可能实现申请执行人债权的被执行人财产进行调查核实并采取措施，若已足以实现申请执行人债权，则无须再对被执行人申报的其它财产进行调查核实，最大限度地提高执行效率，避免人力物力的浪费。

民事证据保全制度研究二二、大陆法系国家和地区的相关规定由于大陆法系国家在民事诉讼中采取职权主义的审判模式，法官可以收集调查证据，因此，证据保全制度在大陆法系国家的成文法中都有比较明确的规定，其中也有对诉前证据保全的规定。

(一)德国法德国关于民事证据保全制度的规定集中在《德意志联邦共和国民事诉讼法》第二编“第一审程序”第十二节“独立的证据程序”中，共九个条文，即第485条至494条。

第485条规定了许可证据保全的条件，即在诉讼程序进行中或开始前，依一方当事人的申请必须是只有在对方当事人同意时或者证据有灭失或难以使用之虞时，或者必须确定案件的现状并且申请人对确定有法律上利害关系时方予以许可证据保全。

[22]可见，德国民事诉讼法已经明确规定了诉前证据保全。

第494条是关于对方当事人不明时的规定，即法院可以为不明的对方当事人选任代理人，以便在调查证据时保护对方当事人的权利。

其余的条款规定了证据保全的管辖法院、申请的内容、对申请的裁判、保全措施的实施和诉讼期间等等。

(二)法国法法国《民事诉讼法》第145条规定“如在任何诉讼之前，有合法原因应保全或确定对案件争议可能有决定作用的事实证据，应利害关系人的请求，法律允许的各种审前准备措施得依紧急程序命令之。

”[23]这是对诉前证据保全的法律规定，法官可以指示对进行的审前活动全部或者部分制作录音、录象，或者录制视听资料并将资料保存在法院书记室，每一当事人均可请求提交一份录制资料或者进行复制或转录。

(三)日本法日本关于民事证据保全制度规定在日本新民事诉讼法第二编“第一审诉讼程序”第三章“证据”的第七节“保全证据”中，从第234条至242条对民事诉讼证据保全程序作出了专门的规定。

在进行证据保全的条件方面，规定“在终局性地确定实体权利关系判决之前，暂且作出的保全处分或在诉讼程序进行中所提出的其它申请是否许可的决定，在法律上只要求释明即可。

”在证据保全的管辖方面，规定得比较具体，规定了起诉前和起诉后两种证据保全形式。