下载文档原格式
从庇古税、科斯定理探讨我国治理环境问题的经济手段作者：李彬来源：《财税月刊》2015年第10期摘要 2013年开始全国雾霾肆虐，严重影响公众的生活质量和健康指数。
这要求我们加快环境保护立法，实行环境保护“费改税”。
本文就我国现存环境污染治理手段上存在的弊端，从庇古税和科斯定理的角度出发并借鉴国外开征环境税的经验，探讨解决我国环境问题的经济手段。
关键词庇古税；科斯定理；环境保护税十八大报告指出我国应“坚持节约资源和保护环境的基本国策”，“形成节约资源和保护环境的空间格局、产业结构、生产方式和生活方式”。
税务总局税科所副所长靳东升说，环境保护税立法需要综合考虑资源环境承受能力和社会可持续发展能力，可以根据不同领域分类试点推进，更好地发挥税收在污染防治和节能减排过程中应有的作用。
一、环境污染的外部成本的效率损失环境污染具有明显的负外部效应，负外部性是某个经济行为个体的活动使他人或社会受损，而造成外部经济的人却没有为此承担成本。
这种外部成本不仅会对消费者带来损害，同时也会对其他生产者造成不利的影响。
如建筑工地的扬尘、煤炭燃烧、工业喷涂等引发了严重的雾霾天气，带来了一系列的社会问题，人们抵抗需要购置防护物品、需支付治疗由雾霾天气引发的疾病的费用，政府需要因治理雾霾需要支付管理成本等。
二、环境经济手段的优化选择OECD（1994）环境经济手段可以定义为：“从影响成本收益入手，引导经济当事人进行选择，以便最终有利于环境的一种手段”。
经济手段和管制手段的组合，是一种更有效的组合。
1.庇古税（Pigouvain Tax）。
实施庇古税有两种可行的办法：①向每一单位产品征收一个给定的税额，这税额根据边际外部成本的价值来制定；②直接向外部成本本身征税。
2.科斯定理（Coase Theorem）。
在交易费用为零和对产权充分界定并加以实施的条件下，经济的外部性或者说非效率可以通过当事人的谈判而得到纠正，从而达到社会效益最大化[1]。
外部效应的纠正一、政府部门对外部效应的纠正1、罚款或征税：对负的外部性的矫正对带有负的外部性的物品或服务征收相当于其外部边际成本大小的税收,以此将征税物品或服务的私人边际成本提高到与社会边际成本相一致的水平。
庇古税或者补贴、污染许可证庇古税问题：损害难以估计，税率难以制定，另外，课税对象对象难以确定例如：尾气排放问题。
是按里程征税还是按燃油多少征税呢？补贴：减少污染给予补贴。
问题：诱使污染企业数量增加，另外，道德上也说不过去。
价格、收益和成本(元)(万吨)100105′110952、补贴：对正的外部性的矫正政府对产生外部效益的主体进行补贴，降低其边际生产成本，从而使其在一定价格下扩大生产规模，以适应社会需要，实现资源的有效配置。
对带有正的外部性的物品或服务的消费者，按照该物品或服务的外部边际效益的大小发放财政补贴，以此将补贴物品或服务的私人边际效益提高到与社会边际效益相一致的水平。
3、政府管制（公共管制）为了解决外部不经济问题，政府可以选择政府管制的方法。
政府管制的形式主要有两种：(1)管制外部效应水平，即规定一个法定的排污标准。
(2)管制生产过程。
如规定法定的排污标准、对生产程序进行规定等。
4、法律措施政府完善法律。
限制：诉讼的交易成本较大而损失较小、厂商对外部性的损失进行控制、诉讼结果的不确定性、二、私人部门纠正外部效应的机制私人纠正的机制有：1、组织的一体化：私人市场可通过扩大企业规模，组成一个足够大的经济实体来将外部成本或收益内部化，从而纠正外部效应的效率损失。
2、社会制裁：道德的作用3、界定产权与科斯定理(Coase's Theorem)产权通常是指对资源的所有权、使用权以及自由转让权等。
1960年发表的一篇重要论文《社会成本问题》中提出只要产权已明确界定并受到法律的有效保护，那么交易的任何一方拥有产权都能带来同样的资源最优配置的结果，这可通过双方之间的谈判自然地实现，产权赋予不同的人只是会带来收入分配结果的不同，这就是“科斯定理”科斯定理：只要交易费用为零，那么无论交易的哪一方拥有产权，都能通过双方之间的谈判使资源配置达到帕累托最优状态.4、排污权交易政府对污染进行控制的方法有征税和制订排污标准，这两者都有各自的优缺点，而排污权交易这一市场方法能把标准制度下的某些优点和收费（税）制度下的成本优点结合起来，因而它是有吸引力的。
关于科斯定理和庇古税在中国解决外部性问题应用的探讨摘要：本文基于对外部性、庇古税和科斯定理的概念及其应用范围的分析，从概念以及适用范围方面来探讨可以适用于中国的方面，以及在中国应用方面的不适用方面，针对各个概念及其使用范围，提出相关的解决方案，并通过庇古税和科斯定理的结合，得出可将庇古税与排污权交易制度结合的观点，通过购买的排污权和交易，进而成为政府收税的指标的观点。
关键字：外部性庇古税科斯定理中国应用环境污染引言在讨论交通拥挤的经济学分析时，我们引入了外部性的概念分析出由于公共产品的外部性特征导致社会成本远远大于私人成本，从而使得社会成本缺失的现实。
之后又引入了科斯定理和庇古税，对社会成本远高于私人成本这一问题进行调控，由于社会用品无法私有化，必须通过加收税金提高私人成本，但加收税金这一点也面临着时间和地域的不均衡性导致的繁杂不统一的情况。
而实际上，外部性问题在中国则多表现在环境污染的问题上，而科斯定理和庇古税也由于中国政治、经济等方面的因素的差别，表现为不同的处理措施。
本文基于外部性原理和科斯定理、庇古税的实施条件，浅显的分析关于科斯定理和庇古税在中国解决外部性问题的应用，以期提出一些想法和建议以供参考。
外部性概念及介绍2.1外部性的概念不同的经济学家对外部性给出了不同的定义，如萨缪尔森和诺德豪斯的定义：“外部性是指那些生产或消费对其他团体强征了不可补偿的成本或给予了无需补偿的收益的情形。
”后者如兰德尔的定义：外部性是用来表示“当一个行动的某些效益或成本不在决策者的考虑范围内的时候所产生的一些低效率现象；也就是某些效益被给予，或某些成本被强加给没有参加这一决策的人”。
归结起来不外乎两类定义：一类是从外部性的产生主体角度来定义；另一类是从外部性的接受主体来定义。
简单来说，即为一方的效用除由自身决定外，还受他人行为的影响，而且这种影响是不能由其自身控制的。
换而言之，一个人的福利不仅取决于自身的行为，而且还取决于其他人的行为。
庇古税与科斯定理论庇古税与科斯定理摘要：⽬前⼴泛采⽤的是庇古税模式来收取环境税，这是由于科斯定律的局限性导致的，本⽂探讨了科斯定理与庇古税的异同通过本⼩组对环境经济学中外部性的东西的⼀些探索和研究，⾃⾝从中学习到了很多东西，外部性经济中涉及很多复杂的经济学知识，⽐如说著名的科斯定律，庇古税以及相关的帕累托最优等概念，都是以前未曾接触过的……科斯定理，百度百科中是这样解释的：“在交易费⽤为零和对产权充分界定并加以实施的条件下，外部性因素不会引起资源的不当配置。
因为在此场合，当事⼈（外部性因素的⽣产者和消费者）将受⼀种市场⾥的驱使去就互惠互利的交易进⾏谈判，也就是说，是外部性因素内部化”，其中所谈到的外部性也是经济学中的⼀个概念，现今在环境被⼈们所重视，觉得有必要从现在开始保护环境之后，环境经济学现象变得尤为突出。
外部性(externality) 指由于市场活动⽽给⽆辜的第三⽅造成的成本。
或者换种说法：外部性就是指社会成员(包括组织和个⼈)从事经济活动时，其成本与后果不完全由该⾏为⼈承担，也即⾏为举动与⾏为后果的不⼀致性。
外部性⼜可称为溢出效应、外部影响或外差效应，指的是⼀个⼈或⼀群⼈的⾏动和决策对另⼀个⼈或⼀群⼈强加了成本或赋予利益的情况。
（-----引⽤百度百科）在以往的⼈类发展中，特别是⼯业⾰命之后，财富成了⼀个社会发展的核⼼动⼒，⼈们源源不断的从⾃然获取各种资源⽤于个⼈财富的积累，这种⽅式是建⽴在征服⾃然的基础上的，⽽由于当时的盲⽬性，⼭川河流等⾃然资源并未界定归属和保护，⾃然资源被当做了见者有份的掠夺资源，随着⼯业的进⼀步深化，以及⼈类社会各⽅⾯的发展，⼈类物质⽣活⽔平都得到了很⼤的提升，环境保护也愈加重要起来，⼈类的和谐的⽣活环境是需要靠外界的⾃然环境维持的，⽽如今，由于以往⼈们⼀味的追求私⼈利益的最⼤化，⾃然环境的破坏也是不⾔⽽喻的，因此⼤⼒倡导环境保护的今天，越来越多的环境与经济的⽭盾也就暴露了出来，其中的环境外部性便是介于环境保护与经济发展⽭盾所产⽣的问题。
外部性问题内部化分析提要外部性普遍存在于社会经济生活中，是伴随着人们的生产和消费而产生的“副作用”，这种“副作用”往往是相关行为者非自愿的结果。
本文通过对某小区用电产生的外部性内部化的分析，主要分析了“庇古税”和“科斯手段”，并对两种方法做了简要的对比，提出了认为较为合理的方法。
一、外部性基本内涵人们的经济活动总是发生在一定的社会经济关联之中，相互之间的外部经济干扰是必然存在的，形成经济过程中的外部性问题。
据考证，最早对外部性问题进行研究的是剑桥学派的两位奠基者亨利•西奇威克和阿弗里德•马歇尔。
尤其是马歇尔，他在1890年问世的巨著《经济学原理》中首创了“外部经济”和“内部经济”这一对概念。
自马歇尔之后，越来越多的经济学家从不同的角度对外部性问题进行了研究。
20世纪20年代，美国的经济学家庇古出版了《福利经济学》一书，补充了“外部不经济”和“内部不经济”这一对概念。
对外部性的认识有许多种： 1、“个人收益或成本与社会收益或成本之间的差异，意味着有第三方或者更多方在没有他们许可的情况下获得或者承受一些收益或者成本,这就是外部性。
” 2、“当一个或者一些人没有全部承担他的行动引起的成本或者收益时，反过来说，只要有人承担了他人的行为引起的成本或者收益时，就存在着外部性。
” 总的来说，外部性是指“一种经济力量对另一种经济力量的‘非市场性’附带影响”,“这种非市场性的附带影响使价格机制不能有效地配置资源。
” 外部性可以分为正外部性和负外部性。
正外部性就是个人收益不等于社会收益，负外部性就是个人成本不等于社会成本。
在福利经济学和新制度经济学看来，无论是正外部性还是负外部性，都会导致资源配置不当。
因为，在正外部性的条件下，经济主体的私人收益小于社会收益，但社会从私人经济活动中所得到的额外利益，并未通过一定的手段或途径转移到该经济主体手中,这使该经济主体不会增加生产或消费。
在此情况下，从社会福利的角度看，该经济主体对资源的使用不足。
庇古税与科斯定理的异同
针对外部性的问题，两种主张应运而生，同样是考虑如何将外部性的问题内部化。
庇古税倾向于通过税收与补贴的方式将外部成本或受益内部化，即寄望于政府的积极管制。
对于存在负外部性的厂商进行收税，诸如化工厂之类，相当于化工厂为环境的污染负责，此时收税使得化工厂的成本升高，化工厂将会降低产出以使得边际收益与边际成本相等，从而达到了降低产量、提高社会福利的目的；对于存在正外部性的厂商进行补贴，例如修路厂商，政府补贴降低了其成本，则厂商将会扩大生产，从而达到提高产量、提高社会福利的目的。
然而无论税收或补贴，都无法使社会福利达到最大，最主要的原因便是税收与补贴的量的选择难以界定。
科斯定理则充分考虑了市场机制的运行，政府所要做的唯有一件事，即产权界定。
对于零交易成本的情况也即理想情况，产权是不重要的，因为无论产权予谁，通过不断的商谈与交易，总会达到一个平衡点——当事双方皆可以接受的一点，这一点即是社会总福利最大的一点。
实际情况下，即交易成本大于零的情况里，政府对于产权的界定则会影响到社会福利，因为交易存在成本，所以通过市场机制达到的均衡点势必不会令社会福利最大——因为不断的交易损失了福利，故而界定产权时应使预见到的交易成本尽量低。
综上，庇古税与科斯定理致力于解决同一个问题，区别在于对于政府控制力度的不同要求。
浅谈科斯定理及其在环境管理中的指导作用摘要改革开放以来，工业化进程的加速带来了我国经济的高速发展，也带来了日益严重的环境问题。
我国环境问题的成因是多方面的，而环境的负外部性是问题产生的重要原因之一。
为了解决外部性问题，科斯将其转变成产权问题，在此明晰产权的基础上建立市场，为环境管理提供思路。
本文通过“科斯定理”的产生和内涵，对其在环境管理中的指导作用进行分析，并针对排污权交易在国内的运行展开思考。
关键字科斯定理；环境管理；产权；排污权交易一、科斯定理及其内涵（一）科斯定理的来源和发展长期以来，环境负外部性问题的解决是建立在“庇古税”和“科斯定理”两大理论基础上的。
“庇古税”是通过对生态破坏与环境污染者征税或收费，对生态建设及环境保护者实施补贴手段，使外部效应内部化，来实现资源的帕累托最优配置。
而科斯理论是在批判庇古理论的过程中形成的。
在《社会成本问题》一书中，科斯指出庇古是在错误的思路上讨论外部性问题，其根本原因在于将生产要素定义为一件物品而不是权利[1] 。
外部性的产生并不是市场制度的必然结果，而是由于产权没有界定清晰，有效的产权可以降低甚至消除外部性。
但他本人并没有对自己观点进行总结，对解决环境问题起到重要指导作用的科斯定理也是由其他人在对其观点进行论述和归纳基础上提出的。
（二）科斯定理的内涵科斯定理是现代产权经济学关于产权安排与资源配置之间关系的思想的集中体现，也是现代产权经济学，它是由三个定理组成的定理组[2]。
首先，科斯第一定理指出：“如果市场交易费用为零，不管权利初始安排如何，当事人之间的谈判都会导致那些财富最大化的安排，即市场机制会自动地驱使人们谈判，使资源配置实现帕累托最优[3]。
”科斯第一定理能够成立的关键假设是市场交易费用为零，而由于现实世界里，交易成本为零是很难实现的，因此第二定理说明了在交易成本不为零的情况下，初始产权的分配极其重要。
明晰的产权界定会降低交易成本，从而为人们进行交易、优化资源配置提供前提。
科斯定理与外部性经济问题科斯定理是针对外部性经济问题提出来的。
所谓的外部性讲的是一个经济单位的活动对另一个经济单位的影响。
不管是生产还是消费活动都会对别人产生影响。
积极的影响、有益的影响、正面的影响叫外在经济；反之，负面的影响、消极的影响、有害的影响叫外在非经济。
外在经济的标准例子是果园旁边的蜜蜂养殖场，蜜蜂在果园里四处飞舞采集花蜜，不仅使养殖者得到收益，而且也为果树传播了花粉，从而提高了果园的产量。
外在非经济的标准例子是沿着一条河建立的化工厂和养鱼场，化工厂排放的废水给河流带来了污染，使下游的养鱼场产量下降。
因此，化工厂给养鱼场带来了损失，产生了外部非经济性，而且化工厂的产量越大，给养鱼场带来的外部非经济性亦越大。
外部性问题被经济学界所关注已经很久了，这一问题最早是由西奇威克提出来的，后来马歇尔又有所阐述，系统讲述这个问题的是庇古。
自从庇古1920年将环境污染作为外部性问题分析以后，又有一些经济学家对此进行了延伸研究，如G·哈丁著《公地的悲剧》："中世纪英格兰宣布公共牧地为一股公众自由使用。
请想一想，如果一个牧民在他的畜群中增加一头牲畜，在公地上放牧，那末他所得到的全部直接利益实际上要减去由于公地必须负担多一个牲口所造成整个放牧质量的损失。
但是这个牧民不会感到这种损失，因为这一项负担被使用公地的每一个牧民分担了。
由此他受到极大的鼓励一再增加牲畜，公地上的其他牧民也这样做。
这样，公地就由于过度放牧、缺乏保护和水土流失被毁坏掉。
毫无疑问，在这件事情上，每个牧民只是考虑自己的最大利益，而他们的整体作用却使全体牧民破了产"。
外部的非经济行为，即一个人的行动对别人所产生的破坏作用也许很小，但当每一个人受到引诱采取类似的行动时，外部的非经济行为总作用可导致毁灭。
既然外部的非经济性对人们的影响很大，那么如何消除外部性、合理配置资源，就成为外部性理论的基本课题。
从历史上看，这一研究是按照直接行政干预、征收环境税费和实行产权交易三个层次展开的。
摘要:环境问题是影响当前国民经济的大问题。
本文通过环境的负外部性分析，引出了解决环境问题的两种不同策略———科斯定理和庇古税，然后在此基础上结合中国实际，分析二者在中国运用的可行性，以求探索一条适合中国的环保之路。
关键词:环境问题科斯定理应用1环境问题的经济学根源造成环境问题的最主要的原因是人类生产和消费活动对环境的破坏，也就是人类生产和消费活动中所产生的环境的负外部性。
有些产品的价格没有完全包含产品生产或消费过程中对环境造成破坏的成本，使生产者或消费者不必对他们的经济活动所造成的环境破坏承担责任，产生所谓的环境成本外在化的问题。
而我们之所以运用经济手段解决环境问题，就在于环境的一种负外部性。
2治理环境问题的手段2.1庇古税福利经济学之父庇古认为：在边际私人收益与边际社会收益、边际私人成本与边际社会成本相背离的情况下，依靠自由竞争是不可能达到社会福利最大化的。
政府应该采取适当的经济政策，消除这种背离：对边际私人成本小于边际社会成本的部门实施征税，即存在外部不经济效应时，向企业征税；对边际私人收益小于边际社会收益的部门实行奖励和津贴，即存在外部经济效应时，给企业以补贴。
庇古认为，通过这种征税和补贴，就可以实现外部效应的内部化。
这种政策建议后来被称为“庇古税”。
2.2科斯定理2.2.1科斯定理的主要内容。
科斯定理可表述如下：在不存在交易成本和谈判成本的条件下，受外部性影响的各方将会就资源配置达成一致意见，使这种资源配置既是帕累托最优的，又独立于任何事先的产权安排。
该定理认为解决外部性问题不需要政府的干涉，同时该定理也说明了庇古观点的片面与错误。
2.2.2科斯手段的优势分析。
科斯定理在西方国家得到很好的实践，其和庇古手段相比具有很多的优势：第一，面对污染程度相同的环境，采用科斯手段比采用庇古手段使用的成本更低。
采取科斯手段往往可以在同等污染控制量下降低成本，是通过自愿协商达成一致，而不是采取强制手段征税。
关于科斯定理和庇古税在中国解决外部性问题应用的探讨摘要：本文基于对外部性、庇古税和科斯定理的概念及其应用范围的分析，从概念以及适用范围方面来探讨可以适用于中国的方面，以及在中国应用方面的不适用方面，针对各个概念及其使用范围，提出相关的解决方案，并通过庇古税和科斯定理的结合，得出可将庇古税与排污权交易制度结合的观点，通过购买的排污权和交易，进而成为政府收税的指标的观点。
关键字：外部性庇古税科斯定理中国应用环境污染引言在讨论交通拥挤的经济学分析时，我们引入了外部性的概念分析出由于公共产品的外部性特征导致社会成本远远大于私人成本，从而使得社会成本缺失的现实。
之后又引入了科斯定理和庇古税，对社会成本远高于私人成本这一问题进行调控，由于社会用品无法私有化，必须通过加收税金提高私人成本，但加收税金这一点也面临着时间和地域的不均衡性导致的繁杂不统一的情况。
而实际上，外部性问题在中国则多表现在环境污染的问题上，而科斯定理和庇古税也由于中国政治、经济等方面的因素的差别，表现为不同的处理措施。
本文基于外部性原理和科斯定理、庇古税的实施条件，浅显的分析关于科斯定理和庇古税在中国解决外部性问题的应用，以期提出一些想法和建议以供参考。
外部性概念及介绍2.1外部性的概念不同的经济学家对外部性给出了不同的定义，如萨缪尔森和诺德豪斯的定义：“外部性是指那些生产或消费对其他团体强征了不可补偿的成本或给予了无需补偿的收益的情形。
”后者如兰德尔的定义：外部性是用来表示“当一个行动的某些效益或成本不在决策者的考虑范围内的时候所产生的一些低效率现象；也就是某些效益被给予，或某些成本被强加给没有参加这一决策的人”。
归结起来不外乎两类定义：一类是从外部性的产生主体角度来定义；另一类是从外部性的接受主体来定义。
简单来说，即为一方的效用除由自身决定外，还受他人行为的影响，而且这种影响是不能由其自身控制的。
换而言之，一个人的福利不仅取决于自身的行为，而且还取决于其他人的行为。
2.2外部性的影响效果外部性可以分为外部经济（或称正外部经济效应、正外部性）和外部不经济（或称负外部经济效应、负外部性）。
外部经济就是一些人的生产或消费使另一些人受益而又无法向后者收费的现象；外部不经济就是一些人的生产或消费使另一些人受损而前者无法补偿后者的现象。
例如，私人花园的美景给过路人带来美的享受，但他不必付费，这样，私人花园的主人就给过路人产生了外部经济效果了。
又如，隔壁邻居音响的音量开得太大影响了我的休眠，这时，隔壁邻居给我带来了外部不经济效果。
放到今天需要探讨的大问题中，即也可以为这样的例子：花园园主依靠养蜂场的蜜蜂进行花粉传播，而养蜂场场主则在花园开花时才能进行采蜜活动和加工，双方都从彼此间获益，即为外部经济；河流上游的化工厂用水过后向河流中排放大量污染物，导致下游的生活居民和渔场无法使用河水，并且受到利益的损害，即为外部不经济。
2.3外部性的稳定性所谓稳定的外部性是指可以掌握的外部性，人们可以通过各种协调方式，使这种外部性内部化。
格林伍德与英吉纳分析了不稳定的外部性。
他们的分析方法是这样的：假定一个厂商对另一个厂商的影响是任意的，那么，在这种情况下，厂商就会遇到风险，厂商在考虑最大化问题时，就要把外部性的分担和对自己的风险态度都估计在内。
于是，究竟采取协商方式来解决还是采取合并方式来解决，这取决于厂商对于风险的预期。
即是双方对外部性的认知问题。
不稳定的外部性的另一种情况是科技成果的不确定性。
科学技术的不确定性及其副作用的暴露需要一个潜伏期，往往会导致严重的生态环境问题。
例如，DDT的发明与使用。
DDT，对农业虫害和居家杀虫能够发挥巨大的作用。
1942年开始大量生产并使用。
这时，它所带来的是极大的正外部性。
但是，DDT作为一种难降解的有毒化合物，长期使用会在环境及生物体内积累，造成环境污染。
长期使用DDT的地方，其农产品、水生动物、家畜、家禽体内都有DDT残留，进入人体后会积累在肝脏及脂肪组织内，产生慢性中毒。
这时，它带来的是巨大的外部不经济效应。
2.4外部性的方向性OECD编写的《环境管理中的经济手段》一书中提出单向的外部性是指一方对另一方所带来的外部经济或外部不经济。
例如化工厂从上游排放废水导致下游渔场鱼产量的减少，而下游的渔场既没有给上游的化工厂产生外部经济效果，也没有产生外部不经济效果，这时就称化工厂给渔场带来的单向的外部性。
大量外部性属于单向外部性。
交互的外部性是指所有当事人都有权利接近某一资源并可以给彼此施加成本（通常发生在公有财产权下的资源上）。
例如，所有国家都对生态环境造成了损害，彼此之间都有外部不经济效应。
交互的外部性的一个特例就是双向外部性。
双向外部性是指两个经济主体彼此都存在外部性，主要的形式有三种：一是甲方和乙方相互之间的外部经济；二是甲方和乙方相互之间的外部不经济；三是甲方对乙方有外部经济效应而乙方对甲方有外部不经济效应，或者反之。
例如，还是上游化工厂和下游渔场的例子，化工厂产生的污水对渔场的鱼类进行污染，渔场的鱼类大量死亡堆砌在河中产生的气体与化工厂内的化学物质发生反应，导致化工厂产品的毁坏，此为相互外部不经济。
如果上游化工厂改进技术，清除了有害物质，而排出的污水中含有有利于鱼类生长的元素，导致鱼类大量繁殖，而且可以利用鱼的粪便进行进一步的化学反应，为自己服务。
此为相互外部经济。
第三种情况则为第一、二种情况的结合情况，化工厂只改进技术，可以利用鱼的粪便进行进一步的化学反应，为自己服务，却没能减少排出的污水中的有害物质，导致渔场的鱼类受污染减产，此为第三种情况，即渔场对化工厂有外部经济效应而化工厂对渔场为外部不经济效应。
庇古税及分析庇古认为可以通过对产生负外部性的企业征税或给予受到负外部性影响的企业补贴,就可以消除外部性导致的市场失灵。
3.1庇古税征税条件一、信息充分是征税的必要前提。
如果信息不充分，有可能造成资源配置扭曲。
而在任何情况下，信息都只是相对充分的。
这个条件就要求政府要努力从各种渠道搜集信息，只有这样，其所做出的判断才能做到有准确依据。
二、市场主体的数量必须足够多。
当市场类型是垄断市场或者寡头垄断市场时，不适合征收庇古税。
这是因为参与市场的主体数量少，这时，政府通过执行规制要比征税简单得多。
而且，由于征税对象比较少，就存在较高的征税成本。
因此，只有在参与市场主体数量比较多时，才能考虑使用庇古税。
三、损害成本同质。
如果损害成本不同质（相等），只有征收不等的庇古税，才能实现最优排污量。
但是，征收不等的庇古税违背了公平税负的原则。
反之，如果征收等量的庇古税，则无法实现最优排污水平。
因此，在损害成本异质的情况下，征收庇古税是不可行的。
这时，采用颁发牌照、分区规制的方法是比较理想的选择。
因此，要征收庇古税，必须满足以上三个条件。
在满足这三个条件情况下，才可以用收费等其他市场化工具进行调节。
中国的国情较为复杂，地区范围大，涉及人员多。
市场主体足够满足庇古税征收的第二条件，但收集信息的渠道多种多样，却又庞杂繁复，这就造成中国搜集的信息有些具有模糊，虚假的成分。
而由于情况的多样性，要做到分类损害成本的同质的情况，进行庇古税的征收，也是不可能的。
而三个条件，缺一不可，这就造成庇古税在中国的外部性问题的应用上的不可行性。
3.2庇古税的征税方法关于庇古税的征税方法，涉及到三个问题：第一，课税标准。
庇古税的课税标准有两类：一种是从量税，即对排污量进行征税。
另一种是从价税，即对投入或产出进行征税。
一般说来，要对投入或产出进行征税。
这是因为由于信息不充分，排污量的具体数额很难准确监测，因为企业的投入和产出水平与排污量是呈正相关关系，所以对投入活产出进行征税也就是对排污量的征税。
当然，如果信息足够充分，政府能够监测到排污量，则可以征收从量税。
第二，征税税率。
由于存在信息不充分，政府无法准确测定确切的庇古税水平，因此，政府无法准确地确定庇古税率。
同时，税率的确定是一个复杂的讨价还价过程。
不同的利益群体从自身利益出发，都会对庇古税率的确定施加影响。
这反映在实践中，表现为税率的确定是一个试错的过程。
通过不断地试错，政府最终能够比较准确地确定庇古税率。
第三，税种隶属。
庇古税的隶属问题要根据外部性的不同类型来划分。
有的外部性问题只有中央的统筹协调才能解决，这时，将其隶属于中央税是合适的。
比如说，旧时火车行驶时喷出的火星对其经过的农田造成损害，这时，采用征税的方法消除外部性，由于铁路公司一般是在全国范围内运营，因此，其税收隶属要划归中央。
相反，有的外部性是属于地方性质的，比如道路交通问题，这时征税隶属就应该属于地方。
从而才能调动地方积极性。
还有的税收则因由中央和地方共享。
比如象大气污染，既与地方有关，又与中央有关，则这时要税种就应该属于共享税，从而才能调动中央和地方两个积极性。
在中国，在征税税率问题上，强有力的中央政府可以制定出较为民主，符合民意的税率，这一点毋庸置疑。
但就课税标准而言，首先搜集信息的前提就是有限制的，再者，中国现有技术水平和监测力度对排污量的监测也不可靠，所以征收从量税是基本不可能实现的。
而对从价税的征收，由于数据的模糊性、虚假性和国情的复杂，从价税的制定的实现也是比较困难，具有现实上的阻碍。
同理，税种隶属的问题也很难明确的划分。
科斯定理第一科斯定理：交易成本为零的世界里,也就是在标准经济理论的假设里,不管权利的初始安排怎样,当事人谈判都能导致财富的最大化安排。
第二科斯定理：在交易成本大于0的现实世界,产权初始分配状态不能通过无成本的交易向最优状态变化,所以,产权初始界定会对经济效率产生影响。
第三科斯定理：在交易成本大于0的情况下,产权的清晰界定将有助于降低人们在交易过程中的交易成本,改进经济效率。
”4.1科斯定理分析第一科斯定理包含两个重要的假设前提:第一,交易成本为零。
交易成本指外部性当事人建立交易关系,进行讨价还价、订立契约并督促执行所花费的成本。
交易成本为零,意味着交易中上述几个方面的活动可以无成本地完成。
第二,产权的初始界定清晰,即外部性问题所涉及的公共权利的归属明确,至于具体归属于哪一方当事人,则没有给予明确限制。
第一科斯定理假设的两个条件，在现实生活中很难确切的实现，因为现代世界，交易成本不可能为零，而产权这个概念，具体来说是人们对自己所拥有的资源行使权力的能力，在中国，就环境污染涉及的领域来说，产权具体来说属于国家，所以对于产权明晰这一块内容，我们做的也不是太好，对于产权的重视程度不够。
而第二定理则补充了第一定理的内容。
第二科斯定理完全建立在第一定理的基础之上,只不过交易成本为0的假设舍弃。
产权的清晰界定在此就意味着,对公共权利进行重新界定,将产权的交叠部分消除,或各分一半,或独归一方,使产权的分配明确化。
