下载文档原格式
我国基本现代化及其评价指标体系陈柳钦（天津社会科学院城市经济研究所，天津,30 0 1 91）一、基本实现现代化得提出及其意义1、基本实现现代化得提出。
现代化就是经济社会发展得一种概念, 就是指从传统社会向现代社会发展得过程，以及这种发展过程得结果。
现代化就是以创新为动力, 以工业化、城市化、民主化为标志，在经济、社会、政治、文化等方面得全方位进步与提升得过程。
对于致力于摆脱落后得发展中国家来说，现代化则就是适应世界环境变化,追赶先进工业国家得发展过程, 其实质就是传统农业社会转变为现代工业社会。
现代化就是中国人民长期为之奋斗得目标。
我国在196 4年召开得三届全国人大会议上,提出了现代化得目标,会议号召全国人民“在不太长得历史时期内把我国建设成为一个具有现代农业、现代工业、现代国防与现代科学技术得社会主义强国”。
1 9 7 5年，周恩来总理在四届全国人大会议上又重申了这个目标，即著名得“四个现代化”。
198 7年4月，邓小平同志提出了我国现代化建设得“三步走”发展战略。
党得十三大确定了实施“三步走”发展战略得部署: 第一步，从1981 年到1990年，国民生产总值翻一番, 解决人民温饱问题; 第二步,从199 1 年到20世纪末,国民生产总值再翻一番，人民生活水平达到小康水平;第三步, 到21世纪中叶，人均国民生产总值达到中等发达国家水平, 人民生活比较富裕, 基本实现现代化。
然后，在这个基础上继续前进。
199 2年，江泽民同志在党得十四大报告中提出: “力争经过20 年得努力，使广东及其她有条件得地方成为我国基本实现现代化得地区。
”江泽民在十五大报告中又提出:“东部地区要充分利用有利条件,在推进改革开放中实现更高水平得发展,有条件得地方要率先基本实现现代化。
” 2 00 0年10月召开党得十五届五中全会宣布, 我国已经胜利地实现了“三步走”战略得第一、第二步目标，人民生活总体上达到了小康水平,人均GD P达到8 48美元,实现了从温饱到小康得历史性跨越。
教育评价指标体系
1.教育机构指标：
-学校规模：学生人数、教职员工数量等。
-学校管理：管理层次、管理制度、管理效果等。
-教育资源：教学设施、教材、教学设备等。
-师资力量：教师数量、教师资质、教师培训等。
2.教学指标：
-教学目标：教育目标的设定与实施。
-教学内容：课程设置、教材选择等。
-教学方法：教学策略、教学评价等。
-教学质量：学生学习成果、考试成绩等。
3.学生指标：
-学习能力：学习兴趣、学习态度、学习方法等。
-学业水平：学科成绩、学科知识掌握情况等。
-学生能力：综合素质、创新能力、领导能力等。
-学生发展：身心健康、社会适应能力、人际关系等。
4.教师指标：
-教学能力：教学设计、教学组织、教学实施等。
-评价能力：学生评价、教师评价等。
-师德师风：敬业精神、职业道德、师德师风等。
-自我发展：教师培训、教师专业成长等。
5.教育成果指标：
-毕业生就业情况：就业率、就业质量等。
-毕业生继续教育情况：升学率、升学质量等。
-教育质量：教育满意度、受教育者满意度等。
-社会反馈：社会评价、社会认可等。
以上仅为教育评价指标体系的一部分，实际设计时还应根据具体情况进行调整和补充。
同时，教育评价指标体系需要不断改进和更新，以适应教育的不断发展和变化。
我国教育现代化评价指标体系的构建与应用教育现代化是国家现代化的先导，教育现代化支撑国家现代化。
邓小平提出教育要面向现代化，发出了教育现代化的动员令。
《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020 年）》（以下简称《教育规划纲要》）和《国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》（以下简称《国家十三五规划》）等均提出要加快推进教育现代化，明确了教育现代化的阶段性目标。
党的十九大报告强调要加快教育现代化，开启了教育现代化的历史新征程，彰显了教育现代化的时代精神和本质特征。
提高教育现代化水平成为当前和今后我国教育发展的重要任务。
通过研究构建教育现代化评价指标体系并评价各地区教育现代化水平，不仅能为客观评价我国和各地区教育现代化水平提供科学合理的测评工具模型、方法和量化标准，提高教育现代化研究的科学化水平；而且能更好地了解我国和各地区教育现代化的发展水平，为教育政策制定提供借鉴和参考；也能引导各地区以评价指标体系为目标和抓手，更好地改进教育工作，提高各地教育现代化水平。
本研究在构建我国教育现代化评价指标体系的基础上，使用统计指数方法对《教育规划纲要》实施以来我国教育现代化的发展趋势、区域差异及其与经济发展的关系等进行了分析。
我国教育现代化评价指标体系的构建教育现代化评价体系不仅要体现教育发展的目标要求，也要满足教育现代化发展的实际需要，还要有利于发挥指标的导向功能。
因此，科学的评价指标体系对于教育现代化的评价监测至关重要。
由于各国政治制度、经济发展水平和社会文化等方面存在较大差异，不同国家和地区的教育发展现状、规划目标及统计监测数据等也有所不同，国内外关于教育现代化的评价指标没有统一标准，所涵盖的范围也不尽相同。
本研究从我国教育现代化发展的现实以及国内外教育发展目标和重点工作出发，在参考借鉴国内外已有研究成果基础上，兼顾相关统计数据的准确性和可获得性，初步构建了我国教育现代化评价指标体系，并采用德尔菲法，综合学者和专家意见，进一步调整和完善了评价指标体系。
中国教育可持续发展的评价指标体系近年来，由于全球可持续发展受到越来越多的重视，中国教育可持续发展也成为一个热门话题。
有效地推进教育可持续发展，需要系统地建立一个评价指标体系来衡量中国教育可持续发展的进步程度。
一、中国教育可持续发展的主要特点1.教育质量的提高：中国教育注重提高质量，不断推进基础教育免费化、普及化、质量优化。
例如，在K12课堂中，学校和家长协力提高学生学习效果，以提升课程质量；大学生教育注重培养复合型人才，以服务社会发展需要。
2.教育资源的优化：中国政府重视教育资源的有效配置，推广教学信息化建设，改善基础教育资源供给状况，持续投入研发、生产和教学中的资源，力求实现教育资源分配的公平、公正。
3.支持家庭教育：中国大力提倡父母参与孩子的健康成长，不断完善家庭教育的政策，加强家庭教育研究，引导社会关注孩子成长，共同参与教育，推动教育可持续发展。
二、评价指标体系为有效推进教育可持续发展，需要系统建立一个评价指标体系来衡量中国教育可持续发展的进步程度。
可以按照教育的宏观和微观两个层面来建立中国教育可持续发展的评价指标体系：1.教育宏观指标：包括教育投入、教育资源、学考成果、影响力等。
2.教育微观指标：可以从学生、教师和家长三个角度来考虑，例如学生学习方式和满意度、教师工作情况、家长参与程度等。
三、评价指标体系的应用通过教育可持续发展的评价指标体系，可以对中国教育可持续发展的情况进行全面的评估，科学的分析和评价，可以为教育政策制定提供重要的参考，促进我国教育可持续发展的深入实施。
1.学校层面：根据评价指标的结果，学校可以采取有效的改革措施，加强教育教学管理，提升教育质量，实现教育可持续发展。
2.政府层面：政府可以根据评估结果，制定更加严格的教育政策，加大教育资源投入，推动教育现代化发展，改善教育发展环境。
四、结语中国教育可持续发展的评价指标体系是推进教育可持续发展的重要手段，它可以帮助学校、政府和家庭进行有效的衡量和评估，有助于我们更好的促进中国教育的发展。
中国教育现代化发展的问题与对策研究随着我国的现代化进程不断加快，教育也应该随之发展，但在实际情况中，中国的教育现代化仍然存在一些问题，究竟是什么问题导致了教育现代化的不完整？该如何解决这些问题？本文将从多个方面进行探讨。
一、教育体制改革不彻底教育体制改革始于八十年代中期，但在实际操作中并没有取得明显的效果。
近年来，教育界对于教育体制改革的议论也逐渐增多。
目前，我国教育体制改革的主要问题在于，由于政策因素等原因，地方政府对教育的关注度不够高，导致学校管理和教育资源分配不均衡。
而且由于基层教育工作实际上是地方政府管理的，国家对基层教育管理的干预不够充分，致使我国基础教育质量并未得到提升。
因此，应当彻底改革教育体制，以便打破当前的问题。
具体而言，应当不断提升地方政府对于教育的投入和管理亲密度，建立起更为科学规范的教育管理体制，加大对于基层教育资源和管理的投入。
二、教育质量未能得到保障我国目前仍处于大规模发展阶段，各行各业都需要大量人才。
然而，受教育质量的影响，很多人才还不能胜任自己的工作，导致我国整个社会竞争力的不断下降。
由此可见教育质量问题十分严峻。
首先是教育教学理念问题。
应当对教学方法进行改革，提高教学质量，提高学生的自主学习能力和综合素质。
其次是教育资源分配不均衡问题，为了确保教育资源的合理分配，各个方面各个层面应当齐心协力，以便为教育事业的发展带来更大的帮助。
三、教育教学过程中的制度问题当前，教育教学过程中可能存在的制度问题为：考试制度问题、考试文化问题、奖惩制度问题等。
这些问题的存在使得现行的教育教学过程中体现不了新时代的教育理念。
要解决这些问题，应当大力倡导“技能型人才”，聚焦“能力培养”，以实现我国教育现代化发展的跨越性和全面性。
四、基础教育之外的教育发展我国基础教育虽然取得了不少进展，但在职教育、高职教育、研究生教育等方面仍未做到充分发展。
这些教育领域发展的不充分，成为我国进一步提高教育素质的一块“短板”。
中国教育现代化2035》心得体会最后一段有问题，已删除。
近日，党中央出台了《中国教育现代化2035》，作为教育战线的工作人员，我进行了深刻研究。
通过研究，我对教育现代化的应有之意有了更深刻的理解。
文件提出了八大教育理念，包括“以德为先、全面发展、面向人人、终身研究、因材施教、知行合一、融合发展、共建共享”，这些理念的先后顺序也彰显了未来中国教育发展的重视程度。
同时，文件公布了2035年的发展目标，包括建成服务全民终身研究的现代教育体系、普及有质量的学前教育、实现优质均衡的义务教育、全面普及高中阶段教育、职业教育服务能力显著提升、高等教育竞争力明显提升、残疾儿童少年享有适合的教育、形成全社会共同参与的教育治理新格局。
如果以上目标能够实现，将是一代人之幸。
文件鼓励大胆探索、积极改革创新，形成充满活力、富有效率、更加开放、有利于高质量发展的教育体制机制。
预计未来的教育行业发展将有更多的政策与实践的创新，值得、需要持续跟踪，其中也将孕育较多长线投资机遇。
文件强调一般公共预算教育支出只增不减，在校学生人数平均的一般公共预算教育支出逐年只增不减，为教育事业发展奠定经济基础。
同时，文件仍然强调支持和规范社会力量兴办教育，也为未来民办教育行业投资人吃下定心丸。
任务第二点中，首要要求包括全面落实立德树人根本任务及增强综合素质，树立健康第一的教育理念。
我们理解，素质教育是教育现代化的应有之意和首要之意，从应试教育到素质教育将是未来一代教育的主线，相关领域在国内发展仍处于较为早期的阶段，未来长期发展机遇确定！任务中提到要完善教育质量标准体系，包括完善学前教育保教质量标准，建立健全中小学各学科学业质量标准和体质健康标准，健全职业教育人才培养质量标准。
我们理解，教育质量标准在中国尤其关键，是教育过程中各方行动的指南针，在此前较为单一的质量评价体系的基础上，未来将更加多元和科学。
课程体系建设包括科学规划大中小学课程，分类制定课程标准，充分利用现代信息技术，丰富并创新课程形式。
中国式现代化发展水平评价研究综述一、研究背景与意义随着改革开放的深入推进，中国在经济、政治、文化、社会等各个领域取得了举世瞩目的成就。
特别是近年来，中国经济持续高速增长，国际地位不断提高，人民生活水平显著提高，中国特色社会主义制度日益完善。
在这个过程中，中国式现代化发展水平评价成为了学界和政策制定者关注的焦点。
本文通过对相关文献的综述分析，旨在梳理中国式现代化发展水平评价的理论体系、方法论和实践经验，为今后的研究提供理论依据和实践参考。
从理论层面来看，中国式现代化发展水平评价研究涉及到政治经济学、社会学、人类学等多个学科领域。
学界对于中国式现代化发展的理论研究尚处于起步阶段，尚未形成一个完整、系统的理论框架。
本文在梳理现有研究成果的基础上，试图构建一个具有中国特色的现代化发展水平评价体系，为中国式现代化发展提供理论支撑。
从方法论角度来看，中国式现代化发展水平评价研究需要运用多种研究方法进行实证分析。
学界主要采用定性分析、定量分析、比较分析等多种方法对我国现代化发展水平进行评价。
这些方法在理论依据、数据来源、研究对象等方面存在一定局限性。
本文在借鉴国内外相关研究成果的基础上，提出了一种综合性的研究方法，以期提高中国式现代化发展水平评价的科学性和准确性。
从实践意义上来说，中国式现代化发展水平评价研究对于指导我国经济社会发展具有重要意义。
通过对中国式现代化发展水平的评价，可以为政府制定发展战略、政策提供依据；另一方面，通过对不同地区、行业、领域的现代化发展水平的比较分析，可以为各地区、各部门提供借鉴经验和改进方向。
本文力求通过对中国式现代化发展水平评价的研究，为我国现代化建设提供有益的启示和借鉴。
A. 中国式现代化的概念及特点以人为本：中国式现代化强调人的全面发展，关注人民群众的物质文化需求和精神文化需求，努力实现全体人民共同富裕。
发展为了人民、发展依靠人民、发展成果共享：中国式现代化坚持发展全体人民的共同利益，充分发挥人民群众的积极性、主动性和创造性，推动经济社会发展成果惠及全体人民。
关于中国式教育现代化的几点思考中国式教育现代化是一个备受关注的话题。
随着社会的发展和国家的崛起，人们越来越意识到中国式教育需要进行现代化改革，以培养具有创新能力和全面发展的人才。
下面我将从几个方面探讨中国式教育现代化的思考。
首先，中国式教育在教学方法上需要进行现代化改革。
目前，中国的教育系统普遍采用传统的教学模式，即教师面对学生进行灌输式的教学。
这种模式注重知识的传授，忽视了学生的创造性思维和实践能力。
现代教育应该注重培养学生的思维能力和解决问题的能力，让学生成为具有创新意识和实践能力的人才。
因此，教师在教学中应该注重培养学生的思考能力和团队合作精神，鼓励学生进行探索和实践，激发他们的创造力和创新潜力。
其次，中国式教育在课程设置上需要进行现代化改革。
当前，中国的教育体系注重对学科的分割和专业化，忽视了学生的全面发展。
现代教育应该注重培养学生的综合素质，涵盖语言、数学、科学、艺术、体育以及社会与生活技能的各个方面。
这样的课程设置有助于培养学生的全面发展和创新能力。
同时，课程应该注重实践性和与时俱进性，使学生能够将所学知识应用于实际生活中，并适应社会和科技的快速变化。
第三，中国式教育在评价方式上需要进行现代化改革。
目前，中国的教育评价主要侧重于学生的考试成绩，以及各种标准化考试的结果。
这种评价方式过于功利化，忽视了学生的个性和创造力。
现代教育应该注重培养学生的综合能力和创新潜力，评价方式应该更加多样化和综合化。
除了考试成绩，学生的实践能力、创新能力、团队合作精神等都应该成为评价的重要指标。
此外，学校和教师应该注重对学生的培养和引导，鼓励他们发展自己的特长和兴趣。
第四，中国式教育在教师培养上需要进行现代化改革。
当前，中国的教师培养主要注重教师的专业知识和教学技巧，忽视了教师的创新意识和跨学科能力。
现代教育应该注重培养教师的综合素质和创新能力。
培养教师应该注重其创新研究能力和教育实践能力。
学校应该为教师提供更多的培训机会和教育资源，鼓励教师参与教育研究和实践活动。
中国教育基本现代化评估指标研究中央教育科学研究所专题研究组*简介：本报告是中央教育科学研究所2010年度基本科研业务费专项基金课题“我国教育基本现代化指标构建及推进策略研究”的成果。
课题负责人为曾天山。
研究成果为浙江省政府推进教育强省战略提供了咨询参考，为多个省、市制定教育现代化指标提供了重要参考。
一、教育现代化缔造教育强国现代化是18世纪工业革命后以工业化、城市化、信息化和国际化为特征的人类社会所发生的一种深刻变化，是现代文明要素的创新、选择、传播和退出交替进行的过程，既发生在先进国家（地区）的社会变迁中，也存在于后进国家（区域）追赶世界（区域）先进水平的过程中。
现代化内涵丰富，包括经济社会进步的各个方面。
现代化是先进理念，是创新发展的实践，更是促进和保障长远发展的体制机制，核心是人的现代化。
教育现代化是现代化的重要组成部分，是开发人力资源和开启现代化的钥匙，为经济社会发展现代化建设提供智力支持和人才保障，发挥着越来越重要的基础性、先导性和全局性作用，发达国家以教育现代化领跑现代化，新兴国家以教育现代化加快现代化进程。
（一）教育现代化是教育强国的发展路径教育现代化是一个国家的教育能够良好地适应现代社会经济发展和人的发展的水平状态，体现为教育规模与质量的统一，投入与产出的匹配，国家需要与个人发展的结合，教育与经济社会的适应。
从世界教育发展进程及格局看，教育现代化呈现出以下特征：教育现代化是一种价值导向。
教育现代化不同于教育发展水平，包括观念、制度、内容和方法，核心是教育观念的现代化，体现在对教育本质、价值和功能的认识上，根本任务是促进人的素质现代化，培养现代公民。
教育现代化是一个历史过程。
任何国家和地区都不能置身于教育现代化之外，都在不同程度地推进教育现代化进程，适应和推进农业社会向工业社会的转变、工业社会向信息社会的转变，呈现出多元、开放和创新的时代特点。
教育现代化是一种发展状态。
对于发达国家而言，教育现代化是率先实现教育与经济社会发展水平相适应的过程，是达到世界教育先进水平所处的状态。
对于发展中国家而言，教育现代化主要是一个动态的赶超世界先进水平的过程，是赶上发达国家教育发展水平所处的状态。
教育现代化进程与国家发展水平和人均收入水平密切相关，一般划分为初步现代化（发展中国家水平、低收入国家）、基本现代化（中等发达国家平均水平、中收入国家）和*课题主持人：曾天山；核心成员：杨润勇、高宝立、邓友超、李建忠、马晓强、张彩云、王新波、崔吉芳、丁杰、金东贤、张宁娟、方铭琳、刘晓楠。
全面现代化（发达国家平均水平、高收入国家）三个发展阶段。
初级阶段的现代化主要体现为速度和规模，高级阶段的现代化主要追求质量和效率。
教育现代化是一种嬗变结果。
教育现代化不仅是一个量的自然增长过程，而且在当代体现出不同以往的质的特点，具有鲜明的时代特点。
第一次现代化以科学化、民主化为主要特征，重点集中在追求学校教育标准化普及，第二次现代化主要以国际化和信息化为主要特征，重点集中在追求终身教育体系下的多元质量，这些特征都叠加在发展中国家的教育现代化的实践中。
欧盟从构建终身学习体系的大教育观出发，先后确定了教育质量全程监测多套指标体系，特别是建立了16项核心指标和5个基准，将教育发展目标转化为可测量的指标和基准，以监测目标达成程度，指标口径覆盖各级各类教育，关注机会、质量和公平等教育基本问题，特别是注重以可比的大型国际认知能力水平测试结果作为教育质量的代理指标，指标还注重体现欧盟文化和教育特色。
欧盟教育质量监测的意义在于教育系统不仅要为实现提高欧盟竞争力、保持经济增长、实现充分就业和增进社会聚合等社会发展目标而作出贡献，而且也要实现欧盟确定的促进教育公平、提高教育效率、使终身学习成为现实和实现教育现代化等教育发展战略目标，使欧盟教育成为世界教育质量的参照系。
（二）教育基本现代化是中国特色的发展目标中国是世界上最大的发展中国家，推动现代化发展一直是中国政府和人民的不懈追求。
邓小平同志提出“三步走”战略，提出我国现代化不同于发达国家，是“中国式的现代化”，“到下世纪中叶达到中等发达国家的水平”，即人均GDP达到中等偏上收入国家的平均水平，为此在1983年发出“教育要面向现代化”的伟大号召，明确把教育摆在优先发展的战略地位，大力促进传统教育向现代教育的转型，着重体现在1985年的《中共中央关于教育体制改革的决定》。
1993年的《中国教育改革和发展纲要》提出“再经过几十年的努力，建立起成熟和完善的社会主义教育体系，实现教育现代化”。
2010年的《国家中长期教育改革和发展规划纲要》贯彻党的十七大关于优先发展教育、提高教育现代化水平精神，明确提出2020年“基本实现教育现代化”战略目标，标志着我国教育现代化进程进入快车道，率先30年实现基本教育现代化，达到世界中等发达国家水平，成为引领国家冲破“中等收入陷阱”、推动经济社会现代化发展的源动力。
以落实《教育规划纲要》提出的基本实现教育现代化目标为重点，包容国家和地方《教育规划纲要》2020年拟实现的发展目标，参照国际关键性和可比性指标，研制中国教育基本现代化指标体系，一方面体现国家发展鲜明的阶段特征，要求全国教育总体发展水平到2020年达到2010年中等发达国家（中等偏上收入国家）平均水平，在关键指标达成度85%左右，在观念、制度和技术层面体现当今世界教育发展趋势，基本具备教育现代化的全民、多样、公平、质量并重的特性；另一方面具有强烈的推动工作意义，监测评估省、市、县推进教育现代化进程，分类指导、分步实施、区域推进，实现从农业社会教育、工业社会教育向信息社会教育的历史性跨越。
二、可借鉴的国内外教育现代化指标衡量和评价教育发展水平的方法和手段，一般是通过建立一套标准化、系统化的指标体系并对各指标进行量化处理，以数据集成大小评判其水平高低。
因此，如何设计科学性强、可信度高的指标体系成为教育发展水平评价的关键。
当前，关于国际国内教育现代化指标的比较分析研究，主要集中在对一些权威指标体系的第一、二级指标分析，极少涉及第三级指标及其指标值。
第一、二级指标主要反映研究者或决策者的价值取向、研究问题的逻辑起点和所选择的分类标准、不同的分析框架，第三级指标的归类就不同。
如涉及各级教育入学率的指标，世界银行列入“受教育机会”一级指标内，经合组织列入“教育、参与以及发展的机会”一级指标内，“教育机构的产出以及学习的影响”框架下也有“高等教育入学率”，联合国教科文组织列入“入学和参与”一级指标内，上海市教育委员会列入“教育发展水平”一级指标内，北京市教科院则分别列入“教育规模指数”、“教育成就指数”两个一级指标内。
事实上，只有第三级指标才能反映被关注的重要教育事件和关键点位，呈现出体现教育发展水平的参数值。
因此，本研究重点分析比较国内外权威性教育发展指标的第三级指标，寻找共同关注点，以此为基础建立教育现代化可监测的客观标准及其参数值。
（一）国际教育发展指标共性分析20世纪70年代以来，随着教育国际化的发展，OECD（经济合作与开发组织）、UNESCO （联合国教科文组织）、世界银行等机构相继推出了各自相对独立的教育指标体系，用以衡量和比较各地教育发展状态。
在国际上，OECD、世界银行、UNESCO的教育发展指标体系，以及全民教育指标体系、联合国千年发展目标中的教育指标等，都是世界权威性教育指标体系，对各国教育发展都具有重要影响。
1世界银行从1978年以来每年发表《世界发展指标(报告)》，是以国家及其分类为基础的经济、社会、环境、商业、技术指标的年度汇编，是以一国的经济与社会发展为依据形成的综合性指标体系，并据此提出世界发展趋势和建议。
世界银行指标体系的概念框架和内容并非一成不变，也在不断完善。
2010年该指标由教育投入、受教育机会、教育效率、毕业率及教育成果、收入和性别引起的教育差距五部分组成，共有20项，具体参见表1。
2 OECD教育发展指标及相关数据OECD教育指标体系是以人力资本理论作为理论基础，将市场经济中的供需模型运用于教育中，又以教育评估中CIPP模式中的背景(context)—输入(input)—过程(process)—输出(product)为框架，建立起了一个包括教育背景(context)、成本、资源与学校过程(input)、教育结果(outcome)的系统，并用一系列指标动态地显示出来，进行从微观到宏观、从简单到复杂的投入产出式分析。
2010年的教育指标体系及相关数据见表1。
3UNESCO出版的《世界教育报告》为我们提供了了解世界各国教育状况的数据和资料。
其构成方法是先确定一个理论框架，然后根据理论框架去演绎与此有关的特定指标集，接着通过对大量已有的统计数据和资源的适当分析、筛选、整理和再加工，汇集出与特定指标相关的信息。
首先，教育发展与政治、经济、社会、文化、人口的关系是确定世界教育指标的总的理论前提；其次，教育供给和需求是决定一个国家和地区教育发展水平的直接因素；再次，在教育资源供给与需求的均衡过程中，教育质量与公平是教育走向现代化必然要解决的至关重要的两个问题。
UNESCO根据以上框架内容，确定了5个部分、22个指标的教育指标评价体系。
这个指标体系分教育供给、教育需求、入学和参与、教育内部效率、教育产出五个部分，具体见表1。
416个核心指标（含2010基准）欧盟核心指标和指标体的构建系紧紧围绕确定的教育战略目标和教育具体目标。
欧盟的16个核心指标并不都是单一的指标值，而是一种具体指标和指标领域并用的混合结构形态，与教育战略目标和具体目标具有强力关联度，构建了以目标监测模式为导向的评价指标体系。
欧盟的指标体系具有鲜明的特点。
首先，高度重视使用基准指标，在最核心领域对最关键问题以欧盟平均表现水平设置量化目标值，年度监测评价实现目标的达成度，评定最佳表现国家，共享最佳实践，激励后进国家向前追赶，同时与主要国家进行国际比较。
其次，指标构建坚持注重指标的可比性、相关性、时效性和高品质的原则，同时保持指标的动态性和发展性。
再次，注重数据来源多元化。
数据结构既有描述统计数据，也有抽样调查数据和测评数据，特别是高度重视质量内涵较高和具有国际可比性的调查测评数据，加强与经济合作与发展组织（OECD）、联合国教科文组织、国际教育评价协会（IEA）等国际组织的合作，实现数据共享，参加调查测试或搭载测试模块，满足欧盟的数据需求，积极开辟新的数据来源满足数据需要，实施语言能力和学会学习能力调查。
5共同特点通过对世界银行、OECD、UNESCO教育发展指标、欧盟核心指标中的教育指标体系分析，可以发现它们具有如下一些特点：（1）教育指标体系以教育发展与政治、经济、社会、文化、人口的关系为理论前提。
