福利多元主义：福利提供从国家到多元部门的转型

2013第6期·总第478期·□周缘园“福利多元主义”的兴起根据T ·H ·马歇尔所说，第二次世界大战以后，社会福利成为公民的一种权利。

至此，市民权利、政治权利和社会权利的结合形成了一国人民的“公民身份”，以保障公民的社会权利为主要内容的“福利国家”（welfarestate ）亦有了其重要的合法性来源。

西方各国的福利政策在二战后受到了欧洲人民的热烈欢迎，它为人类所追求的生活方式和国家形态提供了很好的示范，尤其是在斯堪的纳维亚半岛的福利国家，似乎过早地实现了高经济增长率和低失业率、低贫富差距并存的社会理想，这也是为什么福利国家在建立之初备受关注。

当然，这些都是福利国家发展的早期阶段呈现的特征，以20世纪70年代石油危机为背景的经济衰退，使福利国家政策的推行举步维艰。

庞大的社会福利支出和人口老龄化的趋势注定要给政府带来麻烦和质疑，以哈耶克为代表的新自由主义者甚至对福利国家提供福利的方式给予了严厉而激进的批评。

早在20世纪80年代福利国家危机出现之前，斯堪的纳维亚福利国家已经开始了对“福利社会”（welfaresociety ）的思考和探索（彼得·亚伯拉罕，2010），这也成为福利国家理论范式转变的开始，“福利社会”、“社会投资型国家”和“积极的福利政策”等概念越来越多地被讨论。

学者们开始研究“福利国家”作为一种国家形态（周弘，2006），独立于社会经济形态而存在的可能性以及化解危机的社会机制。

本文将主要以斯堪的纳维亚福利国家为参照，讨论福利理论范式由“福利国家”向“福利多元主义”的转变。

一、福利国家的相关分析1．关于概念和模式的讨论关于福利国家的定义学界一直没有统一的答案，比较有代表性的观点包括：丹麦学者考斯塔·艾斯平－安德森（GostaEsping－Andersen ）认为，福利国家的基本定义是公民在必要时可以自由地选择不工作，而无须担心会失去工作、收入或一般福利。

福利多元主义福利多元主义是继古典自由主义、凯恩斯--贝弗里奇范式之后为解决福利国家危机，于80年代新兴的理论范式，它主张社会福利来源的多元化，既不能完全依赖市场，也不能完全依赖国家，福利是全社会的产物。

本文首先从福利国家的历史演进和福利国家批判两个方面回顾福利多元主义兴起的背景，然后主要论述福利多元主义的理论解释及其未来的实践趋势，最后简要论述了该理论对中国的实践意义。

福利多元主义福利国家多元部门社会政策社会政策的研究沿着不同的范式向前推进。

古典自由主义者重视市场的力量，赋予市场交换关系于支配性的地位。

在工业革命时代，社会政策扮演“残补”的角色123。

在自由放任思想主导下，社会政策在解决“市场失灵”问题方面作用有限。

随着西方国家发展进入后工业化阶段，国家介入社会问题解决的凯恩斯--贝弗里奇的社会政策范式占据主导地位。

二战后西方国家纷纷建立福利国家，社会政策的发挥了不可替代的作用。

国家提供福利的制度巩固了资本主义制度。

然而随着时间的推移，过分依赖政府的福利提供成为一个公认的问题，“政府失灵”和福利国家危机给居于主导地位的凯恩斯--贝弗里奇模式以致命的一击。

福利多元主义就是在这样的背景中提出来的，它主张社会福利来源的多元化，既不能完全依赖市场，也不能完全依赖国家，福利是全社会的产物。

它成为80年代以来社会政策研究的一个新范式。

本文将从福利国家的历史演进、福利国家批判、福利多元主义的理论解释、福利多元主义理论实践趋势及福利多元主义对中国社会政策的意义五个部分来展开对福利多元主义的研究讨论。

①本项研究是2005年国家社会科学重点项目“西方社会政策最新理论发展研究”的阶段性成果。

②彭华民（1957－），女，山西临汾人，香港中文大学社会福利博士，南开大学周恩来政府学院社会工作与社会政策系教授，主要研究方向：社会政策，社会保障，经济社会学。

③黄叶青（1983－），女，湖北松滋人，南开大学政府学院社会工作与社会政策系研究生，主要研究方向：社会政策，社会保障。

现代社会福利思想考试重点总结（社会工作专业的童鞋可以看看）第一篇：现代社会福利思想考试重点总结(社会工作专业的童鞋可以看看)社会福利：广义，指国家和社会为改善和提高全体社会成员的物质生活和精神生活而采取的政策措施和提供的福利设施及相关的服务。

包括社会保险、社会救助、全民福利三个领域的政策、制度和各种社会服务的措施与项目。

狭义，是国家和社会针对少数的穷人和在身体与精神方面需要给予特殊照顾的人提供的物质帮助和服务社会福利制度：是人类社会为达到一定的福利目标而建立的某种制度设置，或社会（包括政府和民间的组织）对个人承担的“制度化集体责任”。

分类：残补型，与慈善救济事业联系在一起，属于济贫服务范畴，指那些专门为社会弱者提供服务和救济的设置和措施，是不完全的社会福利制度。

制度型，是面向全体国民并且是把提高他们的物质文化生活水平、实现人的全面发展作为政策目标来推行的，是真正意义上的社会福利，福利的范围从针对少数人的反贫困方案扩展到全民的教育、医疗、住房、就业、养老和收入保障等政策措施和服务上，从而维护人民的生活安定幸福。

社会保障与社会福利的区别：1社保的重点在于保护人们的生活安全，即从物质福利的方面给予人们生活保障，福利的不仅仅关注物质生活幸福，也关注精神生活幸福。

2社保注重操作性制度层面的东西，归结为一些具体和现实的制度安排和政策措施，带有更多的行政取向安排。

社福更是理论与价值观的引导，是一种超越现实的政策和制度理想追求，为社保提供理念支持。

3社保是从现实人们物质生活的安全保障方面着眼，强调预防和保护的功能，社福还着眼于发展人民的福利，提升生活品质和人的精神境界，增加人民的总体幸福和社会的福祉。

社福特征：1追求社会平等和公正2保障和服务对象的全面性3权利和义务的不对称4非功利性和服务性。

社会福利思想：就是关于社会的福利制度和社会政策的思想理论表述。

《济贫法》：标志着社福制度由古代向近现代福利制度转变的开始。

（员工福利待遇）福利三角一个社会政策分析的范式福利三角：一个社会政策分析的范式彭华民提要:福利三角是西方社会政策研究领域中的重要概念。

本文从社会福利的视角讨论福利三角概念的含义;研究福利三角理论包含的制度内容;区别福利三角与福利多元组合的不同。

社会政策是通过国家力量介入社会过程提升人民福利的一种方式。

三角中的家庭、(市场) 经济与国家三种不同的制度与它们之间的互动,不仅仅表示社会政策产生的动力机制,而且支持了社会政策的制定。

本文最后将福利三角范式嵌入社会排斥与社会政策的实证研究中,阐述福利三角和社会政策的关系,指出了社会政策发展对建立和谐社会的意义。

关键词:福利三角福利多元组合社会政策社会排斥作者单位:南开大学社会工作与社会政策系社会政策的研究一直在沿着不同的范式推进。

经典的社会政策研究强调国家在社会福利制度建立和提供方面的作用。

国家权威、公共拨款、普及主义和社会福利制度化是人们关心的重点议题(Beveridge ,1958 ; Marshall , 1965 ; Wilensky &Lebeaux , 1965 ; Titmuss , 1974) 。

福利三角理论在福利国家陷入危机的背景中出现,强调人民获得的福利是多种制度福利提供的总合,成为社会政策研究中的一个新范式。

本文从福利多元组合范式、福利三角范式、福利三角与社会排斥研究、福利三角范式在中国社会政策发展中的意义等方面展开讨论。

一、福利多元组合范式福利三角(welfare triangle) 和福利多元组合(welfare mix ,又译为福利混合、多元福利) 是两个意义相近又有区别的概念。

罗斯(Rose ,1986)提出了福利多元组合的理论。

他认为,一个社会总体的福利是重要的议题,社会中的福利来源于三个部门: 家庭( household) 、市场和国家。

这三者作为福利的提供方,任何一方对于其他两方都有所贡献,将三方提供的福利整合,就形成了一个社会的福利整体。

全球化与社会福利政策的调整与转型在全球化的浪潮下，社会福利政策不可避免地面临着调整与转型的压力。

全球化带来了经济一体化和跨国资本流动，这对于各国的社会福利政策提出了新的挑战和需求。

本文将从国内外两个层面对全球化与社会福利政策的调整与转型进行探讨。

一、国内层面的调整与转型随着全球化的深入发展，各国国内的社会福利政策面临着调整与转型的问题。

首先，全球化加速了经济社会结构的变革，传统的社会福利政策已经难以适应新的经济形势。

在以工业化为主导的时代，社会福利政策多以提供基本社会保障为主，而在信息化和服务业兴起的时代，需要更加灵活和多元化的社会福利政策来满足人们的需求。

其次，全球化也加剧了社会分化的问题，导致社会福利政策的差异化。

在全球一体化的背景下，各国经济的发展水平、社会制度以及文化差异等因素都会影响到社会福利政策的制定与执行。

比如，北欧国家的社会福利政策注重公平和平等，而美国则更偏向于市场化和自由选择。

因此，社会福利政策的调整与转型需要考虑充分的国情和社会背景，才能更好地发挥作用。

二、国际层面的调整与转型除了国内层面，全球化也对社会福利政策在国际层面上提出了新的挑战。

首先，全球化带来了跨国资本流动和国际劳动力的流动，加大了社会福利政策的负担。

在全球化背景下，各国之间存在着资源分配的不平等，一些发达国家会吸引大量的外国移民，对社会福利政策的运行造成压力。

因此，国际合作和协调将成为社会福利政策调整与转型的重要途径。

其次，全球化使得各国的社会福利政策相互影响，需要进行相互借鉴和学习。

在全球化的背景下，各国之间交流和合作的机会更多，可以通过学习其他国家的经验和做法来改进社会福利政策。

比如，中国可以借鉴北欧国家的社会福利政策模式，加强基本社会保障的建设；发达国家可以学习中国的扶贫和社会救助政策，提高社会公平和包容性。

总结起来，全球化对于社会福利政策的调整与转型提出了新的挑战和需求。

国内层面上，社会福利政策需要与经济和社会结构的变革相适应，实现由传统向现代的转变。

社会福利社会化改革的反思与前瞻）
2012-4
15
认识误区，将“社会福利社会化”或等同于政府“甩包袱”, 或等同于“社会福利市场化”,或等同于“福利责任的转移”。
（田北海.社会福利社会化的困境与出路）
可能排斥一群缺乏家庭供养、经济能力未必是最差但却无力支 付“市场化”价格费用的老人进入老人院的机会（罗观翠; 雷杰.“社
7.吴丽丽，等．“中国社会服务政策与家庭福利国际研讨 会”综述．人口与经济，2008.6
8.徐月宾.西方福利国家社会服务发展趋势政府购买服务.民 政论坛，1999.6
9.张秀兰等.建构中国的发展型家庭政策.中国社会科学， 2003.6
10.丁华，徐永德.“福利私营化”、“社会福利社会化”： 辨析与反思.江淮论坛，2011.4
基本主张是提倡福利主体与来源的多元化，倡导社会
共同责任本位（天北海，等.社会福利社会化的价值理念——福利多元主义
的一个四维分析框架）
实质是强调社会福利和服务的地方化、社区化及消费 者的参与和选择，具有较强的反科层制和反专业化的 色彩(黄源协. 台湾社区照顾的实施与冲击)
3. 核心概念
“民营化”或“非政府化”（王家峰.福利国家改革：福利多元主义及其
2.译法:法团主义、组合主义、社团主义
3.评价
新自由主义对合作主义和工会作用的否定
中左派力量为合作主义和工会作用的辩护
4.启示
上汽并购韩国双龙案例
与中国文化的间的不期然契合（和）
2012-4
12
（五）中国对于福利多元主义的回应
1.积极意义
可资借鉴的模式（彭华民）
当代大学生普遍支持混合型的福利模式（陈磊，等）
22000102-）4
13

福利国家改革：福利多元主义及其反思王家峰2012-8-3 11:03:24 来源：《经济社会体制比较》2009年第5期摘要：福利多元主义是在西方福利国家遭遇危机以后，对传统福利模式进行改革的一种替代方案。

文章在文献梳理的基础上，阐述了危机催生福利多元主义的机理，并对福利多元主义解决福利国家危机的贡献和局限性进行了分析，认为福利多元主义的理论支柱并不坚实，福利多元主义所提供的政策方案也不能有效解决新的福利供求矛盾。

因此，对于中国当前的社会政策而言，要辩证地对待西方福利多元主义的经验。

关键词：福利国家福利多元主义困境福利多元主义兴起于1980年代，是为应对西方福利国家的危机而对传统福利模式的反思，是为解决福利国家的危机而积极寻求的一种替代方案。

它主张超越政府与市场二分的传统思维，在政府与市场之外寻找第三种力量，这种力量具有政府与市场所没有的优势，因而可以整合进社会福利体系之中，建构起多元的社会福利框架，以弥补政府与市场各自在福利提供上的不足。

它力图避免不同意识形态的价值之争，希望在“左”与“右”的争论中寻找一条较为妥协、折衷的政治方案。

然而，应该清醒地看到，福利多元主义的政策方案存在一些问题，政府和市场以外的其他福利来源，并未有坚实而牢固的基础，社会部门并不能提供充分、稳定和全面的福利，福利多元主义所提出的政策方案也不能有效满足由社会变迁导致的新福利需求。

一、危机与福利多元主义作为“社会在基本需求方面为其成员的福祉承担法定的因而也是正式和明确的责任的制度表征”(考夫曼，2004：13-14)，福利国家的起源要追溯到西方社会市场化、工业化的早期阶段，它是社会现实和社会思想综合作用的结果，反映了社会、经济、政治等各种力量的变化和综合作用。

以接近充分就业的经济增长和低通货膨胀为特征的福利国家(米什拉，2003：16)，创造了战后西方社会的“黄金时代”。

反过来看，创造福利国家辉煌历史的这两项经济上的特征，也充分说明福利国家的成功并不是没有条件的。

2、企业：企业在福利多元主义视角下，不仅是服务的提供者，也是社会责任 的承担者。企业可以通过与政府合作，为老年人提供多样化的养老服务，如康复 护理、职业培训等，同时也可以通过公益慈善活动回馈社会。
社区养老照顾服务供给主体作用分析
3、社会组织：社会组织在社区养老照顾服务供给中起着关键作用。它们可以 协调各方资源，为老年人提供专业化、个性化的服务。此外，社会组织还承担着 沟通政府与民间的桥梁作用，促进政策的有效实施和社会参与。
福利多元主义的发展研究基于 理论范式视角
ห้องสมุดไป่ตู้
01 引言
目录
02 理论范式概述
03 发展研究方法
04 结果与讨论
05 结论
06 参考内容
引言
引言
福利多元主义是指在社会福利领域中，不同部门和机构之间相互作用、相互 协调，共同提供福利服务的理念和模式。随着社会福利需求的不断增长和复杂化， 福利多元主义逐渐成为现代社会福利体系的重要发展方向。本次演示将从理论范 式的视角出发，对福利多元主义的发展研究进行简要概述和分析。
1、政策制定：政府需制定相关政策法规，规范服务供给主体的职责与行为， 确保社区养老照顾服务的有效提供。
社区养老照顾服务供给主体分析的背景与意义
2、资源调配：政府、企业、社会组织和个人等主体需共同参与，合理调配资 金、人力、物资等资源，确保服务的均衡供给。
社区养老照顾服务供给主体分析的背景与意义
3、服务实施：各类主体需根据自身优势和老年人的实际需求，协同参与服务 实施过程，形成多元化、个性化的服务供给体系。
结果与讨论
结果与讨论
通过对福利多元主义的发展研究，可以发现福利多元主义在不同国家和地区 的实践存在较大差异。例如，在丹麦、瑞典等北欧国家，国家、市场和社区共同 参与社会福利服务，形成了“黄金三角”的福利模式；而在德国和法国等欧洲国 家，政府、雇主和工会之间形成了“三方伙伴关系”，共同提供社会福利待遇。

福利多元主义理论
多元福利理论是社会福利的一种重要理论，它强调多元福利的重要性，它的理论观点是：不能只依赖政府来提供福利，政府应该通过政策、机构、家庭和社区来创造一个福利圈。

多元福利理论把责任从政府一肩推转到社会各个层面，考虑了各方面的因素。

多元福利理论认为，政府不能单独提供所有的福利，同时公民也有义务，比如要积极参与社会活动，努力改善自身生活，提高对公共福利事业的参与程度。

多元福利理论同时也强调，应该尊重和保护各种宗教信仰，重视并改善文化环境，改善教育资源分配，从而获得社会福利公平和公正。

多元福利理论可以激发公民尊重他人和改善社会福利，通过理解和保护各种文化环境，可以提供人们更多的福利和权利，形成一个公正的社会政策。

为了确保福利的均衡发展，政府应当支持多元福利理论，采取积极的行动，为所有人提供公平的福利。

社会福利提供主体多元化的经济学原理及启示-最新年文档社会福利提供主体多元化的经济学原理及启示一、问题的提出及概念界定（一）社会福利多元化社会福利是指通过社会力量应对个人和家庭难以解决的生活困难的一种社会政策。

对于困难的应对有自发的、集体的民间活动，更有国家及地方政府兴办的公共福利事业。

起初，寻求解决的生活困难是贫困问题，但随着福利国家的出现及社会保障制度的不断完善，金钱不能解决的生活困难越来越多。

特别是在人口老龄化日益突出的今天，老人的护理及生活照料等困难不断增加，同时，家庭内部成员之间的支援功能逐渐弱化，家庭内部无法解决各种需求越来越突出，即社会福利的需要呈现多样化、社会化的发展趋势。

社会福利发展到今天，从最初的济贫到现在的多方面的服务提供，其演变的规律始终围绕着福利需求的变化，以需求为出发点，以最终提高生活质量为目标，选择适合需求的服务，进而思考其提供主体，即福利需求与福利供给是一种相互依存的关系。

基于需求划分福利提供主体的责任分担，并追求政府和民间部门的共同作用和协同合作，应该是研究社会福利提供主体的出发点。

本文正是在此基础上，从经济学的角度，论证了社会福利提供主体多元化的发展趋势，思考政府和民间的共同作用。

（二）概念界定本文中界定的概念范围如图1所示，政府主要是指国家及地方政府。

民间主要包括三个部分，一是社会福利团体，公益团体以及志愿组织等民间非营利组织；二是商业福利，保健医疗服务的相关企业等营利组织；三是家族、亲友、近邻的非组织的福利活动及地域共同体自发组织的福利活动。

二、经济学原理分析（一）市场失灵理论和政府失灵理论市场失灵理论和政府失灵理论是公共经济学中最重要的两个理论。

社会福利可以看作是一种公共产品，在大多数情况下被定义为准公共产品。

根据古典经济学理论，“市场失灵” （market failure）主要体现在以下4点：存在着垄断和不完全竞争；信息的不充分；经济的外部性；不能保证公共产品的供给。

福利三角:一个社会政策分析的范式∗彭华民提要：福利三角是西方社会政策研究领域中的重要概念。

本文从社会福利的视角讨论福利三角概念的含义；研究福利三角理论包含的制度内容；区别福利三角与福利多元组合的不同。

社会政策是通过国家力量介入社会过程提升人民福利的一种方式。

三角中的家庭、（市场）经济与国家三种不同的制度与之间它们的互动，不仅仅表示了社会政策产生的动力机制，而且支持了社会政策的制定。

本文最后将福利三角范式嵌入社会排斥与社会政策的实证研究中，阐述福利三角和社会政策的关系，指出了社会政策发展对和谐社会建立的意义。

关键词：福利三角福利多元组合社会政策社会排斥社会政策的研究一直是沿着不同的范式在推进。

经典的社会政策研究强调国家在社会福利制度建立和提供方面的作用。

国家权威、公共拨款、普及主义和社会福利制度化是人们关心的重点议题（Beveridge, 1958; Marshall, 1965; Wilensky & Lebeaux, 1965; Titmuss, 1974）。

福利三角理论在福利国家陷入危机的背景中出现，它强调人民获得的福利是多种制度福利提供的总合，成为社会政策研究中的一个新范式。

本文将从福利多元组合范式、福利三角范式、福利三角与社会排斥研究、福利三角范式在中国社会政策发展中的意义等方面展开讨论。

一、福利多元组合范式福利三角（welfare triangle）和福利多元组合(welfare mix，又译为福利混合、多元福利)是两个意义相近又有区别的概念。

罗斯（Rose，1986)提出了福利多元组合的理论。

他认为一个社会总体的福利是重要的议题，社会中的福利来源于三个部门：家庭（household）、市场和国家。

这三者作为福利的提供方，任何一方对于其它两方都有所贡献，将三方提供的福利整合，就形成了一个社会的福利整体。

这三者成为一个社会的福利多元组合。

罗斯还指出，社会福利可以被认为是各种各样制度综合的产物。

从福利多元主义到福利治理福利改革的路径演化一、本文概述本文旨在探讨福利多元主义到福利治理的福利改革路径演化。

我们将首先回顾福利多元主义的理论框架及其在实践中的应用，然后分析这一理论如何随着社会和政策环境的变化而发展，最终演变为福利治理的理念。

通过深入剖析这一路径演化的过程，我们希望能够为理解当前福利改革的趋势和挑战提供新的视角。

在概述部分，我们将简要介绍福利多元主义的核心观点，包括其对社会福利来源和提供方式的多元化理解。

然后，我们将概述福利治理的兴起背景，包括全球化、社会多元化以及政策环境的变化等因素如何推动福利制度的改革。

我们将提出本文的研究问题，即福利改革如何从福利多元主义向福利治理转变，以及这一转变对福利制度和社会政策的影响。

通过本文的探讨，我们希望能够为政策制定者和研究者提供有益的启示，以更好地理解和应对当前福利改革的挑战和机遇。

我们也希望本文能够激发更多的学术讨论和实践探索，共同推动社会福利制度的不断完善和发展。

二、福利多元主义的理论与实践福利多元主义作为一种社会福利理论，起源于20世纪70年代末80年代初的西方国家。

当时，随着石油危机的爆发和全球经济的衰退，传统的国家福利制度面临着巨大的财政压力和社会挑战。

福利多元主义在这样的背景下应运而生，它主张社会福利的来源和提供方式应该多元化，不再仅仅依赖于政府。

理论框架：福利多元主义的理论框架主要包括三个维度：福利提供者、福利接受者和福利传递方式。

福利提供者除了政府之外，还包括市场、社区、家庭和非政府组织等。

福利接受者则是指需要接受社会福利的个人或群体。

福利传递方式则是指如何将社会福利从提供者传递给接受者，包括现金补贴、实物配给、服务提供等多种形式。

实践应用：在福利多元主义的指导下，许多西方国家开始探索社会福利制度的改革。

例如，英国在20世纪80年代开始实施“社区照顾”政策，强调社区和家庭在提供社会福利中的重要作用。

美国则通过“福利改革法案”推动社会福利制度的私有化，鼓励私人部门参与社会福利的提供。

⑥ R． Rose，Common Goals but Different Roles： the State's Contribution to the Welfare Mix，in R． Rose ＆ R． Shiratori，The Welfare State East and West，Oxford： Oxford University Press，1986，pp. 13 － 39．
42
更 好 满 足 公 众 的 需 要 。③ 作为对多领域组织或活动进行有效安排
的同义词，治 理 已 不 再 局 限 于 狭 小 的 政 治 学 领域，而是逐 步 扩 散 至 社 会 的 各 个 层 面。 作 为社会发展的 有 机 部 分，福 利 已 不 仅 仅 是 国 家的主导责任，而 是 现 代 社 会 发 展 过 程 中 各 行动主 体 共 同 关 注 的 议 题。 基 于 在 政 府 角 色 、权 威 与 决 策 过 程 、体 系 结 构 、焦 点 、民 主 过 程、问责、政策 等 方 面 的 改 进，治 理 范 式 开 始 在福利改革中逐渐显现出优于政府范式的绩
④ J． Wolfenden， The Future of Voluntary Organizations，London： Croom Helm，1978，pp. 9 － 14．
⑤ S． Hatch ＆ I． Mocroft， Components of Welfare： Voluntary Organizations，Social Services and Politics in Two Local Authorities，London： Bedford Square Press，1983，p． 287．
② P． Dornan ＆ J． Hudson，Welfare Governance in the Surveillance Society： A Positive-realistic Cyber Criticality View，Social Policy and Administration，Vol． 37，2003，pp. 468 － 482； P． Henman ＆ M． Fenger （ eds． ） ，Administering Welfare Reform： International Transformations in Welfare Governance，Bristol： The Policy Press，2006，p． 287； C． Glendinning，et al． （ eds． ） ，Partnerships，New Labour and the Governance of Welfare，Bristol： The Policy Press，2002，p． 113．

论述社会福利的多元化和私有理论化一、我国福利制度的界定及城乡居民福利的现状历史上的社会福利,曾经与慈善事业和济贫服务同义.在20世纪以前,西方的社会福利是建立在自由主义、个人责任和私人善行基础上的行动,它为少数人提供服务；进入20世纪以后,社会福利才成为一种社会化的行为并走向制度化.这种变迁的标志在于：社会福利不再是局部的、有限的慈善活动,而是一项面向全体国民的社会政策；它的组织与实施不再单纯是民间的互助互济,而是由政府直接干预并承担责任；它的内容不再是满足国民因生存而需要的单纯的物质生活保障,而是增进了精神生活和个人全面发展的需要；它的理论不再是积德行善的教义或儒学思想,而是日益丰富的福利国家、福利经济、福利社会等学说.因此,尽管农业社会里也存在着个别的福利设施和福利服务,但社会福利成为一种制度安排,又确实是工业社会的产物,它的渊源早于社会保险,而形成却又晚于社会保险,它的成熟则标志着当代社会保障制度进入了新的发展阶段.而在中国,传统的福利制度却与西方的大社会福利理论并不吻合,也与中国强调与就业相关联的现实福利制度存在着很大差距.因此它被看成是隶属于社会保障体系的重要的子系统.具体来说,我国的社会福利制度是建立在传统的计划经济体制的基础之上的,主要指国家和社会为增进与完善成员尤其是困难者的社会生活而实施的一项社会制度,旨在通过提供资金和服务,保证社会成员一定生活水平并尽可能提高他们的生活质量.因此它的内涵非常狭窄,通常与生活救济相提并论,特别是指与支持有特殊困难的群体有关的工作和服务.我国现行的福利制度是在计划经济体制下形成和发展的,主要由三个部分组成：一是以普通人群为服务对象的城镇职工集体福利,包括生活服务、文化娱乐和福利补贴,其提供者和管理者是企事业单位和机关,一部分来源于财政；二是以城镇无经济收入和无生活照料的老年人、残疾人和孤儿等特殊群体为服务对象的特殊社会福利,包括生活供养、疾病康复和文化教育等,由各级政府提供和管理；三是农村的社会福利主要是面向孤寡老人、孤儿等特殊人群,即“五保户”,主要由集体筹资、管理,政府给予少量补贴,面向人群服务的为合作医疗,由个人缴一部分费用(在分配前已扣除),再由集体资助一部分.长期以来,无论那种形式内容的社会福利制度,其基本特征都是纯福利公益性的,由国家和企事业单位、农村集体组织统包统管,不进行成本核算,不讲求效率,所有制形式为单一的公有制.二、我国城乡居民福利制度中存在的主要问题随着我国改革的深入,传统的福利制度已经不能适应我国社会发展的需要,而社会进步对社会公平的追求及居民对社会化福利需求的持续增长,亦使各种社会福利成为现阶段建设有中国特色社会保障体系的重要内容.另一方面,人口老龄化,经济全球化和现代化也对我国社会福利制度提出了新的要求,需要不失时机地改造传统福利并促进城乡社会福利事业的健康发展.我国传统的社会福利制度是在计划经济时代形成的、以城镇职工为核心的一套相互分割,封闭运行的福利制度,其间虽然经过了修补和变动,但是它的根基却丝毫未动,已经成为我国经济体制改革的桎梏.传统福利模式之所以能成为改革的对象,既是经济体制改革使其丧失了存在基础的结果,同时也是这种模式存在着制度性缺陷而又无法自我克服的结果.从一般意义上讲,我国城乡居民福利制度存在的主要问题有：一是重城轻乡.计划体制下的社会福利城乡分割,城镇居民享有大头.城镇福利基本由国家保障.分散为财政价格补贴、单位供给、民政福利三块.农村福利由集体提供,主要体现对农村五保户的“五保”.90年代初期,城镇人均年社会保障费用为413元,农民年人均只有14元,相差近30倍.即便到1998年,占全国人口20%的城镇居民,占整个社会保障费用支出的80%,而80%的农民,仅占保障支出的11%.就福利项目支出而言,占全国人口约20%的城镇居民占有全国财政性福利支出的95%以上,而75%以上的乡村居民财政性福利支出不足5%.二覆盖面窄.首先广义上的社会福利,要由2.6亿城镇人口享受.单位福利也主要由城镇人口所享受,少数效益好的乡镇企业提供进厂务者一定的福利.而狭义上的社会福利,覆盖面更窄.民政福利救济的主要对象是无劳动能力、无生活来、无法定赡养人和抚养人的城镇老龄人,简称（“三无人员”）,社会困难、60年代精减退职职工以及国家法定的一些特殊救济对象,每年城救济对象为60至80万人,临时救济为200万人次,仅占总人口的0.2%左右.从制度层面上讲,它存在的问题主要有：1.制度安排不公平,实施范围非常有限.一是传统福利只面向城镇居民,造成了城乡居民的不平等待遇；二是在城镇,有固定工作单位的职工及其家庭与没有固定工作单位或单位太小而无力建设集体福利的职工及其家庭之间,在福利权益及待遇方面的差距甚大,孤老残幼则仅能享受最低生活保障待遇；三是职业福利因有严格的身份限制,在干部与职工之间、国有单位职工与非国有单位职工之间乃至同一所有制类型单位之间,因经济能力的不同而事实上出现福利保障权益及待遇的差异,从而亦存在着非公平现象；四是一些具体项目的设置存在着非公平性,如传统教育福利主要面向高校而忽略了义务教育,上大学有助学金,而中小学教育则经费不足,致使“希望工程”有了有利的生成条件,等等.2.制度结构的板块性.我国传统的社会福利制度是与计划经济相适应建立和发展起来的,它大体有三部分构成：即国家办福利,主管社会上的三无对象和优抚对象的社会福利；单位或企业的职业福利和家庭的福利保障.三者之间既缺乏协调性,又缺乏稳定性.在这种板块式的福利保障结构和福利体系中国家财政负担的费用只是很小的一部分,单位负担的却是很大部分（城市居民）.这种格局不仅导致了经费来源单一,福利设施低下,而且养成了城镇居民的畸形福利观念,进而是居民与企业之间形成了奇特的人身依附关系.3．制度管理上的缺陷,没有统一的管理部门.民政、卫生、人事、劳动、工会、组织部门等各管一块,还涉及财政、税务、银行等部门,业务之间相互重叠或冲突,政策的连续性和稳定性差,部门之间相互扯皮,制订的标准五花八门,有的甚至相互矛盾,使执行者无所适从.因此,我国迫切需要建立一个综合管理社会福利的机构,协调有关部门工作；同时,要建立一个相对独立的社会福利事业机构负责福利基金的筹集、支付和管理.综上可见,传统福利模式存在着严重的制度性缺陷,若不从根本上加以改造,便必然损害经济改革与整个社会的健康发展,同时也必然阻碍着中国的企业走向现代化、市场化.三、我国城乡居民福利制度现存问题的解决对策首先,在沿着前述发展道路推进传统福利改革进程中,国家可以通过改造政府福利、分化职业福利、完善福利制度的步骤来实现建立和发展新型社会福利制度的目标.第一,改造政府福利.一方面,对政府举办的现有福利项目进行改造,使之与新型福利项目接轨.如保留残疾人福利项目,以原有的社会收养和相关福利待遇为基础设置老年人福利、儿童福利、妇女福利等项目,将财政性补贴转化为社会津贴项目,将教育福利、住房福利纳入统一的社会福利体系等,以促使福利体系的转型；另一方面,打破封闭,将政府举办的各种福利设施向全社会开放,使之真正成为社会性的福利,以适应社会成员对福利的普遍性需求.如政府举办的福利院或养老院以往只面向孤寡老人,从发展的角度出发,则应当作为老年人福利的一个组成部分面向需要进入养老院养老的所有老年人,等等.通过类似改造,政府举办的现行福利通过发展壮大即会逐渐转化为社会化的社会福利.第二,分化职业福利.中国社会福利发展的最为艰难的一步,就是按照市场经济的要求和社会福利与职业福利的职能差异来分化传统的职业福利,使具有社会职能的一部分传统职业福利通过从企业或单位中剥离而复原为社会化福利,而让另一部分符合企业或单位发展战略的职业福利真正成为企业或单位内部激励机制的有机组成部分.为此,需要遵从市场经济的一般规律,将劳动者与企业或用人单位的关系简化为较为单纯的劳动工资关系,剥离国有单位等的绝大多数福利设施或相关福利项目,由社会公益事业团体具体承办,使之成为社会化或社区型的福利设施和福利项目.这样,职工对福利方面的需求主要通过社会化或社区型的福利设施或项目得到解决,企业或单位举办的职业福利则构成补充.通过对传统职业福利的分化,将使社会福利与就业相分离,企业或机关办社会的传统弊端将从根本上得到根治,不仅能极大地推动国有企业的改革和机关事业单位的改革,而且将使市场经济所要求的通过劳动力市场合理配置劳动力资源的目标变成现实.第三,完善整个福利制度.包括健全社会福利法制体系、重整福利资源、健全福利体系、完善运行机制等.如颁行《社会福利法》等；将财政性补贴逐步转变为面向城乡居民家庭的社会津贴；将教育福利重新界定并分类,强化义务教育（希望工程及各种以救助失学儿童为己任的慈善事业的存在,表明接受义务教育作为适龄儿童的法定权利并未落到实处）,进一步淡化高考教育与职业培训教育的福利色彩（但应当有对贫困大学生等的救助系统）；将住房福利从民政福利和企业或单位福利中抽出来变成独立的新项目加以发展,逐步形成住房公积金、公房贴租及住房补贴等多重结构的福利制度；大力促进社区服务的发展,等等,均是实现传统福利制度向新型社会福利制度转化的必要步骤.同时需要指出的是,由于中国社会正处于一个特殊的社会经济综合转型时期,上述三个步骤又并非存在绝对的先后之分,而是在现有条件下可以有侧重地同时推进.换言之,国家对民政福利的改造、企业或用人单位福利事务的剥离和对相关福利制度的完善,均需要在现阶段考虑并拿出相应的政策措施加以推进；但就急切性、政府和社会的承受能力等而言,又很难实现并重发展,因此,目前的重点应当是尽快改造政府福利,稍后宜将社会福利与就业分离,在此基础上再对有关福利制度进行完善；在此,不排除一些发达地区在条件许可的情况下同时推进上述改革.其次,制定并实施有效的发展对策是社会福利制度改革创新和健康发展的基本保证.就中国目前的现状而言,从传统模式的福利制度走向新型社会福利制度,尤其需要重视采取下列措施：1、重视社会福利立法,推进社会福利的制度化建设.社会福利走向制度化,是社会文明发展进步的一个重要标志；通过相应的法律来规范福利的供给与需求,则是福利事业制度化的基本要求.然而,目前我国的社会福利立法不仅短缺,即使已有的法规或政策也存在着规范不到位和概念、管理及运行机制模糊的缺陷.因此,在对传统的社会福利制度进行改革的同时,应当对已有的法律、法规、政策进行修订甚至改造,同时制订新的社会福利法,使社会福利法律系统化、专门化,这也是中国社会福利真正走向制度化、社会化和健康发展的基本条件.2、加强政府的政策引导.一方面,要积极鼓励,支持帮助介于政府与居民之间非赢利性的社会中介组织和社会服务机构的生产与发育；另一方面,对于社会力量投资兴办的社会福利机构,在强调和确保其福利性和公益性的前提下,应允许其引入产业化的经营机制,做到自主经营,自负盈亏,使投资者获取相应的经营利益,以鼓励和引导人们参与公益事业.要采取切实有效的政策,鼓励社会力量和个人捐赠,赞助和参与社会福利事业,充分调动和利用各种社会福利资源；改变过去社会福利机构政府直接办、直接管理的情况.引导社会福利社会办；政府应致力于制订相关的法律法规政策,营造社会福利机构发展的环境.3、增加政府的财政投入.我国对社会福利支出的比重只占财政总支出的1.54％（1997年）,远远低于发达国家的20％—30％的比重（美：28.82％）,这也决定了我国社会福利的低水平.因此要加大财政投入,一方面,对福利投入存量的结构进行调整,即让企业或事业单位内部原有的福利投入,通过税收或转移支付形式,部分地转化为社会化福利资金的来源；二是让国家财政对社会福利的投入随经济的增长而增长,让全民都能享受经济增长的成果。

福利多元主义理论
福利多元主义是一种重视经济福利拓展和多元化发展的经济理论。

它的核心思想是将多元福利的发展纳入经济发展的框架，将不同类型的福利拓展到更广阔的行业和地区，以满足更多的群体的需求。

福利多元主义不仅仅是将各种福利服务纳入经济发展框架，还将社会福利政策融入其中，以促进更多类型的福利拓展。

首先，福利多元主义注重从社会和经济多元性出发，重视保护弱势群体的权利。

它重视尊重国际人权、尊重社会多元性以及尊重差异性，提倡不同文化和性别的平等，努力消除社会歧视，以及让少数群体获得更多的社会福利。

其次，福利多元主义重视经济福利的公平性，强调改善福利分配结构，提高福利服务的公平性，以及提高社会福利的公平性。

福利多元主义认为，经济福利的分配应该是通过公平的规则来实现的，而不是通过政治力量或社会地位来实现的。

最后，福利多元主义注重确保各种社会福利服务的质量和可持续性。

它重视解决社会福利服务的投入和供给问题，以及服务质量保障和改善服务的可持续性的问题，以促进更多类型的福利拓展，从而满足更多群体的福利需求。

综上所述，福利多元主义是一种以社会和经济多元性为基础，以促
进各种福利拓展为目标的经济理论，它旨在改善社会福利的公平性，消除歧视，满足群体福利需求，以及确保社会福利服务的质量和可持续性。

福利多元主义的实施必将带来更加公平、多元和可持续的社会发展。

简述员工福利的发展趋势
随着人们对于工作和生活质量的不断追求，员工福利已经成为了企业吸引和留住人才的重要手段之一。

而随着社会和经济的发展，员工福利的形式和内容也在不断变化。

以下是简述员工福利发展趋势的内容：
1. 多元化福利
传统的员工福利主要包括社保、医疗保险、住房公积金等，但现在的员工福利已经不再局限于此。

企业开始提供更多元化的福利，如免费健身房、弹性工作时间、生日会、员工旅游等，来满足员工的不同需求，提升员工的工作满意度和归属感。

2. 个性化福利
由于每个员工的生活和工作需求不同，企业也开始提供个性化的福利待遇。

比如，给有孩子的员工提供带薪产假和儿童托管服务；给长期在企业工作的员工提供长假和晋升机会等。

这样能够更好地满足员工的需求，提升员工的忠诚度和稳定性。

3. 健康福利
随着健康意识的提高，员工的健康已经成为企业关注的重点。

因此，企业开始提供各种健康福利来保障员工的身体健康，如定期体检、保健品、健康咨询等。

4. 科技化福利
随着科技的不断发展，企业开始提供更多的科技化福利，如在线培训、远程办公、移动办公等。

这不仅可以提高员工的工作效率，还
可以让员工更好地平衡工作和生活。

总之，员工福利的发展趋势是多元化、个性化、健康化和科技化。

企业应该根据员工的需求和公司的情况，制定多样化的福利政策来吸引和留住人才。

当代西方社会福利理论及对中国福利制度的思考当代西方社会福利理论及对中国福利制度的思考摘要：当代西方主要有社会民主主义、新自由主义、第三条道路以及福利多元主义的社会福利理论。

本文对当代西方社会福利理论作一简单梳理，并对中国的福利制度进行一些思考。

关键字：社会福利理论；社会民主主义；新自由主义；第三条道路；福利多元主义一、社会民主主义亚当斯密等人认为个人利益与社会利益可以通过市场经济活动得到自动调节，不需要政府的干预和管理。

政府的责任在于维护自由和公平的交换制度，社会对处于贫困之中的人没有救助的责任，穷人应对自己的命运负责，个人必须提高劳动意愿，才能追求到财富和福利。

这是一种自由主义的福利观。

然而1929-1933年的经济危机使西方国家意识到要化解社会矛盾恢复经济就要采取适当的社会政策调整，要采取诸多措施扩大社会福利。

这时政府干预开始成为各国执行福利政策的主要理念。

二战后，受凯恩斯主义的影响，以《贝弗里奇报告》为蓝本，英国首先建立了福利国家，之后，欧洲各国纷纷“左转”。

福利国家成为社会民主主义的主要产物，也成了随后的时代里主要受抨击的对象。

所谓社会民主主义，就是通过议会式民主实现社会主义理想目标。

其基本价值观是平等、自由和团结。

在对待福利国家方面，社会民主主义认为改良资本主义可以通过福利制度来实现，不一定要用一个国家的政治制度更替来实现。

他们认为福利国家有六项功能：消除社会问题及改善受苦群众的困境；通过教育、人力资本投资促进经济发展；全民都可以享受同等的福利，建立更平均的社会；提倡利他主义和社会整合；补偿弱势群体所付出的社会成本；减少横向和纵向等的不平等。

社会民主主义主张政府干预，建立无所不包所有公民都可以平等享受的福利国家，为公民搭建起“从摇篮到坟墓”的福利保障。

二、新自由主义福利国家是特定社会历史条件下的产物。

当社会历史条件发生变化后，它的弊端逐渐暴露，20世纪70 年代石油危机引发的全球性经济危机，使得“高增长、高福利、高税收”的福利国家制度陷入困境。