福利多元主义
- 格式：doc
- 大小：44.00 KB
- 文档页数：6
文档推荐
-
福利国福利多元主义和福利市场化探索与反思页数:10
-
福利多元主义页数:6
-
第七章社会福利页数:47
-
社会福利社会化的价值理念页数:12
-
多元主义的最终选择页数:6
-
多元主义理论页数:3
-
福利多元主义页数:11
下载文档原格式
合集下载
_福利国_福利多元主义_和_福利市场化_黄黎若莲
审视上述趋势 我有几点感受 第 一 福利多元化发展到市场化和私营 化的地步 已经纠正了以前盲目崇拜 政府力量的弊端 走出一条符合实际 和尊重社会价值观的发展道路
第二 过分肯定市场能量 本身也 是一种迷信 慢慢地 市场化变成泛市 场主义 与以前迷信 福利国 同样 是走进误区
第三 政府 民间与理论界没有充 分了解市场化和私营化的危险和代价 现在 越来越多人发现国家福利功能 后撤往往造成非常严重的社会后果 比如 贫穷问题恶化 边缘群体的生存 条件受到威胁 竞争失利者生活困苦 难免感到愤慨和失望 容易作出反社 会行为 危及社会安定
第四 政府没有认清本身的责任 为了尽快把负担放开 倾向把社会责 任外移 对民间团体能力估计也过分 乐观
其实 民间社会 包括家庭 社区 和社会团体 面对的压力很大 可是 他们承受风险的能力是有限的 一个 具体的例子是就业 现代人失业的风 险是越来越高 一旦丧失工作 家庭很 快就会陷入困境 到现为止 世界大部 分的国家仍然找不到出路 同样 人口 老龄化也是一个全球性的挑战 加上 家庭功能弱化 现在人们需要的不是 更少而是更多的社会支援
62 中国改革 ２０００ 年第 １０ 期
于是 大家都意识到政府不是万能 迷 信全包型的保障制度实在是一个误区
八十年代后期 经济全球化的步 代加快 国与国之间的竞争更白热化 很多国家都进行了公有部门的改革 方向是缩小政府的规模 节省公共预 算 尤其是尽量控制社会开支 在公共 部门的运作引入商业化的营运方法 提升前者的效率 上述的方向可以称 为 市场化 踏进九十年代 市场化 可以说已经演变为一股大潮 冲击遍 及市场经济和社会主义国家 其中转 型经济 包括前苏联 东欧 甚至中国 承受的压力尤其显著
最后 我相信在应该重新思考政 府和公民社会的福利责任 透过广泛 的讨论和详细的论证 理清哪些是政 府职能 什么属于个人家庭义务 哪些 工作由市场和第三部门办理更有效益？ 只有这样做 才可以确保社会不同部 门各司其职 协调合作 人的需要和尊 严受到应有的重视
第二 过分肯定市场能量 本身也 是一种迷信 慢慢地 市场化变成泛市 场主义 与以前迷信 福利国 同样 是走进误区
第三 政府 民间与理论界没有充 分了解市场化和私营化的危险和代价 现在 越来越多人发现国家福利功能 后撤往往造成非常严重的社会后果 比如 贫穷问题恶化 边缘群体的生存 条件受到威胁 竞争失利者生活困苦 难免感到愤慨和失望 容易作出反社 会行为 危及社会安定
第四 政府没有认清本身的责任 为了尽快把负担放开 倾向把社会责 任外移 对民间团体能力估计也过分 乐观
其实 民间社会 包括家庭 社区 和社会团体 面对的压力很大 可是 他们承受风险的能力是有限的 一个 具体的例子是就业 现代人失业的风 险是越来越高 一旦丧失工作 家庭很 快就会陷入困境 到现为止 世界大部 分的国家仍然找不到出路 同样 人口 老龄化也是一个全球性的挑战 加上 家庭功能弱化 现在人们需要的不是 更少而是更多的社会支援
62 中国改革 ２０００ 年第 １０ 期
于是 大家都意识到政府不是万能 迷 信全包型的保障制度实在是一个误区
八十年代后期 经济全球化的步 代加快 国与国之间的竞争更白热化 很多国家都进行了公有部门的改革 方向是缩小政府的规模 节省公共预 算 尤其是尽量控制社会开支 在公共 部门的运作引入商业化的营运方法 提升前者的效率 上述的方向可以称 为 市场化 踏进九十年代 市场化 可以说已经演变为一股大潮 冲击遍 及市场经济和社会主义国家 其中转 型经济 包括前苏联 东欧 甚至中国 承受的压力尤其显著
最后 我相信在应该重新思考政 府和公民社会的福利责任 透过广泛 的讨论和详细的论证 理清哪些是政 府职能 什么属于个人家庭义务 哪些 工作由市场和第三部门办理更有效益？ 只有这样做 才可以确保社会不同部 门各司其职 协调合作 人的需要和尊 严受到应有的重视
_福利多元主义_的兴起_福利国家到福利社会的转变_周缘园
2013第6期·总第478期·□周缘园“福利多元主义”的兴起根据T ·H ·马歇尔所说，第二次世界大战以后，社会福利成为公民的一种权利。
至此，市民权利、政治权利和社会权利的结合形成了一国人民的“公民身份”，以保障公民的社会权利为主要内容的“福利国家”（welfarestate ）亦有了其重要的合法性来源。
西方各国的福利政策在二战后受到了欧洲人民的热烈欢迎，它为人类所追求的生活方式和国家形态提供了很好的示范，尤其是在斯堪的纳维亚半岛的福利国家，似乎过早地实现了高经济增长率和低失业率、低贫富差距并存的社会理想，这也是为什么福利国家在建立之初备受关注。
当然，这些都是福利国家发展的早期阶段呈现的特征，以20世纪70年代石油危机为背景的经济衰退，使福利国家政策的推行举步维艰。
庞大的社会福利支出和人口老龄化的趋势注定要给政府带来麻烦和质疑，以哈耶克为代表的新自由主义者甚至对福利国家提供福利的方式给予了严厉而激进的批评。
早在20世纪80年代福利国家危机出现之前，斯堪的纳维亚福利国家已经开始了对“福利社会”（welfaresociety ）的思考和探索（彼得·亚伯拉罕，2010），这也成为福利国家理论范式转变的开始，“福利社会”、“社会投资型国家”和“积极的福利政策”等概念越来越多地被讨论。
学者们开始研究“福利国家”作为一种国家形态（周弘，2006），独立于社会经济形态而存在的可能性以及化解危机的社会机制。
本文将主要以斯堪的纳维亚福利国家为参照，讨论福利理论范式由“福利国家”向“福利多元主义”的转变。
一、福利国家的相关分析1．关于概念和模式的讨论关于福利国家的定义学界一直没有统一的答案，比较有代表性的观点包括：丹麦学者考斯塔·艾斯平－安德森（GostaEsping－Andersen ）认为，福利国家的基本定义是公民在必要时可以自由地选择不工作，而无须担心会失去工作、收入或一般福利。
中国情境下福利多元理论的反思
然而，西方福利经济理论在实践中存在着许多问题。首先，其假设个人具有 完全理性，能够最大化自己的利益。这种假设在现实中是不成立的，因为人们的 决策往往受到许多非理性因素的影响。其次，西方福利经济理论忽视了社会公正 和道德伦理问题。在实践中，一些人的福利可能被视为比其他人更重要或更正当， 因此需要考虑到社会公正问题。此外，西方福利经济理论也没有考虑到资源分配 和环境保护问题，这使得其难以可持续发展。
总之，西方福利经济理论在实践中存在许多问题，需要进行批判和反思。通 过重新审视其基本假设、社会公正、资源分配和环境保护问题，并制定更加科学 合理的政策，我们可以对其进行改进和发展。只有这样，我们才能更好地满足人 们的需求，实现可持续发展。
引言
福利多元主义是指在社会福利领域中，不同部门和机构之间相互作用、相互 协调，共同提供福利服务的理念和模式。随着社会福利需求的不断增长和复杂化， 福利多元主义逐渐成为现代社会福利体系的重要发展方向。本次演示将从理论范 式的视角出发，对福利多元主义的发展研究进行简要概述和分析。
虽然福利多元理论在中国得到了广泛应用，但在实践中仍然存在一些问题和 挑战。
首先，过分依赖政府作为福利提供的主体，可能导致其他主体如家庭、社区 和企业的作用被忽视。在中国的传统文化中，家庭始终扮演着重要的角色，为家 庭成员提供各种支持。
然而，随着社会结构的变化，传统的家庭福利功能正在减弱。这需要我们重 新审视福利多元理论中的各个主体在中国的实际情况。
因此，我们需要从多个角度来分析问题疫苗事件的原因。一方面，政府需要 加强监管力度，确保药品生产企业的质量安全；另一方面，媒体也需要保持客观 公正的报道，揭露真相的同时也要避免误导公众。其次，信任重建是危机传播的 重要目标之一。在问题疫苗事件中，政府的回应和处理方式备受争议，这也导致 了公众对政府和社会组织的信任度下降。
福利多元主义理论
福利多元主义理论
福利多元主义理论是一种基于劳动力市场的政治经济学理论，提出了一种可以有效地处理和解决贫富差距的政策。
福利多元主义理论指出，应该采取一系列政策来改善贫富差距，例如增加收入，实施更有效的税收政策，提高就业机会，减少工资差距，提高最低工资标准，以及改善儿童及老年人的福利等。
福利多元主义理论认为，应该从政治，社会和经济三个方面实施政策，以便能够获得更全面的福利，从而缩小贫富差距。
政治上，应该实施更加公平的选举制度，以确保所有公民都能参与政治进程，从而有效地实现福利多元主义理论。
社会上，应该实施更好的教育制度，以便能够提高和改善教育资源的分配，从而实现福利多元主义理论。
经济上，应该实施更加公平有效的税收制度，以便能够有效地减少贫富差距，从而实现福利多元主义理论。
总之，福利多元主义理论是一种基于劳动力市场的政治经济学理论，它提出了一系列可以有效地减少贫富差距的政策，并提出了需要从政治，社会和经济三个方面实施政策的观点，以实现福利多元主义理论。
福利国家改革福利多元主义及其反思
福利国家改革：福利多元主义及其反思王家峰2012-8-3 11:03:24 来源：《经济社会体制比较》2009年第5期摘要：福利多元主义是在西方福利国家遭遇危机以后，对传统福利模式进行改革的一种替代方案。
文章在文献梳理的基础上，阐述了危机催生福利多元主义的机理，并对福利多元主义解决福利国家危机的贡献和局限性进行了分析，认为福利多元主义的理论支柱并不坚实，福利多元主义所提供的政策方案也不能有效解决新的福利供求矛盾。
因此，对于中国当前的社会政策而言，要辩证地对待西方福利多元主义的经验。
关键词：福利国家福利多元主义困境福利多元主义兴起于1980年代，是为应对西方福利国家的危机而对传统福利模式的反思，是为解决福利国家的危机而积极寻求的一种替代方案。
它主张超越政府与市场二分的传统思维，在政府与市场之外寻找第三种力量，这种力量具有政府与市场所没有的优势，因而可以整合进社会福利体系之中，建构起多元的社会福利框架，以弥补政府与市场各自在福利提供上的不足。
它力图避免不同意识形态的价值之争，希望在“左”与“右”的争论中寻找一条较为妥协、折衷的政治方案。
然而，应该清醒地看到，福利多元主义的政策方案存在一些问题，政府和市场以外的其他福利来源，并未有坚实而牢固的基础，社会部门并不能提供充分、稳定和全面的福利，福利多元主义所提出的政策方案也不能有效满足由社会变迁导致的新福利需求。
一、危机与福利多元主义作为“社会在基本需求方面为其成员的福祉承担法定的因而也是正式和明确的责任的制度表征”(考夫曼，2004：13-14)，福利国家的起源要追溯到西方社会市场化、工业化的早期阶段，它是社会现实和社会思想综合作用的结果，反映了社会、经济、政治等各种力量的变化和综合作用。
以接近充分就业的经济增长和低通货膨胀为特征的福利国家(米什拉，2003：16)，创造了战后西方社会的“黄金时代”。
反过来看，创造福利国家辉煌历史的这两项经济上的特征，也充分说明福利国家的成功并不是没有条件的。
福利多元化产生的社会背景24..
3、制度性危机
制度性危机是指国家负担、政府管理、 机构式照顾为主的制度受到了质疑。 福利国家的反对者认为，这种制度缺乏 效率和弹性，只是为专业人员、政府部门、 机构和民意代表服务，而非案主服务。
三、福利国家的历史演进
1、福利国家角色显现
1883 年德国的健康保险，不久大多数西 欧国家纷纷效仿德国，在二战前后建立了健 康、工伤、养老、失业保险等计划。 社会保险的出现将政府推到国家福利的前 沿，私人机构和地方社区的作用被削弱了。
四、福利多元化的提出
国家提供福利的制度巩固了资本主义制度。 然而随着时间的推移，过分依赖政府的福利提 供成为一个公认的问题，“政府失灵”和福利 国家危机给居于主导地位的凯恩斯-贝弗里奇模 式以致命的一击。 福利多元主义就是在这样的背景中提出来 的，它主张社会福利来源的多元化，既不能完 全依赖市场，也不能完全依赖国家，福利是全 社会的产物。它成为20世纪80年代以来社会政 策研究的一个新范式。
福利国家的成熟阶段从 20 世纪 60 年代到 70 年代中期。这一时期经济持续繁荣，人们 注意到了社会不公平问题的各个方面，经济 的发展使人们也愿意支持福利计划以改善公 民权利和就业机会。福利国家继续扩张了福 利计划。
4、福利国家角色的收缩
福利国家的紧缩阶段从七十年代中后期开 始。石油危机标志着战后经济发展的黄金时代 已经终结，经济出现滞胀的同时，社会对福利 需求增加，主要是因为人口老龄化，失业问题 严重。 社会和经济上的失败给福利国家带来严重 的政治后果，几乎所有福利国家都成了被批评 的对象。 以英美为代表的收缩派开始放弃了充 分就业的承诺，尽管他们不敢公然放弃普及性 社会服务承诺，但在行动上已明显开始缩小政 府福利开支。
缘起：福利多元化首先源于1978年英国《沃尔芬德
福利多元主义的发展研究基于理论范式视角
2、企业：企业在福利多元主义视角下，不仅是服务的提供者，也是社会责任 的承担者。企业可以通过与政府合作，为老年人提供多样化的养老服务，如康复 护理、职业培训等，同时也可以通过公益慈善活动回馈社会。
社区养老照顾服务供给主体作用分析
3、社会组织：社会组织在社区养老照顾服务供给中起着关键作用。它们可以 协调各方资源，为老年人提供专业化、个性化的服务。此外，社会组织还承担着 沟通政府与民间的桥梁作用，促进政策的有效实施和社会参与。
福利多元主义的发展研究基于 理论范式视角
ห้องสมุดไป่ตู้
01 引言
目录
02 理论范式概述
03 发展研究方法
04 结果与讨论
05 结论
06 参考内容
引言
引言
福利多元主义是指在社会福利领域中，不同部门和机构之间相互作用、相互 协调，共同提供福利服务的理念和模式。随着社会福利需求的不断增长和复杂化， 福利多元主义逐渐成为现代社会福利体系的重要发展方向。本次演示将从理论范 式的视角出发，对福利多元主义的发展研究进行简要概述和分析。
1、政策制定：政府需制定相关政策法规，规范服务供给主体的职责与行为， 确保社区养老照顾服务的有效提供。
社区养老照顾服务供给主体分析的背景与意义
2、资源调配：政府、企业、社会组织和个人等主体需共同参与，合理调配资 金、人力、物资等资源，确保服务的均衡供给。
社区养老照顾服务供给主体分析的背景与意义
3、服务实施：各类主体需根据自身优势和老年人的实际需求，协同参与服务 实施过程，形成多元化、个性化的服务供给体系。
结果与讨论
结果与讨论
通过对福利多元主义的发展研究，可以发现福利多元主义在不同国家和地区 的实践存在较大差异。例如，在丹麦、瑞典等北欧国家，国家、市场和社区共同 参与社会福利服务，形成了“黄金三角”的福利模式；而在德国和法国等欧洲国 家，政府、雇主和工会之间形成了“三方伙伴关系”，共同提供社会福利待遇。
社区养老照顾服务供给主体作用分析
3、社会组织：社会组织在社区养老照顾服务供给中起着关键作用。它们可以 协调各方资源，为老年人提供专业化、个性化的服务。此外，社会组织还承担着 沟通政府与民间的桥梁作用，促进政策的有效实施和社会参与。
福利多元主义的发展研究基于 理论范式视角
ห้องสมุดไป่ตู้
01 引言
目录
02 理论范式概述
03 发展研究方法
04 结果与讨论
05 结论
06 参考内容
引言
引言
福利多元主义是指在社会福利领域中，不同部门和机构之间相互作用、相互 协调，共同提供福利服务的理念和模式。随着社会福利需求的不断增长和复杂化， 福利多元主义逐渐成为现代社会福利体系的重要发展方向。本次演示将从理论范 式的视角出发，对福利多元主义的发展研究进行简要概述和分析。
1、政策制定：政府需制定相关政策法规，规范服务供给主体的职责与行为， 确保社区养老照顾服务的有效提供。
社区养老照顾服务供给主体分析的背景与意义
2、资源调配：政府、企业、社会组织和个人等主体需共同参与，合理调配资 金、人力、物资等资源，确保服务的均衡供给。
社区养老照顾服务供给主体分析的背景与意义
3、服务实施：各类主体需根据自身优势和老年人的实际需求，协同参与服务 实施过程，形成多元化、个性化的服务供给体系。
结果与讨论
结果与讨论
通过对福利多元主义的发展研究，可以发现福利多元主义在不同国家和地区 的实践存在较大差异。例如，在丹麦、瑞典等北欧国家，国家、市场和社区共同 参与社会福利服务，形成了“黄金三角”的福利模式；而在德国和法国等欧洲国 家，政府、雇主和工会之间形成了“三方伙伴关系”，共同提供社会福利待遇。
第三讲 福利多元主义
2000） ） 2012-4
13
•社会福利社会化的思路是强调社会福利服务是全社会都要 社会福利社会化的思路是强调社会福利服务是全社会都要 关注的事业，不能仅仅靠政府和计划体制来实施， 关注的事业，不能仅仅靠政府和计划体制来实施，要充分动 员社会各种力量，共同合作， 员社会各种力量，共同合作，满足社会的需求（杨团.社会福
利社会化———上海与香港社会福利体系比较)
•社会福利社会化是以社会共同责任本位为理念基础,通过社 社会福利社会化是以社会共同责任本位为理念基础, 社会福利社会化是以社会共同责任本位为理念基础 会福利主体的多元化、 会福利主体的多元化、筹资渠道的社会化和服务队伍的社会 化,实现福利对象的公众化（田北海，钟涨宝） （2）价值理念 福利目标由最低标准向社会质量转变、 福利目标由最低标准向社会质量转变、福利对象由被动受助 者向能动主体转变、福利主体由独力支撑到多元合作转变、 者向能动主体转变、福利主体由独力支撑到多元合作转变、 福利机制由行政主导型向民主对话型转变, 福利机制由行政主导型向民主对话型转变,以及福利政策模 式由消极被动向积极主动转变（田北海，钟涨宝）
3
二、福利多元主义
（一）基本含义 1.兴起 1.兴起 the future of vonlunary organization: report of the wolfenden committee • 英国，“福利多元主义”(Welfare pluralism) , 福利的政治 英国， 福利多元主义” ) ,“福利的政治 经济与混合经济”；美国，“共同生产”(Co-production) 、 经济与混合经济” 美国， 共同生产” ) 权力下放( 欧洲其他国家， 福利组合” 权力下放(Empowerment) ；欧洲其他国家， “福利组合”、 ) 社会经济” 新西兰、澳洲“ “社会经济”；新西兰、澳洲“从福利国家到福利社会”
13
•社会福利社会化的思路是强调社会福利服务是全社会都要 社会福利社会化的思路是强调社会福利服务是全社会都要 关注的事业，不能仅仅靠政府和计划体制来实施， 关注的事业，不能仅仅靠政府和计划体制来实施，要充分动 员社会各种力量，共同合作， 员社会各种力量，共同合作，满足社会的需求（杨团.社会福
利社会化———上海与香港社会福利体系比较)
•社会福利社会化是以社会共同责任本位为理念基础,通过社 社会福利社会化是以社会共同责任本位为理念基础, 社会福利社会化是以社会共同责任本位为理念基础 会福利主体的多元化、 会福利主体的多元化、筹资渠道的社会化和服务队伍的社会 化,实现福利对象的公众化（田北海，钟涨宝） （2）价值理念 福利目标由最低标准向社会质量转变、 福利目标由最低标准向社会质量转变、福利对象由被动受助 者向能动主体转变、福利主体由独力支撑到多元合作转变、 者向能动主体转变、福利主体由独力支撑到多元合作转变、 福利机制由行政主导型向民主对话型转变, 福利机制由行政主导型向民主对话型转变,以及福利政策模 式由消极被动向积极主动转变（田北海，钟涨宝）
3
二、福利多元主义
（一）基本含义 1.兴起 1.兴起 the future of vonlunary organization: report of the wolfenden committee • 英国，“福利多元主义”(Welfare pluralism) , 福利的政治 英国， 福利多元主义” ) ,“福利的政治 经济与混合经济”；美国，“共同生产”(Co-production) 、 经济与混合经济” 美国， 共同生产” ) 权力下放( 欧洲其他国家， 福利组合” 权力下放(Empowerment) ；欧洲其他国家， “福利组合”、 ) 社会经济” 新西兰、澳洲“ “社会经济”；新西兰、澳洲“从福利国家到福利社会”
福利多元主义理论
福利多元主义理论
多元福利理论是社会福利的一种重要理论，它强调多元福利的重要性，它的理论观点是：不能只依赖政府来提供福利，政府应该通过政策、机构、家庭和社区来创造一个福利圈。
多元福利理论把责任从政府一肩推转到社会各个层面，考虑了各方面的因素。
多元福利理论认为，政府不能单独提供所有的福利，同时公民也有义务，比如要积极参与社会活动，努力改善自身生活，提高对公共福利事业的参与程度。
多元福利理论同时也强调，应该尊重和保护各种宗教信仰，重视并改善文化环境，改善教育资源分配，从而获得社会福利公平和公正。
多元福利理论可以激发公民尊重他人和改善社会福利，通过理解和保护各种文化环境，可以提供人们更多的福利和权利，形成一个公正的社会政策。
为了确保福利的均衡发展，政府应当支持多元福利理论，采取积极的行动，为所有人提供公平的福利。
福利多元主义的兴起及其政策实践
福利多元主义的兴起及其政策实践70年代中期,在西方各国普遍遭遇到经济衰退后,开始重新反思政府在福利制度方面的视角。
1981年,“经济合作与发展组织”(OECD)举办了一场名为“80年代的社会政策”的研讨会,并将与会论文编成“福利国家的危机”的册子,它正式开启了对福利国家的声讨。
大多数学者对福利国家质疑的焦点在于经济问题、政府的合法性问题、政府扩张问题、财政问题以及道德问题。
面对危机与挑战,由政府公共部门办理各种社会福利的模式受到了根本性的冲击。
这使得政府部门在福利服务的政策上,面临角色转变。
从80年代开始,西方各国民营化开始成为一股全面性的风潮,政府不仅从产业与公共服务领域撤退,在社会福利领域的政策或服务也开始由政府转移到民间,从中央下放到地方,由单一的服务提供方式变成组合式的服务提供方式。
90年代,许多福利国家做了进一步的调适,希望在不继续扩张政府规模,或最好能减少政府预算的前提下,能够充分地同时运用科层与市场的优点,寻求问题的解决。
于是,提出了许多新的策略与方案,如去机构化(Deinstitutionalization)、去科层化(Debureaucratization)、市场化(M arketization)、商品化(C omm ercialization)、契约外包(C ontractin g out)、民营化(Privatization)及社区化(C ommunitization)等纷纷被提出来。
这些主张都强调应当结合民间的资源与力量来实施各项社会福利方案,政府不应该是福利的唯一提供者;福利的责任应该由公共部门、营利部门、非营利部门和家庭社区等四个部门共同负担。
主张政府与民间合作,共同提供社会福利的各项服务。
在英国,有“福利多元主义”(W elfare p luralism),“福利的政治经济与混合经济”;在美国,有“共同生产”(C o2p roduction)、权力下放(Em p ow erm ent);在欧洲其他国家,则有“福利组合”、“社会经济”;在新西兰、澳洲有“从福利国家到福利社会”等等政策被提出。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
福利多元主义福利多元主义是继古典自由主义、凯恩斯--贝弗里奇范式之后为解决福利国家危机，于80年代新兴的理论范式，它主张社会福利来源的多元化，既不能完全依赖市场，也不能完全依赖国家，福利是全社会的产物。
本文首先从福利国家的历史演进和福利国家批判两个方面回顾福利多元主义兴起的背景，然后主要论述福利多元主义的理论解释及其未来的实践趋势，最后简要论述了该理论对中国的实践意义。
福利多元主义福利国家多元部门社会政策社会政策的研究沿着不同的范式向前推进。
古典自由主义者重视市场的力量，赋予市场交换关系于支配性的地位。
在工业革命时代，社会政策扮演“残补”的角色123。
在自由放任思想主导下，社会政策在解决“市场失灵”问题方面作用有限。
随着西方国家发展进入后工业化阶段，国家介入社会问题解决的凯恩斯--贝弗里奇的社会政策范式占据主导地位。
二战后西方国家纷纷建立福利国家，社会政策的发挥了不可替代的作用。
国家提供福利的制度巩固了资本主义制度。
然而随着时间的推移，过分依赖政府的福利提供成为一个公认的问题，“政府失灵”和福利国家危机给居于主导地位的凯恩斯--贝弗里奇模式以致命的一击。
福利多元主义就是在这样的背景中提出来的，它主张社会福利来源的多元化，既不能完全依赖市场，也不能完全依赖国家，福利是全社会的产物。
它成为80年代以来社会政策研究的一个新范式。
本文将从福利国家的历史演进、福利国家批判、福利多元主义的理论解释、福利多元主义理论实践趋势及福利多元主义对中国社会政策的意义五个部分来展开对福利多元主义的研究讨论。
①本项研究是2005年国家社会科学重点项目“西方社会政策最新理论发展研究”的阶段性成果。
②彭华民（1957－），女，山西临汾人，香港中文大学社会福利博士，南开大学周恩来政府学院社会工作与社会政策系教授，主要研究方向：社会政策，社会保障，经济社会学。
③黄叶青（1983－），女，湖北松滋人，南开大学政府学院社会工作与社会政策系研究生，主要研究方向：社会政策，社会保障。
2 任何理论的发展都源于一定的历史背景中，具有一定的路径依赖性，福利多元主义作为一个社会政策的分析视角也不例外。
从其兴起的时间来看，它是在福利国家经历了四分之一个世纪的扩张，于20世纪70年代中期显露出危机问题以后产生的。
审视福利国家背后的价值意识形态，国家的角色无疑是讨论的焦点。
本部分通过回顾福利国家的历史演进，进而分析国家角色的变化，讨论福利多元主义范式提出的背景。
（一）福利国家角色显现福利国家的发端往往要追溯到1883年德国健康保险，当时西方国家普遍开始工业革命，农业日益衰弱；城市化、工业化蓬勃兴起，因经济衰退周期导致的贫困家庭数量日益增加，在认识到有越来越多的人可能因疾病、老龄、死亡、工伤等原因不能再工作而面临长年难以忍受的贫困生活，执政者在社会保险中寻找答案，试图要在事前规避工业秩序中的风险而不是事后处理。
不久大多数西欧国家纷纷效仿德国，在二战前后建立了健康、工伤、养老、失业保险等计划；而美国的国家保险计划直到30年代经济大萧条时才出台。
“社会保险的出现表明人们已经认识到在现代社会中私人慈善和家庭支持，以及朋友和教友的帮助是不能完全确保无疑的，所以政府要承担新的保护性责任，主办、指导和资助那些为特定风险和工人提供保护的保险计划4p.44）。
” 政府被推到国家福利的前沿，私人机构和地方社区的作用被削弱了。
（二）福利国家角色的成长福利国家的成长阶段是20世纪中期。
这一时期社会保险无论从覆盖人群还是保障水平都大大地得到发展，原先设计为解决特定人群的计划被放宽限制逐步扩展到全民，最初设定为接近最低生存标准线的援助水平也放宽到符合主流社会的合理标准水平。
凯恩斯主义几乎在全球获得统治性地位，二战经济迅猛发展，强劲有力的经济发展为福利国家的成长提供了坚实后盾。
这个过程产生的结果是将中产阶级纳入到福利国家的框架中。
社会福利覆盖面的全民化，使几乎所有的收入群体都逐渐变得越来越依赖政府的帮助，政府在福利提供扮演着越来越重要的角色。
（三）福利国家角色的成熟福利国家的成熟阶段从20世纪60年代到70年代中期。
这一时期经济持续繁荣，人民 3 生活水平稳步提高，社会观念自由开放，新政治选举提升了少数民族、妇女、残障人士和其他人的民权和社会权利，人们注意到了社会不公平问题的各个方面，经济的发展使人们也愿意支持福利计划以改善公民权利和就业机会。
在这一时期，欧洲国家继续扩张福利计划，如通过职业培训、就业补贴以及放宽病假和工作法规等配套措施扩大了对失业或未充分就业人员的援助；美国尽管不愿采纳任何形式明确的社会福利理念，其福利扩张也是显而易见的，如美国的大社会计划（Great Society）包括职业培训、食品券、医疗保险和医疗救助、精神健康以及社会服务等，对少数民族，被社会排斥人群产生了积极影响。
（四）福利国家角色的收缩福利国家的紧缩阶段从七十年代中后期开始。
石油危机标志着战后经济发展的黄金时代已经终结，经济出现滞胀的同时，社会对福利需求增加，主要是因为人口老龄化，失业问题严重。
收入和财富分配不均状况不断扩大，阶级之间冲突扩大，税收和开支系统入不敷出。
社会和经济上的失败给福利国家带来严重的政治后果，几乎所有福利国家都成了被批评的对象。
以英美为代表的收缩派开始放弃了充分就业的承诺，尽管他们不敢公然放弃普及性社会服务承诺，但在行动上已明显开始缩小政府福利开支。
福利国家在几十年的发展过程中，社会权利的理念已深入人心。
政治压力等因素使收缩派不能将社会政策全面向右转。
以瑞典和奥地利为代表的维持派尽管仍然维持战后的福利国家的开支水平，实施充分就业的承诺，但在行动上福利开支也有所缩减。
5pp.21-126 政府部门通过福利开支缩减的手段来减少福利国家的规模，将福利责任下放到地方或其他部门，从国家保障的单一主体发展成多元责任主体。
福利多元主义就是在这样的背景下为解决福利国家危机问题而提出的一种新的理论范式。
“70年代以前的福利国家扩张阶段不仅象征着资本与劳动者之间，也象征着资本主义民主国家与其公民之间关于保障与权利的新契约。
”5p.22 然而，70年代中后期的经济滞胀使许多国家发现，国家难以维持高水平的福利开支，福利国家制度也非设计中的那样完美，对其批评此起彼伏。
福利国家究竟发生了什么问题呢？经济合作组织对福利国家危机进行了四个方面的描4 述：1、意识形态和价值观的冲突；2、经济衰退的危机；3、政治和法律方面的危机；4、福利开支的危机。
6米什拉指出福利国家面临四个方面的危机：1、政治和法律方面的危机；2、福利提供和管理的危机；3、财政危机；4、经济危机。
7 无论左派还是右派对福利国家都持批判态度。
以哈耶克、弗里德曼、熊彼特为代表的新右派认为一个理想的社会应该是把政府的干预限制在最低层面，让市场发挥更大的作用。
其理由是市场是发现人们需要的最佳方式；市场给人们最广泛的自由选择权，鼓励有利于消费者的竞争，降低了科层官僚体制无效率所带来的弊端，使社会发展更加民主，也更适合人类的天性。
国家只应扮演规定的制定者和监督者，对无劳动能力的人提供一定的服务，不应过多干预。
新右派认为创建一个普及性福利制度的国家不具有可行性，福利国家的支持者对人类本性和社会秩序缺乏理性认识，福利国家不仅威胁到人类自由，而且破坏了经济、政治、文化的发展。
新马克思主义学者对福利国家也提出了严厉的批评，如英国的高夫（Ian Gough），德国的欧菲（Claus Offe）。
左派学者使用矛盾（contradiction）来描述福利国家的本质，最典型的说法来自欧菲：“矛盾在于资本主义不能与福利国家并存，也不能没有福利国家而自存。
” 8 p.153 左派对福利国家的态度是：福利国家只是资本主义制度合法化的工具，其功能是帮助资本积累，劳动力再生产和维持政治安定，其运作并无法满足人们的需要，最终必然产生财务危机及引发资本主义内部更严重的冲突和矛盾。
一些新的代替福利国家的概念也被提出，如“新福利国家”（new welfare state）、新混合福利经济（new mixed economy of welfare）、志愿福利国家（voluntary welfare state）、新工业福利国家（neo-industrial welfare state）、助人自助国家（enabling state）、福利国家私有化（privatization of the welfare state）、公私部门合作（public-private sector partnerships）、福利多元主义（welfare pluralism）、福利社会（welfare society）、组合主义的福利国家（corporatist welfare state）、市场社会主义（market socialism）等9p.314。
所有这些批评和概念都有一个共同的特点，就是主张引入非政府力量来弥补政府部门的缺陷，反对过分强调国家在福利提供中的作用，提升其他部门的福利提供功能，发展一种多元的、混合的福利制度。
在福利国家危机的背景下，在对福利国家的批评中，福利多元主义理论（welfare 5 pluralism）面世了。
福利多元主义理论有时也称混合福利经济（the mixed economy of welfare），他自20世纪70年代以来在社会政策领域中扮演着越来越重要的角色。
在西方社会政策领域中，福利多元主义主要指福利的规则、筹资和提供由不同的部门共负责任，共同完成。
但由于各国的经济环境、意识形态的差别，福利多元主义的构成及其功能的侧重点有所差别，如安德森的福利模式的三分法中，在自由福利国家模式中，国家主张市场介入社会福利，不论是采取消极的最低保障，还是积极的补贴私人社会福利方案；在保守主义的福利国家模式中，则强调传统家庭的价值，国家介入的原则只有当家庭能量枯竭时才被允许；在社会民主主义福利国家模式中，则强调国家对福利的承诺和责任，公民享有高水平的福利。
3尽管如此，福利多元主义观点得到了广泛的认同，它不仅有利于对福利国家危机现状做出解释，而且提出了福利国家转型的发展方向。
（一）福利多元主义概念的缘起及内涵福利多元主义概念在社会政策以及相关领域中引起广泛关注。
福利多元主义概念首先源于1978年英国《沃尔芬德的志愿组织的未来报告》中的使用。
10沃尔芬德报告主张把志愿组织也纳入社会福利的提供者行列，将福利多元主义运用于英国社会政策的实践。
11然而对福利多元主义有明确论述的应该是罗斯，他在《相同的目标、不同的角色——国家对福利多元组合的贡献》一文中详细剖析的福利多元主义的概念①。
12 罗斯首先对福利国家概念予以澄清，他认为福利国家是一个大家熟知但容易引起歧义的概念，特别是容易误认为福利完全是政府的行为。